Введение к работе
Актуальность проблемы
Пристальное внимание к проблеме мерцательной аритмии объясняется тем, что она является одной из наиболее часто встречающихся форм нарушений ритма сердца. По данным различных исследований распространенность мерцания предсердий составляет от 1,5 до 5% (Преображенский Д.В., Сидоренко Б.А., 2005; Wolf PA, 1996). Это самый частый вид аритмии, требующий лечения. Проявление мерцательной аритмии в 5-7 раз увеличивает риск инсульта, тромбоэмболии легочной артерии. Существенно возрастает вероятность развития сердечной недостаточности (Бойцов С.А., 2001).
Урежение частоты желудочковых сокращений и коррекция гемодинамики являются основными задачами в лечении больных с хронической формой мерцания предсердий. В настоящее время в крупных контролируемых исследованиях (AFFIRM, RACE) показано, что стратегия сохранения нормальной ЧСС на фоне мерцания предсердий, по крайней мере, не уступает стратегии восстановления и сохранения синусового ритма. Более того, по такому параметру как качество жизни, стратегия контролирования ЧСС была более эффективной (Rienstra M., Van Veldhuisen D., Hagens V., 2005; Chung M., Shemanski L., Sherman D., et al., 2005).
Традиционными средствами для контроля частоты сердечных сокращений у больных с хроническим мерцанием предсердий являются дигоксин, блокаторы бета-адренергических рецепторов и антагонисты кальция - верапамил и дилтиазем. Главным недостатком дигоксина является неадекватность контроля ЧСС при физической нагрузке и сложность в подборе индивидуальной дозы, появление эффектов гликозидной интоксикации при отсутствии адекватного урежения частоты желудочковых сокращений (Сыркин А.Л., Добровольский А.В.,2001; Семиголовский Н.Ю., 2006). Поэтому особое внимание привлекает оценка эффективности, переносимости и безопасности применения препаратов бета-блокаторов и антагонистов кальция для контроля частоты желудочковых сокращений у больных с постоянной формой мерцания предсердий. Между тем, прямого сравнения эффективности и безопасности этих препаратов не проводилось. В единственном исследовании R. Farshi et al. (1999) сравнивались дигоксин, дилтиазем, атенолол, а так же, комбинации дигоксина с атенололом и дигоксина с дилтиаземом в фиксированных дозировках. В связи с этим, очень важным является изучение влияния различных препаратов на ЧСС при мерцании предсердий.
Цель исследования
Изучение сравнительной эффективности верапамила и атенолола у больных с постоянной формой мерцательной аритмии.
Задачи исследования:
1. Определить индивидуальную дозу верапамила, обеспечивающую контроль ЧЖС в состоянии покоя;
2. Определить индивидуальную дозу атенолола, обеспечивающую контроль ЧЖС в состоянии покоя;
3. Изучить эффективность верапамила в индивидуально подобранной дозе у больных с мерцанием предсердий при физической нагрузке и во время повседневной активности в течение суток;
4. Изучить эффективность атенолола в индивидуально подобранной дозе у больных с мерцанием предсердий при физической нагрузке и во время повседневной активности в течение суток;
5. Сравнить эффективность и переносимость применения атенолола и верапамила у больных с мерцанием предсердий.
Научная новизна
Впервые проведено прямое сравнение эффективности и переносимости верапамила и атенолола в индивидуально подобранных дозах у больных с постоянной формой мерцания предсердий. Установлено, что верапамил в большей степени повышает толерантность к физическим нагрузкам, чем атенолол. Однако атенолол обеспечивает более надежный контроль ЧЖС при повседневной физической активности и физических нагрузках чем верапамил.
Практическая значимость
Результаты исследования позволяют обеспечить рациональный подход к выбору препарата для контроля ЧЖС у больных с постоянной формой мерцания предсердий.
Больным, желающим вести активный образ жизни, более целесообразно назначение верапамила, так как он обеспечивает более высокую толерантность к физическим нагрузкам.
Подбор индивидуальной дозы верапамила и атенолола у пациентов с постоянной формой мерцания предсердий может проводиться в условиях поликлиники.
Положения, выносимые на защиту:
1. Оптимальный контроль ЧЖС в состоянии покоя у больных с постоянной формой мерцания предсердий может быть достигнут при использовании верапамила в суточной дозе 180+23мг/сут или атенолола в суточной дозе 95+13мг;
2. Как верапамил, так и атенолол в индивидуально подобранных дозах адекватно контролируют ЧЖС в течение суток у больных с постоянной формой мерцания предсердий;
3. Прием верапамила в индивидуальной дозе обеспечивает более высокую толерантность к физической нагрузке при ВЭМ и тесте шестиминутной ходьбы, нежели прием атенолола;
4. Использование атенолола в индивидуально подобранной дозе у больных с постоянной формой мерцания предсердий по данным ВЭМ и теста шестиминутной ходьбы обеспечивает лучший контроль ЧЖС в течение суток и при физической нагрузке, чем прием верапамила.
Внедрение результатов исследования
Основные положения и результаты исследования нашли свое практическое применение в работе терапевтических и кардиологических отделений ГУ «ЦК ДК НМХЦ им. Н.И. Пирогова», ГКБ №81 и МУЗ ХГП №2. Результаты работы используются в учебном процессе на кафедре общей терапии ГОУ ВПО ФУВ РГМУ.
Апробация работы. Основные результаты исследования доложены на объединенной научно-практической конференции сотрудников кафедры общей терапии ФУВ ГОУ ВПО РГМУ Росздрава и сотрудников городской клинической больницы №81 г.Москвы 08 октября 2008г.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 3 печатные научные работы, из них 2 в центральных изданиях.
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 105 страницах машинописи и состоит из введения, четырех глав (обзор литературы, материалы и методы исследования, результаты собственных исследований, обсуждение полученных результатов), выводов, практических рекомендаций и списка литературы, содержащего 86 работ отечественных и 73 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 15 таблицами и 17 рисунками.
Похожие диссертации на Сравнительная эффективность атенолола и верапамила у больных с постоянной формой мерцания предсердий
