Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Роль объектов нематериальной собственности в рыночных условиях и теоретические проблемы их использования 11
1.1. Категория «объекты нематериальной собственности» и проблема идентификации их состава 11
1.2. Специфика объекта нематериальной собственности как товара и метаморфозы кругооборота промышленного капитала 34
1.3. Особенности жизненного цикла объекта нематериальной собственности 48
1.4. Система показателей и факторов использования объектов нематериальной собственности на предприятии 60
ГЛАВА 2. Методологические проблемы управления и оценки объектов нематериальной собственности в промышленности 75
2.1. Задачи управления объектами нематериальной собственности и пути их решения 75
2.2. Объективная необходимость и цели оценки объектов нематериальной собственности 87
2.3. Подходы и методы оценки объектов нематериальной собственности в современных условиях 98
2.4. Способы определения точности оценки объектов нематериальной собственности 108
ГЛАВА 3. Рыночные объекты нематериальной собственности в корреляционно-регрессионном моделировании и анализе как фактор регулирования доходности предприятия 121
3.1. Однофакторная модель зависимости доходности фирмы от рыночных объектов нематериальной собственности 121
3.2. Сравнительный анализ многофакторных моделей для субъектов малого предпринимательства и крупных предприятий 134
3.3. Применение корреляционно-регрессионных моделей для регулирования доходности фирмы 149
Заключение 157
Библиография 161
Приложения 175
- Категория «объекты нематериальной собственности» и проблема идентификации их состава
- Специфика объекта нематериальной собственности как товара и метаморфозы кругооборота промышленного капитала
- Задачи управления объектами нематериальной собственности и пути их решения
- Однофакторная модель зависимости доходности фирмы от рыночных объектов нематериальной собственности
Введение к работе
В настоящее время, несмотря на значительное улучшение качества лечебно-профилактической и в том числе стоматологической помощи населению, появление современной дорогостоящей лечебно - диагностической техники и фармакологических препаратов, отмечается неуклонный рост абсолютного и относительного числа больных с флегмонами челюстно-лицевой области (ФЧЛО) (Н.Н. Бажанов, В.А. Козлов, Ю. М. Максимовский, 1996; МЛ. Маркина, 2001; А.Г. Шаргородский и др., 2002; А.А. Тимофеев, 2002; Н.А. Жижина и др., 2003; A. Brideman, D. Wiesenfeld et al., 1995). Это привело к тому, что данная категория больных составляет более 60% коечного фонда специализированных клиник и стационаров и с каждым годом увеличивается (B.C. Агапов, 1995; Е.С. Кудинова, 1999), что не может не составлять серьезной социально-экономической проблемы для государства в целом, учитывая ургентный характер требуемой хирургической помощи (М.А. Гу-бин, 1987; А.Г. Шаргородский, 2002). Традиционные методы лечения, в связи с недостаточно высокой их эффективностью, не исключают развитие атипичных форм, серьезных интракраниальных и системных осложнений и летального исхода (Е.И. Гирко, 1994; Ю.М. Харитонов, 1999; Н.И. Чевардов, 2000; В.А. Козлов, О.А. Егорова, Н.В. Троцюк, 2004; Н. Wolf et al., 1999). В связи с этим проблема лечения больных с ФЧЛО остается по-прежнему актуальной и далеко не решенной.
Многие исследователи указывают, что в большинстве случаев источником заболевания являются непатогенные или условно патогенные микробы (А.А. Кунин и др., 1996; М.И. Карсонова и др., 1999). В то же время, какие факторы способствуют становлению «микробов выхода» в качестве источника заболевания до конца не ясно. Ортодоксальное представление о сверхкри-тически допустимой концентрации микроорганизмов, в обязательном порядке приводящей к нагноению, также подвержено серьезной критике (А.В. Во- ленко и др., 2000). Большинство авторов в качестве причины указывают на изолированные или комбинированные дефекты системы иммунитета (В.Н. Царев, 1993; А.И. Воложин, B.C. Агапов и др., 1995; B.C. Тимошилова, 1999; В.В. Шулаков и др., 2002; А.А. Тимофеев, 2002). Вопрос о том - являются ли выявленные факты иммунной недостаточности первичными или вторичными - пока носит характер дискуссий, но то, что нарушенная имму-норезистентность детерминирует изменение качественного течения ФЧЛО не вызывает сомнений (В.А. Козлов, 1988; А.Г. Шаргородский и др., 1996 — 2002; R. Woode, 1988;).
Клиническим опытом доказано, что традиционное лечение не может кардинальным способом изменить положение в специализированных стационарах. Иллюзии относительно всемогущей роли антибиотиков оказались развенчанными. В связи с этим перманентно проводятся попытки по внедрению новых лекарственных препаратов и различных методов лечения в базовую терапию с целью повышения эффективности последней (гелий-неоновый лазер - Н.Н. Бажанов и др. (1990); ГБО - В.В. Шулаков и др. (2000-2002), Н.Д. Кинякина, Е.А. Дурново (1996 - 2002); натрий - гипохлорит Н.Э. Петросян (2001) и др.). Тем не менее, оценка результатов лечения авторами проводилась на основании клинико-иммунологических показателей с признанием ведущей роли в противоинфекционной защите иммунной системы (ИС). Неудивительно, что значительную долю среди комбинированных методов лечения занимают иммунотропные лекарственные средства (ИТЛС): продипюзан - (Л.М. Цепов, 1982); Т - активин - (АЛО. Дробы-шев, Ф.В. Воложин, 1996-2000); кемантан - (М.Л. Маркина, 1999); рекомби-нантный ILlb-(O.IO. Петропавловская, 1999); ликопид - (B.C. Тимошилова, 1999) и др. Практически все авторы отмечали более или менее выраженный клинический успех. Однако при этом, в большинстве случаев, не учитывалась модулирующая и модулируемая роль ИС в патогенетических расстройствах других регуляторных системах гомеостаза. Причем факты их наличия достаточно убедительно доказаны по отношению к центральной нервной системе (ЦНС) (М.М. Соловьев, 1971), системе гемостаза (СГ) (А.А. Никитин и др., 1997; С.С. Савельева, 1999; В.Ф. Киричук и др., 2000; Н.Э. Петросян, 2001), сердечно-сосудистой системе (СВ. Ермоленко, 1998). В связи с этим, полнота представлений о характере воздействия ИТЛС, является довольно односторонней.
Среди широкого спектра существующих и используемых иммунотроп-ных препаратов особый интерес вызывает лейкинферон, т.к. присутствующие в нем цитокины являются продуктом эволюционно выработанной про-тивомикробной реакции организма, а следовательно, биологически целесообразной. Кроме того, данные литературы свидетельствуют, что отдельные его составляющие ингредиенты, участвуют, практически, на всех уровнях межкооперативных клеточных взаимодействиях (А.В. Демьянов, АЛО. Котов, А.С. Симбирцев, 2003). Тем не менее, несмотря на положительные результаты его применения при некоторых гнойно-воспалительных заболеваниях, опыта его использования при ФЧЛО не имеется.
Настоящее исследование концептуально выполнялось по двум специальностям - «патологическая физиология» и «стоматология», поскольку методически базируется на физиологических и патофизиологических подходах, а основными объектами исследования являются больные с ФЧЛО и контрольная группа здоровых лиц.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Цель работы: на основе комплексного изучения основных систем го-меостаза у больных с флегмонами челюстно-лицевой области обосновать целесообразность иммуноориентированной терапии и разработать новый методологический подход оценки ее эффективности с использованием лейкинфе-рона.
Задачи:
Оценить клиническую эффективность включения в схему базисной терапии больных с ФЧЛО лейкинферона (ЛФ).
Комплексно изучить степень эндогенной интоксикации у больных с ФЧЛО при традиционном лечении и при иммунокоррекции ЛФ и определить взаимосвязи между ее уровнем и характером клинических проявлений.
Изучить содержание оксида азота (N0) в сыворотке крови у больных с ФЧЛО при традиционном лечении и при иммунокоррекции ЛФ для возможности использования уровня его концентрации в качестве диагностического индикатора ранозажіївляющих эффектов.
Комплексно изучить состояние системного клеточного и неспецифического звеньев иммунитета у больных с ФЧЛО при традиционном лечении и при иммунокоррекции ЛФ для оценки характера его иммунотропного действия, основных мишеней воздействия и выявления спектра наиболее репрезентабельных иммунологических показателей.
Комплексно изучить состояние антителогенеза и характер микробной об-семененности гнойной раны у больных с ФЧЛО при традиционном лечении и при иммунокоррекции ЛФ н дать оценку влияния ЛФ на гуморальное звено иммунитета.
Комплексно изучить состояние местного иммунитета по характеру цитохимических изменений в нейтрофильных гранулоцитах (НГ) раневого экссудата у больных с ФЧЛО при традиционном лечении и при иммунокоррекции ЛФ для разработки прогностических и диагностических критериев, определения характера воздействия ЛФ на тканевой пул НГ по уровню цитоплазматических биополимеров и степени активности хроматина ядра.
Изучить цитологические изменения в клеточном пейзаже раневого экссудата у больных с ФЧЛО при традиционном лечении и при иммунокоррекции ЛФ для констатации характера его влияния на динамику регенераторно - дегенеративных процессов в гнойной ране.
Интегрально изучить состояние гемостазиологичсскнх особенностей у больных с ФЧЛО при традиционном лечении и при иммунокоррекции ЛФ, дать оценку характера его воздействия на функциональную сбалансированность системы гемостаза и ее отдельных звеньев, уточнить степень их расстройств и динамику восстановления в аспекте защитно-компенсаторных ге-мостазиологических реакций и профилактики тромбогеморрагических осложнений.
Провести комплексное исследование функционального состояния вегетативной нервной системы (ВНС) с учетом современных представлений о формировании симпато-парасимпатического баланса; степени напряжения регу-ляторных систем организма и уровня адаптационных реакций у больных с ФЧЛО при традиционном лечении и с использованием ЛФ, на основе чего выявить наиболее значимые диагностические маркеры эффективности применяемой терапии.
10. Исследовать методом ультразвуковой допплерографии характер пери ферической и региональной гемодинамики у больных с ФЧЛО при традици онном лечении и при иммунокоррекции ЛФ для разработки новых диагности ческих критериев.
11.На основе анализа результатов мониторинга общих и местных морфо-функциональных показателей различных систем гомеостаза у больных с ФЧЛО при традиционном лечении и при иммунотерапии ЛФ выявить возможные механизмы модулирующего воздействия последнего на функциональную стабильность гомеостаза в условиях диффузного острого гнойно -воспалительного процесса в челюстно-лицевой области и обосновать целесообразность патогенетической иммунокоррекции в свете повышения клинической эффективности новых методов и средств нммунореабилитации.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ
В настоящей работе впервые: проведено комплексное исследование регуляторних систем гомеоста-за у больных с ФЧЛО и определены коррелятивные отношения между ними. для лечения больных с ФЧЛО использован отечественный иммуно-корректор - лейкинферон и выявлены его позитивные иммуномодулирую-щие эффекты на основные регуляторные механизмы гомеостаза. проведено комплексное изучение состояния хроматина ядра, кисло-родзависимой и кислороднезависимой мнкробицидной активности, а также уровня энергетического субстрата в нейтрофильных гранулоцитах раневого экссудата у больных с ФЧЛО. изучено интегральное состояние системы гемостаза у больных с ФЧЛО и влияние на него иммунотропного препарата - ЛФ. у больных с ФЧЛО на этапах лечения изучено содержание оксида азота в сыворотке крови совместно с другими показателями гомеостаза и оценена его роль как полифункционального регулятора в свете ранозажив-ляющих свойств. изучено состояние ВНС у больных с ФЧЛО на основе современных представлений о симпато- парасимпатических взаимоотношениях. - проведена оценка уровня адаптационного потенциала сердечно сосудистой системы и уровня испытываемого стресса у больных с ФЧЛО в динамике лечения, а также возможность их коррекции под влиянием лей- кинфероновой терапией. вскрыт нейроиммунорегуляторный механизм воздействия ЛФ. у больных с ФЧЛО проведена оценка периферической и региональной гемодинамики методом ультразвуковой допплерографии. - изучен характер сопряженности периферического и регионального гемодннамического профиля с уровнем нейроиммунотропного влияния для адекватного циркуляторно-метаболического обеспечения. - разработан клинико-функционалыю-лабораторный алгоритм оценки эффективности применения иммунокоррекции при лечении больных с ФЧЛО.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
Проведенное исследование расширяет современные представления о межкооперативном функционировании основных регуляторных систем гомео-стаза при ФЧЛО. Разработан и апробирован способ иммуноориентированной терапии ФЧЛО с включением лейкинферона. Вскрыты и обоснованы некоторые патогенетические механизмы клинической эффективности ЛФ в схеме традиционного лечения. Предложен способ прогноза течения гнойной раны при ФЧЛО на основе разработанного интегрального показателя - тканевого индекса НГ. Адаптирован новый способ оценки уровня частоты сердечных сокращений для целей гнойной челюстно-лицевой хирургии. Выявлен биохимический маркер - концентрация оксида азота и отдельные показатели периферической и региональной гемодинамики в качестве диагностических критериев сроков наложения вторичных швов. Изучены и рекомендованы к использованию новые прогностические методы и способы экспресс - диагностики функционального состояния организма на основе показателей вариабельности сердечного ритма, адаптационного потенциала сердечно-сосудистой системы и уровня испытываемого стресса.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. У больных со средне-тяжелым типом течения ФЧЛО на фоне выраженной эндогенной интоксикации определяются серьезные расстройства в основных регуляторных механизмах гомеостаза. Характерен выраженный симпато- ва-госимпатический дисбаланс, депрессия и гиперактивация в отдельных звеньях иммунной системы, извращение взаимоотношений между коагуляционной, антикоагуляционной и фибринолитической активностью. При улучшении клинического состояния больных выявленные расстройства постепенно восстанавливаются. Однако даже при окончании лечения нормализации мнопіх показателей не происходит, что может быть причиной ре- и суперинфекции, рецидива заболевания.
Использование ЛФ по разработанной схеме улучшает состояние пациентов и результаты лечения, ускоряет сроки выздоровления, что имеет весомый медико-экономический эффект.
ЛФ при применении его в схеме иммуноориентированной терапии ФЧЛО оказывает иммуномодулирующее воздействие в отношении всех исследованных систем гомеостаза.
Заместительный и индуктивный характер лейкинфероновой терапии позволяет уже в ранние постоперационные сроки восстанавливать многие иммунологические показатели и полностью нормализовать практически все - при окончании лечения.
Главным эффектом ЛФ является дополнительная мобилизация компенсаторных противоинфекционных ресурсов больного организма, в частности функциональной активности НГ в гнойной ране.
6. Под влиянием ЛФ происходит адекватная активация ВНС и системы гемостаза.
Использование в традиционной терапии ЛФ позитивно модулирует в крови больных содержание оксида азота, способствует коррекции характера цирку-ляторно-метаболического обеспечения и компенсации эндогенной интоксикации.
При разработке и оценке эффективности новых методов и средств лечения больных с ФЧЛО, в том числе иммунокоррекции, необходимо проводить всестороннее изучение основных регуляторных систем гомеостаза на основе разработанного алгоритма комплексного исследования.
ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОМ ИССЛЕДОВАНИИ
Личное участие автора выразилось в концептуальном формулировании идеи представленной работы, поиске адекватных методов исследования и овладении техникой их проведения, разработке способа лечения больных с
ФЧЛО с использованием ЛФ и способа оценки течения и прогаоза развития гнойных ран при ФЧЛО, личном оперировании, лечении и комплексном обследовании большинства больных, анализе и статистической обработке полученных результатов.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. По материалам диссертации опубликовано 46 научных работ. Основные положения диссертационной работы были представлены и обсуждены на следующих научно-практических конференциях: S Российский научный форум с международным участием «Стоматология нового тысячелетия», Москва, февраль, 2002; S VII и VIII Международная конференция челюстно-лицевых хирургов, Санкт-Петербург, май-июнь 2002, 2003; S. Н Общероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы амбулаторной хирургической стоматологии», Краснодар, август, 2002; S Научно-практическая конференция «Медицина будущего» Сочи, ноябрь, 2002; S IV конгресс по пластической, реконструктивной и эстетической хирургии с международным участием, Ярославль, 8-11 июня 2003; S На совместном заседании кафедр хирургической стоматологии и челю-стно-лицевой хирургии, ортопедической, терапевтической, детской, пропедевтической стоматологии, кафедры стоматологии ФПК и ППС, кафедры гистологии, топографической анатомии и оперативной хирургии, патологической физиологии, клинической иммунологии, аллергологии и лабораторной диагностики ФПК и ППС Кубанской государственной медицинской академии, сотрудников гнойного отделения челюстно-лицевого стационара Краевой клинической стоматологической поликлиники, Краснодар, 19 марта, 2004г.
ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРАКТИКУ
Результаты и методы исследования используются в работе гнойного отделения челюстно-лицевого стационара Краевой клинической стоматологической поликлиники г. Краснодара, челюстно-лицевого отделения центральной многопрофильной больницы г. Новороссийска, в научно-практической деятельности кафедр аллергологии, клинической иммунологии и лабораторной диагностики, хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии КГМА, центральной научно-исследовательской лаборатории КГМА (См. Приложения).
Категория «объекты нематериальной собственности» и проблема идентификации их состава
Исходным звеном в исследовании процессов управления объектами нематериальной собственности является достаточно четкое определение объекта управления. Это тем более важно в данном случае, так как немалую путаницу в отечественную науку и хозяйственную практику вносят не вполне адекватные переводы зарубежной экономической литературы, а также вполне адекватные переводы, издаваемые без комментариев специалистов. Кроме того, следует учитывать, что имеются естественные различия в узкопрофессиональных терминах юристов, бухгалтеров, менеджеров, включая различия в интерпретации внешне одинаковых терминов и различные вольности речи, допускаемые в той или иной профессиональной среде. Наконец, существуют объективные терминологические сложности при переводе, так как для многих иностранных терминов пока нет русских эквивалентов.
По нашему мнению, рассмотрение данного вопроса следует начать с освещения тенденций в зарубежном праве. Традиционная концепция «вещественной» собственности исходит из того, что в основе механизма имущественных отношений лежит право собственности на материальные объекты, вещи, и само понятие имущества приравнивается как адекватное к понятию вещи.
Однако развитие производства и экономики привело к модернизации концепции имущества, необычайному расширению этого понятия и соответственно к юридическому признанию новых видов имущества, множественности их модификаций. Это расширение круга объектов прав собственности и иных вещных прав пошло по двум направлениям.
Первое направление обусловил научно-технический прогресс, сопровождающийся резким возрастанием в хозяйстве роли новых энергетических и сырьевых источников производства и расширением самого понятия «вещественной» собственности. К имуществу как к объекту собственности начали относить электроэнергию и газ, а затем и другие виды энергии и сырья, выходящие за границы традиционного понимания «вещи».
Вторым направлением в расширении круга объектов вещных прав явились разработка и использование концепции «бестелесного имущества», куда как раз и относятся объекты интеллектуальной собственности. Р.Саватье, теоретически обосновал практически безграничное расширение объектов права собственности на современном этапе и дал определение бестелесного имущества, заявив, что это «абстрактные права, имеющие определенную стоимость, выраженную в деньгах...Каждое из этих прав может стать предметом сделки. С этого момента, когда возникает возможность такой продажи, права становятся имуществом» [23]. Со временем некоторые бестелесные имущества выделились в особый вид объектов гражданского права - результаты интеллектуальной деятельности, которые заслуживают дальнейшего рассмотрения.
Понятия «интеллектуальная собственность», «объекты исключительных прав», «нематериальные активы», «объекты нематериальной собственности» - почти синонимы. Однако различия все же есть. Поэтому и применять их следует с известной осторожностью.
Ключевым в данном ряду представляется термин «интеллектуальная собственность». Определение понятия «интеллектуальная собственность» впервые в российском законодательстве дано в ст. 138 ГК РФ. Интеллектуальной собственностью называют исключительные права гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.) [171].
Основное достоинство данной формулировки - универсальность, позволяющая охватить фактически всю совокупность прав, которые могут быть отнесены к интеллектуальной собственности. В ней подчеркивается исключительный характер прав интеллектуальной собственности, и выделяются две группы объектов исключительных прав: результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.
Конкретизация понятий, рассмотрение частных вопросов, связанных с результатами творческой деятельности, ожидается в третьей части ГК РФ, а пока следует обращаться к Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), которая была принята в Стокгольме 14 июля 1967 г. и членом которой является Российская Федерация. Из п.8 ст.2 Конвенции следует, что «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к: литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности; научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях [42].
Юридически гораздо более точным является другой термин, тоже широко употребляемый в российском законодательстве, международных актах, и в документах политического характера - «исключительные права», обозначающий абсолютное право на результаты интеллектуальной деятельности. Все объекты исключительных прав характеризуются некоторыми вполне определенными свойствами. Во-первых, все они имеют нематериальный характер.
Специфика объекта нематериальной собственности как товара и метаморфозы кругооборота промышленного капитала
На данном этапе движения российской экономики к рыночным отношениям постоянно возрастает удельный вес объектов нематериальной собственности в сумме всех активов предприятия. Так, выполненный нами экспертный опрос 124 специалистов 37 екатеринбургских предприятий показал, что средний удельный вес ОНС в общих активах этих предприятий достигает 6,5%. В связи с этим явно назрела проблема внедрения и коммерческого использования объектов нематериальной собственности. Если раньше актуальным являлось завоевание рынка и обеспечение спроса на свою продукцию или услуги, то теперь многие предприятия решают задачу совершенствования своей продукции или услуг и выхода на новые товарные рынки. И то, и другое достигается, прежде всего, с помощью интеллектуальной и промышленной собственности, которая делает продукцию или услугу конкурентоспособной, позволяет на какое-то время монополизировать рынок и опередить конкурентов и, что немаловажно является самостоятельным предметом купли-продажи, т.е. источником извлечения дополнительного дохода.
Если взять все виды собственности, права на которые на рынках наиболее развитых стран являются предметом торговли, то доля интеллектуальной собственности в них имеет тенденцию к ежегодному росту, темпы которого выше темпов роста торговли другими видами собственности. И если, например, темпы роста мирового промышленного производства не превышают 2,5-3%, то мировая торговля лицензиями на право использования промышленной собственности и технологии развивается гораздо более высокими темпами, достигающими 12% в год [38].
В настоящее время многие промышленные предприятия, фирмы, НИИ, КБ, научные лаборатории располагают огромным количеством ОНС, которые никак незадействованные и лежат «мертвым грузом». Назрела острая необходимость привлечь все без исключения источники извлечения дохода, а именно: экономически эффективно и рационально использовать интеллектуальную и промышленную собственность.
Достаточно активное внедрение в хозяйственный оборот ОНС вызывает определенные трудности у предприятий (как впрочем, и любое нововведение, происходящее в последнее время). Тем не менее, те преимущества и выгоды, которые они могут получить при умелом распоряжении этими активами, побуждает все большее число хозяйствующих субъектов серьезно заниматься ими. Действительно, права на объекты нематериальной собственности, права пользования недвижимостью, землей, водой, природными ресурсами, деловая репутация, списки клиентов и некоторые другие объекты, достаточно эфемерные ранее, сегодня могут на законном основании обрести денежное выражение. Появившиеся сейчас возможности их коммерческой реализации объективно делают деятельность, связанную с использованием ОНС, все более привлекательной и рентабельной для предприятий [79].
Возможность коммерческой реализации прав на объекты нематериальной собственности появляется у предприятий после соответствующей процедуры оформления, оценки и постановки на баланс. Коммерциализация объектов нематериальной собственности осуществляется в нескольких направлениях:
Во-первых, в активном выходе предприятий на рынок научно-технической продукции. Перед выходом на рынок предприятие должно: провести анализ объектов нематериальной собственности и выделить те виды ОНС, которые могут быть предложены на рынке как товары; провести целенаправленные маркетинговые исследования потребностей, емкости рынка, эластичности ожидаемого спроса, взаимодополняемости и взаимозаменяемости нового интеллектуального продукта с другими продуктами [42]; выяснить конкурентоспособность отобранных видов ОНС и перспективы их продаж.
Во-вторых, в выборе целевых сегментов рынка для объектов нематериальной собственности и его модификаций, а также в умении найти покупателя своей идеи или разработки, в умении рекламировать их и продвигать на рынке.
Хозяйствующему субъекту любой формы собственности необходимо уметь грамотно анализировать ситуацию на рынке продукции (услуг), вести учет тенденций спроса на свои разработки или продукцию (услуги), закреплять за собой рыночную «нишу» и быть серьезно подготовленным в области предпринимательской деятельности, маркетинга, знать правовые, юридические основы отношений с партнерами. Тактика игнорирования подобных действий неизбежно обернется для предприятий в будущем полной потерей конкурентной способности их продукции на внешних и внутренних рынках.
В-третьих, организация производства объектов нематериальной собственности, разработка новых технологий, выполнение НИОКР в соответствии с конъюнктурой рынка, формирование портфеля заказов. В данном случае необходимо: проработать возможные варианты кооперации с конкурентами по поводу разработки и освоения технически сложного и (или) рискового продукта; осуществить комплексный анализ затрат, цены, объемов производства и продаж нового продукта; минимизировать риски и срок окупаемости капитальных вложений.
В-четвертых, в определении способов продажи нового продукта. Предприятие должно задуматься над чисто коммерческими сторонами конкурентоспособности объектов нематериальной собственности как специфического товара. Это важно независимо от того, в каких формах предприятие планирует такой товар реализовывать (продавать) - посредством поиска заказчиков по договорам о создании (передаче) научно-технической продукции и о выполнении НИОКР, через продажу патентных или беспатентных лицензий (договоры типа «купли-продажи»), в рамках инжиниринговых схем реализации научно-технической продукции и т.п. [3]
Внутренняя природа объектов нематериальной собственности происходит из того очевидного факта, что они как новое знание, оригинальная или деловая информация, технологические проекты, ноу-хау, рационализаторское предложение, инновация, изобретение, открытие и т.п. есть непосредственный продукт человеческого ума и активности интеллекта. В связи с эти объекты нематериальной собственности обладают существенными особенностями по сравнению с результатами материального производства.
Задачи управления объектами нематериальной собственности и пути их решения
Осмысление различных аспектов проблемы совершенствования управления объектами нематериальной собственности позволяет выделить следующие обстоятельства, обуславливающих актуальность их решения в современных условиях: 1. Сегодня можно констатировать, что основной скелет законодательной и нормативной базы, регулирующей отношения в области использования объектов нематериальной собственности, уже создан, но нет механизма реализации правового задела с целью повышения эффективности использования ОНС. 2. Структура объектов нематериальной собственности на промышленных предприятий в настоящее время имеет свои особенности (см. приложение 2, рис.3). Если раньше на промышленных предприятиях среди объектов нематериальной собственности явно преобладали непосредственные результаты научно-технического прогресса в виде научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, патентов на изобретения, промышленные образцы, свидетельств на полезные модели, то при переходе к рыночной экономике из общей массы ОНС стали выделяться такие объекты нематериальной собственности, как товарные знаки, фирменное наименование, фирменная упаковка, права на программы для ЭВМ и базы данных, гудвилл, права на «ноу-хау», лицензии. Они могут быть названы рыночными объектами нематериальной собственности (далее РОНС). В руках делового человека РОНС могут стать самые обычные, на первый взгляд, вещи: к примеру, знания, которые помогают разрабатывать и изготавливать новую продукцию, выгодно продавать товар или каким-то другим способом увеличивать свою прибыль, методы управления производством, коммерчески ценные идеи (не обязательно «ноу-хау» или запатентованные разработки, главное, что информация такого рода не относится к числу общеизвестной), знание слабостей или хобби своих клиентов. Эта информация могла быть получена практически без затрат или даже случайно. Тем не менее, она становится своего рода «ружьем на стене», которое может однажды выстрелить, и само ее существование дает фирме большие преимущества перед конкурентами (см. приложение 2, рис. 4). Поскольку, такого положения нет ни с одним другим видом актива на предприятии, то возникает новая экономическая ситуация, и надо использовать ее особенности в интересах предприятия. 3. Отличительной чертой отечественной экономики всегда являлся традиционный и привычный приоритет материальной сферы, при недостаточном учете «интеллектуальной начинки», в то время как в странах с развитой рыночной экономикой объекты нематериальной собственности имеет первостепенное значение. Изучая опыт этих стран, становится очевидным, что материальные активы не являются единственным фактором обеспечения доходности предприятия и что существуют иные их виды, которые не имеют такого классического признака, как вещественная субстанция, но могут играть важнейшую роль в процессе получения предприятием прибыли. Руководители российских предприятий не подозревают, что стоимость интеллектуальной собственности на их предприятиях может превышать стоимость всех остальных активов и приносить колоссальные доходы. Поэтому данный путь для увеличения прибыли или хотя бы уменьшения убытков до сих пор остается без внимания. Однако единичные предприятия (особенно малые) уже имеют положительный опыт в данной области. Следовательно, многим крупным промышленным предприятиям следовало бы обратить внимание на возможность использования в собственной деятельности имеющихся у них ОНС и пересмотреть экономические вопросы, связанные: с управлением объектами нематериальной собственности; с разработкой показателей использования объектов нематериальной собственности; с осуществлением контроля за эффективным использованием и сохранностью объектов нематериальной собственности; с созданием условий для более эффективного использования имеющихся на предприятии нематериальных ресурсов. 4. Среди функций управления (учет, анализ, контроль, планирование, регулирование) можно выделить функцию учета, без которой выполнение остальных функций становится достаточно проблематичным, если вообще возможным. Однако, существующая практика бухгалтерского учета не всегда может отразить реальную стоимость ОНС, что приводит к неправильной оценке деятельности предприятия и его состояния. В ходе экспертного опроса, проведенного нами осенью 1998 г. выяснилось, что доля ОНС в промышленности уже сегодня в среднем 7-8%, в торговле - 9%, а в учреждениях рыночной инфраструктуры - 4,3% (см. приложение 2, рис. 1). Хотя по бухгалтерским данным на исследуемых предприятиях доля ОНС составляет обычно менее 1%, либо они не зафиксированы вообще. Одна из причин сложившийся ситуации - это плохо поставленный учет объектов нематериальной собственности. По бухгалтерским балансам российское предприятие представляет собой огромный склад оборудования и материалов. Нематериальные же ресурсы, в которых чаще всего и заключается основная ценность, остаются неучтенными. В данной ситуации следовало бы обратится к западному опыту. В западном учете ОНС поддаются символической денежной оценке (например, один доллар). Но при продаже предприятия ОНС могут получить существенную величину, достигающую определенного процента от итоговой суммы баланса. Символическая оценка актива означает, что ценность его либо учтена как-то иначе, либо не установлена, но отнюдь не отсутствие какой-либо реальной ценности. Актив, получивший символическую оценку, находит отражение в учетных документах и не теряется. Вместе с тем, такая оценка практически не влияет на баланс. В российских условиях использование символических оценок либо выходит за рамки норм бухгалтерского учета, либо влечет за собой совершенно неадекватные сложности. Поэтому можно порекомендовать учитывать ОНС на забалансовых счетах с условной балансовой стоимостью. И только при введении их в коммерческий оборот целесообразно провести переоценку в сумме тех поступлений, которые реально получены от использования этих объектов. Сейчас достаточно лишь выявить и документально подтвердить права собственности.
Однофакторная модель зависимости доходности фирмы от рыночных объектов нематериальной собственности
Известно, что любая отрасль науки только тогда достигает определенной степени совершенства, когда она начинает интенсивно пользоваться математикой. При этом речь идет не только об умении производить элементарные вычисления, а о применении более сложных и совершенных методов экономического анализа, экономико-статистическом и экономико-математическом моделировании и т.п. На рубеже второго и третьего тысячелетия современные количественные методы получают все новые импульсы развития как в уже казалось бы сложившихся и в достаточной мере математизированных дисциплинах1, так и в особенности, для новых стремительно прогрессирующих дисциплин (например, по курсам «Оценка интеллектуальной собственности», «Оценка бизнеса», «Оценка недвижимости» и др.) Для исследуемых в диссертационной работе объектов практическое значение имеет так называемая корреляционная связь между признаками. Корреляционная (неполная) связь между признаками - это такая связь, при которой определенному значению факторного признака соответствует лишь среднее значение результативного признака.2 В процессе дальнейшего рассмотрения нами используются такие понятия, как корреляционный, регрессионный и корреляционно-регрессионный анализ. Корреляционный анализ имеет своей задачей количественное определение тесноты связи между двумя признаками (при парной связи) и между результативным и множеством факторных признаков (при многофакторной связи). Теснота связи количественно выражается величиной коэффициента корреляции. Регрессионный анализ заключается в определении аналитическом выражении связи (модели связи), в котором изменение результативного признака обуславливается влиянием одного или нескольких факторных признаков, а множество всех прочих факторов принимаются за постоянные (или усредненные) величины. Корреляционно-регрессионный анализ включает в себя, во-первых, измерение тесноты и направления связи, а во-вторых, установление аналитического выражения (модели) связи. Связи между изучаемыми признаками могут быть слабыми и сильными (тесными). Их критерии показаны в табл. 5 [25]. В чисто содержательном аспекте представляет безусловный интерес исследовать эмпирические корреляционно-регрессионные зависимости роста дохода отечественных фирм от повышения удельного веса РОНС в общей сумме всех активов фирмы. Для получения достаточно полной и достоверной исходной информации осенью 1998 г. нами был организован экспертный опрос 124 специалистов 37 разнопрофильных фирм по специально разработанному опросному листу (см. приложение 5). Полученные экспертные оценки ранжированы в порядке возрастания значения факторного признака и по каждой из шести групп рассчитаны групповые средние. Сгруппированные данные выполненного обследования представлены в табл.6. При проведении корреляционно-регрессионного анализа решению подлежит широкий круг вопросов, к которым могут быть отнесены [10]: предварительный анализ свойств моделируемой совокупности единиц; установление факта наличия связи, измерение степени тесноты связи между признаками и определение ее направления (корреляционный анализ); нахождение аналитического выражения и формы связи (регрессионный анализ); оценка адекватности модели, ее экономическая интерпретация и практическое использование. Необходимость изучения данной связи между признаками была изложена в преамбуле параграфа. Для измерения тесноты связи факторного признака У ( вклад ОНС в доход фирмы, в %) с результативным X (удельный вес РОНС в ОА, в %) воспользуемся линейным коэффициентом корреляции (г), который предложил английский математик К.Пирсон. Для сгруппированных данных его удобно исчислять по следующей формуле [10]:
