Содержание к диссертации
Введение
1. Научно-технический прогресс и технические науки ... 13
1.1. Роль и значение технических наук в повышении эффективности общественного производства 13
1.2. Особенности организации и структуры процесса "исследование-производство" в институтах'ЮФТН АН БССР 20
2. Методические вопросы анализа экономической эффективности научных исследований . 38
2.1. Специфика расчетов экономической эффективности научных новшеств и нововведений 38
2.2. Методические основы расчетов экономического эффекта научных исследований 53
2.3. Принципы отбора показателей для анализа экономической эффективности научных исследований 76
2.4. Создание информационной базы для 'анализа экономической эффективности научных исследований 93
3. Опыт анализа экономической эффективности научных исследований в институтах ОФТН АН БССР 124
3.1. Факторы повышения экономической эффективности научных исследований 124
3.2. Повышение технической новизны внедряемых работ . 135
3.3. Совершенствование структуры и организации прикладных работ 140
3.4. Сокращение сроков выполнения прикладных работ . 148
Заключение 164
Литература
- Особенности организации и структуры процесса "исследование-производство" в институтах'ЮФТН АН БССР
- Методические основы расчетов экономического эффекта научных исследований
- Принципы отбора показателей для анализа экономической эффективности научных исследований
- Повышение технической новизны внедряемых работ
Введение к работе
На современном этапе развития общественного производства экономический рост примерно на две трети обеспечивается за счет реализации достижений науки в народном хозяйстве. В 1980 г.использование достижений науки и техники обеспечило четыре пятых прироста промышленного производства за счет повышения производительности общественного труда /19, с.З/. Ускоренное и широкое применение достижений науки в народном хозяйстве представляет одну из основ дальнейшего экономического прогресса в СССР. В "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на І98І-І985 годы и на период до 1990 года" подчеркнуто, что в одиннадцатой пятилетке развитие науки и техники должно быть в еще большей степени подчинено решению экономических и социальных задач советского общества, ускорению перевода экономики на путь интенсивного развития, повышению эффективности общественного производства /25, с.20/. Государственный план экономического и социального развития СССР на І98І-І985 гг. предусматривает "Сосредоточить в процессе реализации пятилетнего плана особое внимание на осуществлении мер по обеспечению... интенсификации и повышению эффективности общественного производства на основе ускорения научно-технического прогресса /18, с.1/.
Усиление воздействия науки на производство и повышение темпов научно-технического прогресса сопровождается непрерывным увеличением материальных, трудовых и денежных затрат на науку. Так, например, численность научных работников в БССР за годы десятой пятилетки выросла на 22,9$, тогда как численность рабочих и служащих в народном хозяйстве республики увеличилась за тот же период на 13$. Затраты промышленных предприятий БССР на внедрение мероприятий по новой технике в 1980 г. составили 320,2 млн.руб., что на 8,5% превысило уровень 1975 г. /28, с.21, 29, 32/. В 1982 г. расходы государственного бюджета СССР на науку увеличатся по сравнению с 1981 г. на 5,2$ и достигнут 23,8 млрд.руб. /19, с.4/.
В условиях повышения роли науки в развитии общественного производства, с одной стороны, и ограниченности народнохозяйственных ресурсов - с другой, на центральное место выдвигается проблема интенсивного развития науки, повышения эффективности научных исследований. На Пленуме ЦК КПСС 16 ноября 1981 г. Л.И.Брежнев отметил, что "Государственному комитету по науке и технике, Академии наук, министерствам и ведомствам следует более энергично выполнять решения ХХУІ съезда партии об эффективном использовании накопленного научно-технического потенциала, ускорять внедрение новой техники /16, с.2/. В резолюции ХПХ съезда Коммунистической партии Белоруссии по Отчетному докладу Центрального Комитета КПБ также указано на необходимость повышать эффективность фундаментальных и прикладных исследований /26, с. 103/.
В решении этой задачи важную роль играет совершенствование теории и практики определения и анализа экономических результатов деятельности научно-исследовательских учреждений. Нельзя, указывал В.И.Ленин, руководить хозяйством "без серьезного анализа хозяйственной работы по отдельным учреждениям, без серьезной критики годных и негодных лиц, приемов работы и т.д." /13, с.156/.
В последние годы вопросы анализа эффективности научных исследований получили существенное развитие. Союзными руководящими органами утверждены документы, регламентирующие методы расчета экономического эффекта новой техники и порядок оценки эффективности внедрения результатов исследований и разработок научно-исследовательских, проектно-конструкторских и цроектно-технологических организаций. Многие теоретические и методические вопросы анализа экономической эффективности научных исследований рассмотрены в публикациях Л.С.Бляхмана, Л.Л.Вегера, Л.М.Гатовского, С.И.Голосов-ского, А.И.Гренькова, Б.М.Гринчеля, М.А.Гусакова, Г.М.Доброва, Ф.А.Дронова, Б.Ф.Зайцева, Ю.М.Каныгина, А.С.Консона, Г.А.Лахтина, Д.С.Львова, Ю.Д.Матевосова, В.А.Покровского, А.А.Румянцева, Ф.Ф. Рыбакова, И.И.Сержинского, В.С.Соминского, К.И.Таксира, В.С.Тарасовича, Г.Л.Хайтина и других авторов. Значительный практический вклад в исследование эффективности научных исследований внесли Институт горного дела 00 АН ССОР, институты Отделения физико-технических проблем материаловедения АН Украинской ССР. В этих публикациях и в практике упомянутых организаций большое внимание уделено вопросам управления и планирования научных исследований, оценке деятельности научно-исследовательских учревдений и анализу оценочных показателей. Однако в них почти не освещаются специфические проблемы экономического анализа эффективности работ, выполняемых в академических институтах общетехнического направления.
Актуальность проблем анализа эффективности фундаментальных и прикладных работ в условиях академических институтов технического профиля и недостаточная изученность этих вопросов обусловили выбор темы диссертационной работы. диссертация выполнена преимущественно на основе данных АН БССР. Основное внимание в работе сосредоточено на институтах Отделения физико-технических наук (ОФТН) АН БССР, чьи научные результаты в наибольшей мере,по сравнению с другими институтами АН БССР, воздействуют на эффективность общественного производства. Так, внедрение результатов научных исследований этого Отделения в народнохозяйственную практику за І97І-І980 гг. обеспечило 58,4$ фактического экономического эффекта, полученного по результатам работ АН БССР; работникам ОФТН принадлежит 61,2$ авторских свидетельств, выданных за этот период организациям АН БССР. В докладе тов.А.Н.Аксёнова на XXIX съезде Коммунистической партии Белоруссии
Институт механики металлополимерных систем, Физико-технический институт, Институт ядерной энергетики и Институт тепло- и массообме-на, входящие в состав ОФТН АН БССР, приведены в качестве примера успешного осуществления связей науки с производством, направленных на эффективное использование результатов фундаментальных исследований /22, с.91-92/.
В системе АН БССР уделяется достаточно много внимания вопросам совершенствования организации и методам оценки прикладных и фундаментальных исследований. Вместе с тем, в АН БССР не ведется всеобщего постоянного и сопоставимого анализа экономической эффективности выполняемых работ. Такой анализ проводится лишь в некоторых институтах и весьма нерегулярно. При этом отсутствует обоснованная система анализируемых показателей, недостаточны объективность расчета и точность исходных данных. Сложившееся положение в теории и практике экономического анализа эффективности научных исследований не позволяет достоверно оцределить уровень экономической эффективности, затрудняет вскрытие резервов ее повышения и в конечном итоге отражается на правильности управленческих решений.
Целью диссертации является разработка методических положений и конкретных практических рекомендаций для анализа экономической эффективности научных исследований в академических институтах технического профиля.
Естественно, в одной работе весьма сложно осветить все стороны столь обширной проблемы. Для достижения поставленной цели в диссертации сделаны попытки решить задачи, которые, по мнению автора, наиболее актуальны для рассматриваемого Отделения АН БССР: - выявить особенности процесса "исследование-производство" в академических научно-исследовательских учреждениях технического профиля на примере институтов Отделения физико-технических наук АН БССР; обосновать рекомендации по улучшению методики и практики расчетов экономической эффективности в указанных институтах; по данным существующей отчетности выявить факторы, влияющие на величину экономической эффективности работ и выбрать совокупность показателей для анализа эффективности; разработать предложения по совершенствованию учета показателей, необходимых для расчета и анализа экономической эффективности научных исследований; апробировать разработанные методические положения и рекомендации на имеющихся отчетных материалах институтов ОФТН, проанализировать уровень и динамику отобранных показателей их деятельности и наметить основные пути повышения экономической эффективности научных исследований.
Рассмотрение перечисленных задач в указанной очередности составило основные логические этапы исследования. диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (187 наименований) и II приложений. Текстовая часть диссертации изложена на 132 страницах машинописного текста. В работе содержится 12 таблиц и 17 рисунков. В приложениях приведены примеры, иллюстрирующие излагаемый материал, а также вспомогательные расчеты и аналитические таблицы.
Методологической основой исследования являются положения марксистско-ленинской экономической теории, материалы съездов КПСС и КПБ, пленумов ЦК КПСС и ЦК КПБ, выступления руководителей партии и правительства по вопросам повышения эффективности использования результатов научных исследований.
В процессе исследования применялись методы логического и экономико-статистического анализа: сравнение и группировка данных, анализ динамических рядов, графический анализ, научная экспертиза, корреляционный и регрессионный анализ с использованием ЭВМ.
Исследование экономической эффективности научных исследований в данной работе носит характер ретроспективного анализа и проводится за максимально возможный в условиях ОФТН период - две пятилетки (I97I-I980 гг.), поскольку уже в восьмой пятилетке (1966-1970 гг.) анализ экономической эффективности затруднен неполным учетом данных о внедренных работах. Например, в Институте тепло-и массообмена в 1966-1970 гг. экономический эффект определен только для 10% разработок.
Сравнение институтов ОФТН производится главным образом с институтами Отделения физико-технических проблем материаловедения (ОФТБМ) АН УССР, которые имеют сходные с научно-исследовательскими учреждениями ОФТН области научных исследований (технические науки) и характер деятельности (комплексные работы от поисковых исследований до освоения и распространения нововведений). Параметры научного потенциала и структуры процесса "исследование-производство" сравниваются, кроме того, с аналогичными данными АН СССР, АН союзных республик и отраслевых институтов технического профиля. При сопоставлении ОФТН с АН в целом в выводах учитывается различие сравниваемых организаций по области исследования, а при сопоставлении с отраслевыми НИУ - различие в целях деятельности.
Следует отметить, что индивидуальный характер процесса научных исследований и неповторимость их результатов делают невозможной полную сопоставимость данных в сравниваемых НИУ, поэтому при анализе уровня любых показателей деятельности выводы вынужденно носят ориентировочный характер.
Уровень показателей научно-технической деятельности отдельных институтов и ОФТН в целом изучается на основе их средних значений по годам и за рассматриваемый период. динамика показателей отражается среднегодовыми темпами приро- ста и приростом за анализируемый период в целом.
В работе использованы материалы статистических сборников,статистическая и бухгалтерская отчетность по формам 5-НК, 2НТ (НПК), 4,2-2, 5-н, 5, ІІ-н, 6, I-T и др., тематические планы и годовые отчеты АН БССР, "Паспорты технико-экономического обоснования и внедрения научно-исследовательских работ", "Акты внедрения" и хозяйственные договоры почти по 600 хоздоговорным работам, материалы отдела внедрения Црезидиума АН БССР и Отделения физико-технических наук о деятельности рассматриваемых институтов за 15 лет, отчеты о научной и организационной работе АН СССР и АН союзных республик, данные институтов Отделения физико-технических проблем материаловедения АН УССР за 10-летний период. Кроме того, в процессе работы над диссертацией проанализированы более 100 отчетов о научной и организационной деятельности институтов ОФТН АН БССР, около 60 пятилетних и годовых тематических планов НИИ и КБ Отделения, акты ревизии институтов и протоколы заседаний бюро ОФТН АН БССР за 1966-1980 гг., данные из отделов координации, кадров, материально-технического снабжения, капитального строительства центральной бухгалтерии Црезидиума АН БССР за 15-летний период. Изучены также более 150 форм статистической, бухгалтерской и оперативной отчетности академических институтов, нормативные акты, регламентирующие научную, организационную и финансовую деятельность научно-исследовательских учреждений - всего свыше двух тысяч различных документов.
В диссертации предложен комплексный методический подход к анализу экономической эффективности научных исследований в условиях академических институтов технического профиля. При этом осуществлено взаимосвязанное совершенствование расчетов экономической эффективности, совокупности аналитических показателей и форм учета. Получены следующие основные научные результаты, содержащие элемен- ты новизны и являющиеся предметом защиты: выявлены особенности содержания и организации процесса "исследование-производство" в комплексных институтах ОФТЫ по сравнению с другими научно-исследовательскими учреждениями; уточнены и дополнены методические положения расчетов экономической эффективности научных исследований в соответствии со спецификой процесса и результатов научно-технической деятельности академических комплексных институтов: определен объект расчета эффективности, обеспечивающий сопоставимость эффекта и вызвавших его затрат; разработаны предложения по совершенствованию расчетов экономической эффективности работ института в целом; обоснованы предложения по совершенствованию методики и организации расчетов фактического экономического эффекта научных исследований, направленные на повышение объективности и достоверности расчетов; обоснована и сформулирована совокупность аналитических показателей научно-технической деятельности академических институтов, основанная на существующей отчетности и взаимосвязях с экономической эффективностью работ; обоснованы предложения по изменению состава документов оперативной отчетности АН БССР и перечня учитываемых показателей, направленные на создание информационной базы для разностороннего анализа экономической эффективности научных исследований; разработана система шифровки тем и нововведений, обеспечивающая возможность группировки данных по процессам "исследование-производство"; на основе разработанных методических рекомендаций и совокупности показателей проведен анализ результатов деятельности институтов Отделения за I97I-I980 гг. в разрезе факторов, влияющих на эффективность работ: технической новизны, объема реализации разработок, структуры работ институтов, продолжительности прикладных работ, фондовооруженности труда, обеспеченности кадрами; вне- сены предложения по улучшению планирования, организации и оценки деятельности институтов, направленные на повышение экономической эффективности научных исследований.
Основные положения диссертационной работы докладывались на Всесоюзной, четырех республиканских и межреспубликанских конференциях, на постоянно действующем теоретическом семинаре Института экономики АН БССР и на методологическом семинаре сектора экономики научных исследований ИЭ АН БССР. По результатам выполненного исследования опубликовано 13 научных работ, в том числе 12 самостоятельных.
Предложенные автором для учета показатели научно-технической деятельности академического института и объект учета затрат были использованы при разработке "Методических указаний о порядке учета затрат и эффекта прикладных НИР и опытно-конструкторских разработок, выполняемых в учреждениях АН БССР" (распоряжение Президиума АН БССР от 13 января 1977 г., № 4). Документ получил одобрение Госплана и ЦСУ БССР.
Предложения о дополнении системы показателей статистической отчетности данными о социальном эффекте отражены в отчете по теме "Эффективность естественных и общественных наук в развитии производительных сил г.Минска" (распоряжение Президиума АН БССР J 23 от 22.06.1976), который использован для составления комплексного плана социально-экономического развития производительных сил г.Минска на 1976-1980 гг.
Систематизация форм первичной плановой и отчетной документации и показатели для обобщающих форм учета одобрены Ученым советом ИЭ АН БССР, использованы при составлении отчета по разделу 35.2 "Усовершенствовать и внедрить в АН БССР, министерствах и ведомствах БССР планово-отчетную документацию, обеспечивающую реализацию программно-целевых методов управления научно-техническим потенциа- лом" республиканской экономической цроблемы "Разработать и внедрить новые формы и методы управления научно-техническим прогрессом", включены в отчет по плановой теме сектора экономики научных исследований "Усовершенствовать систему планирования научно-исследовательских работ в целях повышения эффективности внедрения их результатов в народное хозяйство" (№ государственной регистрации 78066520). Методические положения и комплект планово-отчетной документации, обеспечивающей реализацию программно-целевых методов управления научно-техническим потенциалом, направлены также в НИИЗШІ при Госплане БССР (исх. » 138-27/601 от 3.02.1980).
Система показателей для анализа научно-технической деятельности академических институтов принята к практическому использованию в Отделении физико-технических наук АН БССР.
Результаты анализа научно-технической деятельности институтов ОФТН АН БССР были использованы при подготовке ХХП сессии Совета по координации научной деятельности АН БССР.
Предложения по совершенствованию расчетов экономического эффекта от внедрения разработок и экономической эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ признаны полезными для практической деятельности Института физики твердого тела и полупроводников АН БССР.
Комплексная методика расчета экономической эффективности научных исследований применена Новосибирским отделением Всесоюзного проектного и научно-исследовательского института комплексной энергетической технологии "ВНШШЭТ".
Особенности организации и структуры процесса "исследование-производство" в институтах'ЮФТН АН БССР
Взаимодействие естественных наук, технических наук и производства происходит в рамках процесса "исследование-производство" ("и.-п."), который определяется как деятельность по получению естественнонаучных и научно-технических знаний и применению их в материальном производстве, включая особенности средств и предметов этой деятельности. Процесс "и.-п." состоит из ряда последовательных стадий, которые отражают степень близости полученных результатов к использованию в народном хозяйстве. В обобщенном виде структура процесса "и.-п." выглядит следующим образом:
ФИ-Пой-ПИ-Р-Оп-Ис-Пр-С-ПНР-Ос = ПИ, где ФИ - фундаментальные исследования; ПоИ - поисковые исследования; ПИ - прикладные исследования; Р - инженерные (опытно-конструкторские) разработки; Оп -опытные работы на установках, стендах, в мастерских, изготовление образцов и т.п.; Ис - испытания (в том числе у потребителей); Пр -проектирование новых предприятий и производств; С - строительство; ПНР - пуско-наладочные работы в условиях применения; Ос - работы по техническому, производственному и экономическому освоению; ПП 21 промышленное производство или иное применение /164, С.197/.
Стадии пуско-наладочных работ, освоения и применения (распространения - рас.) результатов научных исследований и разработок иногда объединяются на практике понятиями "внедрение", "реализацияУ "передача в производство" /52, с.31; 70, с.170; 154, с.123; 179, с.202/. Для удобства проведения анализа всю совокупность стадий процесса "и.-п.", следующих за фундаментальными исследованиями,нам представляется целесообразным условно обозначить одним термином -"прикладные работы".
В американской специальной литературе при изучении практического использования результатов научных исследований и разработок выделяются стадии "передача технологии" и "диффузия нововведений". "Передача технологии" предполагает перенесение результата из одной области применения в другую с введением в него необходимых для этой области изменений и усовершенствований /56, с.56/, что, на наш взгляд, соответствует стадиям разработки и освоения. Содержанием "диффузии нововведений" является расширение масштабав использования результатов работ в рамках какой-то одной области /56, с.52/. В советской литературе аналогичный смысл имеют термины "применение", "распространение", "тиражирование", "повторное внедрение" /74, с.6/, которые и применяются в диссертационной работе.
В науковедческой литературе, посвященной изучению процесса "и.-п.", наряду с перечисленными терминологическими обозначениями отдельных стадий процесса "и.-п.", употребляются также понятия "нововведение" и "новшество". В зависимости от целей и характера проводимых исследований в эти термины вкладывается различное содержание вплоть до трактовки одного и того же понятия и в виде стадий процесса "и.-пУ, и в качестве результатов данного процесса.
Так, например, болгарский науковед Н.Мончев определяет нововведение как "процесс качественных перемен в отрасли или во всем народном хозяйстве в течение некоторого периода времени", а новшество - как результат успешной реализации нововведения /117, с.НО, 126/. Аналогичный подход к понятиям "нововведение" и "новшество" содержится в работах И.В.Иванова и В.С.Манькова /74, с.II; 102, с.178/. Нововведение, по определению В.С.Манькова, - это комплексный процесс, который развивается в капиталистическом производстве по фазам от исследования до зрелости и упадка. И.В.Иванов под новшеством понимает внедренное в производство научно-техническое достижение.
В отличие от названных выше авторов А.Г.Кругликов относит понятие научно-технического новшества к жизненному циклу продукта, т.е. к определенному процессу /93, с.93, 94/. Г.Н.Калиновская рассматривает нововведение как товар, обладающий новыми или дополнительными потребительскими свойствами, т.е. результат некоторого процесса /81, с.129/.
Дж.Р.Брайт отождествляет термины "нововведение" и "новшество" и употребляет их в значении "материальные вещи, интеллектуальные концепции, стандарты" /40, с.ІЗ/. В.Й.Громека в монографии "США: научно-технический потенциал" также придает одинаковое содержание понятиям "нововведение" и "новшество", но это содержание определяется двояким образом: как процесс от технической идеи до ее рыночного применения и как изобретение (или усовершенствование), которое доведено до стадии коммерческого использования /56, с.37, 38/.
В диссертационной работе процесс "и.-п." изучается, главным образом, с точки зрения его результатов, а термины "новшество" и "нововведение" применяются для обозначения соответственно результатов первой и предпоследней стадий процесса "и.-п.".
Методические основы расчетов экономического эффекта научных исследований
В настоящее время существует целый ряд методик расчетов экономического эффекта научных исследований и в том числе опубликованный в 1980 г. проект "Типовой методики определения эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ" /172/. В АН БССР с 1976 г. применяются "Временные методические рекомендации по определению экономической эффективности использования в народном хозяйстве результатов прикладных научно-исследовательских работ и разработок", утвержденные постановлением Президиума АН БССР от 27 мая 1976 г. /45/.
Расчеты экономического эффекта от применения новой техники регламентированы "Методикой (Основными положениями) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений", утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике, Госпланом СССР, Академией наук СССР и Государственным комитетом по делам изобретений и открытий от 14 февраля 1977 г. /112/.
Фактический экономический эффект от применения новой техники является опосредованным (после реализации) измерителем результатов научных исследований. Вполне естественно поэтому, что проект "Типовой методики" /172/ и "Методика" /112/ содержат одинаковые формулы для расчета народнохозяйственного экономического эффекта новой техники и результатов научных исследований и рекомендуют единые методические принципы для определения их хозрасчетного эффекта.
Величина хозрасчетной экономии в "Методиках" /112, 172/ представляет собой прирост прибыли от снижения себестоимости продукции и увеличения объема ее производства. Объектом определения хозрасчетного фактического экономического эффекта служит новая техника. Этот эффект рассчитывается на предприятиях и в организациях.
Вместе с тем, у формулы хозрасчетного экономического эффекта научных исследований, которая предлагается проектом "Типовой методики" /172., с.5, формула 2/, имеется отличие от аналогичной совокупности формул по определению экономического эффекта новой техники из "Методики" /112, с.18, 21, формулы 8, 9, 15/: из величины экономии не вычитаются капитальные вложения и предпроизводственные затраты. По мнению автора, уменьшение прироста прибыли на сумму капитальных вложений и предпроизводственных затрат является необходимым элементом расчетов экономического эффекта научных исследований. Отсутствие в формуле (2) проекта Типовой методики"/172, с.5/ слагаемого ндк неоправданно завышает величину этого эффекта (Eg - нормативный коэффициент эффективности; 2 д1/ - капитальные вложения на все мероприятия по плану новой техники и предпроизводственные затраты на научные исследования).
Таким образом, рассмотренное отличие формул определения хозрасчетного экономического эффекта в "Методиках" /112/ и /172/ нельзя считать обоснованным. Утверждение проекта "Типовой методики" /172/ в существующем виде приведет к несопоставимости показателей хозрасчетного экономического эффекта научных исследований и новой техники.
Различие базовых формул определения хозрасчетного фактического экономического эффекта новой техники и научных исследований должно состоять, на наш взгляд, только в структуре предпроизводственных затрат и капитальных вложений. В сумму предпроизводственных затрат и капитальных вложений, необходимых для реализации нововведения, входят, например, расходы на выполнение стадий разработки, освоения, пусконаладочных работ и распространения новой техники, тогда как для новой техники эта сумма включает лишь расходы на освоение и распространение новой техники.
Базируясь на единых методических принципах, проект "Типовой методики" /172/ и "Методические рекомендации" /45/ дают некоторые дополнительные,по сравнению с "Методикой" /112/, рекомендации по расчету экономического эффекта научных исследований. Эти рекомендации связаны с отличием результатов научных исследований от новой техники (как результатов различных стадий процесса "и.-п."), а также со спецификой расчетов в конкретных научно-исследовательских учреждениях (АН БССР).
В частности, "Методики"/45, с.9, 26-27; 172, с.6, 11-14/ содержат указания по определению долевого участия в экономическом эффекте отдельных соисполнителей научных исследований и по расчету хозрасчетного эффекта от использования принципиально новой техники. Временные методические рекомендации /45, с.14-23/ конкретизируют также структуру себестоимости продукции и состав капитальных вложений.
Принципы отбора показателей для анализа экономической эффективности научных исследований
Определение особенностей процесса "и.-п." в институтах ОФТН АН БССР и связанной с ними специфики расчетов экономического эффекта и экономической эффективности научных исследований создают условия для осуществления последующих этапов анализа. Данный параграф посвящен отбору аналитических показателей, обоснованию методов их расчета и определению информационной базы анализа на основе существующей отчетности.
При отборе показателей для анализа экономической эффективности научных исследований принимается во внимание, что они могут не совпадать с совокупностью показателей, рекомендуемых для оценки э эффективности внедрения результатов исследований и разработок научно-исследовательских, проектно-конструкторских и проектно-техноло-гических организаций /115/. Далеко не все показатели, применяемые для оценки деятельности институтов АН БССР, пригодны для ее анализа. В то же время при анализе могут быть полезными некоторые показатели деятельности научно-исследовательских учреждений, не участвующие в оценке их работы. Основные причины различия совокупностей аналитических и оценочных показателей заключаются в назначении этих показателей и в принципах их отбора.
К числу специфических задач анализа экономической эффективности научных исследований относятся изучение причин и факторов, влияющих на ее величину, выявление резервов повышения эффективности и определение путей их использования, обоснование плановых значений показателей и контроль за осуществлением намеченных мероприятий. Оценка экономической эффективности позволяет решать целый ряд других задач управления: совершенствование экономического стимулирования НИУ и социалистического соревнования между организациями, определение перспективности отдельных направлений работ и разработка нормативной базы деятельности институтов /80, с.27, 86/.
В соответствии с задачами экономического анализа при отборе аналитических показателей должны обеспечиваться взаимосвязь параметров процесса "и.-п." с эффективностью научного новшества и всестороннее представление факторов, влияющих на величину анализируемого показателя.
Вместе с тем изучение отчетности АН БССР показало, что в академических институтах нельзя рассчитать экономическую эффективность научного новшества и определить другие параметры процесса "и.-п.". Тематическая группа научно-исследовательского института и отдел конструкторского бюро, являющиеся непосредственными исполнителями стадий и этапов процесса "и.-п.", ведут отчетность только по темам (хоздоговорам). Тема же в АН БССР не тождественна процессу "и.-п." либо какой-то его стадии. Она объединяет, как правило, несколько стадий: естественнонаучные - ряд фундаментальных исследований или фундаментальные и прикладные исследования, научно-технические темы - разработки, пуско-наладочные работы, освоение, иногда прикладные исследования.
В этих условиях предлагается косвенное измерение экономической эффективности научного новшества и других параметров процесса "и.-п." при помощи показателей, характеризующих совокупность работ института в целом, то есть при помощи показателей научно-технической деятельности института. Возможность такого измерения, на наш взгляд, обусловлена выполнением в комплексных институтах АН БССР большинства стадий процесса "и.-п." (см. 1.2).
Таким образом требование взаимосвязи показателей процесса "и.-п." с экономической эффективностью научного новшества заменяется требованием взаимосвязи показателей научно-технической деятельности института с экономической эффективностью нововведений института.
Существующая в академических институтах отчетность накладывает еще одно ограничение на совокупность аналитических показателей: на основе данной отчетности можно определить лишь часть экономических показателей научно-технической деятельности НИУ. В соответствии с вышеизложенным отбор показателей научно-технической деятельности академического комплексного института, необходимых для анализа экономической эффективности научного новшества, осуществляется на основе следующих принципов: - взаимосвязь показателей научно-технической деятельности института с экономической эффективностью нововведений института; - содержательное соответствие показателей научно-технической деятельности института параметрам процесса "и.-п.", в том числе характеристика экономической эффективности научного новшества посредством экономической эффективности нововведений института; - возможность расчета анализируемых показателей научно-технической деятельности института на основе существующей в академических институтах отчетности.
Рассмотрим более подробно, в конкретных условиях комплексных институтов ОФТН АН БССР каждое из перечисленных требований.
Исследование материалов ОФТН АН БССР, осуществленное в 3.1, и изучение литературных данных /53, с.89-90; 54, с.49; 160, с.82; 171, с.42 и др./ позволило установить целый ряд взашюсвязей между показателями деятельности академического комплексного института.
Повышение технической новизны внедряемых работ
Изучение опыта работы институтов ОФТН показывает, что в рамках академического института техническая новизна внедренных нововведений определяется взаимосвязью прикладных работ с резуль татами фундаментальных исследований. Разработки, выполненные на основе результатов фундаментальных исследований института, отлича ются высоким уровнем технической новизны, а их использование в на родном хозяйстве позволяет получить большой экономический эффект. Например, в Институте ядерной энергетики на основе результатов ис следований теплоемкости и теплообмена диссоциирующих теплоносите лей в закритической области параметров разработан теплоноситель повышенной чистоты, позволяющий существенно повысить эксплуатаци онные характеристики изделий. Внедрение данного теплоносителя на предприятии ТМКБ "Союз" дало годовой экономический эффект в 20 млн. руб., что окупило расходы всего института за предыдущие пять лет работы.
Анализ открытий и изобретений, проведенный Национальной Академией США в различных отраслях химии, показал, что заявки на промышленные изобретения содержат в три раза больше ссылок на журналы по фундаментальным наукам, чем на все прочие источники /186/. Таким образом, одним из путей повышения технической новизны внедряемых работ и экономического эффекта от их реализации является выполнение Отделением достаточного объема фундаментальных исследований, создающих базу, научный задел для разработки принципиально новой техники.
тальных исследований в академических институтах нужно иметь в виду, что в функции этих институтов входит создание и непрерывное пополнение научного задела не только для собственных прикладных исследований и разработок, но и для прикладных работ других НИУ, в том числе отраслевых. Таким образом от объема фундаментальных исследований в академических институтах в значительной степени зависит техническая новизна внедряемых работ и в отраслевых НИУ. Президент АН БССР академик Н.А.Борисевич назвал развитие фундаментальных исследований в утвержденных направлениях главной задачей Академии наук БССР в соответствии с разделением научного труда в масштабах страны /37/.
В связи с особым положением, которое фундаментальные исследования занимают в академических институтах, наиболее целесообразными для институтов ОФТН АН БССР представляются пропорции АН УССР и СО АН СССР. Объем затрат по хоздоговорной тематике в физико-технических институтах этих академий ограничен сорока-пятьюдесятью процентами суммарных расходов институтов. Академик Г.И.Марчук считает естественным для институтов физического профиля соотношение фундаментальных и прикладных работ 60$ к 40$ /60, с.6/. Аналогичную пропорцию для объема госбюджетного и хоздоговорного финансирования называют в качестве оптимальной и другие исследователи /157, с.119/. По мнению академика Б.Е.Патона, "по научно-техническим проблемам... доля хоздоговорных исследований в общем объеме не должна цревышать 50$ /141, с.50/.
В отраслевых научно-исследовательских организациях доля госбюджетных расходов значительно ниже. Как показывает анализ, в 1978 году удельный вес госбюджетных расходов по 23 белорусским отраслевым НИУ технического профиля был равен 5,2$.
Отметим, что экспертные оценки и фактические пропорции госбюджетного и хоздоговорного финансирования дают возможность приблизительно оценить лишь рациональное, но не оптимальное соотношение фундаментальных и прикладных работ. Нельзя не согласиться с В.А.Покровским, что в связи с отсутствием регулярно получаемых статистических данных о фактически сложившихся в стране пропорциях между различными типами работ, сейчас практически невозможно дать обоснованные предложения по оптимальному отношению затрат на фундаментальные и прикладные работы /145, с.139/.
В институтах ОФТН АН БССР доля фундаментальных исследований в объеме работ Отделения, судя по расходам из госбюджета, непрерывно снижается. В то же время затраты ОФТН по хоздоговорам, являющиеся приблизительной характеристикой объема прикладных работ, выросли за рассматриваемый период почти в 4 раза и составили в 1980 г. около 70$ суммарных расходов Отделения. Удельный вес прикладных работ по количеству выполненных тем возрос до 60-75$.
Среднегодовые темпы прироста госбюджетных расходов в ОФТН отстают от темпов прироста затрат по хоздоговорной тематике на 7,8$. В результате расходы из госбюджета росли в течение анализируемого периода в два раза медленнее, чем затраты на хоздоговорную тематику (см. приложение 9).
В среднем за I97I-I980 гг. удельный вес расходов из государственного бюджета в общем объеме затрат на исследования и разработки в ОФТН был равен 39,2$. Реальный объем затрат на фундаментальные исследования в ОФТН еще меньше, чем объем бюджетных расходов, так как около половины расходов из госбюджета (по экспертным оценкам от 40 до 65$ в различных институтах) фактически расходуются на прикладные исследования и разработки.
