Введение к работе
Реферируемая диссертация посвящена исследованию закономерностей функционирования эзотерического символа в литературно-художественных поэтических и прозаических текстах. Решаемые в диссертации вопросы относятся к теории языка, теории символа, лингвистике текста, контрадиктно-синергетической лингвистике.
Возросшая популярность эзотерических учений обострила интерес к проблеме эзотерического со стороны учёных. К названной проблеме обращаются представители разных областей науки: культурологии (О.А. Иванова, О.Б. Белякова), философии (О.Л. Венгерская, Е.М. Иванов, В.Ю. Ирхин, М.И. Канцельсон, СВ. Пахомов, Е.А. Торчинов, Л.В. Фесенкова); лингвистики (Е.Н. Азначеева, Н.Л. Мышкина, К.К. Сунгуртян), литературоведения (И.А. Копышева, Е.Н. Копышев), политологии (И.А. Исаев); появились исследования, которые открывают мистические знания (А. Подводный; Е.Н. Колесов; А. Тер-Акопян и др.). О повышении интереса исследователей к проблеме эзотерического свидетельствует появление словарей эзотерических символов, которые дают возможность приступить к лингвистическому исследованию смысловых компонентов в символе, обеспечивающих возможность его функционирования в качестве эзотерического. Проблеме исследования реализаций эзотерического смысла с лингвистических позиций посвящена реферируемая работа; в ней изучаются процессы порождения эзотерического смысла в художественном тексте, символ рассматривается как носитель эзотерического знания.
Хотя многие исследователи отмечают функцию символа выражать скрытые смыслы (А.Р. Абдуллин, С.С. Аверинцев, А. Белый, Р. Генон, А. Губер, Ю.Б. Корнеева, Ю.А. Левада, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.М. Маковский, М.К. Мамардашвили, А. Ю. Нестеров, A.M. Пятигорский, Н.Н. Рубцов, Е.К. Созина, А.А. Тахо-Годи, П.А. Флоренский, Е.В. Шелестюк, К.Г. Юнг, И.П. Ярославцева и др.), эзотерический слой скрытых смыслов в символе ранее не выделялся; не проводилось различие между архетипическим
и эзотерическим, в лингвистике не уделялось достаточного внимания способам передачи эзотерического знания, проблемам моделирования эзотерического смыслового пространства символа, его синергетическим свойствам (т.е. способности к саморазвитию вследствие взаимодействия элементов смыслового пространства) и особенностям его функционирования в тексте. Решение этих и других вопросов в реферируемой работе может способствовать восполнению указанных пробелов, что и определяет её актуальность.
Объектом исследования являются литературно-художественные прозаические и поэтические тексты, в которых реализуются эзотерические смыслы символа Путь. Выбор объекта исследования неслучаен. Он обусловлен неоднократно высказывавшимся мнением, что поэты интуитивно осознают звено, связывающее нас с духом (К. Кастанеда), «хороший писатель не может не подниматься до уровня эзотерических обобщений, хотя немногие делают это сознательно» (Е.Н. Колесов).
В качестве предмета исследования выступают языковые средства реализации эзотерических смыслов символа Путь в художественных текстах.
Цель работы - изучение и системное описание способов реализации эзотерических смыслов символа Путь в художественных текстах и закономерностей формирования в них эзотерического плана.
Выдвигается гипотеза, что символ Путь и связанные с ним символы Игра, Круг, Зеркало, Театр и другие способны выражать эзотерические знания и что актуализация эзотерических смысловых компонентов символов ведет к формированию в тексте эзотерического плана.
Достижение поставленной цели и доказательство гипотезы потребовали решения следующих задач:
1) уточнить содержание термина «символ» как носителя культурных
смыслов с учетом современных достижений лингвистики и доказать
правомерность представления о смысловом пространстве символа как о
саморазвивающейся (синергетической) системе;
определить критерии «эзотерического» и выявить скрытые смыслы символа, обеспечивающие возможность его функционирования как эзотерического;
разработать интерпретационно-идентифицирующую методику анализа и моделирования эзотерического смыслового пространства символа, описать смысловую структуру символа Путь, вскрыть связи символа Путь с другими символами;
сопоставить западную и восточную традиции в трактовке эзотерического символа Путь/Дао;
разработать синерго-интерпретационную методику анализа механизмов порождения эзотерического плана в художественных текстах;
выявить универсальное и культурно-специфическое в реализации эзотерических смыслов символа Путь на материале поэтических и прозаических литературно-художественных текстов.
Материалом исследования послужили 100 поэтических текстов русских авторов и 100 поэтических текстов немецких авторов XX века, а также 2 романа Г. Гессе. Европейская традиция трактовки символа Путь изучалась по материалам дефиниционного анализа словарей (11 источников) и путём обобщения данных, полученных исследователями (7 источников). Восточная традиция трактовки символа Путь рассматривалась путём обобщения данных, полученных исследователями (18 источников).
Теоретическую базу исследования составили работы по проблемам эзотерического (Е.Н. Азначеева, В. Данченко, Т.Б. Захарян, О.А. Иванова, Е.Н. Колесов, И.А.Копышева, Е.Н.Копышев, Н.Б. Мечковская, Н.Л. Мышкина, К.К. Сунгуртян, Л.В. Фесенкова, Ю.Н. Шейнин, А.Г. Юркевич и др.), теории символа как носителя памяти культурных смыслов (А. Р. Абдуллин, С.С. Аверинцев, А. Белый, Ю.Б. Корнеева, Ю. Левада, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.М. Маковский, М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский, Е.К. Созина, А.А. Тахо-Годи, П.А. Флоренский, Е.В. Шелестюк, К.Г. Юнг др.), контрадиктно-синергетическому подходу к смыслу текста (Н.Л. Мышкина,
И.А. Богданова, Е.В. Демидова, М.Н. Ельцова, Е.Л. Словикова и др.) и по проблеме смысла (В. фон Гумбольдт, Л.С. Выготский, И.А. Зимняя, В.А. Звегинцев, И.М. Кобозева, Г.Г. Москальчук, А.И. Новиков, Э.Д. Сулейме-нова, P.O. Якобсон и др.).
Основные методы исследования: метод интерпретации, текстовый анализ, метод сопоставления и наблюдения, дефиниционный анализ, метод моделирования, компонентный анализ, семантический анализ, а также авторские интерпретационно-идентифицирующая методика анализа эзотерических смыслов символа и синерго-интерпретационная методика анализа процессов креации эзотерических смыслов в тексте.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
впервые выделены критерии эзотерического и дана характеристика восточной и западной традиций в трактовке символа Путь/Дао;
разработана модель системной организации эзотерических смыслов символа Путь;
3) выявлены закономерности реализации эзотерических смыслов в
поэтических текстах русских и немецких авторов;
4) вскрыты механизмы порождения эзотерического плана в тексте;
5) охарактеризованы особенности взаимодействия в текстах символа
Путь с символами Театр, Игра, Зеркало и другими эзотерическими символами;
разработана интерпретационно-идентифицирующая методика выделения эзотерических смысловых компонентов символа;
разработана синерго-интерпретационная методика анализа механизмов реализации эзотерического плана в художественном произведении,
получены данные о способах реализации эзотерического в русских и немецких текстах в их универсальных и культурно-специфических характеристиках.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в развитие лингвистической теории эзотерического символа, поскольку определены критерии эзотерического, выработана модель
эзотерического смыслового пространства символа и разработана методика анализа эзотерического плана в художественном тексте, позволяющая вскрыть процессы реализации эзотерического пространства символа в художественных произведениях. Полученные данные дополняют существующие в лингвистике представления о способах реализации эзотерического.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее теоретические положения, разработанные методики и практические результаты могут найти применение в лекционных университетских курсах по общему языкознанию, лингвистике текста, семиотике, а также при разработке спецкурсов по контра-диктно-синергетической лингвистике и лингвистической теории эзотерического символа.
На защиту выносятся следующие положения:
Эзотерическое знание - это знание, которое: а) закрыто для непосвящённых; б) фиксирует опыт отношений человека с миром, не освоенный общественной практикой; в) отражает отношения человека и мира, касается духовного в человеке; г) включает в себя информацию о законах взаимодействия человека и Невидимой руки;
Символ как носитель памяти культуры представляет собой сложную смысловую структуру, формируемую поверхностным (денотативным) и глубинными (культурно-стереотипным, архетипическим и эзотерическим) уровнями знака. Эзотерический смысл символа и текста - это те смысловые компоненты их структуры, которые несут в скрытом виде сообщение о законах взаимодействия человека и Невидимой руки как совокупности факторов, воздействующих на жизнь человека и человечества, определяющих ход событий, жизни в мире и космосе в целом, но не поддающихся рациональному объяснению и учёту.
Актуализация в художественном тексте эзотерических смыслов взаимосвязанных символов ведёт вследствие их синергетического взаимодействия к формированию эзотерического плана и к порождению
эзотерического гиперсмысла, при этом функционирующие в тексте эзотерические символы «прирастают» новыми смыслами;
Модель системной организации эзотерических смыслов символа Путь включает шесть макроструктур: Высшие силы, Человек как космический фактор, Диалог с Высшими силами, Судьба, Работа как восхождение души, Цель пути, которые поддаются дальнейшему разбиению на мезо-, микроструктурный уровни и уровень смысловых компонентов, представляющий собой открытую совокупность;
В реализациях эзотерических смыслов символа Путь обнаруживается как универсальное, так и культурно-специфическое. Согласно данным интерпретационно-идентифицирующего анализа на уровне макроструктур, различия между европейской и восточной традициями в трактовке символа носят частотный характер. Для европейской традиции доминантными являются макроструктуры Высшие силы - 23%, Судьба - 23%, Цель пути - 19%, Работа как восхождение души - 18%, а для восточной традиции значимы макроструктуры Высшие силы - 43% и Цель пути - 28%. Малосущественны для восточной традиции макроструктуры Диалог с Высшими силами (2%) и Судьба (8%) сравнительно с европейской традицией (11% и 23% соответственно). Соотношение макроструктур Человек как космический фактор различается несущественно: 6% в европейской традиции, 9% в восточной традиции.
В литературно-художественных текстах в реализации эзотерического пространства символа Путь проявляется национально-культурная специфика. Макроструктура Высшие силы и Человек как космический фактор эзотерического пространства символа Путь в поэтических произведениях русских авторов реализуется в пропорциях, существенно отклоняющихся от пропорций, установленных в процессе интерпретационно-идентифицирующего моделирования эзотерического слоя смыслового пространства символа. В поэтических произведениях
немецких авторов существенные отклонения наблюдаются в реализации макроструктур Судьба и Человек как космический фактор. Отклонения в реализациях других макроструктур несущественны.
7. В актуализации макроструктур Высшие силы и Судьба в текстах русских
и немецких авторов существуют отличия, обусловленные национально-
культурной спецификой: в русских поэтических текстах преобладает
негативное отношение к Высшим силам, а судьба воспринимается как
злое неуправляемое начало. В текстах немецких авторов отношение к
Высшим силам и к Судьбе окрашено положительно.
8. В романах Г. Гессе при реализации эзотерического смыслового
пространства символа Путь креируются новые смыслы, которые
втягиваются в это пространство вследствие взаимодействия с
эзотерическими символами Театр, Игра, Волк, Зеркало, обогащая его.
Апробация работы. Содержание работы отражено в восьми публика
циях. Основные положения и результаты работы обсуждались на
Международной научно-методической конференции «Языковые и культурные
контакты различных народов» (Пенза, 2006), Международной научно-
методической конференции ««Языковые и культурные контакты различных
народов» (Пенза, 2007), Международной научно-практической конференции
«Русская словесность как основа возрождения русской школы (Липецк, 2008),
IV Международной научной конференции «Слово, высказывание, текст в
когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск,
2008), Международной научно-практической конференции «Синергетическая
лингвистика vs. лингвистическая синергетика» (Пермь, 2010).
Объём и структура определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 320 источников, цитируемых или упоминаемых в тексте работы, списков использованных словарей и иллюстративного материала, пяти приложений. Основной текст диссертации изложен на 161 страницах. Общий объём работы составляет 245 страниц.
