Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретические и прагматические предпосылки изучения риторического компонента в тексте 13
1.1. Проблемы изучения изобразительно-выразительных средств на современном этапе 14
1.2. Многоаспектный подход к проблеме текстовой деятельности 28
1.3. Особенности текста как физического и природного объекта 38
1.4. Основные методы изучения риторического компонента в структуре текста 52
Выводы по главе 1 58
ГЛАВА 2 Роль тропов и фигур речи в процессе самоорганизации текста 61
2.1. Фигуры как пространственная структура 62
2.1.1. Геометрическая концептуализация пространства поэтического текста 63
2.1.2. Симметрологическое пространство поэтического текста 67
2.2. Горизонтальная динамика выразительных средств языка 74
2.3. Вертикальная динамика выразительных средств языка 100
2.4. Корреляция горизонтальной и вертикальной динамики тропов и фигур речи в поэтическом тексте 117
Выводы по главе 2 136
ГЛАВА 3 Теоретическая и экспериментальная верификация полученных результатов 139
3.1 Частная динамика выразительных средств языка 139
3.1.1. Фигуры речи, демонстрирующие изоморфизм внутренней и внешней динамики 139
3.1.2. Фигуры речи, не демонстрирующие изоморфизм внутренней и внешней динамики 147
3.2. Экспериментальное исследование «Верификация динамической роли анафоры, многосоюзия, эллипсиса и риторического восклицания в тексте» 150
3.2.1. Организация и проведение эксперимента 150
3.2.2. Интерпретация полученных результатов 159
Выводы по главе 3 164
Заключение 166
- Основные методы изучения риторического компонента в структуре текста
- Геометрическая концептуализация пространства поэтического текста
- Корреляция горизонтальной и вертикальной динамики тропов и фигур речи в поэтическом тексте
- Фигуры речи, не демонстрирующие изоморфизм внутренней и внешней динамики
Введение к работе
Тропы и фигуры речи издавна привлекают к себе внимание, являясь областью пересечения интересов поэтики, риторики, лингвистики и литературной теории. Обладая яркой образностью, семантической насыщенностью, синтагматической неоднозначностью, они имеют огромный потенциал, реализуясь в поэтических и художественных текстах, политическом и судебном дискурсе, разговорной речи.
Современный подход к тропам и фигурам речи ознаменован поисками закономерностей и механизмов функционирования их в речи [Ж. Женетт,
Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, А. Тринон, А. Горнфельд, В. И. Корольков,
А. П. Сковородников, Г. Г. Хазагеров, Т. Г. Хазагеров, Э. М. Береговская
и др.].
Активно изучаются текстообразующие возможности фигур речи и тропов [И. Р. Гальперин, О. Г. Ревзина, М. Л. Макаров, Ф. И. Джаубаева,
Ю. П. Солодуб, Л. Ф. Тарасов, Н. А. Сырма и др.]. Продолжаются исследования в структурно-системном плане, отражающие таксономический аспект фигур [В. И. Корольков, А. П. Сковородников, Г. Г. Хазагеров, В. П. Москвин]. Симметрологические свойства выразительных средств представлены трудами
Э. М. Береговской, К. Э. Штайн, И. Н. Пономаренко, В. Я. Голуб. Образные средства языка рассматриваются с позиций прагмалингвистики, в которой развивается философия образно-речевой деятельности [Н. Ф. Алефиренко].
Основные трудности в изучении изобразительно-выразительных средств связаны с проблемами классификации, разграничения, конвергенции. Отсутствие единообразного подхода к тропам и фигурам не позволяет современным исследователям вырваться за рамки эмпирического описания и констатации их как факта. Совершенно не исследованы тропы и фигуры с риторической (коммуникативной) точки зрения.
Актуальность данного исследования обусловливается определением роли выразительных средств в организации способов упорядоченности/разупорядоченности целого, а также выявлением особенностей случайного/позиционно детерминированного в структурной организации текста.
Тропы и фигуры как структурные элементы текста скрывают в себе энергетический потенциал, приводящий текст к гармонической цельности. Критерием гармонизации текста в нашей работе выступает самоорганизация, то есть тот процесс, в котором проявляется изоморфизм горизонтальной и вертикальной динамики формы текста [Москальчук, 2003].
В основе исследования лежит гипотеза о том, что тропы и фигуры речи проявляют принципиальную закономерность в участии горизонтальной и вертикальной динамики формы текста. Формальное рассредоточение выразительных средств от начала к концу согласно текстовой матрице детерминирует горизонтальную динамику выразительных средств. Вертикальная динамика проявляется во внутренней, спонтанно созданной, наиболее значимой области текста, сосредоточивающей его доминантный смысл.
Фигуры речи и тропы обладают измеримой протяженностью в структуре текста, так как троп тяготеет к определенной точке текста, а фигура – к фрагменту текста, следовательно, можно выявить особенности их локализации в структуре текста.
Осуществляя попытку определения роли выразительных средств языка в линейно упорядоченном тексте, мы опираемся на теоретический аппарат нового междисциплинарного направления – лингвосинергетику и сосредоточиваемся на определении места фигуры и тропа в пространственно-временной последовательности текста. Для этого фигуры речи и тропы рассматриваются в рамках позиционного аспекта общей теории текста.
Cинергетика, изучающая сложные динамические системы и взаимоотношения между человеком и природными структурами, предлагает новый подход к раскрытию тайны протекания когнитивных и креативных процессов человеческого творчества [Князева, 1994, 2005].
В качестве объекта исследования рассматривается текст как природный самоорганизующийся феномен. Предметом изучения является участие тропов и фигур речи в процессе гармонизации текста.
Цель работы состоит в экспликации тропов и фигур речи во внутритекстовом пространстве-времени.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
выявить перечень изобразительно-выразительных средств в поэтических текстах и определить их частотность;
представить изобразительно-выразительные средства текста в виде пространственной концептуализации;
определить симметрологические свойства фигур речи;
проанализировать позиционное размещение изобразительно-выразительных средств в текстовой матрице и их локализацию в креативном аттракторе текста;
верифицировать полученные выводы при помощи констатирующего психолингвистического эксперимента.
В работе использовались следующие методы и приемы. Ведущим методом явился метод позиционного анализа Г. Г. Москальчук, при помощи которого моделировалась форма текста и структурные элементы в этом тексте (тропы и фигуры речи). В работе использован принцип симметрии, позволивший представить выразительные средства языка в симметрологическом аспекте. Мы опирались на комплексный методологический подход, используя как лингвистические, так и общенаучные методы, а именно: вероятностно-статистический анализ, лингвистический анализ и наблюдение, сравнительно-сопоставительный анализ, интерпретация содержательной структуры текста, описание динамических моделей структуры текста, психолингвистический эксперимент.
В качестве материала исследования избран поэтический текст – как текст небольшого объема и максимально экспрессивно нагруженный. К поэзии мы подошли с позиции «презумпции текстуальности» [Гаспаров], обозначив, что «любое языковое высказывание – краткое или пространное, художественное или нехудожественное, мимолетная реплика или грандиозное по масштабам и задачам повествование – представляет собой текст, т. е. некий языковой артефакт, созданный из известного языкового материала, при помощи известных приемов» [Гаспаров, с. 319]. Стремясь определить неосознаваемые процессы, участвующие в процессе гармонизации текста, мы опирались на высказывание Л. C. Выготского: «объективными фактами, в которых бессознательное проявляется всего ярче, являются сами произведения искусства, и они-то и делаются исходной точкой для анализа бессознательного» [Выготский, 1987, с. 96].
В работе исследовались поэтические тексты поэтов «серебряного века» и современных иркутских поэтов. Выбор авторов продиктован темой исследования, а также стремлением подтвердить гипотезу о нивелировании процессов риторизации у поэтов разных эпох. Стихотворения каждого поэта отбирались методом сплошной выборки. Материал исследования представлен поэтами «серебряного века» (К. Бальмонт, И. Бунин, А. Ахматова, Н. Гумилев), современными иркутскими поэтами (А. Змиевский, С. Корбут). Объем материала – 1 100 текстов.
Для того чтобы исключить человеческий фактор, а следовательно, избежать субъективизма, тексты были обработаны при помощи компьютерной программы Lingvо 7, созданной С. В. Панариным по алгоритмам
Г. Г. Москальчук. Данная программа автоматически вычисляет размер текста в словоформах и предложениях, размечает позиции текста, отмечает шесть позиционных интервалов различным цветом и определяет формулу текста.
Результаты наблюдения были верифицированы при помощи констатирующего психолингвистического эксперимента, в проведении которого принимала участие группа, состоящая из 200 информантов (студенты филологических и других специальностей 1 3 курс, студенты заочного отделения, школьники 7, 11 классов).
В работе использованы также тексты-реакции, полученные в результате проведения эксперимента, на различение деформированного текста и текста оригинала (8 текстов, 200 информантов). Всего получено 1 600 текстов-реакций. Общий объем исследованного материала составил 2 700 текстов.
Научная новизна работы состоит в том, что
впервые предпринята попытка изучения элокутивного потенциала целого поэтического текста: изобразительно-выразительные средства изучены в позиционном аспекте общей теории текста;
выявлена частотность изобразительно-выразительных средств в поэтическом тексте. Наиболее частотными являются тропы (метафора, сравнение, эпитет) и фигуры (анафора, параллелизм, умолчание, риторическое восклицание и риторический вопрос);
риторизация поэтического текста определена как процесс инвариантный;
рассмотрена позиционная локализация тропов и фигур речи в текстовой матрице и выявлены симметрологические сценарии их употребления: зеркальная симметрия, бордюр и динамическая симметрия. Сделаны теоретические обобщения о бытии тропов и фигур в ритмически упорядоченном поэтическом тексте и стратегии их употребления;
изучена микроструктура и макроструктура фигур речи, которые представлены в пространственном и симметрологическом аспекте;
выявлены выразительно-изобразительные средства, участвующие в процессе самоорганизации поэтического текста;
определен критерий осознанности/неосознанности употребления фигур и тропов в поэтическом тексте;
статистически установлен объем креативного аттрактора, который составил 28% от всего текста со средним отклонением 0,64%.
Теоретическая значимость исследования состоит в многоаспектном представлении тропов и фигур речи в целом поэтическом тексте, что значительно расширяет функциональные характеристики выразительных средств и вносит определенный вклад в общую теорию текста, риторику, стилистику. Изучение тропов и фигур речи с точки зрения их формализации раскрывает определенные возможности для прикладной лингвистики и прагмалингвистики. Представленные результаты исследования характеризуют динамические параметры выразительных средств языка как элементов, участвующих в процессе самоорганизации текста. Выявленные в работе факты подтверждают эмерджентную и фрактальную природу текста и элементов текста. В результате исследования определена коммуникативно-прагматическая близость и функциональное различие тропов и фигур речи в процессе становления формы текста.
Практическая значимость исследования. Данные, полученные в результате исследования, существенно углубят филологический анализ художественного текста, помогут выявить степень гармонизации и структурированности текста выразительными средствами, а также могут быть использованы как при диагностировании текста, так и при диагностировании процессов восприятия. Возможно применение материалов исследования в учебном процессе, при подготовке основных и специальных курсов по риторике, психолингвистике, теории текста.
На защиту выносятся следующие положения.
-
Фигуры речи как материально-перцептивные элементы текста обладают пространственно-симметрическими характеристиками, способными визуализироваться в пространстве текста, детерминируя быстрое и доступное восприятие.
-
Экспликация выразительных средств в целом тексте – это процесс не случайный, а закономерный.
-
Горизонтальная динамика как формальное расположение выразительных средств от начала к концу текста демонстрирует строгий изоморфизм тропов и фигур речи, выявляя их коммуникативно-прагматический потенциал.
-
Вертикальная динамика как симультантное бытие текста в виде абстрагированной формы фиксирует контрастные тенденции в употреблении тропов и фигур речи: троп тяготеет к началу и характеризуется статикой; тяготение фигуры к концу целого предопределяет ее динамический характер.
-
Активную роль во внутритекстовом структурировании играют выразительные средства, динамический статус которых совпадает с динамикой текста.
-
Анафора, многосоюзие, умолчание, эллипсис и хиазм позиционно детерминированы структурной организацией текста.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на следующих международных конференциях: «Славянские языки и культуры: прошлое, настоящее, будущее» (Международная научно-практическая конференция, Иркутск, 2007); «Современные лингвистические исследования и инновации в методике преподавания русского языка» (Международная научная конференция, Иркутск, 2008)
Данные, полученные в ходе исследования, легли в основу сообщений, прозвучавших на Всероссийской конференции молодых ученых «Русский язык в историко-лингвистическом и социокультурном поле» (Иркутск, 2009) и межвузовских конференциях «Языковые единицы в коммуникативном и прагматическом аспекте» (Иркутск, 2007), «Формирование филологической компетенции в процессе обучения русскому языку и литературе» (Иркутск, 2007).
Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры русского языка, методики и общего языкознания ГОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия образования» (май 2010) и на кафедре общего и классического языкознания ГОУ ВПО «Иркутский государственный лингвистический университет» (июнь 2010).
Автор также выступал с докладами на аспирантских семинарах, Кудрявцевских педчтениях с 2006 по 2010 гг.
Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 7 статей, в том числе в рецензируемых изданиях – 1, общий объем составил 3,1 п. л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, списка исследованных текстов и приложений.
Общий объем работы составляет 192 страницы печатного текста, с Приложениями – 204 страницы. В тексте диссертации содержится 41 рисунок, 9 таблиц, 9 приложений.
Основные методы изучения риторического компонента в структуре текста
С целью изучения динамической роли выразительных средств, то есть с позиции участия в самоорганизации целого, мы рассматриваем фигуру и троп в позиционном аспекте общей теории текста и выявляем ее связь с КА текста. Для этого тропы и фигуры рассматриваются по горизонтали (горизонтальная динамика) и по вертикали (вертикальная динамика). Опираясь на природные константы текста, представленные в параграфе 1.З., мы 1) визуализируем выразительные средства в пространстве текста для выявления фиксированных, инвариантных позиций и 2) определяем степень их концентрации в КА.
Исходя из модели текста, представленной в виде метроритмической матрицы со строго фиксированными точками Н и К, двумя ГЦ (ГЦн и ГЦ), которые делят «тело» текста на позиционные зоны пред-ГЦн, пост-ГЦн, пред-ГЦ и пост-ГЦ, и двумя так называемыми «слабыми позициями» (АСП-1 и АСП-2), мы определяем позиционную специфику конкретного текста и транспонирование выразительных средств в нем.
Метод позиционного анализа Г. Г. Москальчук подразумевает единообразный подход к тексту любого объема. Для того чтобы определить позиционные интервалы, необходимо количество словоформ текста умножить на позиционный коэффициент. Примем количество словоформ за Y, тогда номер словоформы по порядку от Абс. Н выявляет границу Зачина и будет определяться по формуле Y х 0,146; позиция ГЦн фиксируется формулой Yx0,236, ГЦ - Yx0,618, АСП-1 и АСП-2 определяются формулами Yx0,382 и Yx0,854. В результате в тексте фиксируются все позиционные интервалы.
Продемонстрируем данный метод на примере стихотворения И. Бунина «Ночь печальна, как мечты мои...»
Стихотворение состоит из 40 словоформ, следовательно, граница Зачина соответствует лексеме «далеко» и помечена косой чертой /, так как 40х 0,146 = 5,84 6 словоформа. ГЦн высчитывается по формуле 40x0,236 = 9,44 9 словоформа (выделена в тексте полужирным шрифтом). АСП-1 и АСП-2, обозначенные в тексте надстрочным символом Л, определяются по формуле 40x0,382 = 15,28 15 словоформа (АСП-1) и 40x0,854 = 34,16-34 словоформа (АСП-2). ГЦ отмечен в тексте прописными буквами и полужирным шрифтом, его позиция равна 40x0,618=24,72-25 словоформа и соответствует лексеме «ЧТО».
Для того, чтобы исключить человеческий фактор, а, следовательно, избежать субъективизма, исследованные тексты были обработаны при помощи компьютерной программы Lingvo 7, созданной С. В. Панариным по алгоритмам Г. Г. Москальчук. Данная программа автоматически вычисляет размер текста в словоформах и предложениях, размечает позиции текста, отмечает шесть позиционных интервалов различным цветом и определяет формулу текста. Таким образом, зона Н выделяется косой чертой, точечный аттрактор ГЦн отмечен полужирным шрифтом, АСП-1 и АСП-2 фиксируются надстрочными символами, ГЦ выделен полужирным шрифтом и прописными буквами.
На следующем этапе текст исследовался на наличие выразительных средств. Согласно строго фиксированным зонам текста были определены границы изобразительно-выразительных средств и зафиксированы в таблице Microsoft Excel (см. Приложение 4).
Продемонстрируем процедуру анализа на примере стихотворения И. Бунина «Портрет». Так, зона Н маркирована перечислением («Погост, ча 54 совенка над склепом, венки, лампадки, образа...»). Эллипсис занимает две позиционные зоны -Ни пред-ГЦн («И в раме, перевитой крепом, - большие ясные глаза...»). Зона пост-ГЦн отмечена метафорой и эпитетом («...жарким светом внутри часовенка горит...»). Риторический вопрос располагается в зоне пост-ГЦн и пред-ГЦ («Зачем я в склепе, в полдень, летом?»). В пред-ГЦ еще выявлено умолчание («...Кокетливо-проста прическа, и перелинка на плечах...». В пост-ГЦ сосредоточилось несколько фигур: эллипсис («...А тут повсюду — капли воска...»), перечисление и умолчание («...венки, лампадки, пахнет тленьем...»). В зоне К - антитеза и паронимия («.. .милый взор глядит с веселым изумленьем на этот погребальный вздор»)
С целью нивелирования неравнозначных по объему позиционных интервалов нами была предпринята попытка фиксирования границ выразительных средств в тексте с позиционной сеткой равной интервалу 0,05, которая представлена в Приложении 4.
Изучая текст с позиций самоорганизации, многие ученые отмечают спонтанные процессы, происходящие в структуре текста [Мышкина; Москальчук]. В результате взаимодействия элементов текста происходит их притягивание, отталкивание, отражение или противопоставление.
Как отмечает Н. Л. Мышкина, в результате такого взаимодействия возникают энергетические связи, «пульсации», которые не осознаются ни самим автором, ни адресатом, но оказывают воздействие на их подсознание [Мышкина, с. 5].
Г. Г. Москальчук, моделируя структурную организацию текста, в качестве единицы структуры выделяет предложение, а точнее, повторение размера предложения [Москальчук, 1998, с. 101]. Флуктуации размера предложения относительно позиционных срезов метроритмической матрицы (Н, ГЦн, ГЦ, К) создают формулу структуры текста, которая отражает: 1) характер границ предложения относительно эвристичных позиционных срезов.
Геометрическая концептуализация пространства поэтического текста
Исследование текста с точки зрения взаимоотношения его структурных элементов нам кажется наиболее перспективным. К положению о динамическом развертывании художественного текста, целостность которого складывается в процессе развития формы и как результат интеграции элементов, а не их механической сумме, склоняются многие ученые. Так, К. И. Белоусовым выявлено, что «языковая материя выполняет функцию не только носителя информации — она образует собственные организации, способные к семиозису» [Белоусов, 2005, с. 122]. Ю. М. Лотман выделяет два типа генераторов текста, а именно: основанные на механизме дискретности и на механизме континуальности. Первые складываются «как линейные цепочки соединенных сегментов» [Лотман, 2001, с. 177]. Поэтому актуальной проблемой функционирования фигуры в тексте становится изучение ее макроструктуры (бытие в тексте) и микроструктуры (собственно строение).
Фигуры как материальные субстанции воздействуют на «модусы перцепции» [Рузин], поэтому их можно представить, опираясь на визуальные характеристики (форму и размер), используя принцип симметрии. Симметрия является фундаментальным свойством природы. Слово «симметрия» с греческого языка означает однородность, соразмерность, пропорциональность, гармонию. Господство законов симметрии простирается от макрокосмоса до симметрии микромира. В современном понимании симметрия — это общенаучная философская категория, характеризующая структуру организации систем. Важнейшим свойством симметрии является сохранение (инвариантность) тех или иных признаков по отношению к определенным преобразованиям. Математическим аппаратом изучения симметрии сегодня является теория групп и теория инвариантов [Вигнер; Шубников]. К принципу симметрии как фундаментальному свойству объектов и структур обращаются многие ученые-лингвисты. Ритмомелодическая симметрия предложения обстоятельно изучена Н. В. Черемисиной [Черемисина-Ениколопова]. К структурным разновидностям и функциям симметрии в поэтическом тексте обращается в своем труде В. Я. Голуб. Ученым рассмотрены проявления зеркальной синтаксической симметрии и лексико-семантической симметрии [Голуб]. О принципе симметрии и гармонической организации поэтических текстов говорит К. Э. Штайн, показывая, что в поэтических произведениях имеет место комбинация различных видов симметрии при доминировании одного из них. Ею отмечена зеркальная симметрия, трансляционная, зеркально-поворотная, «золотое сечение» [Штайн, 1988]. Изучение текста в симметрологическом аспекте осуществлено А. Ю. Корбут. Исследователем были выделены основные виды симметрии, с помощью которых описана поверхностная и глубинная структура текста [Корбут, 2004]. А. П. Сковородников, отмечая актуальность проблематики теории синтаксических фигур, указывает на нечеткую таксономическую картину. Однако, как замечает ученый, в последнее время наблюдается «перенос акцента с вопросов их формальной классификации... на поиски конструктивного принципа системной организации синтаксических фигур...» [Сковородников, 1988, с. 149]. Так, в качестве системообразующего принципа были предложены: а) принципы синтагматической расчлененности или ослабления синтагматических связей [Акимова]; б) принцип оппозиции «экономных» и «избыточных» структур [Сковородников, 1981]; в) принцип симметрии и структурной хаотичности [Береговская, 1984]. Э. М. Береговской уже была предпринята попытка представить фигуры с точки зрения симметрии. Ею выделены «фигуры эквилибра», основанные на синтаксической симметрии, а именно: редупликация, дистантный повтор, анафора, эпифора, анадиплозис, цепной повтор, симплока, антитеза, синтаксический параллелизм, хиазм, асидентон, полисидентон. И «фигуры дезэквилибра» — инверсия, эллипсис, фигура умолчания, риторический вопрос, парцелляция. К промежуточному классу фигур, где симметрия и асимметрия действуют наравне, относятся градация, полиптот, антанаклаза, го-меотетлевтон, зевгма [Береговская, 1984]. Нашей задачей явилось выявление структурных закономерностей симметрии фигур и фиксирование их концентрации в поэтическом тексте. Типология фигур, в основе которой лежит принцип симметрии, основана на классификации, предложенной А. В. Шубниковым, В. А. Копциком, И. И. Шафрановским и А. Ю. Корбут. Самой распространенной в физическом мире является зеркальная симметрия, или симметрия «правого-левого», в другой терминологии «билатеральная симметрия» [Шафрановский, с. 12]. Это горизонтальная симметрия, имеющая одну плоскость симметрии. К зеркальной симметрии можно отнести анадиплозис (или стык) — повтор слов или словосочетаний на границах смежных отрезков [Г. Г. Хазагаров, 2009]. «В апрельский день я от людей ушла, Ушла на век покорно и безгласно...» (И. Бунин «Эпитафия»), «Вы с борьбой незнакомы, незнакомы со вздохом...» (К. Бальмонт «Исполинские горы»). Зеркальная симметрия в чистом виде — это хиазм. Стилистическая фигура, состоящая из «перекрестного повторения одних и тех же элементов в двух смежных словосочетаниях или предложениях...» [Энциклопедический словарь-справочник..., с. 345-346] « О, если б мне сердце холодное, Холодное сердце русалки» (К. Бальмонт « О, если б мне сердце холодное...»). Зеркальная симметрия может быть значима для формообразования целого текста. Примером такой «глубинной подстройки (Г — подстройки)» [Корбут, 2004, с. 80] может служить кольцо. Кольцо представляет собой «повтор компонента или компонентов в начале и в конце речевой единицы» [Москвин, 2006, с. 133]. Но иногда кольцо оформляет строфу или катрен: «Люблю и рвусь к тебе, прощаю и люблю...» (К. Бальмонт «О, женщина, дитя, привыкшее играть...»). К зеркальной симметрии можно отнести палиндром, «обыкновенно понимаемый как слово или фраза, равно прочитываемая как слева направо, так и справа налево» [Бонч-Осмоловская, с. 254]. Следующая наиболее используемая симметрия — симметрия бордюра [Шубников], или переносная [Черемисина-Ениколопова, с. 209], или трансляционная симметрия [Штайн, 1988; Корбут, 2004, с. 81]. Данная симметрия связана «с повторением той или иной нисходящей детали, например рисунка или элемента рисунка в орнаменте» [Черемисина-Ениколопова, с. 209].
Выделяют три разновидности переносной симметрии: а) синтаксическая (параллелизм, многосоюзие, бессоюзие); б) лексико-синтаксическая (анафора, эпифора, анаэпифора, лексический повтор, морфемный повтор, геми-нация, редубликация, полиптотон); в) объемная (цепочка номинативных предложений, парцелляция) [Черемисина-Ениколопова].
Приведем некоторые примеры. Полиптотон — «фигура падежного разнообразия» [Энциклопедический словарь-справочник..., с. 236]. «Что к Луне, при Луне, между темных ветвей...» (К. Бальмонт «Отчего нас всегда опьяняет луна?»). Цепочка номинативных предложений — «стилистическая фигура, состоящая из ряда номинативных предложений, соединенных по принципу перечисления... и обладающая изобразительностью в силу особенностей составляющих ее предложений... и их повтора» [Энциклопедический словарь-справочник..., с. 348] « Ландыши, лютики. Ласки любовные. Ласточки лепет. Лобзанье лучей. Лес зеленеющий. Луг расцветающий...» (К. Бальмонт «Песня без слов»),
Корреляция горизонтальной и вертикальной динамики тропов и фигур речи в поэтическом тексте
Внутреннее пространство текста как «позиционно детерминированное перераспределение интенсивности протекания процессов самоупорядочения» [Москальчук, 1998, с. 194] помогает раскрыть сущность самоорганизации текста. Внутренняя динамика текста создается в результате градации циклических плотностей формы текста [Москальчук, 2003, с. 215].
Изучая характер распределения выразительных средств языка в целом тексте и креативном аттракторе, мы раскрываем динамику процесса самоорганизации и выявляем степень участия тех или иных фигур в этом процессе.
Для того чтобы произвести сопоставление частотных показателей локализации фигур и тропов в тексте и креативном аттракторе, нами был высчитан объем креативного аттрактора, который составил примерно 28% от целого текста. Причем в началостремительных моделях — 28,13%, центростремительных моделях — 26,79%, в концестремительных моделях - 28,34%. Среднее отклонение составляет всего 0,64%. Данный результат демонстрирует количественное соотношение текста и аттрактора, которое представлено в пропорции приблизительно 1/3. Следовательно, результаты анализа частотных показателей присутствия выразительных средств в целом тексте и креативном аттракторе соотносимы и имеют прогностический характер.
Г. Г. Москальчук доказан изоморфизм формы текста и его аттрактора: это иерархические структуры, обладают неоднородностью по глубине иерархии, соотносятся особым характером просодики (восходящий, нисходящий), отражают относительную изоморфность метроритмической матрицы и параметров аттрактора [Москальчук, 2010].
Корреляция частотных показателей фигур речи и тропов в поэтическом тексте и креативном аттракторе этих же текстов, представлена в таблице в Приложении 9. Исследуемые тексты проанализированы на наличие в них выразительных средств языка, при этом факт попадания определенной фигуры в область креативного аттрактора соотносился с фактом частотности этой фигуры в тексте.
Из результатов таблицы видно, что область креативного аттрактора маркируют фигуры и тропы, имеющие небольшую частотность во всей выборке текстов. Следовательно, важна не сама фигура и не ее частотность, а тот смысл, который она несет, тот эмоциональный потенциал, который в ней заложен. Так, анадиплозис, редубликация и хиазм, являясь фигурами упорядоченного повтора, выражают симметрическое начало (зеркальная симметрия и симметрия бордюра) и выступают наиболее эффективными средствами передачи эмоционально-смыслового в тексте. «Поставленные рядом, эквивалентные по смыслу слова не дают развитие мысли, ...если только повтор не служит специальным экспрессивным приемом подчеркивания слова» [Шубников, с. 372].
Процентное соотношение частотности фигур и тропов в креативном аттракторе более 40 процентов нами определяется как значимый показатель участия выразительного средства в процессе самоорганизации текста. Таким образом, можно выделить наиболее информативные фигуры речи и тропы, а именно: анафора, антитеза, многосоюзие, морфемный повтор, риторическое восклицание, риторический вопрос, плеоназм, полиптот, умолчание, хиазм, эллипсис. Из тропов значимыми являются метафора, олицетворение, сравнение и эпитет. «Текст превышает неосознанно прогнозируемую норму, при этом бессознательная мотивация обнаруживает себя в отклонениях речи, в ее тропах, перебоях и умолчаниях, в расчленении, дифференциациях» [Штайн, 2006, с. 10].
Обратим внимание, что фигуры речи значительно преобладают в зоне креативного аттрактора, следовательно, играют активную динамическую роль в процессе становления текста. Данный факт соотносится с нашим предположением, что фигуры речи играют более существенную роль в тексте, нежели тропы.
Как отмечают исследователи, изучающие характер «наполнения» области креативного аттрактора, наиболее предпочтительны в этой зоне вариативные повторы, дополняющиеся отношениями противопоставления, средства синтаксической связи (сочинительные и подчинительные союзы) [Москальчук, с. 214], обращения, анафорические повторы, обособленные и вставные конструкции, риторический вопрос [Болдырева, с. 66]. Наши данные подтверждают полученные ранее результаты.
Согласно предположениям А. Горнфельда, который опирается на немецких риториков, фигуры делятся на: 1) «рассудочные», «регулирующие движение изложения посредством расположения слов»; 2) «эмоциональные», «останавливающие внимание на отдельной мысли» [Горнфельд, с. 337- 338].
В поэтическом тексте переплетаются два начала: «речь для себя», «спонтанная внутренняя речь - и в высшей степени организованная, развернутая письменная речь — «речь для других» [Ковтунова, с. 182]. Изучая информационную насыщенность текста А. Моль, а вслед за ним И. Р. Гальперин, выделяют в тексте два типа информации: «логическую» (интеллектуальную) и «чувственную» (вызывающую особые состояния) [И. Р. Гальперин]. Корреляция распределения тропов и фигур речи в целом тексте (100% объем) и креативном аттракторе (28% от объема) выявляет степень участия выразительных средств языка в процессе организации (частота в тексте) и в процессе самоорганизации (частота в креативном аттракторе). Процессы организации и самоорганизации имеют разную видимую долю проявлений в сложных явлениях, каким и является текст [Руденко]. Тропы как «форма поэтического мышления» [Горнфельд, с. 335] — явление логическое, поэтому они не преобладают в области креативного аттрактора, а, наоборот, являются наиболее частотными в целом тексте. Так, метафора встречается в тексте с частотой более 80%, и лишь 40% — в креативном аттракторе. Такое снижение плотности тропов, на наш взгляд, связано с сознательным, планируемым употреблением их в тексте. Однако преодоление порогового значения метафоры в креативном аттракторе (40%) указывает на кооперацию процессов организации и самоорганизации. Фигуры речи распределяются неоднородно в области креативного аттрактора. Так, фигуры-«объемы», чаще выступающие конструктивным (композиционным) приемом организации текста как «сознательно выбранный автором тип построения» [Лотман, 1972, с. 126] , не преобладают в области креативного аттрактора, так как несут элемент «рассудочного» употребления. С другой стороны, фигуры-«точки», «линии», «площади» выявляют большую концентрацию в креативном аттракторе, следовательно, их динамика согласуется с процессами самоорганизации. Результатом самоорганизации становится возникновение динамических объектов более сложных в информационном смысле, чем элементы среды, из которых они возникают [Концепция самоорганизации. Синергетика...]. «Упрощение синтаксиса» характерно для внутренней речи [Ковтунова, с. 185]. Внутренняя речь тесно связана с разговорной речью, для которой характерна спонтанность и неосознанность. Эллипсис, представленный в зоне креативного аттрактора (61%), выступает формой (аналогом) внутренней речи и несет неосознанный характер употребления. А «развернутый ряд сообщений, с одной стороны, моделирует внутренние поиски знания, ..., с другой стороны, такой ряд - структура, организуемая как «речь для других» [Ковтунова, с. 185]. Обратимся к нашим результатам. Параллелизм, перечисление, синонимический повтор, период выступают сознательными приемами организации текста, так как их частотность в креативном аттракторе не преобладает, соответственно 33%, 33% , 0, 0. Плеоназм, эллипсис имеют ярко выраженную локализацию в креативном аттракторе (100%, 61,4%). Данные фигуры характерны для разговорной речи и, следовательно, характер их употребления чаще неосознаваемый.
Фигуры речи, не демонстрирующие изоморфизм внутренней и внешней динамики
Фигуры речи как элементы структуры текста обладают ярко выраженными геометрическими и симметрологическими характеристиками.
Так, микроструктура фигур представлена симметрией бордюра, зеркальной симметрией, симметрией подобия, диссимметрией, асимметрией, криволинейной, диссимметрией и цветной симметрией. Симметрия выявляет дискретность текста и выступает как одно из самых важных средств внутритекстовой связи. Фигуры речи, обладая симметрическим началом, создают «узоры симметрии», подчиняющиеся структурной и смысловой иерархии текста.
Макроструктура определяет степень локализации фигуры в целом тексте и представлена в виде концептуализации «объема», «площади», «точки» и «линии». Пространственно-визуализированные параметры определяют фрактальные свойства фигур и помогают реализации их прагматического потенциала. Гармонизация текста возникает в результате самоорганизации, т. е. в процессе изоморфизма вертикальной и горизонтальной динамики формы. Тропы и фигуры речи участвуют в самоорганизации, так как их внешняя и внутренняя динамика изоморфна. Тропы и фигуры речи в структуре текста занимают наиболее гармоническое расположение, локализуясь в области ГЦ. Данный факт горизонтального распределения выразительных средств способствует сближению разных по своему функциональному статусу тропов и фигур речи, подтверждая прагматический потенциал выразительных средств языка. Вертикальный динамический статус тропов и фигур речи различен, так как они разно функционально направлены. Тропы в основном участвуют в формировании смыслового контура текста, а фигуры эмоционального и структурного. Сопоставление роли фигуры и тропа в пространственно-временном континууме целого текста показал, что троп играет роль фиксатора области предмета познания, роль тропа тяготеет к статике. Фигура в пространстве целого текста играет динамическую роль, представляя собой движение. В процессе самоорганизации текста формируется смысловая область текста, которая вступает в активное «сотрудничество» с процессом организации текста. Область текста с максимальным количеством плотностей, выталкивает своей структурой наиболее целесообразный для коммуникации элемент — фигуру, содержащую в себе огромный энергетический потенциал, несущую особый эмоциональный всплеск. Данная область маркируется фигурой бессознательно, так как необходимость выражения основного смысла диктует тот или иной риторический прием. Не все фигуры маркируют область креативного аттрактора в достаточном объеме. Наибольшая частотность в области КА представлена фигурами, характерными для внутренней и разговорной речи, с ярко выраженными симметрологическими свойствами.
Текст как самоорганизующийся объект способствует выдвижению своей структурой наиболее информативные и значимые фигуры, которые, не являясь конструктивным приемом на внешнем, организационном уровне текста, участвуют в процессе самоорганизации и становятся динамическим ядром текста. Таким образом, тропы и фигуры речи в зависимости от своего функционального статуса могут выступать как осознанный или неосознаваемый прием. Процессы самоорганизации и организации тесным образом переплетаются в тексте. Следовательно, на уровне организации (сознательного) текст создается с помощью конструктивных приемов (фигуры-«объемы») и тропов как содержательных средств выразительности, в самоорганизации текста участвуют наиболее выразительные приемы (фигуры-«точки», «линии», «площади»), которые не несут конструктивного принципа, но своим ритмом и внутренней структурой воздействуют на адресата.
Критерием осознанности/неосознаваемости в употреблении фигуры мыпредлагаем отношение D С, где D - это частотность фигуры в креативном аттракторе, а С - частотность фигуры по всей выборке, причем статистический показатель D должен быть значимым, т. е. превышать 40% порог. Таким образом, выявлены фигуры речи, чье употребление в тексте неосознанно: анафора, антитеза, риторический вопрос, риторическое восклицание, морфемный повтор, плеоназм, полиптотон, умолчание, хиазм, эллипсис. Тропы представлены только сравнением и эпитетом.
Во второй главе мы моделировали текстовую деятельность продуцента, стремясь понять характер функционирования выразительных средств языка в линейно развертывающемся тексте. Для верификации полученных закономерностей мы обращаемся к частным теоретическим обобщениям и с помощью экспериментального исследования проверяем тенденцию к осознанному/неосознаваемому употреблению выразительных средств языка с позиции реципиента, или восприятия.
Цель данной главы - выявить фигуры, демонстрирующие изоморфизм внутренней и внешней динамики, и фигуры, динамика которых не сопрягается с общей тенденцией к изоморфизму, а также экспериментально подтвердить восприятие фигур с разным динамическим статусом в текстах разных моделей.
