Введение к работе
Реферируемая диссертация посвящена изучению механизма формирования функционально-грамматической специфики единиц функционально-семантического поля модальности.
Актуальность исследования. С 80-х гг. XX в. наблюдается возрастающий интерес к диахроническим исследованиям в области грамматики, что объясняется стремлением лингвистов выявить закономерности и механизмы эволюции грамматических систем. Одно из основных направлений в исследовании развития грамматических структур связано с «теорией грамматикализации». Важную роль в ее создании сыграли работы выдающихся современных типологов Т. Гивона, К. Лемана, Б. Хайне, П. Хоппера, Э. Трауготт, Е. Куриловича и др. В отечественном языкознании изучение процессов грамматикализации связано с именами таких лингвистов, как В. М. Жирмунский, В. Г. Гак, М. М. Гухман, Б. А. Серебренников, В. Н. Ярцева, В. А. Плунгян, Т. А. Майсак и др. Несмотря на наличие многочисленных работ, посвященных грамматикализации, на сегодняшний день не существует единого определения этого процесса. Достаточно распространенным продолжает оставаться «хрестоматийное» понимание грамматикализации, которое восходит к работам А. Мейе (A. Meillet, 1912): приобретение грамматического статуса словом, бывшим до этого автономным. Данное диссертационное исследование базируется на понимании грамматикализации как «семантического процесса» (В. Heine, 1984), в основе которого лежит стремление человека использовать языковые формы с конкретным и «легко доступным» значением для выражения менее конкретных и менее «легко доступных» понятий.
В центре внимания большинства зарубежных и отечественных лингвистов, исследующих процесс грамматикализации, оказываются пути грамматикализации, мы же обращаемся к рассмотрению взаимодействия семантических и функционально-грамматических изменений в разные периоды истории языка.
Актуальность работе придает и то, что для доказательства выдвинутой рабочей гипотезы относительно исторически обусловленного взаимодействия семантических и функционально-грамматических изменений как эмпирический материал привлекаются лексические средства выражения категории модальности, категории насколько привлекательной для лингвистов (модальность является одним из основных «эгоцентрических» механизмов естественных языков), настолько и неоднозначно трактуемой до сих пор как в отечественном, так и в зарубежном языкознании, недостаточно изученной с точки зрения современных подходов (В. Г. Адмони, В. В. Виноградов, А. В. Бондарко, П. Адамец, Е. И. Беляева, С. С. Ваулина, О. В. Трунова, У. Энгель, Г. Дивальд, Б. Ханзен и др.).
В исследовании функционально-грамматическое развитие поля модальности рассматривается на материале модальных глаголов немецкого языка, так как в немецком языке имеется четко очерченная группа собственно модальных глаголов на фоне значительного числа модализованных лексических средств. Модальные глаголы являются лексико-грамматическими средствами выражения модальности, то есть совмещают лексическое и грамматическое значения. В германистике до сих пор остается актуальным вопрос: что способствовало развитию полифункциональности модальных глаголов? (R. Muller, М. Reis, 2001). Следовательно, вопрос о причинах полифункциональности, механизме формирования функционально-грамматической специфики единиц поля модальности актуален как для современной теории грамматикализации, так и для теории и практики исследования определенного фрагмента категории модальности.
Рассматриваемая в настоящее время как комплексная и многоаспектная категория, модальность демонстрирует активное взаимодействие с целой системой других функционально-семантических категорий языка и тесную связь с категориями прагматического уровня (А. В. Бондарко, 2008: 30-33). Это обусловливает преимущества сравнительно-исторического и сопоставительного подходов к анализу языковых фактов поля модальности.
Объектом исследования выступают единицы функционально-семантического поля модальности на разных этапах развития языка.
Предметом исследования являются функционально-семантические особенности лексических средств выражения модальности возможности, необходимости, желательности в истории языка, их происхождение.
Цель данного исследования - определить механизм формирования функционально-грамматической специфики единиц функционально-семантического поля модальности.
Рабочая гипотеза исследования: функционально-грамматическая специфика единиц функционально-семантического поля модальности может быть обусловлена историческими изменениями в предмодальной семантике выражающих это поле лексических средств. Предположение основывается на базовом (онтологическом) свойстве однонаправленности явления грамматикализации: все грамматическое родилось из лексического.
Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи:
Определить лексические средства выражения модальности на современном этапе развития языка и дать их функционально-семантическую характеристику в составе лексико-семантического поля.
Проанализировать становление и особенности функционирования лексических средств выражения модальности на разных этапах развития языка по данным корпусных и лексикографических источников.
Построить динамическую модель формирования предмодальной семантики лексических средств выражения модальности, отразившую разные этапы осмысления категории возможности, желательности, необходимости в их историко-культурной обусловленности.
Определить наличие/отсутствие обусловленности функционально-грамматической специфики единиц функционально-семантического поля модальности историческими изменениями в их лексической семантике.
При наличии обусловленности функционально-грамматической специфики лексических средств выражения модальности выявить характер этой детерминации в историческом аспекте.
Материалом исследования послужили модальные и несобственно модальные глаголы немецкого языка в их историческом развитии от древневерхненемецкого до современного немецкого языка. Для этого были рассмотрены оригинальные тексты древне- и средневерхнемецкого языков (с подстрочником на современном немецком языке), представленные в электронных корпусах: Althochdeutsche Texte (8 - 10 века) (), Mittelhochdeutsche Texte (11-14 века) (http: //texte. mediaevum. de/11 mhd. htm).
Лексикографическими источниками привлеченной для анализа лексики
стали: толковый словарь современного немецкого языка (Duden: Bd. 1, 2, 7, 8,
10, 1993), словарь синонимов (Das Kruger Lexikon der Synonyme 1993),
исторические словари Гримма (J. Grimm, Deutsches Worterbuch, Bd. 12, 1972),
Пауля (H. Paul, Deutsches Worterbuch 2002), этимологические словари под
редакцией Пфайфера (Etymologisches Deutsches Worterbuch 1993), Клюге
(Etymologisches Worerbuch der deutschen Sprache 1995), а также электронные
корпусы COSMAS (corpora, ), NRGRA (), LINGUO (), немецкий онлайновый
этимологический словарь (homepage.uibk.ас.at/~c30310/derwbhin.htm), словарь
средневерхненемецкого языка (-
.php?buchstabe=A&portion=0).
Научная новизна работы определяется следующими моментами:
во-первых, научная новизна работы состоит в том, что впервые рассматривается проблема определения механизма развития функционально-грамматической специфики в поле модальности как результата глубинных исторических изменений в семантике представляющих это поле лексических средств и особенностей процесса грамматикализации;
во-вторых, в работе выявляется когнитивное основание исторической «однородности/неоднородности» семантики исследованных языковых единиц, связанное с их способностью или неспособностью выражать простой и «конкретный» фрагмент опыта из окружающего человека мира;
в-третьих, проведенное исследование доказывает эффективность применения интегрированного метода как взаимодействия сравнительно-исторического метода с приемами других, актуальных в современной лингвистике методов, позволяющего дать функционально-диахроническую перспективу, значительно увеличивающую объяснительную силу лингвистической теории.
Теоретическая значимость работы определяется в области теории грамматикализации и заключается в предлагаемом автором решении вопроса о
механизме формирования функционально-грамматических особенностей лексических единиц функционально-семантического поля модальности, в выявлении когнитивных оснований реализации глубинной семантики рассмотренных лексических единиц, неслучайности их семантического «дрейфа», обусловленного как особенностями глубинной семантики, так и, вероятно, этнокультурными контактами. Теоретическое значение имеет данное исследование и для дальнейшей разработки теории, связанной с категорией модальности, с гетерогенностью средств ее представления и полифункциональностью.
Практическая значимость работы определяется проведенным системно-структурным анализом лексических средств выражения модальности в синхронии и диахронии. Материал и результаты исследования могут быть использованы при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам лексической и когнитивной семантики, лингвокультурологии, курсов истории немецкого языка и - шире - германских языков, теоретической грамматики, в практике преподавания немецкого языка.
Теоретической и методологической базой исследования служат фундаментальные положения общего, сравнительно-исторического и германского языкознания в работах таких отечественных и зарубежных лингвистов, как В. В. Виноградов, В. М. Жирмунский, В. Г. Адмони, М. М. Гухман, Т. Биркман, И. Буша, принципы теории грамматикализации, отраженные в работах Б. Хайне, Дж. Байби, Т. А. Майсака и др., труды по теории модальности В. Г. Адмони, А. В. Бондарко, Е. И. Беляевой, В. Н. Бондаренко, Г. В. Колшанского, С. С. Ваулиной, Г. Дивальд, а также основные положения теории и методики диахронного исследования Э. Бенвениста, Э. А. Макаева, В. Н. Топорова, О. Н. Трубачева, Ж. Ж. Варбот, Л. П. Дроновой.
Методы исследования. Цель и задачи исследования определили круг методов и приемов анализа языкового материала. В ходе исследования материала использованы следующие лингвистические методы: описательный, структурный, сравнительно-исторический, типологический, когнитивный, лингвогеографический.
Положения, выносимые на защиту:
«Нестабильность/стабильность» лексической семантики модальных глаголов в истории языка зависит от их неспособности/способности выражать простой и «конкретный» фрагмент опыта из окружающего человека мира.
Функционально-грамматическая специфика (однозначность/неоднозначность) единиц функционально-семантического поля модальности зависит от исторических изменений в их лексической семантике:
стабильность лексической семантики с прагерманского периода обусловливает функционально-грамматическую однозначность;
нестабильность лексической семантики как до грамматикализации, так и в процессе грамматикализации (в отрицательных конструкциях) определяет функционально-грамматическую неоднозначность.
Историческая глубина формирования лексической семантики единиц функционально-семантического поля модальности возможности, желательности, необходимости различна: индоевропейское, прагерманское наследие и западногерманские регионализмы.
Динамическая модель формирования лексической семантики единиц функционально-семантического поля модальности необходимости, возможности, желательности отражает историю формирования современной системы модальных глаголов в конце древневерхненемецкого - начале средневерхненемецкого периода. В исторической перспективе отмечены:
в субполе модальности необходимости взаимодействие объективного и субъективного видов модальности необходимости при усилении средств представления деонтической модальности и ослабление средств выражения субъективной необходимости;
в субполе модальности возможности усиление средств выражения интеллектуальной возможности и возможности, обусловленной внешним императивом, при сокращении употребления лексических средств выражения модальности возможности, связанных с реализацией значения физических сил;
в субполе модальности желательности стабильность лексической семантики средств выражения модальности желательности, которые дополняются пониманием желания как любви к чему-либо, к тому, что нравится.
Апробация исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры общего, славяно-русского языкознания и классической филологии филологического факультета Томского государственного университета, кафедры германистики философского факультета университета Мангейм, Германия (октябрь 2011). Основные положения работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях: II Международная научно-практическая конференция «Иностранный язык и межкультурная коммуникация» Томск, ТГПУ (февраль 2008), VIII, IX российская научно-практическая конференция «Мировая культура и язык: Взгляд молодых исследователей», Томск, ТПУ (май 2008, апрель 2009), Международная научно-практическая конференция «Традиции и инновации в лингвистике и лингвистическом образовании», Томск, ТГУ (октябрь 2009), IX Международная научно-практическая конференция «Лингвистические и культурологические традиции и инновации», Томск, ТПУ (ноябрь 2009), VII, VIII, IX, X, XI, XII Всероссийская конференция молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения», Томск, ТГУ (апрель 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011), XXI Международная научная конференция «Язык и культура», Томск, ТГУ (май 2010), I Всероссийская молодёжная научная конференция «Личность в контексте межкультурного взаимодействия» Томск, ТГУ (октябрь 2010).
Основные положения работы отражены в 14 публикациях.
Структура диссертации: работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, библиографии, списка использованных словарей, списка условных сокращений, приложений.
