Введение к работе
Наблюдаемая в современной филологической науке многоаспект-ность в трактовке понятия «стиль» и в дефинициях к данному термину показывает, что ряд существенных вопросов в его изучении остаются пока спорными, дискуссионными, а отдельные вопросы - практически не решенными. В частности, дискуссионной и неразработанной остается проблема репрезентации стиля в лингвокультурном пространстве.
В «Кратком словаре когнитивных терминов» под редакцией Е.А. Кубряковой ключевым для когнитивной науки называется понятие репрезентации (Кубрякова и др. 1996: 66). Репрезентация - это и сам процесс представления мира человеком, и единица этого представления, замещающая представляемое либо в психике человека (ментальная репрезентация), либо в языковом оформлении некоторого знания (вербальная репрезентация). Мы полагаем, что понятие «стиль» в лингвокультурном пространстве репрезентируется разными концептами, закрепленными за одним термином «стиль», имеющим, однако, разное значение в связи с целым рядом причин. Опираясь на определение культурного пространства В.А. Масловой (Маслова 2001: 48), рассматривающей его как форму существования культуры в сознании её представителей, мы понимаем лингвокультурное пространство как форму существования духовной культуры, выраженную в языке и литературном творчестве на определенном этапе развития общества.
Традиционно лингвокультурное пространство изучалось филологией - областью гуманитарного знания, «имеющей своим непосредственным объектом главное воплощение человеческого слова и духа -текст» и характеризующейся совокупностью научных дисциплин и их взаимодействием - языкознанием (главным образом стилистикой), литературоведением, культурологией, лингвистикой текста, теорией дискурса, поэтикой, риторикой и др. (Русский язык 1997: 592). Одним из направлений современной филологии является концептуальный анализ терминов духовной культуры, к важнейшим категориям которой относится стиль, неоднозначно понимаемый и трактуемый в лингвокультурном пространстве.
Первоначально возникнув и сформировавшись как научное понятие в риторике, стиль-понятие и обозначающий его термин активно использовались в гуманитарных науках (лингвистике, психологии, культурологии, литературоведении и др.). На определенных этапах развития этих наук ментальной репрезентацией стиля были разные концепты, понимаемые нами как идеальные, абстрактные единицы, смыслы, отражающие результат полученных знаний, опыта, результатов познания и всей деятельности человека в виде оперативной содержательной едини-
цы мышления, или кванта структурированного знания (Кубрякова и др. 1996: 90).
Когнитивный подход дает возможность рассматривать терминологию любой отрасли знания, в том числе и в пределах лингвокультурного пространства, как результат порождения научных знаний определенной области, результат когнитивной деятельности, отражающий определенный уровень познания научной области и одновременно инструмент её развития. Термин, закрепив полученную человеком информацию, сам становится инструментом познания, его вербальной репрезентацией, поскольку дает возможность обобщать научные факты, расширять, умножать знания и передавать их последующим поколениям. Через значение термина определяются те базисные знания, которые положены в основу формирования определенного концепта. Именно структура знаний определяет формирование конкретных концептов в процессе познавательной деятельности человека, отражая процессы концептуализации и категоризации мира.
Стиль не был обделен вниманием исследователей. Изучением стиля в риторике занимались такие ученые, как С.С. Аверинцев, В.И. Ан-нушкин, Т.В. Василенко, В.П. Вомперский, В. Гумбольдт, Э. Сепир и другие. Наиболее глубоко стиль исследовался в области искусствоведческих наук Ж. Базеном, М.М. Бахтиным, И. Винкельманом, В.Г. Власовым, А.Ф. Лосевым, Д.С. Лихачевым, А. Риглем и другими. Исследовали обширные историко-культурные возможности стиля в области культурологии и философии известные русские и зарубежные ученые: А.К. Елеукулова, B.C. Елистратов, А.Ю. Карачун, М.К. Мамардашвили, Б.А. Парахонский, Е.Н. Устюгова, О. Шпенглер и др. В области филологии стиль многосторонне исследовали Ю.А. Бельчиков, Ю.Б. Борев, В.В. Виноградов, Л.А. Голышкина, А.И. Горшков, М.С. Каган, М.Н. Кожина, А.Г. Лыков, О.Е. Павловская, Г.Н. Поспелов, П.Н. Саку-лин, А.Н. Соколов и другие.
Однако отсутствие междисциплинарного подхода и целостной теоретико-методологической основы, особенно в пределах лингвокультурного пространства, не позволили создать общую теорию стиля, объединившую его разрозненные внутридисциплинарные концепции.
В конце XX века наступила новая парадигма научного знания -парадигма когнитивной лингвистики. Семантическая характеристика термина «стиль» с точки зрения когнитивной семантики дает возможность проанализировать специфику соответствующих знаний, обратить внимание на определенные аспекты изучения стиля в пределах лингвокультурного пространства в разные исторические периоды, отраженные в дефиниции термина. Новая парадигма научного знания предполагает
не только новые проблемы, пути и модели их решения, но и пересматривает традиционные, устоявшиеся решения. Это означает, что сегодня проблема стиля может быть решена с учетом новых подходов в русле когнитивной лингвистики.
Актуальность данной работы определяется исследованием стиля в контексте его концептуальной репрезентации в пределах лингвокуль-турного пространства, изучением стиля как междисциплинарного феномена с позиций его функционального и фреймового анализа. Именно когнитивная лингвистика, занимающаяся когницией в её языковом отражении, дает возможность проследить процесс эволюции определенных знаний, названных на разных этапах филологической науки термином «стиль». Дефиниция как определенная структура знания отражает понимание и видение человеком мира. Разные дефиниции термина «стиль» отражают разные представлення о нем и разные аспекты его осмысления.
Объектом лингвистического исследования выступает содержание понятия «стиль» в филологии, представленное как «структура знаний о типизированном объекте или стереотипной ситуации» (Баранов, Добровольский 1997: 11) в функции отражения фрагментов научной картины мира.
Предметом изучения являются особенности концептуальной репрезентации стиля в определенных пределах лингвокультурного пространства.
Языковым материалом работы явились термин «стиль» и его дефиниции на разных этапах развития филологической науки, представленные как в сфере фиксации, так и в сфере функционирования.
Источником материала послужили отраслевые словари по филологии (например, Борев Ю.Б. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов. М., 2003; Власов В.Г. Стили в искусстве: Словарь: В 2 т. СПб., 1998; Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990; Квятковский А. Поэтический словарь. М., 1996; Кон-Винер. История стилей изобразительных искусств. М., 2000; Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии. М., 2003; Краткая литературная энциклопедия. М, 1962 - 1978; Краткий словарь терминов изобразительного искусства. М., 1965; Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001; Рождественский Ю.В. Словарь терминов (Общеобразовательный тезаурус). Общество. Семиотика. Экономика. Культура. Образование. М., 2003; Русский язык: Энциклопедия. М., 1997; Словарь русской лингвистической терминологии / Под общ. рук проф. А.Н. Абрегова. Майкоп, 2004; Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М., 2003; Степанов Ю.С. Словарь русской
культуры. - 2-е изд., М., 2001; Столярова Л.П., Пристайко Т.С., Попко Л.П. Базовый словарь лингвистических терминов. Киев, 2003; Человек: Философско-энцнклопедический словарь. М., 2000 и другие), монографические издания, научные труды и статьи, исследования русских и иностранных ученых, занимающихся изучением феномена стиля (например, Аликаев Р.С. Стилистическая парадигма языка науки. Л., 1995; Аннушкин В.И. Русская риторика: исторический аспект. М., 2003; Античные теории языка и стиля. СПб, 1996; Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1981; Вомперский В.П. Очерки по истории стилистических теорий в русском литературном языке 17 - первой половины 18 века. М., 1969; Гартман К.О. Стили. Ч. 1 и 2. М., 1998; Гете И.В. Простое подражание природе, метод, стиль. М., 1975 - 1980 (Т. 10); Гиршман М.М. Стиль литературного произведения. Донецк, 1984; Голышкина Л.А. Лингвистические основы интерпретации художественного текста в аспекте понимания индивидуального стиля как речевого поведения. СПб., 2000; Гринцер И.В. Стиль как критерий ценности. М., 1994; Дыдыкина О.А. Эволюция стиля русских литературных путешествий конца XVIII - первой половины XIX века (от Н.М. Карамзина до И.А. Гончарова). М., 1998.; Елеукулова А.К. Стиль мышления эпохи как выражение духовной деятельности. М., 1989; Елистратов B.C. Онтология языковых стилей (на материале русской культуры 20 века). М., 1996; Жирмунский В.М. Введение в литературоведение. СПб, 1996; Зенков С.Н. Введение в литературоведение. Теория литературы. М., 2000; Исакова Л.Д. Функциональный стиль в типологическом преломлении. М., 1999; Кашекова И.Э. От античности до модерна: стили в художественной культуре. М., 2000; Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М., 1983; Лихачев Д.С. Контрапункт стилей как особенность искусства. Л., 1981. С. 21 - 28.; Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995; Парахонский Б.А. Стиль мышления. Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания. Киев, 1982; Смена литературных стилей (на материале русской литературы XIX - XX вв.). М., 1974; Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968; Устюгова Е.Н. Стиль как явление культуры. СПб, 1994; Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев, 1990 и другие.
Целью диссертационного исследования является лингвоконцеп-туальное исследование стиля как междисциплинарного феномена на основе его концептуальной репрезентации в пределах филологического знания.
Поставленная в работе цель определила комплекс последовательно решаемых задач:
- выявить истоки формирования понятия «стиль»;
проанализировать эволюционные изменения понятия «стиль», формирующие его фреймовые модели в различные периоды гуманитарного знания;
исследовать влияние аспектного изучения на образование стиле-образующих принципов, формирующих значение термина «стиль» в филологии;
определить на основе фреймового анализа в филологической понятийной системе концепты, лежащие в основе формирования стиля;
обосновать зависимость различных подходов к стилю от функциональной направленности литературного текста и соотнесенности стиля с функциями языка;
выделить и описать на основе концептуальной репрезентации стиля в филологии основные значения термина стиль в лингвокультур-ном пространстве;
обосновать прототипический характер стиля как основу его междисциплинарное и востребованности в пределах лингвокультурного пространства.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании стиля как междисциплинарного понятия лингвокультурного пространства, обладающего релевантным набором дифференциальных признаков; в установлении референциальных отношений термина с фрагментами научной картины мира в пределах отдельно взятой научной области знания - филологии.
Теоретическая значимость работы определяется созданием концептуально-методологической концепции, объединившей существующие научные и междисциплинарные подходы к изучению феномена стиля, и обоснованием стиля как междисциплинарной категории лингвокультурного пространства.
Практическая значимость работы заключается в конкретных результатах исследования, которые могут быть использованы в области теории языка, терминоведении и терминографии. Теоретические выводы и практический материал диссертации могут найти применение при разработке спецкурсов и спецсеминаров по лексике и терминологии (проблемам научной терминологии, употребления междисциплинарного массива терминов), в спецкурсах по литературоведению и языкознанию.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Представление о стиле как практическом навыке говорения в риторике и манере литературного изложения в античный период, в ко-
тором и сформировались основные особенности данного понятия, предшествовало его философскому осмыслению в филологии.
В пределах филологии эволюция понятия «стиль» проявляет тенденцию к расширению объема значения, основой которого является интеллектуализация знания.
Эволюция понятия «стиль» в лингвокультурном пространстве предстает как определенные фреймы гуманитарного знания, отражающие способ постижения мира, результаты практической деятельности человека, эстетические и мировоззренческие установки писателя, ученого, влияние новых открытий в филологии, роль аспектного подхода в исследовании филологических понятий.
Концептуальный анализ значений стиля в пределах лингвокуль-турного пространства выявляет разные концепты, лежащие в основе его формирования и отраженные в употребляемых дефинициях на разных этапах развития филологической науки.
Типологическая система значений термина «стиль» в филологии дает возможность установить те терминологические концепты, которые, проявляясь в дефинициях термина, формируют содержание понятия в пределах лингвокультурного пространства.
Постоянная востребованность понятия «стиль» и обозначающего его термина при многосмысленности входящих в него концептов объясняется прототипическим характером данной категории.
Методологической основой исследования явились фундаментальные работы в области изучения стиля как категории риторики, искусствоведения, лингвистики, литературоведения в работах Аристотеля (Аристотель, 1978), С.С. Аверинцева (Аверинцев, 1996), В.И. Аннушки-на (Аннушкин, 2003), Ю.Б. Борева (Борев, 2003), В.В. Виноградова (Виноградов, 1961), В.Г. Власова (Власов, 1998), В.П. Вомперского (Вом-перский, 1969), К.О. Гартман (Гартман, 1998), А.И. Горшкова (Горшков, 2000), B.C. Елистратова (Елистратова, 1996), М.С. Каган (Каган, 1979), А.Ф. Лосева (Лосев, 1988; 1994; 1995) М.П. Львова (Львов, 2002), Г.Н.Поспелова Поспелов, 1970), П.Н. Сакулина (Сакулнн, 1990), А.Н. Соколова (Соколов, 1968), Е.Н. Устюговой (Устюгова, 1997) и др.
Методологической основой обоснования стиля как прототи-пнческой категории стали основные положения когнитивной лингвистики, изложенные в работах А.Н. Баранова (Баранов, 1997), Н.Н. Болдырева (Болдырев, 2000; 2001), Е.С. Кубряковой (Кубрякова, 1996; 1997), Дж. Лакоффа (Лакофф, 1996), В.А. Масловой (Маслова, 2004), О.Е. Павловской (Павловская, 2003; 2005) и др., теории концептов, представленные в исследованиях С.А. Аскольдова (Аскольдов, 1997), Л.Ю. Буяновой (Буянова, 1998), А. Вежбицкой (Вежбицкая, 1999)
С.Г. Воркачева (Воркачев, 2006), В.И. Карасика (Карасик, 1996), Ю.С. Степанова (Степанов, 1997; 2001) и др., в которых постулируется связь языка и мышления и исследуется концептуализация мира языком.
Методы к приемы исследования обусловлены спецификой объекта, языкового материала, целей и задач работы. В работе использовались общенаучные теоретические и эмпирические методы: наблюдение, интроспекция, анализ, синтез, дедукция, моделирование; методы лингвистического анализа: информационно-смысловой, концептуальный, когнитивно-сопоставительный; при анализе функциональной терминологической семантики использовались методы таксономии (категоризация, классификация), сопоставление, методы компонентного, дефини-ционного, содержательного и лексикографического анализа.
Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре языкознания Адыгейского государственного университета. Результаты и выводы исследования были представлены в выступлениях на международных (Пенза 2007, Краснодар 2010), всероссийских (Краснодар 2007, 2010), межвузовских (Краснодар 2008, 2009) и внутривузовских (Славянск-на-Кубани 2007, 2008, 2009, 2010)конференциях.
Структура диссертации определяется ее исследовательскими задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
