Содержание к диссертации
Введение 5
Глава 1. Тендерно обусловленные особенности самооценочных суждений
как одна из форм фиксации знаний о мире 14
1.1. Культурная специфика концептуализации и категоризации
внеязыковой действительности человеком и её отражение в
ценностной картине мира 18
Концептуализация и категоризация человеком сведений о внеязыковой действительности 18
Тендерная стереотипия и культурная специфика ценностной картины мира 25
1.2. Феноменологическая характеристика самооценки 33
Я-концепция и самооценка как её компонент 33
Самооценка как разновидность оценки 40
Модальная рамка самооценочного суждения 45
Субъект, объект и предмет самооценки 46
Характер самооценки 47
Основание самооценки 47 1.3. Репрезентация оценочного суждения в языке 49
1.3.1.Оценочное высказывание как форма существования
оценочного суждения 50
1.3.2. Характеристика компонентов оценочной конструкции 55
Категориальные характеристики копулятивного глагола 61
Именная часть сказуемого 64 Выводы 68 Глава 2. Средства вербализации самооценочного суждения и их
функциональный анализ 71
2.1. Тендерный анализ средств репрезентации компонентов
самооценочного суждения 71
2.1.1. Субъект самооценки и средства его вербализации " 71
Предмет самооценки и механизмы его вербализации 77
Механизмы вербализации оснований самооценки 84
Функтор и механизмы его вербализации 105
2.2. Семантико-структурная характеристика предложений,
содержащих самооценку, в русском, британском и американском
материалах 106
2.2.1. Самооценочное высказывание с субстантивной структурой
и его номинативный потенциал 106
2.2.1.1. Женщина как субъект самооценочного суждения 108
2.2.1.1.1. Анализ субстантивной структуры «Subj + Pr (Vf сор +
Sub)» 108
2.2.1.1.2. Характеристика субстантивной структуры «Subj + Pr
(Vfcop+(Adj+Sub))» 116
2.2.1.2. Мужчина как субъект самооценочного суждения 123
2.2.1.2.1. Анализ субстантивной структуры «Subj + Pr (Vf сор +
Sub)» 123
2.2.1.2.2. Характеристика субстантивной структуры «Subj + Pr (Vf
cop+(Adj + Sub))» 131
2.2.2. Самооценочное высказывание с адъективной структурой
«Subj + Pr (Vfcop+Adj)» и его номинативный потенциал 139
Женщина как субъект самооценочного суждения 139
Мужчина как субъект самооценочного суждения 147
Лексико-стилистический анализ средств выражений самооценки в тендерном аспекте 155
Средства снижения/увеличения категоричности самооценочных высказываний 157
2.4.1. Тендерно детерминированный выбор грамматических средств
снижения/усиления категоричности самооценочных
высказываний 160
2.4.2. Тендерно детерминированный выбор лексических средств
4 снижения/увеличения категоричности высказываний
самооценки 163
Выводы 167
Заключение 173
Список использованной литературы 180
Список источников примеров 201
'*
Введение к работе
Настоящая диссертация посвящается анализу языковых средств выражения самооценки, проводимом на материале текстов из русской, британской и американской лингвокультур с учётом тендерных различий субъектов самооценочного суждения, что представляется в антропологически ориентированных лингвистических исследованиях чрезвычайно значительным и актуальным. Одним из важнейших отношений, в которые вовлечён человек, является его отношение к самому себе. Ни одно из проявлений к окружающему миру и другим людям не обходится без включения в эти процессы его самовосприятия. Поэтому не случайно данная проблема является традиционной для широкого круга научных дисциплин, связанных с изучением человека - психологии, социологии, этики, философии и, безусловно, языкознания.,
Наш язык отражает мир с разных сторон, и особенности
восприятия человеком окружающей действительности, в свою очередь,
накладывают отпечаток на язык. В современной лингвистике стала
очень продуктивной идея, впервые прозвучавшая ещё в работах В.
Гумбольдта [Гумбольдт 1984, 69], о том, что язык нужно изучать в
непосредственной связи с человеком, его деятельностью, мышлением,
сознанием. Из этой посылки следовали два принципиальных
методологических требования: во-первых, познание человека неполно и даже
невозможно без изучения языка; во-вторых, понять природу языка и
объяснить её можно лишь исходя из человека
и его мира.
В современной антропологически ориентированной лингвистике названные цели стали чрезвычайно продуктивными при изучении разных объектов анализа, в частности в лингвистической гендерологии. Тендерные исследования являются относительно новой отраслью, и их появление обусловлено сменой научной парадигмы под влиянием постмодернистской философии. Если ранее такие категории, как этничность, возраст и пол,
интерпретировались как биологически детерминированные, то теперь превалирует новое понимание процессов категоризации объективной действительности, отказ от признания объективной истины, интерес к субъективному, к частной жизни человека. В таком контексте язык начинает выступать в качестве средства, позволяющего понять окружающую действительность и поведение непосредственно самого индивида [Кирилина 2000, 138; Кирилина, Томская 2005, 1; Кудрина 2001, 45; Потапов 2000, 152; Пузыренко 2001, 169; Халеева 2000, 10; Cameron 1992, 10; Cameron 1995, 32; Coates 1995, 14 и мн. др.].
Отечественное языкознание не игнорировало проблему пола как таковую, а рассматривало её (ещё до возникновения термина «гендер» и становления тендерной лингвистики) в рамках других лингвистических дисциплин. Такие исследования не были системными и не претендовали на статус научного направления, однако вклад отечественных учёных в проблематику, позднее разрабатываемую в тендерных исследованиях, не может не приниматься во внимание современными авторами.
Несмотря на широкий круг проблем, уже попавших в зону внимания исследователей гендерологии, проблема самооценочного суждения и средств его вербализации до сих пор ещё не была рассмотрена. Настоящее исследование призвано заполнить эту лакуну, что представляется важной задачей, поскольку каждый коммуникант обладает определённой тендерной идентичностью, которая не может не коррелировать определённым образом с самооценкой.
Комплексное и всестороннее рассмотрение проблемы самооценки в современном языкознании может быть достигнуто в рамках когнитивно-дискурсивного подхода, когда для изучения языковых выражений используется информация из психологии, философии, социологии, логики, антропологии и других сфер науки. Суть когнитивно-дискурсивного подхода в лингвистике составляет исчерпывающее описание языка, которое не может состояться без относительно полного описания человеческого знания и
7 законов его функционирования [Александрова 2002, 62; Болдырев 2000, 5; Вишнякова 2002, 10; Кубрякова 2004, 14; Манза 1999а, 20; Рахилина 2000, 20; Фесенко 1999, 2; Givon 1984, 13; International Encyclopedia of Linguistics 2003, 15; а также Степанов 1985, 216 и др.].
Из сказанного вытекает актуальность многоаспектного комплексного исследования самооценочных высказываний. Ряд обстоятельств следует выделить особо. Во-первых, если проблему оценки вообще тщательно изучают на протяжении уже довольно длительного времени [Арутюнова 1988, 7; Болдырев 2002, 104; Вольф 1985, 5; Ивин 1970, 23; Хэар 1985, 184 и мн. др.], то самооценочное высказывание пока ещё остаётся за пределами детального внимания лингвистов, и только в отдельных работах затрагивается соответствующая проблематика [Гришаева 1998а, 49; Кашкина 2004а, 49; 2005, 206; Kurman 2002, 73]. Во-вторых, в лингвистических исследованиях не предпринимались попытки рассмотреть и объяснить фундаментальное противоречие: с одной стороны, без положительной самооценки о себе человек не может существовать, однако, с другой стороны, общество накладывает запреты разной степени строгости и обязательности следования им на выражение положительного суждения о себе. До настоящего момента всё ещё не были изучены те факторы, которые влияют на языковое оформление самооценочного суждения при выражении положительного или отрицательного, категоричного или некатегоричного суждения личности о себе. Кроме того, не делались попытки сопоставить применительно к русской, британской и американской лингвокультурам номинативные стратегии в рамках гендерно ориентированного подхода. Выбор трёх упомянутых языковых сообществ также не случаен. Нам кажется небезынтересным сопоставить их, поскольку, несмотря на значительную разницу между ними в силу исторических и культурных особенностей, все три являются частью в основе своей единого христианского общества, что
8 не может не накладывать своего отпечатка на ценностную картину мира и, как следствие, на процесс коммуникации и его участников.
Целью данного исследования является изучение средств вербализации самооценочного суждения при выражении самооценки адресантами с разной тендерной и культурной идентичностью.
Для достижения поставленной в работе цели предполагается решить ряд задач:
выявить способы и средства вербализации самооценочного суждения и его отдельных компонентов (субъекта, предмета, объекта, основания для самооценки и др.);
установить, какие языковые средства в изучаемых лингвокультурах специализируются на выражении категоричной и некатегоричной самооценки;
описать вероятную зависимость выбора языковых средств выражения компонентов самооценочного суждения от культурной и тендерной идентичности адресанта-субъекта самооценки;
выявить, вероятную корреляцию между предметом самооценки и типом лингвокультуры и тендерной идентичностью адресанта;
определить степень зависимости характера самооценки от культурной и тендерной идентичности адресанта-субъекта самооценки;
- выявить степень зависимости выбора формы при вербализации
самооценочного суждения от тендерной идентичности адресанта.
Объектом данного исследования, проводимого на материале публицистических и художественных текстов автобиографий и интервью из британской, американской и русской лингвокультур, являются самооценочные высказывания, порождённые адресантами с различной тендерной и культурной идентичностью.
Предметом исследования являются языковые средства выражения самооценочного суждения с учётом тендерных особенностей субъектов самооценки.
Материалом для проведённого исследования послужили 3 600 микротекстов, содержащих самооценочные высказывания (по 1 200 для каждой группы материала), которые были извлечены методом сплошной выборки из публицистических и художественных произведений последних двадцати лет русских, британских и американских авторов. Примеры, использованные в диссертационной работе, не являются переводом.
Научная новизна настоящей диссертационной работы обусловлена объектом исследования и ракурсом анализа - самооценочными высказываниями, которые впервые рассматриваются с учётом тендерных особенностей адресанта в комплексе с изучением присущих им семантико-синтаксическим характеристик. Исследование проводится в рамках когнитивной лингвистики, что позволяет изучить корреляции между мыслительными структурами и механизмами оязыковления суждений самооценки носителями русской, британской и американской лингвокультур.
Теоретическая значимость настоящей работы заключается в том, что в ходе проведённого исследования были выявлены корреляции между тендерной идентичностью и выбором средств языковых выражений самооценки в трёх лингвокультурах. Кроме того, были изучены особенности функционирования оценочных предикатов в английском и русском языках; описаны стратегии на снижение и увеличение категоричности самооценочных высказываний в английском и русском языках. Проделанная работа позволяет расширить существующие представления о семантике и закономерностях функционирования самооценочных высказываний определённой структуры (субстантивной и адъективной) в русском и английском языках с учётом тендерного подхода в лингвистике.
Практическая ценность выполненного исследования определяется возможностью использования его положений и выводов в теоретической грамматике русского и английского языков, лингвопрагматике, теории дискурса, теории межкультурной коммуникации, переводоведения и лингвистической
10 гендерологии. Полученные результаты исследования могут быть использованы при чтении спецкурсов по когнитивной лингвистике, социолингвопрагматике, теории коммуникации, анализу дискурса, тендерной лингвистике. Материал, представленный в диссертации, и результаты его анализа могут найти применение в практике преподавания английского (его британского и американского вариантов) и русского языка как иностранного.
Основные методы исследования, используемые в данной работе, следующие: наряду с системным подходом, обеспечивающим целостное представление о данном явлении, применялись такие методы, как концептуальный, логико-семантический, дискурсивный, грамматико-семантический, лексико-семантический, функциональный, семантико-синтаксический, структурный, контекстуальный, квантитативный и тендерный анализ.
Комплексный многоаспектный анализ языковых средств репрезентации высказываний самооценки включает в себя следующие этапы:
Осмысление теоретической разработки вопросов концептуализации и категоризации внеязыковой действительности как основы познавательной деятельности человека.
Выделение наиболее частотных структур языковой репрезентации самооценочных выражений, порождённых мужчинами и женщинами. Анализ синтаксической структуры самооценочного высказывания вёлся на материале отдельного предложения, выступающего как в полной, так и в эллиптической форме, изучаемого в его связях с пред- и посттектом.
Описание языковых средств, оформляющих самооценочное высказывание, и их последовательный анализ с помощью представленных выше методов.
Исследование языковых особенностей самооценочных высказываний разных видов на материале текстов из британской, американской и русской лингвокультур; выявление факторов, обусловливающих выбор средств вербализации самооценки определенного вида с учётом тендерной и культурной идентичности адресанта-субъекта самооценки.
Теоретическую базу исследования составляют положения когнитивной лингвистики как науки, изучающей процессы категоризации и
концептуализации сведений о мире, а также учитывающей языковые механизмы репрезентации сведений, хранящихся в различных ментальных структурах. При этом учитываются лингвистические, психологические, социолингвистические, тендерные и другие факторы, влияющие на порождение самооценочных высказываний, передачу и хранение информации о личности в коммуникативном процессе.
Положения, выносимые на защиту, формулируются в следующем виде:
Специфическая для каждой культуры ценностная картина мира, а также корреляции, существующие между когнитивными и языковыми структурами в определённой лингвокультуре, сказываются на выборе языковой формы, тщательное изучение которой предполагает учёт факторов внеязыкового характера, в частности, дифференциации адресантов по тендерному признаку и культурной принадлежности.
Самооценочное суждение представляет собой важный способ самопрезентации человека в социуме и реализуется в языке с помощью выражений, имеющих определённую структуру. Последняя в большинстве случаев как у мужчин, так и у женщин имеет вид «Subj + Pr (Vf сор + Sub)»; «Subj + Pr (Vf cop+(Adj + Sub))» и «Subj + Pr (Vfcop+Adj)». Каждая из структур обладает определённым номинативным потенциалом, что отражается на сфере функционирования самооценочного высказывания при вербализации самооценки того или иного типа.
Субъект, предмет, функтор и основание самооценки, будучи культурно- и социоспецифически детерминируемыми феноменами, обнаруживают культурную и тендерную «чувствительность». Последняя сказывается на выборе средств вербализации самооценочного суждения и его компонентов.
Вербализация самооценочного суждения подчинена определённым стратегиям, позволяющим коммуникантам варьировать степень категоричности своих положительных и отрицательных высказываний о себе, как утвердительных, так и негативных, что соотносится со структурными параметрами оценочного высказывания (с адъективной или
12 субстантивной структурой и обеспечивает разрешение в конкретных дискурсивных условиях фундаментального противоречия между потребностью в выражении позитивного суждения о себе и действующем в культуре запрете на использование соответствующих выражений). 5. Корреляция между способом вербализации самооценочного суждения и тендерной идентичностью основывается на причинной связи гендерных стереотипов и ценностных ориентации, актуальных для конкретной лингвокультуры. Это обусловливает в свою очередь предпочтения в выборе средств оязыковления самооценки применительно к конкретным дискурсивным условиям.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на разных этапах ее разработки на межвузовской конференции «Формирование социокультурной компетенции средствами иностранного языка» (Воронеж, ВГУ, 2002 г.), международной конференции «Перевод: язык и культура» (Воронеж, ВГУ, 2003 г.), на научных сессиях факультетов РГФ и ФиПси ВГУ (2002-2005 гг.). По материалам исследования имеется 6 публикаций. Логика изложения результатов исследования, его цель и задачи определили структуру диссертации. Основной текст состоит из Введения, двух глав, Заключения и содержит список литературы, список источников примеров, Х\}. 23 таблицы.
Во Введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, определяется предмет исследования, описывается эмпирическая и теоретическая база настоящей работы, формулируется цель данной диссертации, ставятся задачи и называются методы исследования.
В главе 1 «Тендерно обусловленные особенности самооценочных суждений как одна их форм фиксации знаний о мире» вводятся основные понятия, используемые в диссертации, проводится критический обзор работ по проблематике исследования, рассматриваются различные подходы к таким феноменам, как ценностная картина мира, Я-концепция и самооценка, структура модальной рамки оценочного высказывания, семантика и синтаксис самооценочного суждения и его компонентов.
В главе 2 «Средства вербализации самооценочного суждения и их функциональный анализ» с учётом тендерного фактора рассматриваются лингвистически релевантные особенности предложений, имеющих структуры «Subj + Pr (Vf сор + Sub)», «Subj + Pr (Vf cop + (Adj + Sub))» и «Subj + Pr (Vfcop+Adj)». Даётся качественная и количественная характеристика названных структур, описываются механизмы вербализации компонентов самооценки, изучаются различные виды самооценочных высказываний, а также описываются способы снижения и увеличения категоричности языковых выражений при самопрезентации субъекта самооценки с различной тендерной и культурной идентичностью.
Каждая глава завершается выводами.
В Заключении подводятся итоги комплексного, многоаспектного анализа средств вербализации самооценочного суждения и его отдельных элементов и формулируются наиболее значимые для проведённого анализа обобщения.
