Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические вопросы изучения глагольной префиксации в славянских языках 17
Раздел I 17
Раздел 2 26
Глава 2. Категориальное значение и функциональные связи в предложении дистрибутивных глаголов 47
Раздел I 47
Раздел 2 69
Глава 3. Образование дистрибутивов от бесприставочных мотивирующих 83
Раздел I 83
Раздел 2 91
Глава 4. Образование дистрибутивов от приставочных мотивирующих 118
Раздел I 118
Раздел 2 123
Раздел 3 142
Раздел 4 166
Раздел 5, 177
Заключение 182
Библиографический указатель 186
- Теоретические вопросы изучения глагольной префиксации в славянских языках
- Категориальное значение и функциональные связи в предложении дистрибутивных глаголов
- Образование дистрибутивов от бесприставочных мотивирующих
- Образование дистрибутивов от приставочных мотивирующих
Теоретические вопросы изучения глагольной префиксации в славянских языках
В настоящем исследовании используется синхронно-сопоставительный метод описания. Его специфика /в отличие от типологического, сравнительно-исторического и ареального методов/ показана в работах Ярцева I960; 1966; Skalicka 1962; Barnetova, Barnet 1962; Barnet 1963; 1974; Гухман 1966; Fisiak 1981; Следуя за этими авторами, мы расцениваем сопоставление как методический прием, способствующий ВЫЯВЛЕНИЮ системных отношений в сравниваемых языках. Принципы сопоставительного описания сформулированы в работах Исаченко 1961; Реформатский 1962; beska, Kurimsky 1962; 1962а; Milewskl 1962; Leska, Barnetova, Kurimsky 1963; Ружичка 1974; Horalek 1974; Сятковский 1976; 1976a;
Широкова 1978; 1980;. sirokova 1980 . Важнейшим мы считаем следующее требование» выдвинутое в приведенных работах: конфронтации должны подвергаться явления одного порядка в их системных связях.
Теоретические основы сопоставительного описания в сфере словообразования славянских языков были намечены И.Лековым /Леков 1958, с.3-9, 58-70/ и фундаментально разработаны М.Докулилом /Dokulil 1963а/. Этот метод находит широкое применение в словообразовательной науке последнего двадцатилетия и дает плодотворные результаты. В то же время многие проблемы методики проведения сопоставительного анализа в сфере словообразования до сих пор остаются недостаточно разработанными. Прежде всего сюда еле Более подробно литературу вопроса см. в работах Адамец 1961; Mach, Machova 1974;, Jeuli&ca 1976; Horalek 1977«. дует отнести вопрос о выборе объекта и эталона сопоставления.
Объектом сопоставительного исследования, как известно, могут быть единицы различных участков словообразовательной системы: словообразовательные типы, категории, деривационные классы, гнезда /см. Кравчук 1963; Dokulil 1963а; Moravec 1964; Волоцкая 1973; 1975; Basaj 1976; Земская 1978; Клименко 1979; Jociiym-Kusziikowa 1980/, а также способ словообразования, функционирование формально тождественных дериваторов, деривационные возможности и особенности образования более или менее обширных классов слов /см. ; ". \ Dokulil 1963а/. При сопоставительном изучении глагольной префиксации как правило берется за основу формальное тождество дериваторов или тождество словообразовательного значения у производных, реже - тождество классов МОТИВИРУЮЩИХ ГЛагоЛОВ /например, Rutkowska 1978; Joehym-Ku-szlikowa 1980/
Категориальное значение и функциональные связи в предложении дистрибутивных глаголов
В польском языке дистрибутивы регулярно образуются при помощи приставки ро-4 , в чешском - ро«, s-A- и poz , в словацком - ро , а также s-A- /в. основном в соединении с бесприставочными глаголами/.
Основными характеристиками словообразовательного значения дистрибутивности являются компоненты: соотнесенность действия со многими или всеми объектами /Об/ или субъектами /Суб/; расчлененность действия на отдельные акты; несинхронность осуществления отдельных актов действия. Два последних компонента - зависимые от первого, основного в категориальной семантике дистрибутивов: действие является расчлененным и несинхронным, поскольку в каждый акт вовлекается новый Об/Суб, пока не исчерпываются все Об/Суб.
В то время как первые два компонента отмечаются многими учеными /см. Agrell 1918, s.11, 74-76; Исаченко I960, с.287; Sekani-nova 1968; 1968а; 1974; Шелякшь 1972, с.501; РГ 1979, С.254-255; АГ-80, с.603, подробнее см. ниже/, третий выделенный нами компонент интерпретируется по-разному. М.Куцала отмечает, что по отношению, к польским дистрибутивам следует говорить о неодновременности протекания отдельных актов действия, см. КисаГа 1966, s.26-28. По нашему мнению, то же можно отнести и к словацким и чешским
Исторически префикс пол, s-A- регулярно выражал дистрибутивное значение, однако впоследствии он был вытеснен в этой функции приставкой ро- /см. Kucaia 1966, 0,140-146/. Дистрибутивный префикс s-A- используется в современных польских говорах: см. Kawka 1974, s.169-173; Encyklopeuia 1978, s.317-318. дистрибутивам. Сема последовательное осуществление отдельных актов действия , по-видимому, связана лишь с русской дистрибутивной приставкой пере- /см, определение дистрибутивного значения приставок по- и пере- в АГ-80, с.365-366/ .
Образование дистрибутивов от бесприставочных мотивирующих
Как уже; указывалось /см. раздел 2 главы I/, значение дистрибутивности семантически совместимо с лексическим значением любого произвольно взятого глагола: глагольное действие всегда может быть связано с множеством Об/Суб, ср, купил все яблоки, все нагулялись. В словообразовании, однако, эта возможность реализуется далеко не всегда.
Дистрибутивная приставка присоединяется как правило к предельным глаголам несовершенного вида /НСВ/ и имеет двоякую функцию: она сообщает приставочному глаголу значение дистрибутивности, а также грамматические значение совершенного вида /СВ/. Мотивирующими могут быть первичные бесприставочные глаголы НСВ /пол. gnic сгнить5 - pognic сгнить: обо всем /, имперфективы,. образованные от первичных бесприставочных глаголов СВ /пол, dac сдать - dawac давать - podawac сдать все / и вторичные имперфективы, образованные от приставочных глаголов СВ /пол, gnic гнить - nadgnic подгнить - nadgniwac подгнивать - ро nadgniwac сподгнить: обо всем ; в случае тройной префиксации цепочка удлиняется еще на два звена/67. Дистрибутивный глагол от В польском и словацком возможно образование дублетных форм вторичных имперфективов, в связи с чем возникают вариативные формы производных дистрибутивов. Особенно широкое распространение это явление получило в словацком языке, где могут быть представлены четыре дублетные имперфективные формы; ср. пол, powy-kopywac/powykupywac раскупить все5; слвц. poodpadavaif /poodpa-duvatVpoodpadatVpoodpadat отпасть: обо всем1. Для соблюдения компактности описания морфологические варианты приводятся не во личается от мотивирующего значением дистрибутивности, а также значением СВ.
Образование дистрибутивов от приставочных мотивирующих
I» Огромное большинство дистрибутивов образуется от приставочных глаголов /что естественно, поскольку вторичных имперфек-тивов, образованных от приставочных глаголов СВ, в рассматриваемых языках намного больше, чем предельных бесприставочных глаголов НОВ/, Прежде чем перейти к анализу конкретного материала, дополним принципы классификации приставочных мотивирующих глаголов изложенные в разделе 2 главы I, соображениями более частного порядка.
Анализу подвергаются прежде всего приставочные мотивирующие, которые составляют словообразовательные категории, активно использующиеся в образовании дистрибутивов. Рассматриваются также непродуктивные модели с категориальными значениями мотивирующих, широко представленными в сравниваемых языках. При этом не учитываются непродуктивные модели в случае, если категориальное значение мотивирующих относится к периферии префиксальных систем в тех языках, где оно выражено», и представлено у небольшого числа приставочных глаголов. Так, например, от глаголов непродуктивных категорий образованы дистрибутивы слвц. poodpisovat» /па listy/ ответить: на все письма /категориальное значение мотивирующих: осуществить действие в ответ на действие, названное мотивирующим глаголом7/ poprepdgat спропить. все , poprehravat» проиграть все / довести до отрицательного результата действие, названное мотивирующим глаголом /.
Не указываются специально дистрибутивы, производные от мотивирующих, в составе которых приставка имеет уникальное значение. Ср. глаголы слвц, poos vat» сожить: обо всех , poodsudzovat приговорить, осудить всех . При этом мы руководствуемся тем соображением, что при сопоставлении за основу должны браться величины, имеющие системное значение для сравниваемых языков. Кроме того, образование дистрибутивов, от глаголов перечисленных типов, подчиняется общему правилу: мотивирующие представляют собой группировки предельных глаголов, способных выступать в обоих видах /чем более конкретный характер носит словообразовательное значение, тем больше вероятность функционирования глаголов в СВ и НОВ/, Учет глаголов, такого рода к тому же непомерно расширил бы работу.
