Содержание к диссертации
Введение
Глава I. К истории изучения односоставных предложений в адыгских языках 9
Глава II. Теоретические основы исследования односоставных предложений кабардино-черкесского языка 30
2.1. Специфика односоставных предложений и их место в системе типов простого предложения 32
2.2. Проблема классификации односоставных предложений 38
2.3. Коммуникативный аспект предложения, проявляющийся в актуальном членении предложения 43
Выводы по второй главе 50
Глава III. Разновидности односоставных предложений в кабардино-черкесском языке 52
3.1. Определенно-личные предложения 52
3.2. Неопределенно-личные предложения. 60
3.3. Обобщенно-личные предложения 66
3.4. Безличные предложения 86
3.5. Безлично-инфинитивные предложения 100
3.6. Номинативные предложения 104
Выводы по третьей главе 122
Заключение 127
Библиография 133
Список использованных источников 146
- К истории изучения односоставных предложений в адыгских языках
- Специфика односоставных предложений и их место в системе типов простого предложения
- Проблема классификации односоставных предложений
- Определенно-личные предложения
Введение к работе
Актуальность темы данного исследования обусловлена прежде всего такими требованиями современной лингвистики, как системность и многоаспектность в трактовке языковых единиц, интерпретация которых в контексте семантико-функционального подхода переосмысливается.
Односоставные предложения кабардино-черкесского языка относятся к наименее изученным структурам адыгского синтаксиса. До настоящего времени нет их единой терминологии и классификации. Недостаточно четко определен синтаксический статус разновидностей односоставных предложений. Не обоснована специфика данного типа простого предложения кабардино-черкесского языка с точки зрения выражаемого в нем суждения и его коммуникативного предназначения, т.е. специфика логического и коммуникативного аспектов изучения. До сих пор односоставные предложения рассматривались в основном в формально-грамматическом и, частично, в семантическом аспектах.
Современная синтаксическая теория характеризуется учетом как интеграции аспектов, так и их дифференциации. При интеграции аспектов предложения, характерной для традиционного языкознания, в современном синтаксисе учитывается их дифференциация. Стремление четко дифференцировать основные аспекты предложения (логический, структурный, семантический, коммуникативный), установить их иерархию наталкивается на трудности, обусловленные тесной связью разных сторон как предложения, так и языка в целом. Так, коммуникативная функция предложения осуществляется посредством определенной структуры, которая является носителем семантики, выражаемой суждением предложения. Одним из следствий дифференциации аспектов предложения становится формирование направлений, в которых какой-либо аспект является доминирующим. В настоящей работе таким аспектом является коммуникативный, что связано с неизученностью в данном аспекте односоставных предложений кабардино-черкесского языка,
4 затрудняющей определение их статуса в системе адыгского простого предложения.
Все сказанное обусловливает предмет, цель и задачи данной диссертации.
Предметом исследования являются односоставные предложения кабардино-черкесского языка: определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные, безлично-инфинитивные и номинативные. Данные синтаксические единицы мало рассматривались с логической точки зрения и совсем не исследовались с коммуникативной.
Цель работы заключается в исследовании разновидностей односоставных предложений кабардино-черкесского языка, что предполагает их систематизацию и описание их структурно-семантико-коммуникативных особенностей, что позволит определить место данных конструкций в ряду других типов простого предложения кабардино-черкесского языка.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
Рассмотреть статус анализируемых предложений, определив критерии отграничения их от двусоставных неполных предложений.
Определить соотношение структуры, семантики и коммуникативной цели описываемых синтаксических конструкций.
Выявить основные факторы, которые обусловливают возникновение синтаксической односоставности.
Обосновать принципы классификации односоставных предложений кабардино-черкесского языка.
Выявить специфику суждений, выражаемых различными типами односоставных предложений.
Охарактеризовать исследуемые синтаксические единицы как один из способов актуализации ремы высказывания.
Материалом для диссертационного исследования послужили односоставные предложения кабардино-черкесского языка, извлеченные методом сплошной выборки из произведений художественной прозы,
5 фольклорного и эпического материалов на кабардино-черкесском языке. В качестве литературных источников послужили произведения кабардинских писателей М. Кармокова, А. Кешокова, С. Мафедзева, А. Налоева,
Б. Утижева, X. Шекихачева, А. Шортанова. Выбор литературных источников обусловлен художественными достоинствами произведений.
Кроме этого, использованы сборники пословиц и поговорок. Выбор материала для данного исследования основан на мнении, в соответствии с которым в художественной литературе, как письменной форме речи, являющейся отражением реального процесса устного общения, могут быть выявлены основные закономерности образования предложения.
Методы и приемы исследования. Специфика исследуемых синтаксических единиц и цель диссертации обусловили выбор методов и приемов лингвистического анализа. В качестве ведущего в работе использован метод лингвистического описания. Исследуемый материал и задачи диссертации предопределили и использование методов структурно-семантического и контекстуального анализов. Основные приемы лингвистического анализа, использованные в диссертационном исследовании, - наблюдение, сопоставление, реконструкция.
Теоретико-методологическая основа работы. Теоретическую основу трактовки анализируемых в диссертации предложений составляют следующие основные положения структурно-семантического направления: а) язык, мышление и бытие (объективная действительность) взаимосвязаны и взаимообусловлены, как и язык и речь; б) категории языка образуют диалектическое единство формы и содержания; в) синтаксические единицы многоаспектны, многие из них синкретичны. Методологическая база исследования — труды отечественных и отдельных зарубежных лингвистов как по синтаксису, так и по вопросам теории языка.
Научная новизна работы. Односоставные предложения кабардино-черкесского языка до сих пор не были объектом специального монографического исследования. Впервые в адыгском языкознании проведен многоаспектный анализ данных синтаксических единиц по четырем уровням: логическому, структурному, семантическому, коммуникативному. Исходя из многоаспектного подхода к анализу предложений, намечена их классификация. Описаны не только основные разновидности односоставных предложений, но и их подвиды.
Принципиально важными являются следующие результаты исследования, выносящиеся на защиту:
Синтаксическая односоставность рассматриваемых предложений кабардино-черкесского языка обусловлена не формальным отсутствием одного из главных членов предложения (это характерно и для неполных двусоставных предложений), а спецификой характера мысли, выражаемой односоставными предложениями, а именно: однокомпонентностью этой мысли.
Структура анализируемых предложений обусловлена их коммуникативной функцией, заключающейся в актуализации ремы высказывания.
Исследование указанных разновидностей односоставных предложений кабардино-черкесского языка в коммуникативном аспекте показало, что данные структуры, возникновение которых связано с потребностью выделить для адресата речи новое, наиболее существенное в сообщении, являются одним из синтаксических способов усиления рематического компонента предложения.
Взаимообусловленная связь структурной, семантической и коммуникативной организаций односоставных предложений кабардино-черкесского языка предопределяет следующие закономерности: а) степень актуализации действия в глагольных односоставных предложениях зависит от степени отвлечения действия от деятеля: чем больше действие отвлечено от деятеля, тем больше это действие
7 подчеркивается; прослежена следующая последовательность увеличения степени актуализации действия в данных типах предложения: определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные, безлично-инфинитивные предложения; б) в номинативных предложениях актуализируются предметы, явления, факты, события, а так называемый «именительный представления» выполняет в коммуникативном аспекте роль актуализации предмета мысли для адресата речи.
5. В кабардино-черкесском языке функционируют односоставные предложения переходного типа, наиболее выразительными из которых являются безлично-инфинитивные конструкции, и сказуемые которых состоят из модальных слов и инфинитива: в семантике таких синтаксических конструкций сочетаются семантика безличных предложений (независимое действие или состояние в отрыве от деятеля или носителя состояния) и семантика инфинитивных предложений с одиночным инфинитивом (потенциальное действие). Типичные инфинитивные предложения в кабардино-черкесском языке практически не функционируют.
Теоретическое значение работы. В диссертационной работе существенным образом расширены рамки исследования односоставных предложений кабардино-черкесского языка, что позволяет четче обозначить принципы их квалификации и классификации. Изучение данных единиц как синтаксического способа актуализации ремы высказывания дополняет разработку актуального членения адыгского предложения вопросом о коммуникативном назначении синтаксических единиц и о роли структуры адыгского предложения в актуализации его рематического компонента.
Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее материалы могут найти применение при преподавании синтаксиса кабардино-черкесского языка (курс лекций по типам односоставных предложений). Для практики преподавания адыгских языков особенно перспективен аспект коммуникативного синтаксиса, изучающий способы актуализации ремы
8 высказывания, так как для выразительной речи важно умение выделить самое главное в сообщении. Материал по анализу односоставных предложений кабардино-черкесского языка может быть использован при изучении стилистики художественной речи, а также в переводческой работе.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования сообщались и обсуждались на заседаниях кафедры кабардинского языка и литературы Кабардино-Балкарского госуниверситета и лингвистического семинара Института филологии университета. Основные выводы работы апробированы в докладах, сделанных на Всероссийской научно-практической конференции "Сопоставительная филология и полилингвизм" (Казань, 2002 г.), Одиннадцатом международном коллоквиуме Европейского общества кавказоведов (Москва, 2002 г.), Международном научно-методическом симпозиуме "Преподавание иностранных языков и культур: лингводидактическая теория - методический инструментарий Лемпертовские чтения V " (Пятигорск, 2003 г.). Результаты исследования отражены в пяти публикациях автора.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка литературных источников.
К истории изучения односоставных предложений в адыгских языках
Достаточно обстоятельный обзор разработки теории простого предложения в адыгских языках дан в работах адыгских синтаксистов Х.Ш. Урусова (143), У.С.Зекоха (59) и А.М.Камбачокова (68). Авторы довольно глубоко проследили общие тенденции развития данной синтаксической конструкции. Указанные критические обзоры оказались, на наш взгляд, настолько адекватными современному состоянию учения об адыгском простом предложении, что в них по объективным причинам односоставные предложения не могли быть обоснованы как специфическая разновидность простого предложения.
В настоящей главе диссертации рассматривается, как данная синтаксическая единица представлена в специальной литературе. При этом неизбежным оказалось дублирование принципа хронологии обзоров указанных выше авторов. Что касается интересующих нас предложений, они рассмотрены в данном обзоре в более полном объеме и с соответствующими комментариями. При этом общие проблемы изучения простого предложения в кабардино-черкесском языке затрагиваются лишь в той мере, в какой это связано со спецификой односоставных предложений.
Хронологически историю исследования адыгского простого предложения принято рассматривать, начиная с трудов Ш. Б. Ногмы. Ценные лингвистические наблюдения и выводы известного ученого непосредственного отношения к характеристике односоставных предложений не имеют, однако дискуссионные моменты его трактовки членов предложения могут быть учтены при анализе их предикативной основы (102).
В "Краткой кабардинской грамматике" Л.Г. Лопатинского, предваряющей "Русско-кабардинский словарь с указателем" (93), отсутствует специальный раздел о синтаксисе. Однако в "Учении о формах" автор затрагивает проблемы кабардинского предложения. Здесь также отсутствует классификация простого предложения в кабардинском языке. Более того, в "Предисловии" автор корректно предупреждает: "Я далек от мысли, что составленный мною русско-кабардинский словарь, а тем более грамматика удовлетворяют всем требованиям науки" (93, 11).
Первой научной, наиболее полной грамматикой, составленной носителем языка, следует считать "Грамматику кабардино-черкесского языка" Т.М. Борукаева (29). Для нашего исследования она особенно ценна тем, что в ней, по существу, впервые, хотя и тезисно, описываются отдельные разновидности односоставных предложений: назывные и безличные предложения.
Назывными автор считает предложения, "в которых отсутствует сказуемое, но налицо существительное в определенной форме с определительным суффиксом" (29, 100). И далее: "Предложения такого типа имеют особое значение: ими сообщается в ответ на имеющийся у слушателя интерес название чего-либо (предмета, действия), обрисовывается какое-либо внешнее или внутреннее состояние (состояние природы, обстановка человеческой жизни, душевное состояние и т.п.). Такие предложения произносятся обычно несколько медленнее и отчетливее обычных предложений: Гъэмахуэ махуэ хуабэ. К1эух зимыЬ губгъуэ. - "Летний жаркий день. Бесконечная степь" ( там же).
Безличные предложения Т. М. Борукаевым определяются как предложения, в которых сказуемое является производным глаголом от существительного или наречия, а подлежащее отсутствует. По мнению автора, отсутствие подлежащего в подобных синтаксических конструкциях вызывается отсутствием у говорящего (пишущего) представления о предмете речи - производителе данного действия: Дыгъуасэ щіьііащ, ауэ нобэ хуабэщ. -"Вчера было холодно, но сегодня тепло". Вэгъуэр пщэдэй? — "Время пахать -завтра?"
По утверждению Т.М.Борукева, если мысль может быть выражена полным предложением (при этом подлежащее обозначает неодушевленный предмет), можно прибегать к форме безличного предложения "путем прибавления к сказуемому вспомогательного глагола "хъунущ", "хъуащ" и "мэхъу", а в сказуемых в таких случаях отсутствует префикс субъекта и положительный или отрицательный суффиксы" (29, 100).Слово, которое при этом могло бы быть подлежащим, приобретает значение орудия действия - к нему присоединяется орудный суффикс - к1э: Щ1ыр ва хъуащ пхъэ1эщэк1э. - "Земля вспахана плугом".
В данной грамматике обращение рассматривается не как вокативное предложение, а как слово: "В предложениях встречаются слова, которые произносятся с особой выделяющей интонацией и которые не связаны грамматически ни с одним из членов предложения. Такие слова называются словами, стоящими вне предложения " (29, 101).
Первое относительно полное исследование синтаксического строя адыгейского языка было представлено в "Грамматике адыгейского литературного языка" Н. Ф. Яковлева и Д. А Ашхамаф, которая открывается разделом "Синтаксис" (170). Рассматривая предложение как "самую древнюю и самую общую для всех современных конкретных языков грамматическую категорию" (170, 9), авторы аргументируют такую композицию следующим образом: " Только исходя из предложения, можно легче понять и усвоить структуру данного языка, понять и усвоить связь форм этого языка с реальным содержанием речи, с реальной жизнью и, наконец, вместе с тем проникнуть в самую сущность языка в его историческом развитии" (170, 14).
Позже композиция данной "Грамматики" и раздела о синтаксисе в ней воспроизводятся Н.Ф. Яковлевым в "Грамматике литературного кабардино-черкесского языка" (171). Изложение материала здесь более лаконичное. Сокращена и трактовка понятия "типы предложения", поэтому мы вновь обращаемся к "Грамматике адыгейского литературного языка": "Типы предложения представляют собою грамматическое выражение основных категорий мышления, именно: они выражают отношение содержания предложения к действительности к реальности" (170, 21). Ни по данному определению, ни по перечисленным оттенкам значений предложений невозможно говорить о классификации простого предложения в адыгских языках. Приведенное определение, скорее, соотносится с квалификацией предикативности в понимании академика В.В. Виноградова.
Таким образом, в указанных исследованиях по адыгским языкам интересующая нас синтаксическая конструкция не рассматривается. Однако в разделе "Оборот с обобщенным субъектом" "Грамматики литературного кабардино-черкесского языка" Н.Ф. Яковлев приводит примеры, которые с точки зрения современного кабардино-черкесского языка относятся к односоставным обобщенно-личным предложениям (171, 24).
Специфика односоставных предложений и их место в системе типов простого предложения
Исследование односоставных предложений кабардино-черкесского языка в контексте развития теории односоставных предложений в отечественном языкознании в целом мотивировано исторически. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть историю данного вопроса.
Односоставные предложения, как известно, составляют один из наиболее сложных разделов синтаксиса простого предложения. Эволюция учения об односоставных предложениях примечательна тем, что основным направлением в их исследовании оставалось объяснение особенностей их синтаксической структуры выражаемым содержанием. В истории отечественного языкознания вопрос о сущности односоставных предложений разными учеными решался по-разному.
Проблема специфики односоставных предложений связана прежде всего с соотношением данных синтаксических единиц и суждений, выражаемых в них.
Как известно, двусоставное предложение по составу адекватно суждению, и в качестве субъекта и предиката в нем выступают понятия, выраженные словами, т.е. в основе двусоставного предложения лежит двукомпонентная мысль. В основе же односоставных предложений лежит иная форма мысли: ведь всякое суждение формируется, выражается и сообщается предложением; различия же в структуре предложений обусловливаются различием строя логических форм, лежащих в основе этих предложений.
В чем же особенность суждений, лежащих в основе односоставных предложений? Согласно одной точке зрения, в основе односоставных предложений -неразвернутое, имплицитное суждение (П.С.Попов). Однако такая трактовка данных предложений не объясняет их сущности.
Авторы, признающие существование одночленных суждений, пытались найти недостающий психологический субъект либо в контексте, либо в речевой ситуации. Это вносило в предложение определенную коммуникативную установку, которая находится за его пределами.
А.А.Шахматов, выделивший односоставные предложения в отдельную группу и собравший о них огромный материал, дает им толкование, соответствующее общему пониманию коммуникации как психологической основы предложения:"Член предложения, соответствующий по своему значению сочетанию субъекта с предикатом, мы назовем главным членом односоставного предложения; в односоставных предложениях, таким образом, не нашло себе словесного выражения то расчленение, которое с несомненностью обнаруживается в самой коммуникации" (159, 30).
Позднее логико-психологическое решение А.А.Шахматовым проблемы двусоставности и односоставности было критически рассмотрено академиком В.В.Виноградовым (32), после чего повысилось внимание к морфологическим свойствам главных членов односоставных предложений. Это способствовало более четкой классификации данных синтаксических единиц и позволило отграничить их от нечленимых предложений.
Ценные наблюдения и новые выводы, обогатившие теорию односоставных предложений в тот период, нашли отражение в "Грамматике русского языка"(47).
Особенно важным представлялось исследование безличных предложений -центральной разновидности односоставных предложений, отличающейся большим разнообразием по составу. В этой области наиболее значительными стали труды Е.М.Галкиной-Федорук, и в частности работа "Безличные предложения в современном русском языке". Исследуя безличные предложения и выясняя их природу, автор замечает, что отдельные элементы формы мысли (структурные части суждения) в силу различных причин или условий речи могут быть не облечены в звуковую оболочку, так как мысль автора высказывания ясна и без этого (41, 34).
Изменения в моделях односоставных предложений рассмотрены Н.Ю.Шведовой. По наблюдениям автора, из двусоставных и односоставных предложений, семантически адекватных, сохраняется лишь тот тип, который более точно передает основное значение (160). Определяя семантический критерий разграничения двусоставных и односоставных предложений как "неопределенный и расплывчатый", исследователь предлагает так называемую типологическую классификацию односоставных предложений.
Типологическая классификация односоставных предложений, предложенная Н.Ю.Шведовой, в отличие от остальных классификаций, изучает не только исходную парадигму односоставных предложений, но и системные связи предложений, объединяемых общим значением объективной модальности и синтаксического времени (160, 175).
Итак, внимание к грамматическим свойствам односоставных предложений обусловило ведущую роль структурно-формальных признаков при разграничении двусоставных и односоставных предложений в традиционном языкознании. Но это не раскрывало причин возникновения и существования односоставных предложений.
Выяснение специфики односоставных предложений и определение их места в системе типов простого предложения привело к необходимости изучения их логической основы. И здесь основной ошибкой ученых, выяснявших логическую основу односоставных предложений, считается попытка найти одну форму мысли для всех разновидностей односоставных предложений.
Устойчивый интерес к форме мысли, реализуемой в односоставных предложениях, не уменьшал проблематичности данного вопроса, так как большинство исследователей видели в односоставных предложениях двучленное суждение. Это привело к тому, что ученые искали вербализованное выражение обоих компонентов суждения - субъекта и предиката .
Стремление исследователей найти в односоставных предложениях словесное выражение обоих членов суждения, естественно, привело к признанию слияния субъекта и предиката в одном слове. Данное положение пересматривается в монографии В.В.Бабайцевой "Односоставные предложения в современном русском литературном языке". Автор поставил перед собой задачу ответить на следующие вопросы, остававшиеся к тому времени невыясненными в теории простого предложения: 1) вопрос о принципах дифференциации односоставных предложений и двусоставных и нечленимых предложений; 2) вопрос о критериях классификации односоставных предложений; 3) вопрос о переходных типах между двусоставными и односоставными предложениями, а также между разновидностями односоставных предложений и др. В указанной работе В.В.Бабайцевой исследуется типология односоставного предложения, описываются семантические и структурные свойства односоставных предложений, выясняются их системные связи с двусоставными предложениями. При этом особое внимание уделяется переходным конструкциям, совмещающим в себе свойства как двусоставных, так и односоставных предложений.
Проблема классификации односоставных предложений
Так как любая деятельность человека подразумевает распознавание каких-либо объектов, что приводит к их неизбежному классифицированию, одним из путей интенсификации науки считается так называемая рациональная классификация. В языкознании она представлена как метод познания и продукт исследования, как распределение объектов на классы, как тип структуры подъязыка, средство получения нового знания и как путь развития в правильном направлении (67).
Все сказанное можно отнести и к классификации как типов простого предложения в целом, так и разновидностей односоставных предложений.
Сущностью предложения определяется необходимость использования нескольких критериев его классификации. Так как типы простого предложения представляют собой семантико-грамматические единицы языка, традиционно в качестве принципов их классификации выдвигались грамматический и семантический критерии.
Обоснованным представляется внимание традиционного языкознания к проблеме соотношения логических и грамматических категорий: ведь содержанием различных типов предложений являются мысли, а тип предложения определяется характером выражаемой мысли.
Критериями классификации разновидностей односоставных предложений в традиционном языкознании также являются грамматический и семантический критерии. Однако оба они до сих пор окончательно не обоснованы и требуют специальных уточнений. Последние заключаются в следующем.
Грамматический критерий классификации предложений предполагает синтаксическую членимость предложения и морфологический характер его главных членов. Так как в основе такой характеристики предложения лежат его структурные свойства, в качестве разграничения двусоставных и односоставных предложений может выступить количество главных членов предложения. Однако и в неполных двусоставных предложениях отсутствует какой-либо главный член, поэтому учет только грамматических показателей недостаточен. Основанием для дифференциации односоставных и неполных двусоставных предложений является различие в характере выражаемых мыслей, т.е. при их разграничении необходимо разграничивать виды суждения, предопределяющие структурные типы предложений.
Таким образом, хотя в отечественном традиционном языкознании основным фактором при разграничении односоставных и двусоставных предложений и выделении разновидностей односоставных предложений считается грамматический критерий, им невозможно ограничиться, так как необходимо учитывать и семантический критерий классификации предложения. Данный критерий также четко не обоснован, и это связано с расплывчатостью понятия "семантика предложения".
К семантике предложения обычно относят качественное своеобразие его "содержательной" стороны, создающейся как внутриязыковыми факторами (лексико-грамматический состав, интонация, экспрессивно-эмоциональные моменты и др.), так и логическими: отражающая связи и отношения между предметами и явлениями реальной действительности мысль выражается в предложении, образуя его семантическое ядро. При этом, даже не отождествляя логическую основу предложения и его семантику, трудно не признать важность выяснения характера выражаемой мысли при разграничении типов простого предложения (78). Мысли, реализуемые в различных структурных типах простого предложения, сводятся в основном к трем видам: типичное логическое суждение, двучленное суждение без вербализованного субъекта и имплицитное суждение. Конечно же, ими не ограничиваются все разновидности суждения. По этому поводу П.С.Попов высказывается следующим образом: "Нет такой субъектно-предикатной схемы, в которую бы, как в прокрустово ложе, можно было бы безнаказанно втискивать все виды суждения"( 118, 200). Приведенная классификация суждений - это классификация по содержанию или по характеру предиката. Она дополняется классификацией суждений по характеру отражения предмета мысли в субъекте. В соответствии с последним выделяется еще два вида суждения: суждение о суждении и логико-психологическое суждение. Первое суждение реализуется в виде сложного предложения. Второе суждение представляет особый интерес для нашего исследования, так как оно лежит в основе односоставных предложений и отражает теснейшую связь чувственной и логической ступеней познания действительности.
Как известно, чувственная ступень познания действительности - это генетическая основа абстрактного мышления. Она ему сопутствует, внося в процесс понятийного мышления элементы чувственного наблюдения, т.е. данная ступень познания определяет чувственные основы понятия. Так сочетаются чувственные образы и логические понятия в акте мышления. Предмет мысли, не отраженный в виде вербализованного субъекта (как это наблюдается в некоторых разновидностях односоставного предложения), представлен в сознании неопределенно (или нечетко). В суждении же, выражаемом двусоставным предложением, предмет суждения отражен в виде вербализованного субъекта и вербализованного предиката.
Определенно-личные предложения
В обзоре специальной литературы по проблематике данной диссертации уже приводились определения тех или иных разновидностей односоставного предложения в различных источниках. Не повторяя этот материал в целом, все же обратимся к его фрагментам для их обобщения. С этой целью воспользуемся и наблюдениями И.М. Валовой, которая отмечает, что «выделение и разграничение односоставных глагольных предложений проводится с учетом различных признаков. Казалось бы, легче всего должны выделяться определенно-личные предложения, однако и этот вопрос решается по-разному» (22, 62). Очевидно, здесь речь идет о формах выражения сказуемого в определенно-личных предложениях. Действительно, все определения делятся на две группы: 1) включающие предложения со сказуемыми, выраженными формами глагола 1,2 и 3 лица, и 2) сужающие круг этих предложений выражением определенности деятеля лишь формами 1 и 2 лица. К последнему мнению склоняется и сам автор, относя к определенно-личным предложениям те, «в которых при отсутствии подлежащего отношение к конкретному деятелю и его лицу, которым может быть говорящий или его собеседник, выражено определенно формами глаголов 1,2 лица единственного и множественного числа во всех временах и в различных наклонениях» (22, 63).
Мы также принимаем вторую точку зрения, что и будет аргументировано в данном разделе работы.
Итак, к определенно-личным относятся такие односоставные предложения, в которых сказуемое выражено глаголом, указывающим на определенное (конкретное лицо, которым может быть автор высказывания или его собеседник (собеседники). Грамматические средства выражения определенности лица в таких предложениях, указанные Х.Ш.Урусовым, приводились в обзорной главе.
Определенно-личные предложения имеют состав только одного главного члена - состав сказуемого, что и позволяет выделить их в самостоятельный структурный тип простого предложения. Сравнивая определенно-личные предложения с другими односоставными предложениями, можно заметить, что они обладают наибольшей степенью логико-грамматической членимости, сближаясь при этом с двусоставными предложениями, так как производитель действия мыслится в них определенно.
Таким образом, определенно-личные предложения занимают промежуточное положение между двусоставными и односоставными предложениями, так как совмещают в себе свойства тех и других: по структуре они сближаются с односоставными, а по семантике - с двусоставными предложениями. В них выражается типичное логическое суждение, а в их семантической структуре есть семантический субъект - деятель и семантический предикат - действие.
Как уже было отмечено, определенно-личные предложения по семантике близки двусоставным предложениям. В отдельных случаях определенно личные предложения и двусоставные предложения с подлежащими, выраженными местоимениями, могут заменять друг друга. Это дает основания некоторым лингвистам не выделять определенно-личные предложения в особый тип односоставных предложений, а рассматривать их как неполные двусоставные предложения.
Однако определенно-личные предложения не являются неполными предложениями без подлежащего. Отсутствие подлежащего, обусловленное глагольной формой, является для них синтаксической нормой, позволяющей сосредоточить внимание адресата речи на действии, о котором сообщается в предложении. Как видно, определенно-личные предложения можно без труда преобразовать в двусоставные. Двусоставную конструкцию также легко перестроить в односоставную. Однако здесь важно учесть следующее: при противопоставлении односоставности / двусоставности предложений структурно значимо наличие или отсутствие местоимений, а по содержанию сравнимые предложения практически тождественны. Но в определенно-личных предложениях выражается лишь действие, соотнесенное с определенным деятелем. В этом и заключается их семантическая специфика.
Сопоставление двусоставных и односоставных предложений с точки зрения их участия: в коммуникативном акте показывает разную степень внимания к деятелю и действию. В авторских односоставных предложениях отсутствием подлежащего внимание адресата речи акцентируется на действии. В реконструированных предложениях оно распределяется между производителем действия и действием. Так как в первых предложениях деятель мыслится определенно, во вторых он может быть вербализован лишь в виде местоимений 1 и 2 лица: сэ, уэ, дэ, фэ.
В связи с определенно мыслимым производителем действия в определенно-личных предложениях степень отвлечения действия от деятеля минимальна,. этим и, обусловлена невысокая степень актуализации /подчеркнутое/ действия в них в сравнении с другими односоставными глагольными предложениями. Именно в силу малой отвлеченности действия от производителя действия и становится возможным реконструирование определенно-личных предложений в двусоставные предложения с подлежащими-местоимениями. Сказуемое в определенно-личных предложениях кабардино- черкесского языка может быть выражено: 1) глаголом 1 лица единственного числа изъявительного наклонения. Это наиболее типичная форма, так как имеет, по словам В.В. Виноградова, «индивидуально -личное значение» (34, 364).
