Введение к работе
Актуальность темы исследования. Данное исследование посвящено сопоставительному анализу начинательного способа действия, который является одним из ключевых моментов в системе категории аспектуальпостн. Начинательность признается наиболее характеризованным способом действия в системе русского глагола. В казахском языке она (как,впрочем,и другие способы действия) не была предметом специального исследования. Многие вопросы, связанные с характером протекания действия, в этом языке эдут своего объективного разрешения,так как были допущены априорно взятые представления.
Обиий подход к теме в основном связан с направлением аспектологических исследований, намеченным в работах Ю. С. Маслова, Л. В. Бондарко, Ы А. Шелягагаа и их последователей ( ленинградская школа аспектологов). Заслугой этой школы ас-пектологов является выдвижение на первый план изучения содержательной, функциональной стороны характера протекания действия. Опора на значение является надежным основанием.
- 4 -ибо семантические (понятийные) категории носят в основном универсальный характер. Разница между языками чаще всего бывает в выборе (в предпочтении) тех или иных языковых средств, а именно в системной структуре конкретного языка. Язык в целом отражает обшечеловеческие законы мышления и потому обладает универсальной семантикой, представленной в разных языках в виде многочисленных вариантов формального словесного выражения.
Делью данного исследования является определение статуса начинательности как характеризованного способа действия, функционально отличающегося от чисто начальной фазы, выявление семантического сходства этого способа действия,а также средств его выражения в сопоставляемых языках, исходя из принципа "от функций к средствам".
Задачи исследования. В работе ставятся следующие задачи:
-
определить философский смысл понятия "начало действия";
-
провести дифференциацию внутри понятия "начало действия",определив характер его проявления;
-
доказать семантическую общность начинательности в сопоставляемых языках;
-
выявить средства выражения начинательности в этих языках, определить их статус и уровень;
Б) выявить роль контекстуальных аспектуальных средств при выражении начинательности;
6) выделить типы аспектуально-таксисных ситуаций, создающих определенный фон, условия для выражения начинательности.
Научная новизна работы заключается в том, что в работе сделана попытка философски осмыслить природу и характер понятия "начало действия". Проведена дифференциация этого общего понятия. Определены функции чисто начальной фазы и начинательного способа действия как интенсивного проявления действия в момент старта. В работах, посвященных пробдэ-ме"начало действия",обычно не проводилась такая дифференциация, хотя наметалось на семантическую нетоядестзениость приставочных начинательных глаголов и аналитических конструкции типа начал рассказывать,стал одеваться,принялся укладываться и т.д.
Выявлена роль аспектуалыю-таксиеннх ситуаций при выражении начинательности, которые актуальны для сопоставляемых языков.
Теоретическая значимость работы. Сопоставительное исследование аепегстуальных значений разиоструктурных языков, какими являются русский и казахский языки, необходим для накопления эмпирического материала. Совокупность таких работ, в конечной счете, даст возможность создать универсально-типологические концепции в области аспектологии.
В работе приводятся факти,доказывагощке уровень грамматикализации деепричастных конструкций,выражающих в казахском языке начипательность. Обратимся к примерам: Аркадия Павдыч злдебір француз ромапсин вндетіп кетті. (Тург. Бурмистр) Ол 1{длтасынап кішкентая снбнагыни сунрып алып,тарта г.онолді. (Чех. Каиташса) КорнеП . глуап Сермзді.оксш-вксіп янлап ліОорлі (Л. ТодстоЯ,Корней Васильев) В выделенных бнперпаль-ішх конструкциям смысл основного действия содержится в деепричастиях, а вспомогательные глаголы кетті.донелді.иіберді
- б -
служат для выражения результативного начала действия. От основного их значения почти ничего не осталось кроме символической направленности. Эти вспомогательные глаголы обладают наиболее широкой семантикой,в силу чего они подвержены абстрагированию.
Наличие в языке аналитических форм.достигших определенной грамматической абстракции в выражении характера протекания действия.дает основание допускать возможность в тюркских языках одночленных грамматических форм,поскольку нет оппозиции, как это принято в качестве нормы грамматической категории. Наличие в тюркских языках грамматикализованных средств выражения характера протекания действия признается сегодня некоторыми учеными (Е. Д. Поливанов, А. А. Шдаиев.Е Оралбае-ва,Д.U.Насилов и другие). В исследовании аспектологических проблем тюркских языков было выдвинуто немало спорных концепций, причину которых надо искать,очевидно,в общетеоретическом плане.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов:
а) при чтении курса сопоставительной грамматики русско
го и казахского языков;
б) при изучении грамматических категорий глагола в кур
се современного русского и казахского языков;
в) при чтении спецкурсов по проблемам аспектологни ,а
также при проведении спецсеминаров по вопросам функциониро
вания глагольных категорий;
г) в процессе преподавания русского языка в националь
ной аудитории, а также при преподавании казахского языка в
русскоязычной аудитории;
д) результати исследования могут быть использованы в качестве тем для курсовых и дипломних работ студентов;
. е) языковой материал может быть использован для наблп-дения по лингвистическому анализу текста;
л) работа мояет быть полевной для переводчиков.
Источники и методика исследования. Обьектсм изучения послутали в основном преддокения,содержащие аспектуальное значение начала действия. Они взяты из рассказов и повестей русских классиков. Сплопной выборке подверглись более пяти тысяч страниц прозведепий И. С. Тургенева,Л. Н. Толстого,A. IL Чехова и U. Горького,взятые з оригинале и переводе на казахский аз цк.
' Работа основана на сннхронно-сопоставительгом методе, который выходит, обычно,за рамки родственных языков и предполагает проведение типологических исследований самых различных языков. В ходе проведения сопоставительной работы ш руководствовались предположением Ю. С. Наслова "не судить один язык по законам другого, не рассматривать отношения и категории одного.языка (например, русского) в качестве "нор-?ш", а выявлять то, что в сфере аспектуальностн специфично для каждого ... а качестве его собственной нормы".
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит нз введения,' двух глав, заключения и библиографии, насчитызаю-изй 126 названий. Общий объем диссертации -составляет 130 страниц.
