Содержание к диссертации
Введение
1 Обзор литературы 10
1.1 Биологические и экологические особенности линя 10
1.1.1 Общая характеристика 10
1.1.2 Питание 14
1.1.3 Рост 17
1.1.4 Нерест 18
1.1.5 Болезни и паразитофауна линя 26
1.2 Особенности линя как объекта аквакультуры 28
1.3 Экологическая, биологическая и гидрологическая характеристика Куршского залива 38
1.4 Предполагаемое распределение молоди линя в водоеме 46
1.5 Возможный промысловый возврат линя 48
1.6 Приемная емкость Куршского залива по линю 49
1.7 Совершенствование биотехники выращивания молоди рыб 50
1.7.1 Характеристика препарата Вокс 51
1.7.2 Влияние аскорбиновой кислоты на организм рыб 52
1.7.3 Влияние солености на рост и жизнестойкость рыб 55
2 Материал и методика 59
3 Рыбоводно-биологические особенности искусственного воспроизводства линя в условиях калининградской области 67
3.1 Влияние температуры, уровня воды, направления и скорости течения, содержания растворенного в воде кислорода, рН воды р. Немонин на подход производителей линя к естественным нерестилищам 67
3.2 Рыбоводно-биологическая характеристика производителей линя р. Немонин 75
3.2.1 Размерно-возрастной и половой состав половозрелой части популяции линя р.
Немонин 75
3.2.2 Качество половых продуктов производителей линя 78
3.2.2.1 Оценка величины абсолютной и относительной индивидуальной плодовитости самок линя 78
3.2.2.2 Оценка величины рабочей и относительной рабочей плодовитости самок линя 80
3.2.2.3 Оценка величины объема эякулята и времени подвижности сперматозоидов у самцов линя 83
3.2.3 Морфометрическая характеристика производителей линя 86
3.2.4 Морфофизиологическая характеристика производителей линя 88
3.2.4.1 Индекс печени 88
3.2.4.2 Гонадосоматический индекс 90
3.2.4.3 Гематологическая характеристика производителей линя 91
3.3 Технологические особенности преднерестового содержания производителей линя 94
3.3.1 Созревание производителей при различных температурных режимах 94
3.3.2 Созревание производителей при воздействии гипофизарных инъекций 96
3.4 Технологические особенности получения посадочного материала линя 100
3.4.1 Эффективные методы осеменения и обесклеивания икры линя 100
3.4.2 Инкубация икры и выдерживание предличинок линя 103
3.4.3 Подращивание личинок и выращивание мальков линя 104
3.4.4 Эффективные методы борьбы с эктопаразитами молоди линя 106
4 Адаптационные возможности молоди линя 108
4.1 Влияние температуры воды на рост и выживаемость личинок и мальков линя... 108
4.2 Влияние солености на рост и выживаемость личинок и мальков линя 113
4.3 Влияние рН воды на рост и выживаемость личинок и мальков линя 126
4.4 Влияние аскорбиновой кислоты на рост и выживаемость личинок и мальков линя 133
4.5 Сравнительная оценка воздействия на сеголетков и годовиков линя солености, аскорбиновой кислоты и препарата Вокс 138
4.5.1 Влияние солености, аскорбиновой кислоты и препарата Вокс на рост и выживаемость сеголетков и годовиков линя 138
4.5.2 Морфофизиологическая характеристика годовиков линя 144
4.5.3 Гематологическая характеристика годовиков линя 149
4.5.4 Иммунологическая характеристика годовиков линя 154
4.5.4.1 Фагоцитарная активность лейкоцитов крови годовиков линя 155
4.5.4.2 Активность лизоцима внутренних органов годовиков линя 157
4.6 Полицикличная технология выращивания молоди линя 161
4.7 Биотехнические нормативы искусственного воспроизводства линя 164
Выводы 168
Практические рекомендации 170
Список использованных источников
- Особенности линя как объекта аквакультуры
- Рыбоводно-биологическая характеристика производителей линя р. Немонин
- Технологические особенности преднерестового содержания производителей линя
- Сравнительная оценка воздействия на сеголетков и годовиков линя солености, аскорбиновой кислоты и препарата Вокс
Введение к работе
Актуальность темы. Линь заслуженно пользуется во многих странах Европы популярностью как объект пастбищного нагула и выращивания в прудовых хозяйствах. В основе значительного интереса к нему лежат не только высокие пищевые качества мяса и лечебные свойства кожи и слизи линя, но и мелиоративный эффект, который проявляется в снижении уровня загрязнения водоемов со стороны накапливающейся на дне органики (Сабанеев, 1984). В совокупности это отражается на цене реализации линя. В европейских странах она в 2-3 раза выше, чем на карпа. Традиционно высокая оценка у линя и на потребительском рынке России. Уже это говорит об экономической привлекательности данного объекта аквакультуры.
Но следует признать, что в настоящее время практика его искусственного воспроизводства и выращивания в товарных хозяйствах крайне ограничена. В основе этого лежит, на наш взгляд, отсутствие отработанной эффективной биотехники разведения и выращивания посадочного материала определенного качества в условиях заводского воспроизводства, позволяющего вводить его в традиционные технологические схемы выращивания товарной рыбы.
В соответствии с известными данными, получать потомство линя можно от производителей, содержащихся в прудовых хозяйствах или же от заготавливаемых на естественных нерестилищах. Причем, вторая схема освоена в меньшей степени, по причине достаточно сложной экологии его размножения, связанной с гидрологическими и гидробиологическими особенностями водоемов, структурой нерестового стада и порционностью нереста линя. Определенную сложность в биотехнический процесс вносит то, что в данном случае у линя отсутствуют элементы доместикации. А это находит отражение в его подверженности стрессовым факторам, что особенно проявляется при освоении индустриальных методов его разведения (Маслова, 1998).
Имеющаяся литература по линю не так обширна как по карпу, и освещаются в ней вопросы большей частью имеющие отношение к биологии линя, динамике его роста в условиях естественного ареала. Весьма ограничен список работ, посвященных воспроизводству и особенно племенному делу.
Сейчас в России нет не только отселекционированных стад, но и ни одного хозяйства (за исключением тех, где научные сотрудники ВНИИРа ведут исследования), в котором имелись бы доместицированные маточные стада линя, пригодные к эксплуатации. В мировой практике рыбоводства не создано серьезной научно-
методической базы для проведения сравнительной оценки методов эксплуатации стад линя. Но, при этом, можно согласиться с утверждением, что биологически и экономически обоснованных методов воспроизводства линя, по сути, не разработано (Маслова, 1998).
Развитие линеводства не может быть без обоснованных и освоенных эффективных методов искусственного воспроизводства, позволяющих получать в достаточном количестве качественный материал. Это тем более актуально, так как по ряду причин, в естественных водоемах численность популяций линя существенно уменьшилась. Так, например, средне - годовые уловы линя в Куршском заливе в 50-70-е гг. прошлого столетия составляли 10-12 т (Ивченко, 1985). А в последние 15-20 лет линь регистрируется в уловах как объект прилова. Это ставит на первый план организацию его искусственного воспроизводства, выпуска в рыбохозяйственные водоемы выращенной молоди и восстановления промыслового значения линя.
Также отсутствует информация об адаптационных возможностях линя при его выращивании в индустриальных хозяйствах. Особенно важна эта информация для самых ранних этапов выращивания линя, когда наиболее остро проявляется влияние различных абиотических и биотических факторов на рыб. И от того, насколько будет соответствовать ожидаемая реакция рыб на создаваемые условия выращивания, будет зависеть конечный результат рыбоводного процесса.
Цель и задачи работы. Целью данной работы было установление рыбоводно-биологических особенностей искусственного воспроизводства линя и разработка новых элементов биотехники, оптимизирующих его искусственное воспроизводство на основе устанавливаемых адаптационных возможностей молоди линя.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
установить структуру нерестового хода производителей линя в пределах исследуемого нерестового ареала;
оценить размерно-возрастной и половой состав производителей линя, выловленных на нерестилищах;
оценить рыбоводные качества производителей линя;
оценить морфометрические и морфофизиологические показатели производителей линя;
установить картину крови производителей линя на завершающем этапе созревания;
разработать биотехнику преднерестового содержания производителей линя при воздействии на них температурой и гипофизарными инъекциями;
разработать технологическую схему получения зрелых половых продуктов, осеменения и обесклеивания икры линя, выдерживания предличинок, выращивания личинок и мальков линя;
установить адаптационные возможности личинок и мальков линя при влиянии различных абиотических факторов;
установить адаптационные возможности сеголетков и годовиков линя в условиях воздействия солености и биостимуляторов - аскорбиновой кислоты и препарата Вокс;
определить физиологический статус годовиков линя, выращенных в условиях воздействия различных абиотических факторов;
оценить иммунофизиологическое состояние годовиков линя в условиях воздействия солености и биостимуляторов (аскорбиновой кислоты и препарата Вокс);
разработать биотехнические нормативы искусственного воспроизводства молоди линя.
Научная новизна и теоретическое значение работы. Впервые установлена структура нерестового хода производителей линя, связанная с порционностью икрометания, динамикой температуры и уровня воды на нерестилищах. Показана возможность использования для получения потомства второй и третьей порции икры. Усовершенствованы биотехнические приемы проведения гипофизарных инъекций и обесклеивания икры, выращивания личинок и мальков линя, методы борьбы с эктопаразитами молоди линя, выращиваемой в проточных рыбоводных системах.
Впервые выявлено положительное влияние на рост и развитие молоди линя солоноватой воды, установлены оптимальные значения температуры воды, водородного показателя. Впервые дана оценка влиянию на молодь биологических стимуляторов - аскорбиновой кислоты и препарата Вокс, установлены их концентрации, при которых достигается положительный эффект.
Впервые установлена картина крови производителей линя, содержащихся на завершающем этапе созревания в бассейнах.
Впервые дана гематологическая и морфофизиологическая характеристика молоди линя в индустриальных условиях.
Впервые получены данные о реакции клеточного и гуморального звеньев иммунитета годовиков линя при воздействии солености, аскорбиновой кислоты и
препарата Вокс.
Практическое значение работы. Усовершенствована технологическая схема гипофизарных инъекций, применяемых к самкам линя с различной степенью зрелости гонад. Разработана схема борьбы с эктопаразитами молоди линя. Разработана полицикличная технология выращивания молоди линя, позволяющая сократить потребность в зарыбляемом посадочном материале и увеличить величину коэффициента промвозврата.
Оценены адаптационные возможности личинок и мальков линя в условиях воздействия различных абиотических факторов: температуры, солености, водородного показателя, применения живых и искусственных кормов и биостимуляторов -аскорбиновой кислоты и Вокса.
Полученные результаты и разработанные биотехнические нормативы могут быть применены в условиях различных типов рыбоводных хозяйств и предприятий, занимающихся искусственным воспроизводством и выращиванием товарной рыбы, для оптимизации технологических процессов и увеличения рыбоводной и промысловой рыбопродуктивности.
Защищаемые положения:
в нерестовый период половозрелой части популяции линя присуща определенная структура, использование которой в рыбоводных целях позволяет с большей эффективностью применять экологический и физиологический методы стимулирования созревания половых клеток у линя;
усовершенствованные и впервые разработанные методы осеменения, обесклеивания икры, выращивания молоди линя на основе индустриальных методов позволяют получать в проточных рыбоводных системах, снабжаемых водой из естественных водоемов, а также в условиях замкнутого водообеспечения жизнестойкий посадочный материал;
выявленные адаптационные возможности молоди линя в условиях воздействия ряда факторов (температура воды, рЫ, соленость, препарат Вокс, аскорбиновая кислота) в оптимальном режиме направлены на ускорение развития, роста и повышение жизнестойкости рыб.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры аквакультуры ФГОУ ВПО «КГТУ» (2004-2008 гг.); Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании -2005», посвященной 75-летию основания КГТУ и 750-летию основания Кенигсберга -
Калининграда (Калининград, 2005); IV Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании - 2006» (Калининград, 2006); Международном симпозиуме «Тепловодная аквакультура и биологическая продуктивность водоемов аридного климата» (Астрахань, 2007); V Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании - 2007» (Калининград, 2007); VI Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании - 2008» (Калининград, 2008). Кроме того, основные положения диссертационной работы были представлены в номинации «УМНИК-2007», проводимой в рамках V Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании - 2007» (Калининград, 2007), где по результатам конкурса был выигран грант.
Декларация личного участия. В период 2004-2007 гг. автор самостоятельно собрал и обработал материал по рыбоводной характеристике производителей линя р. Немонин, в том числе по оценке качества половых клеток, по морфофизиологической и морфометрической характеристике производителей линя. Кроме того, автор участвовал в исследованиях на всех этапах биотехнического процесса: взятие половых продуктов, осеменение, обесклеивание, инкубация икры, подращивание личинок и выращивание молоди линя. Провел и оценил влияние на рост и жизнестойкость молоди линя температуры, солености, рН, биологических стимуляторов - аскорбиновой кислоты и препарата Вокс. Автор принимал непосредственное участие в сборе и самостоятельно обработал материал по морфофизиологической и иммунологической характеристике годовиков линя.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 печатных работ. Из них две работы в издании, рекомендованном ВАК.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 219 страницах, состоит из введения, четырех разделов, выводов, практических рекомендаций, списка литературы из 217 работ, включая 35 иностранных, содержит 34 таблицы, 40 рисунков и 14 приложений.
Автор выражает глубокую признательность и благодарность научному руководителю Евгению Ивановичу Хрусталеву, заведующему кафедрой аквакультуры Г.Г. Серпунину. Автор приносит благодарность сотрудникам кафедры аквакультуры за помощь, оказанную при выполнении работы: Кураповой Т.М., Савиной Л.В., Саковской В.Г., Хайновскому К.Б., Батухтиной Н.Г.
Особенности линя как объекта аквакультуры
Первые сведения о лине известны с IV века нашей эры из поэмы римского консула Авзония. Линь - незаслуженно забытый объект отечественного рыбоводства, хотя на Руси линя традиционно вместе с карпом и карасем выращивали во всех рыбоводных прудах. Популярность линя определялась его вкусовыми качествами, мясо его и поныне нравится гурманам. Его печень издавна использовали при лечении головных болей и горячки (Козлов, 1998).
В Германии и Швеции мясо линя, в особенности печень, считается целебным средством от многих болезней как людей, так и животных; его употребляют от лихорадки и головной боли (Сабанеев, 1984).
Линь относится к объектам традиционного культивирования в ряде Европейских стран. Сейчас линя в больших объемах разводят и выращивают в Германии, Италии, Венгрии, Болгарии, Чехии, Словакии. В последние годы проведена интродукция этого вида в Австралию, Новую Зеландию, Северную Америку, Юго-Восточную Азию, Африку, что подчеркивает его ценность как объекта аквакультуры (Вопросы ихтиологии, 2001).
Несмотря на возрастающее значение линя в европейской аквакультуре, свидетельствующее о продвижении процесса доместикации этого еще недавно дикого вида, распространение, генетическая вариабельность популяций в искусственных водоемах, его эволюция и история все еще изучаются (Linchart, 1995; Slechtova, 1995).
О хозяйственной ценности линя говорят данные о том, что зарубежные западные фирмы согласны покупать товарного линя в больших количествах. Кроме того, в России образовался новый потребитель посадочного материала - фермеры-рыбоводы (Маслова, 1998).
В течение столетий в Европе линей выращивали как добавочную рыбу, при этом доля его в общей рыбопродукции в условиях экстенсивного рыбоводства не превышала 7% (Steffens, 1995). По мере интенсификации рыбоводства и внедрения растительноядных рыб продукция линя стала снижаться. Но в последние годы интерес к линю как добавочной рыбе и объекту любительского рыболовства усилился, свидетельством чему является симпозиум, посвященный исключительно вопросам биологии, воспроизводства и выращивания этого вида (Processing of.. .,1994).
По данным ФАО, общее производство линя в прудовом рыбоводстве европейских стран в 1995 г. составило 2038 т (Yearbook of..., 1997).
В результате двадцатилетней систематической селекционной работы в Германии был выведен квольсдорфский линь. Его двухлетки имеют хмассу 100-170 г каждый. Такой массы не достигают обычные, разводимые в прудовых хозяйствах лини. Несмотря на этот успех, линь все же не может вытеснить карпа как основную рыбу в прудовом хозяйстве и остается всего лишь добавочной рыбой, так как продуктивность его значительно меньше, чем у карпа. Получение молоди в нерестовых прудах не всегда дает желаемые результаты, так как регулирование плотности посадки, облов молоди линя, промежуточное содержание в выростных прудах - обычные и легко осуществимые операции в карповом хозяйстве - представляют при разведении линя значительные трудности. Как добавочная рыба линь дает ценную дополнительную продукцию, но при условии, что отбор самок и зарыбление выростных прудов для получения наибольшего прироста рыбопродукции проводят своевременно (Кох и др., 1980).
Начиная с 80-х годов прошлого столетия в Европе, значительно возрос интерес к производству линя в связи с увеличившимся спросом на него. В ряде хозяйств были проведены широкомасштабные эксперименты по повышению эффективности выращивания линя в прудах. В 1988 г. при выращивании столового линя в прудах в поликультуре с растительноядными карповыми был достигнут приемлемый для производственных условий результат. С 1989 г. производственные эксперименты концентрируются на выращивании посадочного материала линя (Basche, Sarodnik, 1990).
В 1989 г. проводили выращивание сеголеток линя в трех прудах Народного предприятия Кенигсварта. Молодь была получена в принадлежащей предприятию инкубационной установке в Липпиче. Достигнутые в 1989 г. результаты свидетельствуют о том, что существует возможность производства в прудах посадочного материала - сеголеток линя высокого качества при условии зарыбления прудов молодью, получаемой весной в инкубационных установках в рыбопитомниках (Basche, Sarodnik, 1990).
Высокое качество мяса и неприхотливость к условиям содержания вызвали расширение сбыта этой рыбы на экспорт как в товарном виде, так и в виде посадочного материала. Большая потребность в посадочном материале обусловила разработку способов искусственного воспроизводства и выращивания линя в прудовой поликультуре.
Для выращивания линя можно использовать такие водоемы, где другие прудовые рыбы просто не выживают. Он может обитать в водоемах, полностью заросших водорослями, и в таких, где бывает дефицит кислорода (ниже 1 мг/л). Он обживает самые заиленные или заторфованные места в водоемах, где даже карп не рискует оставаться долго (Козлов, 1998).
Технология воспроизводства линя в прудах достаточно хорошо разработана и используется рыбоводами Европы уже в течение длительного времени. Для нереста рекомендуют использовать пруды площадью 0,5-2 га с хорошо развитой подводной растительностью. В них сажают на 1 га площади 20 самок и, как минимум, такое же количество самцов. В этих прудах молодь растет до осени или весны следующего года. В случае высокой выживаемости сеголетки имеют низкую массу, несмотря на удобрение прудов и кормление. Для вылова рыбы пруд нужно осушать очень медленно и преимущественно ночью (Раденко, 1998).
Наиболее простой способ получения потомства от линя описан украинскими учеными. На Украине самки созревают на третьем-четвертом, самцы - на втором-третьем году. Заготовку производителей осуществляют весной, когда вода прогреется до 10-16С. На одну самку должно приходиться два-три самца.
Нерестится линь в маленьких по размеру и неглубоких, до 30-50 см глубиной прудиках. В качестве субстрата для клейкой икры служат макрофиты с погруженными листьями (рдесты, уруть и др.). Но при их отсутствии нерест можно проводить и на искусственных гнездах, из капронового мочала, старой дели, - все это крепят на обруче нитками.
Рыбоводно-биологическая характеристика производителей линя р. Немонин
Первым этапом разработки рыбоводно-биологического обоснования искусственного воспроизводства линя стало изучение размерно-возрастного и полового состава производителей (Гончаренок и др., 2005).
Данные по размерно - возрастному и половому составу производителей собраны в период нерестового хода линя в р. Немонин и представлены в таблицах 8 и 9.
Анализ данных по возрастному составу самцов и самок линя показывает, что в разные годы средний возраст производителей различался. В 2004 г. средний возраст был 4,9, в 2005 г. - 5,2, в 2006 г. - 5,5. При этом, в 2004 г. возраст самцов и самок был одинаковым, а в 2005 и 2006 гг. самки были старше самцов. С учетом того, что для отлова производителей применялись одни и те же орудия лова (ставные сети), установленные в одних и тех же местах, можно предположить, что имеет место «старение» нерестовой части популяции линя р. Немонин ввиду уменьшения пополнения ее со стороны младших возрастных групп. Однако, из этой тенденции выпадают данные по возрасту самцов в 2005 г. Поэтому, с учетом описанных ранее различий в температурном режиме в отдельные периоды подхода производителей к нерестилищам, следует признать, что скорее всего на изменение возрастного состава производителей повлияли временные сроки готовности производителей к нересту. Подтверждением тому могут служить данные рисунков 4, 7, 9.
Но, с учетом фактических данных таблицы 8 все же статистически достоверно подтверждаются различия в возрасте у самцов и самок в разные годы: между самками в 2004 и 2005-2006 гг. при р 0,001, между самцами в 2005 и 2006 гг. при р 0,05. Эти различия в определенной степени были обусловлены тем, что в 2005 и 2006 гг. в уловах отсутствовали самки в возрасте трехгодовиков, в 2004 г. в уловах отсутствовали восьмигодовалые производители обоего пола, а в 2005 и 2006 гг. эта возрастная группа была представлена только самками.
В 2004 г. в возрасте трехгодовиков достоверно (при р 0,001) средняя длина самок была меньше, а масса больше по сравнению с самцами (таблица 9). Но, начиная с четырехгодовиков наблюдается преобладание как длины, так и массы у самок во всех возрастных группах (различия достоверны при р 0,01).
Другая картина складывалась в 2005 и 2006 гг. В эти годы у самцов отмечена большая длина и масса, в отличие от самок. Исключение составили шестигодовики в 2005 г. и четырехгодовики - в 2006 г. ( различия достоверны при р 0,01). Возможно, это связано с меньшим объемом выборки производителей по всем возрастным группам.
Из данных таблицы 9 видно, что средняя масса самок и самцов в 2004 г. оказалась наименьшей (623,6 и 483,5 г, соответственно) по сравнению с 2005 и 2006 гг. В 2005 г. средняя масса самок и самцов линя была наибольшей и составила 759,1 и 624,3 г, соответственно. В 2006 г. эти показатели, как у самок, так и у самцов несколько снизились и составили 673,3 и 620,4 г, соответственно. Очевидно, это связано с тем, что в 2005 г. возросла доля старшевозрастных групп производителей и снизилась доля младшевозрастных (различия достоверны при р 0,05; р 0,001).
Тем не менее, учитывая размерно-возрастной состав производителей линя можно заключить, что основу их составляют средневозрастные особи, которые имеют более качественные половые продукты.
Соотношение самок и самцов линя, пойманных в районе нерестилищ, за весь период наблюдений 2004-2006 гг. составляло 1:1,2-1,3.
Обобщая выше сказанное, можно сделать вывод о том, что представленная в бассейне р. Немонин популяция линя в настоящее время является сбалансированной по половому составу, что можно рассматривать в качестве подтверждения высокого ее воспроизводительного потенциала (Гончаренок и др., 2005).
Как было отмечено ранее, величины абсолютной и относительной индивидуальной плодовитости самок линя подвержены значительным изменениям, что в ряде случаев объясняется различными условиями внешней среды. Так Г.М. Персов (1972) отмечает, что при ухудшении условий нагула, самки продуцируют икру большего размера, но в меньшем количестве, что является приспособительной реакцией организма с целью повышения жизнеспособности эмбрионов и личинок. Кроме того, линь откладывает икру не всю сразу, а порционно, поэтому нет полной уверенности, что самки, у которых велся подсчет икринок, не выметали какую-то часть икры и поэтому данные по их плодовитости оказались приуменьшенными.
В начальный период исследований были проведены вскрытия самок с признаками близкой степени готовности к нересту. Это дало возможность оценить величину абсолютной и относительной индивидуальной плодовитости (АИП и ОИП) (Отчет о НИР: Разработка..., 2006). При вскрытии в яичниках самок были обнаружены три генерации икринок, отличающиеся по размерам и цвету и формирующие соответственно первую, вторую и третью порции икры при трехкратном нересте самок. Результаты этого исследования представлены в таблице 10.
Технологические особенности преднерестового содержания производителей линя
Учитывая исходное состояние части самок первой группы, оцениваемое по внешним признакам и температуру воды в реке и на нерестилищах (выше 18,5-19,5 и 20,0-21,0 С, соответственно), к ним была применена двухкратная схема инъецирования (Хрусталев и др., 2007а). Поскольку имеются различные рекомендации по суммарному количеству вводимого гипофизарного препарата (от 5-6 до 12-14 мг/кг массы тела), для самок с высокой степенью готовности мы выбрали дозу 6 мг/кг. При этом мы учитывали, что аналогичное или близкое к нему количество гипофизарного препарата при двухкратной схеме вводят самкам карпа, рыбца и некоторым другим рыбам (Козлов, 1980; Глубоков, 1993).
Первая (предварительная) доза препарата составила 1/10 - 1/12 от объема всей дозы (0,5 мг/кг). Выбор такой дозы обеспечивает поступательный характер процесса созревания яйцеклеток при имеющемся гормональном фоне. Если допустить скачкообразный рост концентрации половых гормонов, тем более имеющих происхождение от родственного, но другого вида, то это может привести к остановке процесса созревания, что следует рассматривать в качестве реакции отторжения изначально предельно высокой концентрации вещества, вводимого извне. Настрой же предварительной инъекции нейрогуморальной системы на положительную реакцию на лавинообразное увеличение количества вводимого препарата согласуется с общим усилением выработки половых гормонов как эпифизом и гипофизом, так и железами, находящимися в гонадах. Таким образом, достигается овулирование яйцеклеток. Вторая (разрешающая) доза составила 5,5 мг/кг. Овулирование икры начиналось через 6 - 12 ч после разрешающей инъекции (таблица 19) (Хрусталев и др., 2007а).
Для всех самок второй группы была применена единая трехкратная схема инъецирования. За основу выбора трехкратной схемы инъецирования было взято исходное состояние зрелости самок и уже опробированные методики гормонального стимулирования созревания традиционных объектов рыбоводства. Овулировавшую икру дали 64 % самок.
Суммарный объем инъецируемого препарата лещевого гипофиза составил 12 мг/кг массы самок. Первая (предварительная) доза составила - 1,0; вторая - 4,0; третья -7,0 мг/кг. Интервал между первой и второй дозой составил 12 ч, между второй и третьей (7,0 мг/кг) 24 ч (Хрусталев и др., 20076).
То, что овулировавшую икру дали только 64 % самок следует признать как положительный, достаточно высокий результат применения гипофизарных инъекций к недоместицированным самкам, испытывающим стресс при отлове, а также при содержании в необычных условиях бассейнов, где отсутствовал привычный фон экологических факторов, сопутствующих нересту. Очевидно и то, что двухсуточный период адаптации к устанавливаемой температуре воды (20-23С) в этой группе самок позволял настроить их нейрогуморальную систему на положительную реакцию на вводимый гипофизарный препарат, иначе не было бы столь массового созревания самок. При сохранении после разрешающей инъекции температуры воды 22-23"С овулирование икры наступало через 20-24 ч.
Практический интерес к самкам третьей группы (с далекой степенью готовности к нересту) объяснялся возможностью использования для получения потомства второй и третьей порции икры (Хрусталев и др., 2007а). В литературе указывается на то, что для получения потомства порционно-нерестующих рыб, в том числе линя рекомендуется использовать только первую порцию икры (Вавилкин, 1950; Fullner, 1995). Однако, суммарно вторая и третья порции икры сопоставимы с первой, что следует рассматривать как существенный резерв для увеличения объемов производства посадочной молоди линя.
Суммарная доза гипофизарного препарата была определена 14 мг/кг, предварительная 1,0; вторая 4,0; третья 9,0 мг/кг. В случае отсутствия овулирования икры после разрешающей дозы через 24 ч делали дополнительные, но не более двух инъекций лещевого гипофиза. Время овулирования икры после разрешающей инъекции составляло 21-27 ч (Хрусталев и др., 20076).
Условия содержания, отдаленность от сроков созревания (несмотря на установленный температурный режим и многократную схему инъецирования) в меньшей степени раскрыли воспроизводительный потенциал у этой группы самок (Хрусталев и др., 2007а).
В результате трех-пяти кратных инъекций препарата лещевого гипофиза овулировавшую икру дали 20 % самок. На данном этапе исследований результат следует признать положительным, поскольку он является первым опытом работы с самками, продуцирующими вторую и третью порции икры (таблица 19).
Как отмечалось ранее, практически все самцы линя при отлове были текучими. Увеличить и продлить спермацию у самцов оказалось возможным при применении однократных гипофизарных инъекций 5 мг/кг препарата лещевого гипофиза. Эффективное действие проявилось как при однократном, так и многократном (после каждого отцеживания спермы) введении препарата. В большей степени положительное действие проявилось в увеличении объема эякулята (таблица 13) (Хрусталев и др., 2007а,б).
Таким образом, отлов производителей линя вблизи естественных нерестилищ для целей искусственного воспроизводства предполагает формирование групп самок, различающихся по степени готовности к нересту. Это определяется сложной структурой нерестового стада, растянутостью и порционностью нереста. Распределение самок по группам на основе выделенных различий по степени зрелости гонад позволяет применить к ним различные биотехнические схемы стимулирования созревания половых клеток.
Для самок с высокой степенью готовности к нересту это - воздействие более высокой температурой воды и, при необходимости, двухкратной гипофизарной инъекцией. Для самок со средней степенью готовности к нересту - трехкратные, а для самок с далекой степенью - трех- и более кратные инъекции препарата лещевого гипофиза. Инъецированию должна предшествовать двух суточная адаптация самок к более высокой (на 2-3С) температуре воды, чем на нерестилищах (Хрусталев и др., 2007а).
Для самцов показана более высокая эффективность использования в осеменении икры спермы, полученной в первые сутки после их отлова. Повышению воспроизводительного потенциала самцов способствует применение одно- и многократного инъецирования их препаратами лещевого гипофиза. Затухание репродуктивной функции у самцов отмечается к 15 суткам их содержания в бассейнах (таблица 13).
В результате применения отмеченных методических приемов удается оптимизировать методы получения зрелых половых продуктов у производителей линя при заводском воспроизводстве.
Сравнительная оценка воздействия на сеголетков и годовиков линя солености, аскорбиновой кислоты и препарата Вокс
На следующем этапе исследований нами была проведена сравнительная оценка воздействия солености и биостимуляторов (на примере аскорбиновой кислоты и препарата Вокс) на рост и жизнестойкость сеголетков линя (Гончаренок, 2007в).
Постановка экспериментов проводилась в аквариальной кафедры аквакультуры ФГОУ ВПО «КГТУ». Исходным материалом служили сеголетки линя средней длиной 2,8 см и массой 1,0 г, сформированные в 4 группы.
Первая группа рыб - контроль (вариант 1); вторая группа - рыбы, выращиваемые при добавлении аскорбиновой кислоты в виде водного раствора в концентрации 1,0 мг/л, а также в качестве добавки в корм в количестве 200 мг/кг корма (вариант 2). Третью группу составили сеголетки линя, которых кормили комбикормом с добавкой препарата Вокс в количестве 10 мл/кг корма (вариант 3). Четвертая группа — рыбы, выращиваемые при солености 3%о (вариант 4) (Гончаренок, 2007г).
Контрольные взвешивания с последующим расчетом показателей скорости роста проводились 1 раз в месяц. Длительность эксперимента составила 5 месяцев - с 4 декабря 2006 по 4 мая 2007 г. Средняя температура воды была равна 22С. Полученные в ходе экспериментов результаты, представлены на рисунках 26 и 27.
Следует заметить, что достаточно низкую массу сеголетков линя по сравнению с сеголетками других видов рыб, отмечают и другие авторы. Так, в прудах Литвы сеголетки линя достигали длины 1,4-7,0 см и массы 0,2-8,2 г; в Болгарии (Пловдив) к концу вегетационного сезона их масса составляла 2-8 г (Вирбицкас, 1968; Раденко, 1998). По сообщениям А.С. Вавилкина (1950) средняя масса сеголетков линя равна 1,05 г.
К концу первого месяца выращивания средняя масса сеголетков линя увеличилась до 1,25; 1,42; 1,56 и 1,31 г соответственно для вариантов 1, 2, 3 и 4 (таблица 29).
Наибольшие значения среднесуточного прироста и коэффициента массонакопления оказались в варианте 3 - 1,47% и 0,016. Минимальными данные показатели роста были в контроле - 0,88% и 0,009, соответственно. Во втором и четвертом вариантах значения показателей скорости роста были близки и составили, соответственно 1,13 и 1,25%, при коэффициенте массонакопления 0,012 и 0,013.
Во второй месяц выращивания наибольшая масса рыб опять оказалась в варианте 3 - 2,24 г. Во втором варианте ее величина была несколько ниже и составила 2,10 г. В контроле и группе рыб, содержащихся при солености 3%о, средняя масса сеголетков линя отличалась незначительно и была равна 1,82 и 1,80 г, соответственно. Значение среднесуточного прироста в вариантах 1, 2 и 3 было близким и составило 1,24; 1,28 и 1,19%. В четвертом варианте оно было минимальным и равнялось 1,05%. Величина коэффициента массонакопления также отличилась незначительно с максимумом во втором и минимумом в четвертом варианте и составила 0,014; 0,016; 0,015 и 0,012, соответственно в вариантах 1, 2, 3 и 4 (рисунок 26, 27).
В следующем месяце выращивания значения среднесуточного прироста и коэффициента массонакопления возросли во всех вариантах опытов с максимальным значением в варианте 3 (2,39% и 0,037) и минимальным - в контроле (1,74% и 0,024). В варианте с аскорбиновой кислотой и при солености 3%о данные показатели равнялись, соответственно 2,09 и 1,89% и 0,031 и 0,026. В рассматриваемый период средняя масса сеголетков линя в вариантах 1, 2, 3 и 4 выросла до 3,10; 4,02; 4,74 и 3,23 г.
Для четвертого месяца экспериментов характерно снижение величин показателей скорости роста во всех опытных вариантах. При этом, наибольшее значение среднесуточного прироста наблюдалось в варианте 4 - 1,74%. Несколько меньше, но близкое к нему, значение данного показателя было в варианте с применением Вокса- 1,72%. В вариантах 1 и 2 среднесуточный прирост составил 1,37 (минимальное значение) и 1,55%. Коэффициент массонакопления, напротив, наибольшим был в варианте 3 (0,032), а наименьшим опять в контроле (0,022). Значения величины коэффициента массонакопления во втором и четвертом вариантах были близки и составили 0,027 и 0,029, соответственно. Средняя масса рыб возросла до 4,69 (наименьшая) в контроле; 6,45 в варианте 2; 8,04 (наибольшая) и 5,50 г, соответственно в третьем и четвертом вариантах.
На пятом месяце выращивания в контроле были отмечены максимальные значения как среднесуточного прироста (1,74 %), так и коэффициента массонакопления (0,033), а варианте 3 - минимальные (1,13% и 0,024). Среднесуточный прирост в варианте 2 и 4 составил 1,41 и 1,33%о. Величина коэффициента массонакопления в вариантах 2 и 4 была близкой - 0,029 и 0,026, соответственно.
Наибольшей конечной массы годовики линя достигли в варианте 3 - 11,31 г при средней длине 8,23 см; наименьшей в контроле - 8,00 г, против 9,92 и 8,25 г в вариантах 2 и 4. При этом средняя длина рыб, соответственно в вариантах 1, 2 и 4 равнялась 7,27; 8,06 и 6,90 см. Следует отметить, что коэффициент вариации по массе и длине у годовиков линя во всех вариантах экспериментов был достаточно высок. Минимальная масса годовиков линя составляла 1,5-1,8 г, а длина 4,5-5,0 см. Но, при этом масса отдельных экземпляров рыб достигала 18,0-20,5 г при длине 10,5-11,5 см (Гончаренок, 2007г).
Столь пестрая картина может быть связана с тем, что материалом для исследования служила недоместицированная молодь линя, ранее не подвергаемая селекции ни по одному из хозяйственно ценных признаков.
