Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление и развитие устной истории науки как метода получения ресроспективной информации .. 27
1.1. Термин «устная история»: происхождение и содержание понятия 27
1.2 Истоки устной истории 34
1.3. Развитие технических средств звукозаписи и его влияние на устную историю 43
1.4. Историография устной истории науки (зарубежный и отечественный опыт) 58
Глава II. Актуальные проблемы источниковедения устной истории науки 90
2.1. Устная история науки: определение понятий . 90
2.2. Особенности источниковедческого анализа 98
2.3.Междисциплинарный характер устной истории науки: создание источника и проблемы его интерпретации 117
Глава III. Методика работы по устной истории науки: опыт комплексного источниковедения 142
3.1. Подготовка и организация историко-научного интервью 143
3.2. Проведение интервью и техника аудио-видеозаписи. 167
3.3. Обеспечение сохранности и использования документов устной истории науки 183
Заключение 195
Список источников и литературы 197
приложение № 1. Организации, осуществляющие проекты и собирающие документы по устной истории науки 230
Список сокращений 251
- Термин «устная история»: происхождение и содержание понятия
- Истоки устной истории
- Устная история науки: определение понятий
- Подготовка и организация историко-научного интервью
Введение к работе
Наука - это особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Роль науки в современном обществе исключительно велика; научное знание является необходимым условием социального прогресса.
В своей познавательной деятельности историки в отличие от представителей других научных дисциплин (физиков, химиков, биологов, психологов и др.), реконструируя прошлое, опираются на исторические источники1. Самостоятельной областью исторического познания является история науки, изучающая научное развитие в эпохах прошлого и стремящаяся к теоретическому воспроизведению и объяснению причин этого развития2.
Согласно устоявшимся представлениям о классификации
исторических источников выделяются вещественные, этнографические,
устные, лингвистические, письменные, изобразительные,
аудиовизуальные и др. источники. Однако механическое использование этих систем классификаций в работе историка науки невозможно в силу
1 Историческим источником в широком смысле этого понятия следует считать «всякое
явление, которое может быть использовано для целей исторического исследования,
...для познания прошлого». См.: Шмидт СО. Современные проблемы
источниковедения // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М.,
1969. С. 28.
2 Кузнецова Н.И. Наука в ее истории (методологические проблемы). М., 1982. С. 44.
3 Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной
истории. М., 1975; Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР. Советский
период. М., 1976. С. 5-11; Ковалъченко И.Д. Исторический источник в свете учения об
информации: (К постановке проблемы) // История СССР. 1982. № 3. С. 143; Шмидт
СО. О классификации исторических источников // Вспомогательные исторические
дисциплины. Т. XVI. Л., 1985. С. 3-24 и др.
4 специфики историко-научных источников. Историком науки и техники С.В.Шухардиным еще в начале 1960-ос гг. было предложено разделение источников такого типа на шесть групп: вещественные, письменные, фото-фоно-кино, этнографические, устные и лингвистические источники4. На первый взгляд эта система классификации историко-научных источников кажется аналогичной уже существующим моделям классификаций. Но заслуга С.В.Шухардина состояла в том, что он тематически ограничил и углубил существующую классификацию, выделив внутри каждой группы несколько видов источников, ориентированных на изучение истории науки и і техники. Например, письменные документы включают в себя научно-техническую литературу, патенты и авторские свидетельства, технические рукописи, проектные документы, акты испытаний технических средств, мемуары ученых и пр.5. Кроме этого, автор предложил классификации источников по истории науки и: техники по характеру и по периодам развития человеческого общества. Несмотря на естественную, с позиции сегодняшнего уровня научно-технического прогресса, неполноту отраженных видов источников, работа С.В.Шухардина до сих пор не имеет аналогов в литературе.
Современная эпоха бурно развивающихся информационных технологий создала новые виды источников, породила новые способы трансляции текстовых и аудиовизуальных сообщений, усложнив тем самым проблему их сохранности. С изобретением и распространением телеграфа, телефона и других средств оперативной коммуникации, перестал фиксироваться значительный пласт ретроспективной информации. Все более важное место в социальной коммуникации начинает занимать глобальная информационная сеть (Интернет),
4 Шухардин СВ. Основы истории техники. Опыт разработки теоретических и
методологических проблем. М, 1961. С. 173.
5 Там же. С. 174-175.
5 содержащая в себе огромный массив данных, доступ к которому неуклонно возрастает. Становящееся обыденным общение посредством электронной почты (e-mail) и SMS-сообщений (функция, присутствующая во всех современных моделях мобильных телефонов) также не предполагает хранение и дальнейшее использование переписки, так как она практически всегда уничтожается самими корреспондентами после прочтения. Таким образом, ощутимый массив информации, традиционно откладывавшийся ранее в письменных документах, например, в эпистоляриях, стал ежедневно и безвозвратно исчезать.
В условиях ускорения научно-технического прогресса в области коммуникаций происходит не просто модернизация, а полное замещение одних технических средств связи другими. Процесс этой замены протекает настолько бурно, что некоторые способы коммуникации не только возникают, но и исчезают буквально на наших глазах. Еще каких-нибудь два-три года назад многие передавали друг другу сообщения с помощью специального устройства односторонней связи - пейджера. Пейджинг возник в середине 1950-х г. в Великобритании. Первыми многочисленными абонентами этого устройства стали врачи. В СССР пейджинг появился в конце 1970-х гг. во время Московской Олимпиады и использовался тогда лишь сотрудниками службы безопасности6. Широкое распространение среди разных слоев населения пейждеры в нашей стране получили в середине 1990-х гг. Пейджинговая связь просуществовала недолго. В настоящее время ее практически вытеснили мобильные телефоны с функцией более оперативной передачи текстовых SMS-сообщений, не нуждающейся в видимых или слышимых посредниках. На сегодняшний день пользователи пейджеров в России - это, в основном, курьерские службы, охранные фирмы и транспортные предприятия.
Терентъева А. Иметь пейджер - это уже «не модно» //
Таким образом, мы можем говорить о том, что, едва возникнув, исчезает целое глобальное коммуникационное явление новейшей истории.
Особенностью научно-технического прогресса XX-XXI вв. является, с одной стороны, развитие технических средств трансляции и сохранения информации, а с другой — сами новые средства коммуникации оказывают негативное влияние на сохранность социальной памяти, наполнение источниковой базы исторических исследований. Все это обусловливает разработку новых подходов к получению материала и его документированию.
Данная ситуация в условиях российской действительности усугубляется методологическим кризисом исторического познания, вызванным прекращением монополии марксистско-ленинской философии и как следствие ревизией подходов к проблемам теории познания исторических процессов. В этих условиях происходит активный поиск новых методов и подходов в исследовании прошлого.
Как известно, история науки не исчерпывается составлением хроники прошедших событий, а задачи историка науки не сводятся лишь к восстановлению последовательности возникновения научных идей и открытий. Перед ним стоит цель выяснить обстоятельства и причины появления новых идей, «войти в лабораторию» ученого, изучить контекст его научной деятельности, особенности его жизни в домашнем кругу, внутри научного коллектива и т.п. Зачастую на подобные вопросы невозможно ответить, ограничиваясь существующим корпусом источников.
Одним из сравнительно новых и перспективных методов создания и сохранения ретроспективной информации является «устная история», представляющая собой «практику научно организованной устной информации участников или очевидцев событий, зафиксированной
7 специалистами, использующими современные технические средства»7. Уникальная особенность устной истории — это возможность для исследователей создавать тематически заданные документы, заполняющие лакуны в традиционном корпусе источников. Термин «устная история» относительно молод, он возник на Западе в середине XX в. В нашей стране устойчивый интерес к «устной истории» проявился позднее, в конце 1980-х - начале 1990-х гг.8. Единого общепринятого определения понятия «устная история» даже на Западе, несмотря на достаточно давнюю традицию этого направления, не существует. Все кто работает с устной историей едины только в одном - все они имеют дело с устной (вербальной) информацией.
Несмотря на признание устной истории как способа получения исторически важной информации, до настоящего времени неразрешенным остается еще целый ряд проблем. До сих пор среди историков (включая историков науки) нет однозначного мнения по поводу того, насколько важную роль в исследовательской работе играют документы, относящиеся к «устной истории». Многолетняя дискуссия не привела к решению вопросов о достоверности такого рода источников, о методах, порядке и этапах проведения их источниковедческого анализа. В литературе даже не обсуждалась проблема профессиональных качеств человека, проводящего историко-научное интервью. Не выработана методика проведения интервью, не учитываются особенности психологии общения интервьюера и респондента в процессе интервьюирования. Никем не ставился вопрос о необходимости разработки комплексного подхода, основанного на опыте работ ученых разных специальностей
7 Шмидт С. О. Предпосылки «устной истории» в историографической культуре России
// Реализм исторического мышления. Проблемы отечественной истории периода
феодализма. Чтения, посвященные памяти А.Л.Станиславского. Тезисы докладов и
сообщений. Москва, 27 января - 1 февраля 1991 г. М., 1991. С. 262.
8 Подробнее см. гл. I, раздел 1.2.
8 (историков науки, исторических антропологов, психологов, социологов, лингвистов и др.), к составлению программ по устной истории; между тем такой подход мог бы существенным образом расширить диапазон и изменить ракурсы исследования. Наконец, недостаточно изучена проблема искажения смысла текста беседы, возникающая при внесении авторских и редакторских правок в расшифрованное интервью и т.д. До сих пор никем не была проведена работа, связанная с поиском хранящихся в архивах документов устной истории отечественной науки и уж тем более по их систематизации.
Между тем, судя по росту числа публикаций, количество исследователей, обращающихся к документам устной истории как к историческим источникам, постоянно увеличивается. Все большее число архивов проводит так называемое «инициативное комплектование». Государственные и муниципальные организации, отдельные научные группы и самостоятельные исследователи организуют и осуществляют устно-исторические проекты, связанные с изучением прошлого науки. Накопленный опыт требует осмысления и теоретического обобщения, что усиливает актуальность данной диссертации.
Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
— автор впервые выделил устную историю науки как
самостоятельный объект изучения. Проведена значительная поисковая
работа (архивные материалы, публикации и беседы с профессиональными
историками науки, энтузиастами-собирателями и хранителями записей
рассказов деятелей науки и техники и т.д.), в результате которой
выяснилось, что по актуальным проблемам устной истории науки
систематические монографические исследования не проводились, и лишь
по некоторым частным вопросам имеются немногочисленные статьи и
заметки;
- в диссертации предложен комплексный подход к работе с
источниками по устной истории науки: разработана методика их создания
9 и источниковедческого анализа с учетом междисциплинарного характера устной истории науки, рассмотрены способы использования такого рода материалов;
представлена оригинальная методика организации проектов устной истории науки, разработанная на основании анализа и обобщения существующей литературы, а также опыта проведения соответствующих работ в Институте истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН, в которых с 2000 г. принимает участие автор диссертации. Использование представленной в работе методики, уже неоднократно апробированной на практике, позволяет получать полноценные и информативные результаты.
впервые систематизирован и использован корпус источников устной истории науки, хранящихся в отечественных архивах, а также представлен опыт их анализа.
Цель настоящей диссертации - описать современное состояние исследований по устной истории науки, проанализировать применяемые методы, показать перспективность и огромный потенциал этого направления, наметить пути комплексного подхода к источниковедению устной истории науки.
Для достижения цели исследования автор поставил перед собой следующие задачи: проследить основные тенденции и специфику развития устной истории науки в нашей стране и за рубежом как метода и способа получения историко-научной информации; раскрыть особенности и проблемы источниковедческого анализа материалов устной истории науки; выработать методические рекомендации по организации устно-исторического проекта, включая подготовку к интервью, сам процесса интервьюирования и обработку полученного материала; наметить пути дальнейшего исследования рассматриваемой темы.
В соответствии с поставленной целью и задачами были определены предмет и объект исследования. Если объектом настоящего исследования
10 является история науки в устных свидетельствах, то предмет изучения -документы, образовавшиеся в результате деятельности государственных, ведомственных организаций и частных лиц, осуществлявших и осуществляющих записи интервью с деятелями науки и техники. Поскольку эти материалы появились вследствие определенной деятельности, то в предмет изучения входит анализ методики их создания, а также исследовательский опыт, накопленный различными гуманитарными научными дисциплинами (психология, социология, антропология, психолингвистика и пр.), который может быть применен в работах по устной истории науки.
Определенную роль при проведении исследования сыграло внеисточниковое, неявное знание, полученное диссертантом в процессе непосредственной практической работы в ходе общения с учеными, историками науки и техники и специалистами, работающими в области устной истории 9.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XX в. по настоящее время. Такой выбор обусловлен тем, что именно с середины XX в. в США, а затем и в других странах мира стали осуществляться крупномасштабные проекты в области устной истории, в том числе и устной истории науки. В этот же период появились, а вскоре стали и относительно доступны аудиорекодеры (звукозаписывающая техника), с помощью которых инициаторы устно-исторических проектов начали фиксировать получаемую информацию. В отдельных случаях использован материал, выходящий за пределы обозначенных хронологических рамок.
Ковалъченко И.Д. Методы исторического анализа. М., 2003. С. 246; Полони М. Личностное знание. М., 1985. С. 86; Кузнецова Н.И. Философия науки и история науки: проблемы синтеза. Автореф. на соискание уч. степени доктора филос. наук. М, 1998. С. 33-34.
Проведенное исследование показало, что литература по изучаемой теме крайне скудна. Рассмотрим историографическую ситуацию в области устной истории науки в следующей последовательности: 1) публикации, содержащие информацию о практическом опыте в области устной истории науки; 2) работы, опирающиеся на записи устно-исторических интервью; 3) труды методического характера по устной истории науки; 4) работы, затрагивающие теоретические проблемы устной истории науки.
В советской/российской историографии можно выделить лишь несколько работ, освещающих отечественный опыт в области целенаправленного сбора воспоминаний деятелей науки.
Одной из наиболее известных акций такого рода было анкетирование учителей, врачей, инженеров, ученых, преподавателей вузов и др., проводимое в 1969-1973 гг. сотрудниками Отдела истории советского общества Института истории, филологии и философии Сибирского отделения АН СССР10. В отличие от осуществлявшихся ранее анкетирований деятелей науки (например, работа Комитета учета научных работников и изучения научных сил СССР — КУИНС), круг вопросов, предложенных респондентам, был значительно расширен: помимо формальной кадровой, была собрана развернутая информация о коллегах, семье, привычках и личных пристрастиях, бытовых условиях. Несмотря на то, что сбор свидетельств производился без использования звукозаписывающей техники, этот опыт собирания воспоминаний представителей научной интеллигенции Сибири может быть оценен как промежуточный между обычной в социологии науки практикой
Соскин В.Л., Осташко Т.Н. Из опыта собирания воспоминаний представителей советской интеллигенции Сибири // Археографический ежегодник за 1973 год. М., 1974. С. 341-343.
12 анкетирования и опросов11 и отечественными проектами устной истории науки.
Информация об одном из первых крупный проектов в области устной истории науки появилась с большим опозданием: только в конце 1980-х гг. широкой общественности стало известно, что с 1967 г. в Московском университете старшим научным сотрудником В.Д.Дувакиным осуществлялась работа по созданию фонда фонодокументов по истории русской культуры и науки XX века12. Беседы с учеными проводились с 1970 г. до года смерти Дувакина (1982 г.). Он записал на магнитную пленку беседы с более чем 800 респондентами о профессорах МГУ, их работе в университете, научной жизни13.
Еще один многолетний проект по устной истории науки осуществляется в ИИЕТ РАН. Проект носит комплексный характер и включает в себя весь цикл работ в области собирания, хранения и использования источников по устной истории науки и техники14. В рамках многолетнего изучения истории советского атомного проекта в ИИЕТ проводятся работы по интервьюированию его участников15.
Среди публикаций, отражающих западный опыт в области устной истории науки, следует выделить статью Д.С.Данина16, в которой автор
1 Кугелъ С.А. Мобильность и демографические проблемы научных кадров // Социологические проблемы науки. М., 1974. С. 274-292.
12 Записка В.Д.Дувакина «О моей работе на кафедре Научной информации МГУ» //
Археографический ежегодник за 1989 год. М., 1990. С. 306-313.
13 Подробнее см. гл. I, раздел 1.4.
14 Мокрова М.В. Архив устной истории науки: пополнение личными коллекциями в
2000 г. // Вопросы истории естествознания и техники. 2001. № 1. С. 198-202.
15 Дровеников КС. Из воспоминаний С.Л.Давыдова (интервью с ветераном
советского атомного проекта) // История советского атомного проекта: документы,
воспоминания, исследования. Вып. 2. СПб., 2002. С. 583-632.
16 Данин Д. С. Архив незабываемого времени // Вопросы истории естествознания и
техники. 1980. № 2. С. 127-133.
13 изложил историю одного из первых и наиболее крупных западных проектов — проект 1961 г. «Архив источников по истории квантовой физики»17, а также обзорную работу профессора Департамента истории и Департамента наук о Земле Университета штата Орегон Р.Доела о развитии и распространении устно-исторических исследовательских программ в США18.
Наиболее обширной группой работ, имеющих отношение к рассматриваемой теме, является ряд изданий, авторы которых использовали обнаруженные в архивах или созданные ими самими записи интервью. Это свидетельствует о постепенном расширении источниковой базы истории науки за счет все большего включения в нее документов устной истории19. Отдельно нужно отметить книгу «Академик Анатолий Петрович Александров. Прямая речь», составленную на основе магнитофонных записей автобиографических воспоминаний президента АН СССР (в 1976-1986 гг.) А.П.Александрова. Известно, что А.П.Александров не оставил после себя написанных мемуаров. Поэтому аудиозаписи его устных воспоминаний, охватывающие период с 1922 до конца 1950-х гг..— уникальный источник о жизни известного ученого в его же собственной интерпретации.
В последнее время публикуются тематические сборники, состоящие только из историко-научных интервью. Яркий пример — работа
17 Подробнее см. гл. I, раздел 1.4.
Доел Р. «Устная история» в историографии современной науки: опыт и проблемы // Вопросы истории естествознания и техники. 2000. № 4. С. 60-88.
19 Репрессированная наука / Под общ. ред. проф. М.Г.Ярошевского. Л., 1991;
Репрессированная наука. Вып. 2 / Под общей редакцией проф. М.Г.Ярошевского. СПб.,
1994; Петр Петрович Смолин (биографические заметки) // Друзья, нам судьба
повелела... (Биологическому кружку Дарвиновского музея - «ВООП» - 50 лет). М.,
2000. С. 9-132; Горелик Г.Е. Андрей Сахаров: Наука и Свобода. М.-Ижевск, 2000 и др.
20 Александров П.А. Академик Анатолий Петрович Александров. Прямая речь. М.,
2001.
14 А.Баттимер, профессора университета Кларка (США), которая в 1978-1981 гг. записала аудио- и видеоинтервью с географами из разных стран: Австрии, Великобритании, США, ГДР, Франции, Швеции, Норвегии, Финляндии и Нидерландов . Основной объединяющей темой всех этих интервью стал вопрос о выборе профессионального жизненного пути. Ценно, что А.Баттимер, в отличие от многих своих предшественников по устной истории науки, применила не только звуковую, но и видеозапись встреч с географами, сохраняя тем самым облик и мимический «портрет» каждого из них. Большой интерес представляет также книга профессора химии Будапештского университета технологии и экономики И.Харгиттаи , в которой собраны интервью с 36 выдающимися химиками из разных стран, в том числе со многими лауреатами Нобелевской премии: Л. Полингом, Н.Н.Семеновым, Р.Хофманом, К.Фукуи, В.Прелогом, Д.Бартоном, О.Хасселем и др. Вопросы, задаваемые интервьюируемым, касаются как различных аспектов истории химии XX в., так и их личной жизни. Интервью содержат рассказы не только о научной работе, но и об особенностях быта ученых, их образе жизни и мировосприятии. «Беседы со знаменитыми химиками» - первый том из серии «Откровенная наука», в рамках которой на английском языке уже существуют книги, содержащие тексты интервью с физиками, биологами и др.
Транскрипты интервью, проводившихся В.Д.Дувакиным, о которых говорилось выше, были использованы во многих историко-научных
работах, а отдельные публикации полностью основаны на его текстах ...
21 Баттимер А. Путь в географию / пер. с англ. М., 1990.
22 Харгиттаи И. Откровенная наука. Беседы со знаменитыми химиками / пер. с англ.
П.М.Зоркого. Под ред. М. Харгиттаи. М., 2003.
23 Н.В.Тимофеев-Ресовский. Воспоминания. М., 1995; Беседы В.Д.Дувакина с
М.М.Бахтиным. М., 1996; Петр Петрович Смолин об истории дела, о питомцах и
питомицах КЮНа, БЮНа, КЮБЗа, ВООПа и о себе. Четыре беседы с Виктором
15 Среди примечательных публикаций следует отметить недавно изданную книгу журналиста, ведущего телевизионной программы А.Г.Гордона, в которую включены точные неавторизированные транскрипты тринадцати бесед с египтологами, биологами, археологами, культурологами и др. Остальные многочисленные интервью, проведенные в рамках телепроекта, доступны в текстовом варианте для ознакомления на Интернет-сайте .
В последнее десятилетие вышло восемь книг известного публициста и журналиста В.С.Губарева. Автор более тридцати лет проработал редактором отделов науки в центральной советской прессе -«Комсомольская правда» и «Правда». Его новые книги имеют в своей основе интервью, взятые у выдающихся ученых, физиков-ядерщиков, конструкторов, разработчиков космической и военной ракетной техники и др.25.
Публикации вышеназванных журналистов представляют значительный интерес, поскольку их собеседники - как правило, яркие личности, крупные специалисты в разных научно-технических областях; в каждой беседе освещен широкий круг вопросов. К сожалению, методические подходы, опирающиеся на богатейший профессиональный опыт, остаются в этих изданиях «за кадром». В ходе подготовки
Дмитриевичем Дувакиным // Друзья, нам судьба повелела... (Биологическому кружку Дарвиновского музея - «ВООП» - 50 лет). М., 2000. С. 9-101; Н.В.Тимофеев-Ресовский. Истории, рассказанные им самим, с письмами, фотографиями и документами. М, 2000; М.М.Бахтин: беседы с В.Д.Дувакиным. М., 2002; Л.И.Тимофеев, Г.Н.Поспелов. Устные мемуары. М., 2003. 24 Гордон А.Г. Ночные диалоги. М., 2003.
Губарев B.C.: Ядерный век. Бомба. М., 1995; Ядерный век. Чернобыль. М., 1996; Ядерный век. Зеркало Урала. М., 1997; Южный старт. М., 1998; Прощание с XX веком. М., 1999; XX век. Исповеди: судьба науки и ученых в России. М., 2000; XXI век. Рассвет. Судьба науки и ученых в России. М., 2001; Фантастика в чертежах: судьба науки и ученых в России. М., 2003.
диссертационного исследования делались попытки интервьюирования ряда специалистов, работающих в области устной истории науки - как журналистов, так и профессиональных историков. Как правило, наши респонденты за редким исключением не готовы рассказать о своей работе и поделиться собственным богатым опытом.
До последнего времени работ методического характера по истории науки и техники не существовало. Недавно вышла книга «История науки и техники в Москве», содержащая программу учебного курса «Устная история науки и техники Москвы» и методические материалы к ней26. В методических рекомендациях автор диссертации: подробно рассмотрела все этапы организации устно-исторического проекта по истории науки и техники - от определения целей и задач исследования до организации сохранности полученного материала. В этом учебно-методическом пособии был использован как собственный практический опыт, так и опыт других специалистов, применяющих в своей практике метод устной истории.
Обращает на себя внимание фактическое отсутствие исследований, посвященных решению теоретических проблем устной истории науки. Такое положение лишь отчасти компенсирует большое число публикаций, освещающих актуальные проблемы общего источниковедения устной истории, в которых основное внимание уделяется источникам в области культуры, искусства, политики, педагогики, этнографии, а также воспоминаниям участников Октябрьской революции, Первой мировой и Великой Отечественной войн и пр. Между тем, историко-научная проблематика имеет свою специфику, которую общие труды по устной истории учесть не могут.
Одной из немногих работ, в которой были затронуты проблемы использования фонодокументов в историко-научных исследованиях,
26 Илизаров С.С, Валькова О.А., Мокрова М.В. История науки и техники в Москве (Учебно-методические материалы). М., 2003.
17 стала статья А.А.Кузина и А.С.Федорова. Авторы, — известные историки науки, придерживались той точки зрения, что при смысловых расхождениях письменный текст первичен по отношению к аудиозаписи, и только если не сохранился текст доклада, допустимо использовать в своих исследованиях аудиозапись того или иного выступления27.
Так как отечественная историография устной истории науки практически исчерпывается указанными работами, автору представляется целесообразным расширить границы историографического обзора: рассмотреть общетеоретические работы по устной истории и охватить весь период развития этого специфического способа получения ретроспективной информации.
С середины 1980-х гг. был опубликован ряд статей, затрагивавших актуальные вопросы методики устно-исторического интервью,, источниковедческой критики получаемых записей, особенностей их долговременного хранения . Появились также исследования теоретического характера, где обсуждались особенности текстологии фонодокументов, проблемы классификации источников устной истории и
Кузин А.А., Федоров А.С. Значение кино-, фото-, фономатериалов для истории науки и техники // Памятники науки и техники. 1984: Сб. статей. М., 1986. С. 174.
Мусатова Т.Н., Кузьмичев Н.А., Серегин А.В. «Устная история» как метод активного комплектования // Проблемы хранения и обеспечения сохранности архивных документов. Сб. научных трудов. М., 1985. С. 14-21; Виноградов В.М., Рябов А.В. «Устная» история и комплектование государственных архивов // Актуальные проблемы советского архивоведения. Межвузовский сборник. М., 1986. С. 6-16; Урсу Д.П. Методологические проблемы устной истории // Источниковедение отечественной истории. Сб. статей. М., 1989. С. 3-32; Горяева Т.М. О методике проведения исторического интервью // История в человеке. Материалы семинара работников государственных архивов Калининской области по повышению профессионального уровня (1989 г.). Тверь, 1990. С. 16-22; Рожанский М.Я. Устная история - философия памяти // Общественные науки. 1990. № 6. С. 141-150 и др.
18 их авторства29. Все без исключения авторы этих работ - историки, архивисты, источниковеды, философы - единодушно обращали внимание на нехватку теоретической базы и методических основ для использования устной истории в отечественной исследовательской практике.
Особого внимания заслуживает практика работы с аудиовизуальными документами негосударственной общественной организации «Народный архив», которая нашла отражение в специально изданных сборниках «Из подвала» (представляет собой публикацию фрагментов интервью и воспоминаний, хранящихся в архиве), «Архивы образа и звука» (где освящены некоторые методические вопросы собирания устных свидетельств и изложен собственный опыт в этой области) и ряд других публикаций.
В 1990-х гг. в нашей стране наблюдался резкий рост количества публикаций, освещающих актуальные проблемы источниковедения устной истории. На специальных конференциях по устной истории отмечалось отсутствие четкой методики опроса, недостаточное распространение практики звукозаписи; поднимались проблемы финансирования проектов . Высказывалось также мнение о том, что к составлению программ по устной истории следует привлекать ученых разных специальностей (историков, психологов, лингвистов). Активно обсуждались особенности источников, возникших в процессе интервью: их субъективность, эмоциональность, зависимость воспоминаний от
Розанова Л.Н. К понятию авторства фонодокумента // Советские архивы. 1983. № 5. С. 17-21; Курносое И.Д. Некоторые вопросы текстологии фонодокументов // Советские архивы. 1987. № 4. С. 65-71.
30 Из подвала: Альманах. Вып. 1 / под ред. Б.С.Илизарова. М., 1993; Архивы звука и
образа / Под ред. Б.С.Илизарова. М., 1996.
31 Горяева Т.М. О методике проведения исторического интервью // История в человеке.
Материалы семинара работников государственных архивов Калининской области по
повышению профессионального уровня (1989 г.). Тверь, 1990. С. 16-22.
19 политических факторов и возраста рассказчика . В русле дискуссии о верифицируемости источников устной истории появились работы, в которых свойство этих документов, считавшееся ранее недостатком, — субъективность, - было рассмотрено с иной позиции; выдвигалось положение, согласно которому именно в субъективности заключается основная ценность любого интервью33.
Обращает на себя внимание публикация в 1997 г. Д.Н.Хубовой первого в нашей стране методического пособия по устной истории34. В ее работе обозначены «технологические» проблемы документирования устной истории: от выбора респондентов до транскрибирования звукового документа и его использования посредством введения в научный оборот. Автор подчеркивала необходимость дальнейшего теоретического осмысления этого направления. Вероятно, из-за недостатка до недавнего времени в отечественной практике методического опыта, в работе Д.Н.Хубовой конкретные методические решения не представлены.
Широкий спектр вопросов по устной истории находит отражение не только в публикациях, но и на конференциях. Так, Центром по проблемам информатизации сферы культуры Министерства культуры РФ в 2001 г. была организована, ставшая впоследствии ежегодной, Международная научно-практическая конференция «ЭХОЛОТ» по аудиокультурологии,
аудиоархивистике и новым технологиям . Конференция объединяет
Павленко М.А., Якимова Е.В. О некоторых проблемах устной истории // Проблемы устной истории в СССР (тезисы научной конференции) 28-29 ноября 1989 г. в г. Кирове. Киров, 1990. С. 32-36. 33 Рожанский М.Я. Указ. соч.
34Хубова Д.Н. Устная история «Verba volant..?»: Методич. пособие. М., 1997. 35 См.: Мокрова М.В. Первая Всероссийская научно-практическая конференция по аудиокультурологии, аудиоархивистике и новым технологиям // Вопросы истории естествознания и техники. 2001. №3. С. 161-163. Тезисы выступлений см.: Материальная
20 сотрудников различных научно-исследовательских институтов, архивов, библиотек, музеев, театров и других организаций, где собираются и хранятся большие коллекции оригинальных звукозаписей культурного, исторического и научного характера. Большинство обсуждаемых в рамках конференции вопросов (уникальность запечатленного человеческого голоса, организация хранения звукозаписей, особенности применения звукозаписывающей техники и пр.) входят в круг интересов специалиста в области устной истории.
Наглядным подтверждением усиления интереса в нашей стране к устной истории является издание на русском языке трудов ряда ведущих зарубежных специалистов. Так, в работе британского историка Д.Тоша устной истории посвящена отдельная глава («История из первых уст») . Автор объясняет причины роста популярности метода устной истории среди профессиональных историков, выявляет специфику этого направления и комментирует критические замечания в адрес этого метода.
В 2003 г. вышла внушительная по объему «Хрестоматия по устной истории», представляющая собой сборник переводных статей ведущих зарубежных специалистов в области устной истории. В числе авторов — один из пионеров устной истории в Италии профессор университета «La Sapienza» в Риме А.Портелли; крупный американский специалист, руководитель отделения американистики Нью-Йоркского университета в Буффало М.Фриш; бельгийский антрополог-африканист профессор Я.Вансина; основоположник устной истории в Великобритании,
база сферы культуры. Аудиокультурология и аудиоархивистика. Ч. I. Науч.-информ. сб Вып.З. М., 2002.
36 Tout Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / пер. с англ. М.,
2000. С.261-284.
37 Хрестоматия по устной истории / пер., сост., введение, общ. ред. М.В.Лоскутовой.
СПб., 2003.
21 профессор Эссекского университета и первый директор Национального собрания автобиографических рассказов в Национальном звуковом архиве Британской библиотеки в Лондоне П.Томпсон38; директор Исследовательского центра по устной истории Колумбийского университета и президент Ассоциации устной истории США Р.Грил; австралийский историк А.Томсон; немецкий социолог Г.Розенталь и др.
Следует отметить, что авторы, чьи работы собраны в «Хрестоматии...», рассматривают, в основном, лишь общие аспекты устной истории: ее ценность, специфику и т.п. Работы, помещенные в разделе «Практика работы исследователя: проведение интервью и его интерпретация» главным образом демонстрируют варианты интерпретации слов интервьюируемого человека, но практические рекомендации по проведению интервью, отсутствуют. Вовсе не представлена методика организации и проведения собственно интервью, особенности использования звуко- видеозаписывающей техники. Архивоведческие проблемы: где и как хранить документы устной истории, на каком носителе, как организовать научно-справочный аппарат к ним и т.п. в «Хрестоматии...» не затрагиваются.
Рассматриваемое издание далеко не в полной мере отражает состояние исследований за рубежом в области устной истории. Между тем, составителю этой интересной и полезной хрестоматии наверняка должны быть известны работы других специалистов в области устной истории, как, например статья В.Мосса, посвященная определению места материалов устной истории в системе исторических источников, а также поискам критериев их анализа; работа С.Бенисона о его собственном опыте проведения серии интервью с членом Рокфеллеровского института медицинских исследований Т.Риверсом, которые впоследствии были использованы в известной монографии «Tom Rivers: Reflections on a Life
П.Томпсон является также редактором ведущего периодического издания «Oral History».
22 in Medicine and Science» (Cambridge, 1967); публикация В.Баум, затрагивающая вопросы создания, сохранения и использования документов устной истории в библиотеках; методические пособие Е.Ивса по проведению работ в области устной истории и др.39.
В изданной в 2003 г. впервые на русском языке монографии известного британского ученого П.Томпсона «Голос прошлого. Устная
40 /
история», рассматриваются как теоретические вопросы (о роли устной истории в формировании новых подходов и исследовательских направлений; изменении отношения историков к источникам с древности до наших дней; достоверности устной информации), так и практические проблемы устной истории (разработка проекта, сбор и анализ материалов, полученных в результате интервью и пр.). Публикацию классической книги П.Томпсона следует признать важнейшим событием последнего периода в контексте рассматриваемых в диссертации проблем.
В завершении обзора следует отметить учебно-методические пособия прикладного характера, подготовленные сотрудниками кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии Университета Российской академии образования. В издании «Биографическое интервью» представлен транскрибированный текст одного интервью и предложены различные варианты интерпретации этого текста профессиональными психологом, социологом, историком и конфликтологом. Другая работа содержит рекомендации по подготовке и
Moss W. Oral History: An Appreciation II Oral History: an interdisciplinary anthology. 1996. P. 107-120; Benison S. Introduction to Tom Rivers II Там же. P. 143-149; Байт W.K. «The Expanding Role of the Librarian in Oral History II Oral History: an interdisciplinary anthology. 1996. P. 321-340; Ives E.D. The tape-recorded interview. A Manual for Field Workers in Folklore and Oral History. Tennessee, 1980. 40 Томпсон П. Голос прошлого. Устная история / пер. с англ. М., 2003.
23 проведению интервью, организации хранения собранного материала и его анализу41.
Анализ тематической литературы показывает, что исторические и источниковедческие аспекты устной истории науки освещены не достаточно; специальные исследования, посвященные этому вопросу, в настоящее время фактически отсутствуют, и потому остро стоит вопрос о восполнении этой лакуны.
В ходе исследования пришлось решать задачу, связанную с выявлением корпуса источников по теме. Была проведена поисковая работа в архивах Москвы и Санкт-Петербурга как общегосударственного, так и муниципального подчинения. Удалось выяснить, что в том или ином объеме фонозаписями по истории науки располагают Российский государственный архив фонодокументов (РГАФД), Центральный московский архив документов на специальных носителях (ЦМАДСН), Российский государственный архив научно-технической документации (РГАНТД), Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ), Санкт-Петербургский филиал архива Российской академии наук (ПФА РАН) и др. Краткий обзор хранящихся в этих архивах звуковых историко-научных документов помещен в приложении.
Основу эмпирической базы настоящей работы составили большей частью неопубликованные (грампластинки, магнитные и цифровые записи) источники устной истории науки, хранящиеся:
- в РГАФД — звуковые воспоминания и интервью с академиками Л.А.Арцимовичем, Н.П.Дубининым, Е.К.Завойским, В.Н.Лазаревым, Б.А.Арбузовым; космонавтами: Ю.А.Гагариным, А.С.Елисеевым, В.Ф.Быковским, А.Г.Николаевым, Б.В.Волыновым и др.;
Астафьева Е.Н., Кошелева О.Е., Мещеркина Е.Ю., Нуркова В.В. Биографическое интервью: учебно-методическое пособие. М., 2001; Безрогое В.Г., Кошелева О.Е., Мещеркина Е.Ю., Нуркова В.В. Педагогическая антропология: феномен детства в воспоминаниях: учебно-методическое пособие. М., 2001.
— в Информационно-аналитическом центре «Архив науки и
техники» ИИЕТ РАН - интервью с физиками: А.М.Прохоровым
(лауреатом Нобелевской премии 1964 г.), В.Л.Гинзбургом (академик
РАН, лауреат Нобелевской премии 2003 г.), Д.Д.Ошероффым (лауреат
Нобелевской премии, США 1996 г.), А.Н.Скринским (академик РАН,
директор Института ядерной физики); с деятелями техники:
В.Ф.Уткиным (академик РАН, директор ЦНИИМАШ), С.П.Непобедимым
(член-корреспондент РАН, генеральный конструктор военной ракетной
техники); с историками: В.Л.Яниным (академик РАН, заведующий
кафедрой археологии МГУ), А.А.Фурсенко (академик-секретарь
Отделения истории РАН); историками науки и техники: Ю.Х.Копелевич,
Г.П.Матвиевской, Г.М.Идлисом и др.
А также - документы архива Немецкого музея (Deutches Museum) в Мюнхене (Германия) и расшифровки некоторых интервью, записанных в рамках проекта «Архив истории квантовой физики», хранящихся в Архиве Калифорнийского университета в Беркли (США).
Кроме фонодокументов, при написании диссертации были использованы архивные документы на бумажных носителях, хранящиеся в:
ЦГА СПб — из фондов Ленинградского отделения Главного управления научных учреждений Академического центра Наркомпроса РСФСР и Ленинградского отделения Комакадемии, где хранятся материалы о работе Института живого слова (устав института, отчеты о деятельности и пр.) и о деятельности сотрудников Музея Революции, собиравших в начале 1930-х гг. воспоминаний участников событий 1917 г.;
ПФА РАН — из фонда Комитета учета научных работников и изучения научных сил СССР (КУИНС) и личного фонда члена-корреспондента АН СССР филолога В.А.Богородицкого.
Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.
Во введении обосновывается актуальность и новизна темы диссертации; определяются цель и задачи работы, объект и предмет исследования, его хронологические рамки; дан краткий обзор историографической ситуации по теме; обозначаются возможности практического использования результатов исследования.
Первая глава посвящена изучению общих проблем становления и развития метода устной истории. В ней раскрывается содержание термина «устная история» и освещаются обстоятельства введения его в научный оборот, освещаются предпосылки возникновения «устной истории», а также проанализирован опыт наиболее значимых проектов по сбору устных воспоминаний, когда еще не существовало ни понятия, ни термина «устная история», ни фиксирующей техники; продемонстрирована тесная взаимосвязь развития в XX в. технических средств аудио-видеозаписи и расширения практики устной истории; суммирован известный на сегодня опыт работ в области устной истории науки в нашей стране и за рубежом.
Во второй главе рассматриваются актуальные проблемы источниковедения устной истории науки: раскрывается природа и специфика источников устной истории, освещаются основные проблемы, возникающие при проведении источниковедческого анализа этих документов; демонстрируются приемы и методы, разработанные различными гуманитарными дисциплинами, которые могут быть полезны, а иногда и необходимы для работ в области устной истории науки.
В третьей главе на основе обобщения и анализа сведений, полученных в процессе исследования, а также опираясь на собственный практический опыт, предлагаются методические рекомендации для историков науки, последовательно разъясняющие специфику работы в области устной истории науки и охватывающие все важнейшие аспекты этой работы: определение целей и задач устно-исторического проекта;
26 поиск и отбор респондентов; подготовка к интервью и составление вопросника; использование технических средств записи звука и изображения и осуществление фотосъемки; психологические аспекты коммуникации в процессе интервью; последующее транскрибирование записей; организация их описания и сохранности; проблемы публикации документов устной истории науки и пр.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования.
Приложение к диссертации содержит информацию об отечественных и зарубежных организациях, осуществляющих проекты по устной истории науки, собранную на основе анализа архивных материалов, публикаций, официальных интернет-ресурсов и личных бесед автора с исследователями, занимающимися этой проблематикой.
Термин «устная история»: происхождение и содержание понятия
Наиболее логичным представляется начать работу с прояснения вопросов о происхождении термина и содержании понятия «устная история», а также об обстоятельствах, при которых появилось данное исследовательское направление.
Термин «устная история» был сформулирован американским историком и журналистом, профессором Колумбийского университета (США) А.Невинсом, о котором в нашей стране мало известно. Его биография внешне не богата событиями. Аллан Невинс родился 20 мая 1890 г. неподалеку от Кэмп Пойнт штата Иллинойс в семье протестантского священника42. С детства он читал книги из семейной библиотеки, включающей в себя около 500 томов по истории, экономике и теологии: разносторонность интересов будет присуща ему на протяжении всей жизни. В 1912 г. он окончил Университет штата Иллинойс; через два года опубликовал свою первую книгу о жизни колониста Р.Роджерса, а в 1917 г. — вторую, об истории иллинойского Университета. Примерно в то же время Невинс защитил работу на соискание степени магистра искусств. С 1913 г. он начал работать в сфере журналистики в Нью-йоркских газетах: писал статьи в «Evening Post», затем работал литературным редактором в «The Sun», а с 1925 по 1931 гг. - редактором в «World». С 1927 г. он преподавал в Корнельском университете. Через год перевелся в Колумбийский университет, где читал два новых курса - по американской политической истории 1865-1925 гг. и американской социальной истории 1865-1900 гг.; в 1931 г. Невинс назначен на пост профессора истории, который и занимал до выхода на пенсию в 1958 г.
За свою жизнь А.Невинс написал более 50 книг, опубликовал примерно тысячу статей, эссе и обзоров, но полный список его работ никогда и никем не составлялся. Умер он в 1971 г.
Идеи о необходимости целенаправленного крупномасштабного сбора и сохранения устных свидетельств известных американских: деятелей возникли у А.Невинса, по его словам, под влиянием регулярного просмотра газетных некрологов. Однажды он подумал о том, что все эти люди, прожившие достойную интересную жизнь, унесли с собой лично пережитый опыт, воспоминания о событиях, свидетелями которых они были и людях, с которыми были знакомы, и сейчас, когда они умерли, вся эта информация безвозвратно утеряна. В 1938 г. в работе «Gateway to History» он отметил важность использования биографических сведений в исторических исследованиях и призвал организовать сбор воспоминаний известных соотечественников об их участии в политической, экономической и культурной жизни США за последние шестьдесят лет43. По видимости, это предложение не вызвало значительного резонанса, так как на протяжении последующих десяти лет не было сделано никаких попыток его осуществления. По крайней мере, нам не удалось найти сведений о таких проектах. Из-за отсутствия материальных средств первое интервью А.Невинс организовал лишь 18 мая 1948 г.44 - в рамках работы созданного в том же году в Колумбийском университете Офиса устной истории (The Columbia University Oral History Research Office). Группа студентов А.Невинса в Нью-Йорке взяла интервью у некоего Джорджа МакЭнини (George McAneny) о его общественной деятельности, ответы записывались стенографическим способом. Вслед за тем, А.Невинс со своими сотрудниками провел серию интервью, по сути дела являвшихся устными биографиями известных американцев. Это были первые шаги нового исследовательского направления — устной истории. Тогда у сотрудников офиса еще не было каких-либо определенных, четко сформулированных задач, не было определенной тематической направленности. Смысл своей работы А.Невинс и его помощники видели в фиксации и сохранении устных свидетельств для использования этих материалов будущими историками. Воспоминания собирались у всех известных и никак не связанных между собой людей, которые соглашались дать А.Невинсу и его помощникам интервью. Затем постепенно в Офисе устной истории начали формироваться специальные проекты: проведение серии бесед по какой-то определенной теме, проблеме или конкретному событию с привлечением к сотрудничеству в качестве респондентов всех доступных участников или очевидцев. Один из первых таких проектов носил название «Пионеры радиовещания» и состоял из ряда интервью с первыми американскими радиодикторами, радиоредакторами, режиссерами и техническими работниками. Транскрибированные, то есть расшифрованные, переведенные в письменную форму, воспоминания составили свыше 4 тысяч страниц машинописного текста. Следующий тематический проект, осуществленный в течение первых трех лет существования Офиса устной истории, имел своей целью сбор воспоминаний пионеров сейсмологических и морских геофизических исследований45.
Осуществление проектов в области устной истории требовало больших финансовых затрат (главным образом, оплата труда сотрудников Офиса, приобретение расходных материалов и пр.) Денежные средства на проведение этого и ряда последующих интервью, по всей вероятности, появились у Невинса благодаря получению учрежденной в 1948 г. в Колумбийском университете ежегодной премии имени известного американского историка Фр.Бэнкрофта, умершего тремя годами ранее. Хотя точных данных, подтверждающих это предположение, нам найти не удалось, но тот факт, что Фр.Бэнкрофт был близким другом А.Невинса, а также хронологическая близость событий позволяют нам с большой долей уверенности утверждать, что именно Невинс получил первую такую премию.
Истоки устной истории
Необходимо отметить, что устные свидетельства использовались в исторических исследованиях задолго до формирования особого направления «устной истории». К собиранию такого рода информации прибегали еще в глубокой древности. В V в. до н.э. Геродот начинал свою «Историю» словами: «Геродот из Галикарнасса собрал и записал сведения, полученные путем расспросов, чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение и великие и удивления достойные деяния как эллинов, так и варваров не остались в безвестности...»59. Все описываемые события Геродот осветил с разных точек зрения, опросив и записав свидетельства очевидцев и участников, принадлежащих к противоборствующим сторонам, стремясь придерживаться в изложении объективности: «По словам сведущих среди персов людей, виновниками раздоров между эллинами и варварами были финикяне. ... Эллины же передают это иначе...»60. Рассказывая о том, как в озере на острове Каравис местные девушки добывают из ила золотой песок, он оговаривает: «Я не знаю, правда ли это, но записываю только то, что рассказывают. Впрочем, все может быть!»61. Конечно, в рассказах опрошенных Геродотом жителей есть и много невероятного: например, по утверждениям ливийцев, к западу от реки Тритона (сегодняшняя территория Алжира и Туниса) вместе с огромными змеями, львами, слонами и медведями обитают также рогатые ослы, звери с глазами на груди, люди-песьеглавцы и совсем безголовые.62 Но это не помешало историкам использовать его труд как исторический источник: «рогатыми ослами» могли тогда называть род антилоп, а люди с песьими головами и вовсе без голов были изображены на наскальных рисунках и, вероятно, олицетворяли демонов.
Фукидид в первой главе «Пелопонесской войны» также сообщал, что слушал рассказы современников, очевидцев и участников сражений и изложил их в своем труде. При этом он отмечал субъективность такого рода свидетельств: «свидетели отдельных событий давали разное освещение одним и тем же фактам в зависимости от их расположения к одной из воюющих сторон или силы памяти»63.
В разных странах на протяжении веков исторические сведения фиксировались в летописях и хрониках, которые использовали устные мифы, предания, генеалогии и пр. Французский медиевист и теоретик источниковедения XIX в. Ш.Ланглуа обратил внимание на то, что многие «лица, первые сделавшие попытку писать историю» (Фукидид, Ж.Фруассар и др.), создавали свои труды, опираясь на расспросы современников и очевидцев интересующих их недавних событий . Здесь же мы встречаем сведения о том, как в конце XIX в. известный американский историк Хьюберт Х.Бэнкрофт, не жалея материальных средств, «мобилизовал целую армию репортеров с целью добиться разговоров» (т.е. собрать воспоминания) у старожилов-американцев, чтобы написать историю Калифорнийского берега Тихого океана. Сейчас сотни этих свидетельств хранятся в библиотеке Калифорнийского университета в Беркли65.
До конца XIX в. западная наука, развивавшаяся в русле позитивистской историографии, остерегалась использовать устные свидетельства в исторических исследованиях. Историки исходили из убеждения, что действительность прямым и непосредственным образом «запечатлелась» и «отложилась» в первоисточниках. Из этого следовало, что хранящиеся в архивах официальные документы уже содержат все необходимые факты для воссоздания объективной картины прошлого, и исследователю нет нужды прибегать к воспоминаниям участников или свидетелей событий. А субъективно-личностное начало и ретроспективность записей воспоминаний участников или свидетелей событий сводят их источниковую ценность к нулю66.
В конце XIX в. в исторической науке происходил пересмотр представлений о природе источника. Историки пришли к пониманию, что в источнике как официального, так и личного происхождения историческая действительность только отражается, причем избирательно, фрагментарно, и перед нами предстает уже не сама действительность, а лишь ее более или менее адекватное отображение. Изменились и представления о соотношении информационного потенциала источников официального и личного происхождения Стало ясно, что субъективность, ретроспективность, память участвуют в создании не только личных, но и ведомственных документов. В исторических исследованиях возросла роль источников мемуарного жанра: преобладающим стало убеждение, что следует использовать все имеющиеся средства сбора информации .
Когда в нашей стране усилился интерес к устной истории, то вспомнили, что имеется собственная многовековая традиция сбора устных свидетельств, начиная с первых летописаний. В 1657 г. в Москве был учрежден специальный Записной приказ для собирания материалов по истории правления русских царей с последних лет жизни; Федора Иоановича (с конца XVI в.) до 1657-1658 гг. и составления на их основании новой Степенной книги. Для этого, кроме привлечения письменных документов, предполагалось получать необходимые сведения и у современников: например, требовалось «взяти ведомости на писме» у долгожителя Богдана Комынина, и даже указывались события, о которых следовало его расспрашивать .Но работа эта остановилась еще на этапе сбора источников: в 1659 г. Записной приказ перестал существовать.
Устная история науки: определение понятий
В современной литературе единое общепринятое определение понятия «Устная история» не сформулировано. Поэтому прежде чем приступить к рассмотрению актуальных проблем источниковедения устной истории науки, целесообразно сформулировать рабочее определение «Устной историей науки».
Одно из определений «устной истории», разработанное американскими специалистами, подразумевает «получение источникового материала путем магнитофонной записи специально запланированных интервью конкретных лиц - носителей информации, имеющей определенную историческую значимость»195. Согласно другой, более современной западной точке зрения, устная история - это «записанная на магнитофон историческая информация, почерпнутая из личных знаний говорящего».
Среди отечественных историков и архивистов также до сих пор нет единого определения. Для одних специалистов устная история - это «комплекс мероприятий по документированию исторических событий, объектов и мест современными средствами звукозаписи и кинофототехники с целью пополнения фондов государственных архивов»197; для других - «особое синкретическое направление современных исследований, когда, с целью познания прошлого, проводится сбор и запись устных свидетельств и воспоминаний»198. Согласно еще одному определению — это «практика научно организованной устной информации участников или очевидцев событий, зафиксированной специалистами, использующими современные технические средства»199.
Сторонники первого определения, на наш взгляд, не делают разницы между документами устной истории и кинофотофонодокументами и не видят никаких иных задач устной истории, кроме комплектования архивных фондов. Реальные задачи и возможности устной истории гораздо шире; речь об этом пойдет в следующей главе.
Вторая точка зрения определяет объект (познание прошлого) и предмет (люди, обладающие памятью о прошлом) устной истории, но не учитывает способы записи «устно-исторической» информации (стенографическим способом, с использованием диктофонной техники и пр.).
Третье определение не раскрывает специфики устно-исторических документов, как диалога между интервьюером и респондентом.
Основные типы аудиовизуальных документов по истории науки можно распределить следующим образом: 1. Записи научных мероприятий - целенаправленная (но, как правило, неполная) фиксация исторически ценных событий: съездов, конференций, симпозиумов, совещаний и пр. За редким исключением, такого рода устные тексты содержат строго выверенное и лексически отработанное сообщение и при расшифровке фактически неотличимы от формализованного письменного текста. Видеозаписи научных выступлений могут представлять особенную ценность, так как манера выступления перед аудиторией у деятелей науки очень индивидуальна. Свободная или скованная жестикуляция, определенные мимические сигналы, которые сопровождают озвучиваемый текст, ищет ли докладчик визуальный контакт с залом или смотрит в одну точку - все эти особенности публичной речи могут дополнить психологический портрет выступающего. 2. Записи встреч того или иного деятеля науки с аудиторией, во время которой могут быть как жестко организованные заранее подготовленные фиксированные устные тексты, так и живая спонтанная речь. 3. Хроникальные записи деятельности ученых, будь то фиксация предварительных экспериментов или, что особенно важно, завершающего этапа научно-технического проекта (пуск гидросиловой установки, реактора, ракетно-космического аппарата и т.п.). 4. Интервью с учеными.
По мнению автора, именно к последнему типу записей, а не к каким-либо иным должно относится понятие «устная история науки». Именно в процессе активного диалога специалиста (историка науки), инициативно проводившего беседу с ученым, создается принципиально новый вид исторического источника. Для уверенности исследователя в аутентичности транскрипта (письменного текста) по отношению к устному рассказу важно обеспечивать каждое интервью аудио-видеозаписью.
Другие типы документов, названные выше, следует отнести к более широкому понятию «Аудиовизуальная антропология науки», истоки которого исходят от «исторической антропологии», ориентированной на изучение контекста науки.
Термин «Историческая антропология» (или «антропологически ориентированное историческое исследование») в середине 1980-х гг. предложил отечественный исследователь А.Я.Гуревич. Он указывал на проблему дифференциации наук, изучающих человека, в связи с выработкой каждой из дисциплин особых методов исследования. В результате общий предмет изучения - человек — рассматривается не как единое целое, а как бы оказывается «расчлененным между разными цехами ученых»200. В рамках обозначенного А.Я.Гуревичем нового направления «историческая антропология» происходит изучение «социального поведения людей как системы и человеческого индивида в качестве структурной единицы в рамках социума»201, синтезируются все формы поведения и сознания человека для более глубокого и всестороннего понимания исторического процесса. При этом отдельный интерес представляет субъективное восприятие окружающего мира (отношение к другим членам общества, к богатству, бедности, природе и способам воздействия на нее, обычаям, брачным отношениям и др.), которое само является неотъемлемым компонентом и фактором исторического процесса.
Подготовка и организация историко-научного интервью
На данном этапе можно выделить несколько актуальных проблем, требующих методического осмысления. Это - определение целей и задач исследования, проблема выбора респондентов, сбор информации о них и составление вопросников.
Первый вопрос, который необходимо решить еще до проведения интервью — это определение целей исследования. Целью может быть освещение или уточнение отдельных фактов биографии ученого, изучение истории научного учреждения или формирование источниковой базы по определенной тематике для будущих историков науки. От поставленной цели работы зависит список потенциальных респондентов. Например, проект, имеющий своей целью биографическое исследование, требует привлечения в качестве основного собеседника самого ученого, чья биография интересна организатору проекта; источниками дополнительной информации могут стать его родственники, друзья, коллеги и др.
Поиск респондентов для историко-научных интервью может проводиться как случайно, так и с привлечением родственных или дружеских связей. Иногда самой интересной информацией обладают люди, не имеющие отношения к науке, например, обслуживающий персонал (секретарь, охранник, врач, медсестра, прислуга и т.д.).
Носителями исключительных сведений часто являются секретари-стенографистки, печатавшие документы, которые позднее были засекречены. Поэтому общение с личной машинисткой ученого, изобретателя, организатора производства и т.п. также имеет отношение к устной истории науки.
Многие специалисты в области устной истории убеждены, что если интервьюер был знаком с респондентом еще до интервью, то велика опасность, что некоторые важные темы в интервью не будут освещены с достаточной степенью полноты, так как обоим собеседникам заранее известны факты и люди, о которых будет идти речь. В результате, в интервью может образоваться множество информационных лакун, заполнить которые будущему исследователю будет трудно, а то и практически невозможно. Для более информативной беседы можно рекомендовать так называемый метод триангуляции , в соответствии с которым интервью у респондента берут одновременно два интервьюера: один - имеет ту же профессию, что и респондент, владеет техническими терминами и, возможно, даже лично давно знаком с собеседником; второй - человек не искушенный в данной области науки, которому со стороны будут заметнее неувязки в повествовании и те сюжеты рассказа, которые требуют пояснения.
После составления списка потенциальных респондентов следующим шагом является непосредственный контакт с выбранными собеседниками, во время которого исследователю предстоит убедительно разъяснить цели проекта, договориться о встрече и получить согласие на использование технических средств аудио и/или видеозаписи. Следует предупредить собеседника о конфиденциальности сообщаемой им информации - доступ к записи интервью может быть предоставлен другим исследователям лишь с предварительного согласия респондента. Некоторые организации, осуществляющие устно-исторические проекты, заключают письменные и юридически оформленные договора с каждым из своих информантов, другим - достаточно устных гарантий.
Крайне важно установить место проведения будущей записи. Пожилые люди на пенсии обычно приглашают интервьюера к себе домой. Работающие респонденты предпочитают встречаться в служебной обстановке (например, в своем рабочем кабинете) или на нейтральной территории (в кафе, в парке и т.п.). Некоторые респонденты ожидают от интервьюера, что место встречи предложит он сам. Важно учитывать, что на атмосферу беседы влияет окружающая обстановка. Так, в рабочем кабинете общение будет более официальным, чем, например, дома.
Иногда бывает крайне сложно уговорить человека дать интервью. Такое поведение можно объяснить рядом причин. 1) Не секрет, что многие, особенно пожилые люди суеверны и боятся технических средств записи в первую очередь по этим соображениям. Так, бывший сотрудник Санкт-Петербургского филиала Архива Российской академии наук Ю.А.Виноградов рассказывал о своей неудачной попытке взять интервью у старейшего работника Военно-медицинской академии В.И.Воячека: «Он со мной мило разговаривал и очень много интересного рассказал об Иване Петровиче Павлове. Но когда я его попросил позволить записать его рассказ на пленку в следующий раз, когда я приду, он сказал: «Нет-нет-нет, противненький! Ни за что! Я ведь вас знаю: только вы мой голос запишете, я и умру. Я ведь бессмертный только потому, что не копируюсь». Он не фотографировался и не записывался на пленку...»300. Страх умереть от съемки на фото- или видеокамеру имеет глубокие корни. Он был и до сих пор остается свойственен многим племенам Африки, Северной Америки и Австралии, которые считали, что с «копированием» их собственного образа из них выходит частичка души и переселяется в снимок. До сих пор в некоторых поселениях фотосъемка запрещена законодательно. 2) Отношение к бренности собственной жизни у разных людей различно. Для некоторых респондентов, в том числе весьма просвещенных и образованных, особенно преклонного возраста, предложение дать интервью, поведать о прожитом и пережитом сродни напоминанию о приближении неизбежного финала. Поэтому в силу психологического переживания возможен отказ в публичном вспоминании. 3) Причиной отказа от съемки может послужить неверное восприятие исследователя-интервьюера как представителя прессы. Возможно, респондент уже неоднократно страдал от неадекватного отражения своих слов в средствах массовой информации или просто устал от общения с журналистами. В этом случае историку науки следует уверить собеседника в конфиденциальности предстоящей беседы и ее научно-исторической значимости. 4) Еще одна причина отказа от встречи с исследователем-интервьюером - нежелание делиться с ним определенной информацией. Возможно, респондент боится осуждения своих поступков, стыдится их или ему просто тяжело вызывать в памяти старые воспоминания. 5) Некоторые люди неловко чувствуют себя в окружении микрофонов, видеокамер и фотовспышек. В нашей практике бывали случаи, когда, несмотря на предварительную договоренность, в последний момент предполагаемый собеседник категорически отказывался от съемки, мотивируя это тем, что, как ему кажется, «из него хотят сделать звезду, и ему это не нравится».
Некоторые опытные исследователи провоцируют респондента на интервью ненавязчивой саморекламой: «Я брал интервью у того-то и того-то». Этим приемом, по их словам, можно пробудить в собеседнике чувство конкуренции, стремление не отстать от других достойных людей и также записать себя для истории. Определенная доля тщеславия свойственна практически всем людям, и ученые не составляют исключения.
