Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие историографии от крайней политизации к попыткам объективного анализа
1. Эмигрантская и советская историография. 1918-1929 гг 21
2. Советская и зарубежная историография. 1930-1980-е годы 44
3. Постсоветская и зарубежная историография. 1990-е годы - начало XXI века 66
Глава 2. Источниковедческий анализ советских документов о расстреле царской семьи
1. Документы органов советской власти 96
2. Документы Уральской областной ЧК — письма «офицера» царской семье 115
3. Мемуарные документы: «Записка» ЯМ. Юровского 136
Глава 3. Документы следствия по делу об убийстве царской семьи .
1. Общая характеристика документов следствия 1918-1922 годов 157
2. «Крестьянская» линия расследования обстоятельств гибели и сокрытия останков царской семьи 175
3. Документы следователей А.П. Наметкина и И.А. Сергеева 199
Глава 4. Документы следователя Н.А. Соколова
1. Урало-сибирский период расследования. 1919-1920 гг 248
2. «Парижский период» следствия. 1920-1924 гг 277
Глава 5. Материалы Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи
1. Общая характеристика исторических документов Комиссии 301
2. Материалы идентификационных исследований 339
Заключение
- Эмигрантская и советская историография. 1918-1929 гг
- Документы органов советской власти
- Общая характеристика документов следствия 1918-1922 годов
- Урало-сибирский период расследования. 1919-1920 гг
Введение к работе
Актуальность темы.. Трагические события крушения Российской монархии и гибели императорской семьи получили в зарубежной и отечественной историографии различные оценки, что было определено не только исторической позицией исследователей и различием в трактовке одних и тех же фактов и событий, но и разной источниковой базой, на которую они опирались.
Отличительной чертой новейшего, с конца 90-х гг. прошлого века, развития историографии гибели императорской семьи, является складывание единого историографического пространства.
Начавшийся диалог отечественных и зарубежных исследователей -обмен архивной информацией, участие в международных конференциях, совместные издательские проекты - создали условия для нового уровня изучения проблемы трагедии царской семьи.
Осмысление историографии темы гибели царской семьи и освоение новых комплексов источников стали насущной и актуальной задачей, имеющей благоприятные возможности для всестороннего и объективного анализа. Наиболее перспективной задачей является изучение еще не введенных в научный оборот архивных источников по истории гибели царской семьи, в том числе документов следствия Н.А. Соколова, материалов Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков.
В продолжающихся дискуссиях проблема гибели царской семьи приобретает и политическую актуальность:
1. В отечественной историографии нет единой оценки личности Николая П. В августе 2000 г. Русская Православная Церковь канонизировала Николая II и членов его семьи. А еще раньше, в ноябре 1981 г., произошла ка-
ионизация семьи Романовых Русской Зарубежной церковью. Необходимо отметить, что одной из причин столь поздней канонизации Николая II была его настроенность против проведения необходимых реформ в Церкви1.
Сближению позиций РПЦ и РГЩЗ способствовал диалог политического руководства России и высших иерархов РПЦ; состоявшийся в рамках Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием останков Российского императора Николая II и членов его семьи, а также участие Б.Н.Ельцина - Президента Российской Федерации, в захоронении останков Николая II и его семьи.
Политический эффект захоронения в июле 1998 г. Николая II и его семьи имел свои особенности, повлиявшие на развитие историографии темы.
Приходится учитывать и то, что работы по открытию места захоронения царской семьи Г.Т. Рябовым и А.Н. Авдониным в 1979 г. проходили в тайне2. О том, как это было, Г.Т. Рябов рассказал в своей книге только в 1998 г., а А.Н. Авдонин - в 2002 г3. Эти свидетельства добавляют свою окраску в видение темы и ее актуализацию.
Степень научной разработанности проблемы. Историографический обзор, проведенный в первой главе диссертации, свидетельствует о степени научной проработке темы. Многочисленные работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные истории гибели семьи Романовых,
1 Бычков С.С. Русская церковь и императорская власть. М. Русское рекламное изда
тельство. М. 1997. С.291; Кривова Н.А. Власть и церковь. 1922 1925. М. Аиро-ХХ. 1997.
С. 198; Российское духовенство и свержение монархии в 1017 году. Материалы и архив
ные документы по истории Руссой православной церкви. Сост., автор предисловия и
комментариев М.А. Бабкин. М. Индрик. 2006.
2 Рябов Г.Т. Как это было. Романовы: сокрытие тел, поиск, последствия. М. Полит
бюро. 1998; Авдонин А.Н. Ганина яма. История поисков останков царской семьи. Екате
ринбург. Реал-медиа. 2003.
3 ГА РФ. Ф.10130. Оп.1. Д.З. Л.26-36. Аналитическая справка А.Н. Авдонина «О
вскрытии захоронения останков царской семьи». Сентябрь 1995.
очень разнились по своей научной значимости и достоверности. Практически не было публикаций сборников документов по исследуемой теме. В 1987 г. в Германии вышел сборник «Гибель царской семьи. Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи. Август 1918-февраль 1920», который явился существенным вкладом в разработку источниковой базы по исследуемой теме. Сборник содержит протоколы допросов и материалы следствия Н.А. Соколова1. Отсутствие подобного издания из фондов отечественных архивов было до конца 90-х годов главным препятствием глубокого, объективного и всестороннего изучения темы гибели царской семьи.
После открытия спецхранов российских архивов история расстрела царской семьи, как одно из самых знаковых событий гражданской войны, впервые получила достойное освещение в отечественной и зарубежной историографии. Опубликовано значительное количество статей и монографий на эту тему, введены в научный оборот ранее неизвестные документы, в том числе ранее засекреченные2.
Исследователи только приступили к полноценному изучению источников по указанной теме. Остаются еще архивные документы, которые до сих пор не введены в научный оборот. Это - комплекс документов следствия Н.А. Соколова, переданный в Россию Правящим Князем Лихтенштейна Хансом-Адамом II; это материалы Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Большая заслуга в
1 Гибель царской семьи. Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи. Август 1918-февраль 1920). Составитель Росс Н.Г. Франкфурт-на-Майне.Посев. 1987.
Отметим важнейшие из них: Алексеев В.В. Гибель царской семьи: мифы и реальность (Новые документы о трагедии на Урале). Екатеринбург. 1993; Buranov Ju., Chrustal-jov W. Die Zaren Moerder. Vemichtimg einer Dynastic. Berlin, 1993; Боханов A.H. //Российские самодержцы. 1901-1917 M. 1994; Расследование цареубийства. Секретные документы. М. Юго-Запад. 1993; Последние дневники Императрицы Александры Федоровны Романовой. Февраль 1917 - 16 июля 1918. Новосибирск. Сибирский хронограф. 1999; Скорбный путь Михаила Романова. От престола до Голгофы. Пермь. Пушка. 1993.
том, что уникальные документы «Архива НА. Соколова» поступили на государственное хранение в Российскую Федерацию, принадлежит директору ГА РФ СВ. Мироненко, хранителю, собирателю и популяризатору уникальных документов по истории династии Романовых. Наше исследование темы гибели царской семьи ориентировано на то, чтобы восполнить этот пробел.
Таким образом историографический обзор российских и западных основных научных работ по теме нашего исследования позволяет утверждать, что изучение проблемы далеко не завершено. Пока отсутствуют комплексные, обобщающие научные работы, освещающие крупную научную проблему - выявление и анализ источникового комплекса по истории гибели царской семьи. Наши исследования восполняют этот пробел. Указанные обстоятельства стали определяющими факторами в выборе темы исследования и его темы.
Цель диссертационного исследования. Учитывая научное значение актуальности и недостаточную степень научной разработанности темы, используя новые архивные документы, труды предшественников, диссертант поставил цель максимально полно выявить и реконструировать важнейший комплекс архивных источников; проанализировать условия возникновения, происхождения источников; решить проблему их подлинности и достоверности в рамках комплексной и обобщающей проблемно-хронологической работы.
Объектом исследования является комплекс архивных источников по истории гибели императорской семьи, сформировавшейся на протяжении с 1918 года по настоящее время.
Предмет исследования - история следствия по делу об убийстве императорской семьи, историографическое и источниковедческое освоение и археографическое описание документов.
Для достижения цели нашего исследования были поставлены и решены следующие исследовательские задачи.
провести выявление и отбор документов высших и местных советских и партийных органов власти, а также судебно-следственных документов, воспоминаний участников событий. При этом изучить подлинники и всевозможные копии в разных фондах и архивах в целях доказательства репрезентативности и нефальсифицированности документов.
осуществить систематизацию и группировку документов, а также установить их взаимосвязь (делопроизводственные пометы, штампы о принадлежности и т.п.; содержание, происхождение, расположение а архивном деле и т.п.).
проделать реконструкцию истории возникновения исследуемых документов, обстоятельств их появления, авторства, время создания, провести текстологическое изучение вариантов и редукций одного и того же источника.
дать оценку содержания изучаемых документов: достоверность, точность, степень полноты содержания, терминология, язык и т.п.
Методология исследования. Теория и методика источниковедения развивается параллельно исторической науке, в которой идет поиск новых методологических оснований и методических принципов.
Задачей методологии исторического познания является теоретическое воспроизведение исторического прошлого, установление истинности или ложности исторических фактов.
Методология исторического познания и его категория - понимание дает возможность исследовать и воспроизводить историческое прошлое. Задача историка заключается в том, чтобы понять события, понять людей прошлого, понять, то чем руководствовались при принятии тех или иных решений, понять, почему они действовали так, а не иначе.
Второй категорией методологии истории является категория объяснения. Исследователь при изучении действий людей сталкивается с определенными трудностями, так как он не знает мотивов, лежащих в основе этих действий. Историк начинает понимать поступки человека лишь тогда, когда он устанавливает их разумность в свете собственных представлений.
Без категории понимания всякое исследование прошлого человеческого общества исключается. Исследователь не должен придавать субъекту истории свои собственные мысли и цели. Его задача заключается в том, чтобы попытаться выяснить, как исторические личности видели мир и как с учетом этого видения они принимали то или иное решение.
Категория понимания во многом близка к герменевтике. Герменевтическое понимание - это понимание текста, а также всего того, что можно приравнять к тексту. Понимание элемента текста также предполагает понимание всего текста, и наоборот, весь текст можно понять лишь тогда, когда поняты составляющие его части.
Источниковедческое исследование использует герменевтические методы познания исторического прошлого, исторических фактов и событий. Задача историка-источниковеда состоит не только в отборе источников и материалов, но в понимании и проникновении в психологию людей, с деятельностью которых связаны эти источники.
История - объективный процесс, в котором все факты взаимосвязаны и взаимообусловлены. При их изучении можно выделить три аспекта: онтологический, гносеологический и аксеологический.
Онтологический аспект предполагает признание исторического факта как элемента объективной действительности, связанного с другими её элементами. В нашем исследовании все факты рассматривались взаимосвязано, автор выявляла место факта в историческом процессе и определяла его влияние на дальнейший ход общественного развития. В нашем исследовании мы рассматривали факты как то или иное конкретное событие, требующее своего объяснения в связи с широким социальным контекстом эпохи.
Убийство Российской императорской семьи - это исторический факт, и если брать его изолированно от других фактов (национального, экономического и политического положения Российского государства начала XX века), то мы не сможем раскрыть его содержание.
Гносеологический аспект рассмотрения фактов подразумевает их анализ с точки зрения познавательной функции. Гносеологический анализ факта учитывает субъективные моменты в историческом познании. При реконструкции исторического прошлого нельзя, как справедливо подчеркивает Р. Арон, абстрагироваться от действий субъектов истории, от их общего культурного уровня и способности творить собственную историю1.
Исследование фактов в гносеологическом аспекте помогает глубже понимать историческое событие, определить место субъективного фактора в истории, выяснить психологический настрой участников событий. Нельзя анализировать то или иное историческое событие с точки зрения настоящего; современники и участники изучаемого исторического события имели
1 Арон Р. Избранное: Измерения исторического сознания. М, Росспэн. 2004. С.262, 268, 283, 284, 289.
другой психологический настрой, чем те, кто постфактум рассматривают это событие. Этот аспект мы учитывали во второй, третьей и четвертой главах диссертации.
Аксеологический аспект связан с оценкой исторических фактов и событий. Для исследователя он самый трудный и самый сложный, ибо надо объективно, независимо от собственных симпатий и антипатий оценивать исторические факты. Это - очень ценное методологическое основание для темы нашего исследования, которой в недавнем прошлом давали иную оценку.
Ввиду того, что всякий исследователь имеет определенные мировоззренческие позиции, в историческом познании существует множество интерпретаций. Интерпретаций много, но истина одна. Можно сколько угодно интерпретировать убийство императорской семьи Романовых, но истина в том, что этот исторический факт состоялся.
Диссертация основывается на базисных принципах исторического познания:
объективности;
детерминизма;
историзма;
системности.
Для наиболее полного раскрытия темы диссертации был использован целый спектр современных специально-исторических методов:
историко-генетический (последовательное раскрытие свойств, функций и изменений реальности из прошлого к настоящему);
проблемно-хронологический (расчленение широкой темы на ряд проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности событий);
диахронный (выделение качественных особенностей процессов во времени, моментов образования новых этапов, определение общего направления развития);
компаративистский (анализ скрытой сущности явлений, описание общего, повторяющегося, закономерного на основе аналогий, обобщение и исторические параллели);
типологический (разделение объектов на различные типы по их существенным признакам, выстраивание однородных совокупностей объектов).
Задача методологии нашего исследования предлагает тщательное выявление письменных источников. Автор исследования опирается на накопившийся опыт историографического и источниковедческого анализа письменных источников, позволяющий максимально полно выявить комплекс письменных источников по исследуемой теме1. Специфическими источниками являются судебно-следственные документы, которые составили основу нашего исследования. Исследования судебно-следственных материалов имеет значительные традиции в отечественной историографии2.
Источниковая база исследований.
Важнейшей составляющей источниковой базы диссертации стали неопубликованные документы отечественных и зарубежных архивов.
В Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) автором изучены неопубликованные документы следующих фондов:
См. Голикова Н.Б. Политические группы при Петре I. (По материалам Преображенского приказа) М. МГУ. 1957.; Покровский Н.Н. Обзор сведений судебно-следственных источников о политических взглядах крепостных крестьян к. XVII - сер. XIX вв. // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск. 1982. С.48-79.
2 Из архивного следственного дела № Р-48956 в отношении Шульгина Василия Витальевича / Публ. и комм. Репникова А.В., Христофорова B.C. // Консерватизм в России и мире. В 3 ч. Воронеж. 2004. Ч.З. С.162-182.
Фонд 1837 - Материалы следствия об убийстве императора Николая II, членов его семьи и их окружения;
Фонд 10130 - Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи;
Фонд 130 - Совет Народных Комиссаров РСФСР;
Фонд 1235 - Всероссийский Центральный исполнительный Комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ВЦИК);
Фонд 5881 - Коллекция Русского заграничного исторического архива (РЗИА);
Фонд 601 - Николай Александрович Романов;
Фонд 602 - Александра Федоровна Романова;
Фонд 1467 - Чрезвычайная следственная Комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц (ЧСК) при Министре юстиции Временного правительства;
В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) просмотрены и выявлены документы:
Фонд 5 - Политбюро ЦК КПСС;
В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) наибольшую ценность для нашей работы представляют материалы:
Фонд 588, оп. 3 - Коллекция документов по истории России (1885-1985). Этот фонд содержит основной источник нашего исследования - документы следствия Н.А. Соколова: 4 тома предварительного расследования по делу об убийстве императорской семьи; воспоминания участников событий 1918 г., связанных с историей гибели царской семьи.
Документы из личных фондов: 558 - И.В. Сталин; 325 - Л.Д. Троцкий, В.М. Молотов; 324 - Г.В. Зиновьев; 2 - В.И. Ленин; 4 - Официальные документы о жизни и деятельности Ленина и мемуары о нем; 5 - Секретариат В.И. Ленина; 76- Ф.Э. Дзержинский; 86 -ЯМ. Свердлов.
Фонд 19 - Протоколы Совета народных комиссаров (СНК РСФСР).
Биографические данные по персоналиям нашего исследования содержатся в Ф. 17. оп. 100. - Личные дела на руководящих работников по номенклатуре ЦК 1920 -1956;
В Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ) наибольшую ценность представляют документы:
Фонд 3 - Политбюро РКП(б) - ВКП(б) - КПСС
Фонд 59 - Г.Е. Зиновьев, Фонд 31 - А.А. Иоффе, Фонд 45 - И.В. Сталин, Фонд 54 - Л.М. Каганович.
В Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) изучены документы следующих фондов:
Фонд 082 - Референтура по Германии;
Фонд 04 - Секретариат Г.В. Чичерина.
Центрального архива федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ):
Фонд К.1 - Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК);
Фонд 1 Опись 3 - Следственные дела: Мясников Г.И. Стоянович Ф.И. Сафаров Г.И.;
В Центре документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО) были выявлены документы из Фонда 41 - Коллекция Истпарта. По составу и содержанию документы бывшего партийного архива являются ценнейшими источниками нашего исследования Они впервые
введены в научный оборот автором диссертации и другими исследователями, но еще в фондах ЦДООСО остаются документы не введенные в научный оборот. В этом комплексе заслуживает изучения подлинная стенограмма записи выступления ЯМ. Юровского на закрытом совещании старых большевиков в Екатеринбурге 1 февраля 1934 г. (См Ф.41. Оп.1. Д.150. ЛЛ.68-86); ГАПО: Фонд 404,732,10-404;
В зарубежных архивах были выявлены документы, относящиеся к теме исследования:
Архив Гуверского института революции, войны и мира (США) -Коллекция Миролюбова Н.И. и Коллекция Соколова Н.А.
Из архива Гарвардского университета мы получили копии документов следствия, переданные в 1919 г. Н.А. Соколовым Р.А. Вильтону1. Эти материалы составляют полный комплекс семи томов следствия по делу об убийстве царской семьи.
Вопросы, связанные с характеристикой источников, подробно рассматриваются во второй, третьей, четвертой и пятой главах диссертационной работы.
Научная новизна работы заключена в постановке проблемы нашей работы. Новые архивные источники по теме впервые в истории отечественной историографии стали объектом самостоятельного комплексного исследования историографического, источниковедческого и архиографического анализа. Впервые автор диссертации предложил и обосновал три периода в эволюции историографии темы. Впервые в научный оборот введен комплекс источников - «крестьянские» документы следствия. Диссертант отметил уникальность названных источников по социально-политической ис-
Вильтон Роберт - английский журналист, корреспондент газеты «Тайм» в Петрограде. В марте 1919 г. состоялось его встреча с А.В, Колчаком, генералом М.К, Дитер их-сом, был назначен помощником Н.А. Соколова - заведующим фотолаборатории.
тории крестьянства. Автор решила проблему достоверности и подлинности документов следствия, что позволило ответить на дискуссионные вопросы; доказала подлинность основного источника - «Записки» ЯМ. Юровского1, восстановила значимость результатов следственных действий первых следователей - А.П. Наметкина и И.А. Сергеева; доказала несостоятельность выводов следствия Н.А. Соколова, опубликованных в его книге.
Впервые в отечественной историографии автор исследования ввела в научный оборот документы предварительного следствия Соколова. В новом ракурсе и в комплексе представлены советские источники по теме, что позволило провести историко-системные и историко-сравнительные изучения «красных» и «белых» источников. Именно такой подход позволил автору реконструировать и внести коррективы в сложившиеся в исторической науке представления о расследовании обстоятельств гибели императорской семьи.
На основе новых архивных материалов восстановлена объективная история следствия.
Впервые в отечественной историографии введены в научный оборот документы Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронениями Российского императора Николая II и членов его семьи. Исторические документы и материалы судебно-медицинских экспертиз позволили уточнить историю следствия и ответить на дискуссионные вопросы; в том числе осветить проблему подлинности останков, обнаруженных в июле 1991 года под Екатеринбургом.
Юровский Л ков Михайлович (Янкель Хаимович, 1878 -1938). В н. 1918 г. - председатель следственной комиссий при революционном трибунале Екатеринбурга, затем -следственной комиссии области, заместитель председателя Уральской областной ЧК. С 4 июля 1918 г. - комендант Дома особого назначения; руководил казнью и участвовал в захоронении останков царской семьи и их слуг. Член коллегии Московского ЧК, с 1921 г. - в Гохране, начальник золотого отдела. Умер в 1938 г. в Кремлевской больнице.
Научная новизна работы заключается и в том, что в научный оборот введено значительное количество источников, находившихся в спецхранах российских архивов, в зарубежных хранилищах, частных коллекциях.
Автор исследования впервые в отечественной историографии восстановила историю возвращения в Россию документов предварительного следствия Н.А. Соколова.
Диссертационные исследования, осуществленные в соответствии с заявленной проблемой, целью и задачами, позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
Историографическое освоение темы в разные периоды свидетельствует об эволюции использования исследователями источниковой базы: от первых немногочисленных официальных и мемуарных источников до более полного изучения специальных документальных публикаций и сборников документов.
Источниковедческий анализ документов следствия позволяет раскрыть уникальность этого комплекса источников.
Изучение комплекса источников по исследуемой теме устанавливает разнородность и множественность фондообразователей.
4. Историко-сравнительный и текстологический анализ документов
ЯМ. Юровского, в т.ч. «Записки» во всех сохранившихся ее редакциях, по
зволяет установить ее первую редакцию, датированную 1920 годом, а также
установить идентичность анализируемых документов ЯМ. Юровского. Все
эти документы свидетельствуют о единстве в главном, разногласия в тек
стах воспоминаний ЯМ. Юровского разных лет содержатся лишь в мело
чах. По этим признакам можно сделать вывод, что свидетельство ЯМ.
Юровского искренне и честно. Логический вывод, вытекающий из истори-
ко-сравнительного анализа воспоминаний ЯМ. Юровского, говорит о том,
что все тексты в основном идентичны. В текстах воспоминаний ЯМ. Юровского мы отметили и удивительные совпадения и различия, незамеченные другими исследователями нюансы, которые позволили уточнить датировку мемуарных документов ЯМ. Юровского.
Археографический анализ судебно-следственных документов, исто-рико-сравнительное их изучение и сопоставление с официальными советскими документами позволяет восстановить полную и объективную историю гибели царской семьи.
Привлечение документов судебно-медицинских экспертиз, выполненных как отечественными, так и зарубежными учеными в рамках работы Правительственной комиссии, позволяет ответить на некоторые дискуссионные вопросы. Выводы и заключения судебных, медицинских, идентификационных экспертиз согласуются с историческими данными, содержащимися в исследуемых комплексах источников.
Изучение документов следствия на основе комплексного, многоаспектного исследования, объединяющего три направления: историографический, источниковедческий и археографический анализ позволяет предложить свой метод в изучении источников.
Многоаспектное изучение источников по теме позволяет наметить перспективы их дальнейшего освоения, а также, на базе новых выявленных и изученных архивных документов, наметить перспективы последующих научных исследований указанной темы: международных аспектов истории гибели царской семьи, дипломатических проблем во взаимоотношениях Советской России с правящими королевскими Домами Европы и т.д.
Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Выводы исследования могут быть использованы в источниковедческом и археографическом освоении документов советского периода, истории граждан-
ской войны, истории крушения монархии в России, истории революции, в том числе на региональном уровне истории социальных конфликтов и их социально-психологических и поведенческих мотивов. Выводы диссертации могут быть востребованы при подготовке общих и специальных учебных курсов соответствующей источниковедческой и исторической тематики. Поскольку в диссертации изучены документы судебно-следственного характера, выводы исследования могут быть использованы в разработке специальных курсов по организации делопроизводства следствия, этике следователя. В теоретическом плане наше исследование позволит углубить представление об источниковой базе темы гибели императорской семьи. Диссертационное исследование имеет самостоятельную научно-познавательную и прикладную значимость.
Апробация результатов исследования. Выводы и результаты исследования автор докладывала на международных, всероссийских конференциях: «Трансформация цивилизационно-культурного пространства бывшего СССР» (Ялта. Фонд Форос. 1993); «Династия Романовых в истории России» (Екатеринбург, Институт истории и археологии УрО РАН, 1993); Декабрьские исторические чтения. Лубянка. (Москва. ЦОС ФСБ. 1998); XIV Ежегодная научная конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского гуманитарного университета (Москва, 2004); 10-ые Юбилейные Романовские чтения (Екатеринбург, 2006); в сообщениях на кафедре истории российской государственности РАГС при Президенте РФ.
Основные положения и выводы работы апробированы в практической публикаторской деятельности соискателя. Вклад соискателя в освоение источников по исследуемой теме выразился в публикации документов и материалов следственного дела по убийству царской семьи; мемуаров и личных
дел участников событий 1918 г. из государственных архивов, текущих архивов ведомств и из личных архивов.
За последние 10 лет соискатель лично или в соавторстве опубликовала документальные сборники по исследуемой теме, статьи и подборки документов общим объемом более 70 печатных листов. Публикации источников были осуществлены в ведущих исторических журналах: «Исторический архив», «Отечественные архивы».
Два сборника архивных документов, подготовленных соискателем, вышли отдельными изданиями. В этих публикациях представлены все основные исторические материалы по изучаемой теме: следственные материалы; протоколы заседаний Политбюро РПК(б) - ВКП(б) и ВЦИК; документы Всероссийской Чрезвычайной Следственной комиссии и ее местных подразделений; личная и деловая переписка, мемуары, воспоминания и дневники видных партийных деятелей и чекистов, участников и современников трагических событий 1918 г.
Подавляющее большинство публикаций соискателя вводит в научный оборот ранее не публиковавшиеся документы из отечественных и зарубежных архивов. Все публикации архивных документов выполнены в соответствии с существующими правилами публикации исторических источников и снабжены необходимым научно-справочным аппаратом.
Общий объем исследовательских работ автора, основанных на базе неопубликованных источников, введенной в научный оборот, составляет 120 печатных листов. Он включает 4 документальных сборника, несколько десятков статей и подборок документов, в том числе и в хрестоматиях для школьников и студентов; статьи в сборниках и ведущих отечественных журналах.
Эмигрантская и советская историография. 1918-1929 гг
Начиная с 1918 г. русские эмигранты собирали и публиковали источники по истории трагической гибели царской семьи. В послереволюционные годы центрами издательской деятельности были Берлин, Прага и Париж. Из библиографии, представленной авторами в книге «The File on the Tsar», следует, что по проблеме расстрела императорской семьи очень много издавалось эмигрантской литературы в Нью-Йорке и Лондоне1. В Берлине в начале 1920-х годов выходило сразу несколько историко-документальных серий и сборников: «На чужой стороне», «Архив русской революции» , «Летопись революции» З.И. Гржебина. Характерной чертой мемуарной литературы было стремление авторов интерпретировать пережитые события.
Из публикаций этого периода особую ценность для историографического и источниковедческого анализа имеют книги Р.А. Вильтона, М.К. Дите-рихса.
В 1920 г. в Лондоне была издана книга «Последние дни Романовых» . В 1922 г. М.К. Дитерихс издал книгу4 в двух томах. Эти первые книги об убийстве царской семьи пользовались необыкновенной популярностью в среде русской эмиграции. Обе книги написаны участниками предваритель ного следствия по делу об убийстве царской семьи. Оба автора имели копии предварительного следствия, которые с подлинников сделал для них Н.А. Соколов1.
Обе книги выражают идею «ритуального» убийства царской семьи, содержат резкие антисемитские высказывания в адрес советских политических деятелей — ЯМ. Свердлова, Л.Д. Троцкого, Ф.И. Голощекина, Л.П. Войкова, Я.М. Юровского.
Н.А. Соколов, прибывший в Париж 16 июня 1920 г., решил заняться систематизацией вывезенных из России документов следствия. Переосмыслив материалы следствия и определив зарубежную программу расследования, Н.А. Соколов придал делу исторический характер. Дело о расследовании обстоятельств гибели царской семьи приобрело значение исторического документа, стало ценнейшим источником по истории гибели царской семьи.
Н.А. Соколову помогал П.П. Булыгин в поиске изданий, посвященных екатеринбургским событиям лета 1918 г. В 1921 г. к Соколову попала публикация — вышедший в 1921 г. в Екатеринбурге сборник «Рабочая Революция на Урале», где помещена статья П.М. Быкова «Последние дни последнего царя». Н.А. Соколов, получив этот сборник от Ю.А. Ширинского-Шихматова 25 мая 1922 г., включил в следственное дело текст очерка П.М. Быкова, а книгу посчитал вещественным доказательством.
Документ уникален, так как сборник является библиографической редкостью. Н.А. Соколов составил справку: «25 мая 1922 года в г. Париже судебный следователь по особо важным делам при Омском окружном суде Н.А. Соко лов получил через князя Юрия Алексеевича Ширинского-Шихматова книгу "Рабочая Революция на Урале"; каковая книга была получена названным лицом в г. Берлине»1, и в протоколе осмотра книги зафиксировал2:
«По осмотру найдено следующее: книга носит вышеприведенное заглавие. Кроме того, на обложке значится: "Государственное издательство, Уральское областное управление Екатеринбург, 1921 г.".
На лицевой стороне внутренней обложки значится, что она подготовле-на к печати П.М. Быковым и Н.Г. Нипоркиным под общей редакцией Н.И. Николаева, а на обратной стороне той же обложки, что она напечатана в Екатеринбургской типографии "Гранит".
Книга представляет собой сборник разных статей. Страницы 3-26 книги занимает очерк П.М. Быкова "Последние дни последнего царя"».
Для источниковедческого анализа представляет интерес документ из архива Соколова4. Это «Протокол осмотра вещественного доказательства. 1922 года июня 2-4 дня в г. Париже судебный следователь по особо важным делам при Омском окружном суде Н.А. Соколов, производил осмотр книги "Рабочая революция на Урале"».
Постановлением июня 4 дня 1922 года судебный следователь по особо важным делам при Омском окружном суде Н.А. Соколов принял во внимание следующее:
«1) что содержание очерка "Последние дни последнего царя" имеет значение для предмета настоящего дела,
2) что принадлежность книги, в коей помещен этот очерк, большевистскому источнику не представляет сомнений, во-первых, в силу самого со держания очерка, а во-вторых, ввиду того, что автор его (П.М. Быков), видимо, был в составе Уральского областного совдепа, как это видно из дела (л. 93 об., т. З)1, на основании 372 ст. уст[ава] уголовного] судопроизводства, постановил: книгу "Рабочая революция на Урале" признать вещественным по делу доказательством».
Следователь выделил основные выводы автора очерка, которые совпадали с его выводами. В тексте П.М. Быкова «Организация расстрела и уничтожения трупов расстрелянных...» Н.А. Соколов выделяет слово «уничтожение» подчеркиванием2; в другом месте: «Около часу ночи трупы казненных были отвезены за город в лес, в район Верх. Исетского завода и дер. Палкиной, где и были на другой день сожжены»; слово «сожжены» Н.А. Соколовым подчеркнуто
Документы органов советской власти
До сих пор остается дискуссионным вопрос: кто был инициатором решения о расстреле царской семьи — Москва или Екатеринбург?
Официальная советская историография базировалась на идеологически выстроенной концепции: расстрел семьи Романовых — это инициатива Екатеринбурга. Многие исследователи, не обратившись к изучению богатейшего комплекса документов архивов, сделали поспешные выводы об инициативе Уралоблсовета.
Комплекс документов, относящихся к теме гибели царской семьи: фонд 2, описи 1 и 2 (В.И. Ленин) и фонд 86 (ЯМ. Свердлов) в РГАСПИ; фонд 130 (Совет Народных Комиссаров РСФСР — СНК) и фонд 1235 (Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов — ВЦИК) в ГА РФ, — продолжает оставаться актуальным в изучении нашей темы. Некоторые исследователи1 в своих публикациях использовали документы названных комплексов. Как правило, документы были опубликованы как сенсационные на «волне» открытия архивов, поэтому часто не сопровождались научными комментариями и источниковедческими исследованиями2.
Документы, ранее находившиеся на секретном хранении, исследователи называли «загадочными». Э.С. Радзинский таким образом поступил в своей публикации в еженедельнике «Московские новости» , назвав конверт с ав тографом Ленина «таинственным» документом . Для Н. Росса «загадочной» оказалась телеграмма Г. Сафарова Ленину из Екатеринбурга от 13 июля 1918 г. Н. Росс пишет: «Он был хорошо знаком с Лениным и держал связь с центром. Нам не удалось установить, кто такие "Хайнкенены". Телеграмма эта загадочна, особенно учитывая ее дату»2. Речь идет о телеграмме, поданной в Екатеринбурге 13 июля 1918 г. в 10 часов 18 минут и адресованной в Москву. Ее содержание: «Москва. Кремль. Предсовнаркома Ленину. Вопрос с Хайнкененами3 улажен. Сафаров. 13 июля 1918 г.»4
Тщательный отбор документов органов советской власти как центрального уровня, так и местного, сопоставление их с другими комплексами документов, в том числе и документами личных фондов политических деятелей государства, позволяет провести их источниковедческий анализ. Составители книги «Расследование цареубийства. Секретные документы» В.И. Прищеп и А.Н. Александров построили свой вывод на основании протокола осмотра И.А. Сергеевым шести телеграмм за подписью председателя Ура-лоблсовета А.Г. Белобородова, который в июле 1918 г. вел интенсивные переговоры с Я.М. Свердловым. Авторы привели расшифровку текста телеграммы, отправленной из Екатеринбурга поздним вечером Н.П. Горбунову для передачи ее Я.М. Свердлову, где говорилось об уничтожении всей цар ской семьи . Комментарии к этому документу, с точки зрения исторического исследования, совершенно неграмотны.
Вывод о решении вопроса казни Романовых, принятом в Уралоблсовете на основании приведенных документов, совершенно беспочвен. «Документы свидетельствуют об инициативе Екатеринбурга» — таков однозначный логический вывод составителей книги и автора комментариев . «Если бы Уралсовет выполнял приказ Москвы или заранее согласовывал все детали поручения Центра, А.Г. Белобородову было бы достаточно лаконично сообщить об исполнении», — так аргументировал свою точку зрения автор комментария .
До сих пор исследователи указывают на то, что не обнаружены два документа — приказ Москвы о расстреле царской семьи и постановление Уралсовета о казни Николая II. Подробный источниковедческий и текстологический анализ документов Уралсовета проведен составителем сборника Н.Г. Россом4 и И.Ф. Плотниковым. Их комментарии достоверны. И.Ф. Плотников подробно исследовал и сравнил тексты сообщения о расстреле царя в центральной и местной печати и сделал вывод о том, что нет самого текста постановления конкретного уральского органа власти5. Наше внимание привлекло название архивного документа, который озаглавлен: «Постановление Президиума облсовета».
Общая характеристика документов следствия 1918-1922 годов
Документы архива Н.А. Соколова играют важную роль в изучении периода русской истории. Документы следственного дела об убийстве царской семьи выходят за пределы юридического делопроизводства. Это в большей степени источники по социально-политической истории России.
Исследователи отмечали, что документы следствия по делу об убийстве царской семьи, собранные Н.А. Соколовым, являются и сейчас ценнейшим источником. Материалы следствия сохранились в архивах разных стран. За границу были вывезены подлинные документы следственного дела и копии документов «Дела...», изготовленные для М.К. Дитерихса и Р. Вильтона.
Во Введении к сборнику документов Н. Росс не раскрывал местонахождения документов следствия, на основе которых сделана эта публикация. М.К. Дитерихс намеревался передать экземпляр «Дела...» в Центральное управление Русского Обще-Воинского Союза в Париже, но, узнав о похищении генерала Миллера, руководителя РОВС, изменил свое намерение. Документы хранила его вдова. «Позже они были переданы на хранение в надежное место в одну из западных стран, где хранятся и поныне», — так написал Н. Росс1. «Надежное место» — это г. Джорданвиль, Свято-Троицкий монастырь..
Открытие из спецхранов отечественных архивов в 1991 г. документов о гибели царской семьи преподносили российским исследователям немало сюрпризов. Оказалось, что в архивах России находились комплексы документов следствия, проведенного Н.А. Соколовым. Материалы следствия хранились в архивах Москвы, Екатеринбурга, Новосибирска и Томска; большая часть из них была на секретном хранении или же в недоступных исследователям ведомственных архивах.
В Государственном архиве Новосибирской области в фонде Д-1581, в описи № 1, в деле № 2 имеются 19 фотографий, переданных Комиссией по исследованию условий гибели царской семьи, возглавляемой М.К. Дитерих-сом. Сохранился конверт, в который были вложены фотографии, и в двух местах конверта отмечено, что здесь 21 фотография того, что было найдено Колчаковской комиссией (М.К. Дитерихса) по исследованию условий гибели царской семьи в Свердловске на месте, где казненные были сожжены (так в тексте)2. На лицевой части конверта надпись: «При проверке оказалось 29/XI 35(г.) — 19 фотографий». Установить, какие две фотографии отсутствуют, невозможно, так как перечня вложенных фотографий нет.
Из статьи Ю.Н. Чичканова мы узнали о том, что в Государственном архиве Томской области хранятся документы по делу об убийстве царской се-мьи . Это дело «О подозрительных лицах Юровском и Ильмере» (следственные материалы по делу ЯМ. Юровского и Ильмара, обвиняемых в убийстве царя Николая П), в котором собраны документы Томского губернского управления государственной охраны. Их дата — август — октябрь 1919 г.
Следствие Н.А. Соколова было проведено по нескольким направлениям. Был организован поиск лиц, причастных к расстрелу царской семьи, в том числе ЯМ. Юровского, родственники которого проживали в Томске. В протоколах следователя Н.А. Соколова зафиксированы допросы братьев ЯМ. Юровского. Ни в одной публикации документов нет протокола допроса ноября 1919 г. Эле Мейера Хаимова Юровского, Леи-Двейры Мошковой Юровской, Лейбы Хаимова Юровского — родственников Я.М. Юровского, допрошенных Н.А. Соколовым1. Это уникальный документ по теме нашего исследования. В нем мы нашли подтверждение того, что местом рождения ЯМ. Юровского является г. Каинск, где его родители проживали недолго и переехали в г. Томск2. Поэтому ЯМ. Юровский в анкетах указывал или на г. Каинск, или на г. Томск как место рождения; для исследователей стало известно, почему его сын Александр местом рождения указывал г. Баку; «по возвращении из Германии Яков некоторое время жил на Кавказе и уже от-туда вернулся в г. Томск», — рассказывали братья ЯМ. Юровского . Ни в одной автобиографии, ни в «Воспоминаниях» (1922) и анкетах о времени проживания на Кавказе ЯМ. Юровский не рассказывал. Его брат Лейба рассказывал на допросе следователю, что по возвращении из Германии ЯМ. Юровский научился говорить по-немецки4. Опубликованные Ю.Н. Чичка-новым документы представляют историческую ценность как материалы, дополняющие следствие Н.А. Соколова, в которых сохранились подробности о семье ЯМ. Юровского; личностная характеристика ЯМ. Юровского, которую ему дали его братья Илья и Лейба. Ценным документом в этом комплексе являются показания В.Н. Деревенко, встречавшего Я.М. Юровского в Доме особого назначения.
Урало-сибирский период расследования. 1919-1920 гг
Н.А. Соколов много сил и энергии потратил на допросы различных свидетелей событий на руднике и на местности, прилегающей к нему. Он и его помощники допросили крестьян дер. Коптяки, железнодорожных сторожей, повстречавших красноармейцев и комиссаров, проезжающих из Екатеринбурга по направлению на Коптяки и обратно ранним утром 17,18 и 19 июля. Н.А. Соколов допросил техника И. Фесенко, оставившего свою подпись на березе, около которой был обнаружен один из костров, где сжигали одежду. Рассказы крестьян дали следователю достаточно полную картину событий, связанных с сокрытием останков царской семьи и их слуг
Главные выводы, которые вытекают из показаний крестьян дер. Коптяки, сторожей железнодорожных переездов, очень важны для изучения дискуссионных вопросов. Крестьяне - первые очевидцы событий, связанных с сокрытием останков. Н.А. Соколов, допрашивая крестьян, перепроверял следственные действия своих предшественников. Крестьяне говорили лишь о сжигании одежды на руднике. Это же подтвердили Д.А. Ма линовский («в кострах сожжена одежда августейшей семьи» ), Г.В. Ярцев (подчеркнул: «на кострах сжигалась одежда»2), А.А. Шереметевский («сжигали одежду»3).
Важными для источниковедческого исследования документов следствия по делу об убийстве царской семьи являются материалы, добытые Н.А. Соколовым в период его работы в Екатеринбурге. Это допросы им шоферов П.А. Леонова и П.Т. Самохвалова, сторожа М.Г. Злоказова и повторный допрос агентом уголовного розыска СИ. Алексеевым шофера И.Н. Мельникова (первым его допросил 11 февраля 1919 г. И.А. Сергеев).
Эти документы позволили Н.А. Соколову установить время перевозки тел убитых на рудник, доставки туда лопат, бензина и серной кислоты. Важным документом, доказывающим, что на рудник привозили серную кислоту, явилась обнаруженная расписка секретаря Уралоблсовета Зимина в получении им серной кислоты и требование комиссара П.Л. Войкова о ее выдаче.
Даты расписки 17 июля 1918 г. Зимина в получении серной кислоты и требования П.Л. Войкова о ее выдаче — очень важная деталь, которая свидетельствует, что план уральских чекистов уничтожения останков царской семьи и их слуг с помощью серной кислоты возник спонтанно, уже после их расстрела и доставления останков на рудник. Зимин получил 4 ящика серной кислоты по 2,31 ф. по двум требованиям П.Л. Войкова4. В каждом ящике кислота была в японском глиняном кувши-не1.
В ночь со среды 17 июля на четверг 18 июля, как следует из показаний И.М. Сретенского, которого Н.А. Соколов допросил 21 января 1920 г. в Чи-те , на рудник было привезено 182 кг серной кислоты .
Первоначальный план предполагал захоронение трупов в шахтах на руднике «Четырех братьев». ЯМ. Юровский в трех своих документах обстоятельно рассказал о причинах неудавшегося захоронения останков в шахте, а также о разработке других вариантов сокрытия останков, поиске других мест их погребения4.
В РГАСПИ хранится том следственного дела с документами от 23 мая по 23 июля 1919 г5. Среди документов этого тома — уникальный протокол осмотра рудника и прилегающей к нему местности. Здесь же чертеж местности, который был выполнен военным инженером Я. Прждецким, а также сделанные Р.А. Вильтоном фотографии, иллюстрирующие протокол осмотра . Мы полагаем, что чертеж местности, приложенный к протоколу осмотра Н.А. Соколовым, является наиболее точным. Этот документ — ценнейший источник для поиска исторической истины в продолжающихся и по сей день дискуссиях о месте захоронения останков царской семьи и их слуг.
Источниковедческий анализ протокола от 23 мая — 17 июня 1919 г. осмотра пути, идущего к руднику, в районе которого были обнаружены вещи, очень важен, тем более что в таком полном собрании документов следствия, как «Гибель царской семьи...» (составитель Н.Г. Росс) протокол этот опубликован с купюрами. В примечании к документу Н.Г. Росс записал: «Опускается описание пути из Екатеринбурга до самого района рудника». В частной беседе Н.Г. Росс с сожалением отмечал, что пропустил «мостик из шпал»1, не обратив внимание на заголовок документа. Протокол осмотра Н.А. Соколовым местности рудника 23 мая — 17 июня 1919 г. опубликован полностью в VIII выпуске «Российского архива» .
Для исследователей темы это один из важнейших документов следствия, который иллюстрирует отношение следователя к месту предполагаемого сокрытия останков царской семьи. До Н.А. Соколова местность Четырех-братского рудника была еще летом-осенью 1918 г. тщательно осмотрена его предшественниками: здесь был 30 июля 1918 г. следователь А.П. Наметкин. А подробно описал состояние поисковых дел на руднике Н.Н. Магницкий 30декабря1918г
