Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Структура публикаций на исторические темы
1.1 Источнико - видовая характеристика текстов публикаций 16 - 26
1.2 Тематический анализ содержания 27 -48
1.3 Авторский корпус исторических публикаций 49 - 64
Глава 2 Публикации исторических источников
2.1 Военная история, культурное и политическое развитие России (публикации журнала «Знамя») 65-83
2.2 История культуры, общественной мысли России (публикации журнала «Новый мир») 84 - 97
2.3 Общественно-политическая история России XX века (материалы журнала «Октябрь») 98-114
Глава 3 Публицистика на исторические темы 115 - 133
Глава 4 Историографический жанр в журналах (рецензии и обзоры)
4.1 Рецензии на исторические издания в журнале «Знамя» 134 - 146
4.2 Анализ исторической литературы на страницах «Нового мира» 147 - 162
4.3 Оценка работ по истории России в журнале «Октябрь» 163 - 176
Заключение 177 - 186
Библиографический список 187- 258
- Тематический анализ содержания
- Военная история, культурное и политическое развитие России (публикации журнала «Знамя»)
- Общественно-политическая история России XX века (материалы журнала «Октябрь»)
- Анализ исторической литературы на страницах «Нового мира»
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется задачами современного состояния истории исторической науки, а также практической общественной значимостью научного обобщения опыта и уроков истории, особенно в переломные моменты ее развития, когда происходят изменения во всех сферах жизни: в политике, экономике, культуре, сфере сознания. В такие моменты активность общества, как известно, особенно проявляется в возрастании интереса к истории. В прошлом идет поиск ответов на вопросы «злобы дня», итог которого выражается в переосмыслении истории, в отходе от старых концепций, в резкой политизации истории. История перестает быть уделом науки, ее материал активно используется в политической борьбе. Исторический факт превращается в политический аргумент, а исторические оценки становятся средством формирования общественного сознания, которое должно соответствовать тому или иному этапу политической борьбы в стране. В такие периоды историческую проблематику наряду с профессиональными историками и даже активнее их разрабатывают публицисты, именно они подчиняют историческое знание новым политическим идеям. Это подтверждает лавинообразная масса материалов на исторические темы в общественно-политической литературе и средствах массовой информации 80-х – 90-х годов прошлого столетия, получивших название «период перестройки».
Периодика тех лет предстает сегодня как своего рода гигантский источниковый комплекс по изучению отечественной истории в целом и исследованию такого явления, как историческое сознание общества последнего десятилетия XX века.
Исторические материалы массовых изданий того времени неразрывно связаны с политикой. Во многом они формировали в массовом сознании идеологию сначала совершенствования, а затем - развенчания социализма. Вместе с тем, эти публикации двигали вперед и профессиональную научную мысль историков, ибо актуализировали проблематику, ставили проблемы, которых прежде не было в историографии, побуждали профессиональное сообщество историков к критическому пересмотру прежних оценок фактов и событий, к выработке новых взглядов и подходов к истории.
Среди всего массива прессы следует выделить литературно-художественные и общественно-политические журналы, именуемые в просторечии «толстыми». В советское время именно они выражали течения общественно-политической мысли, являясь чем-то вроде клубов, объединяющих вокруг себя людей определенного мировосприятия. Эти журналы, особенно «Новый мир», наиболее полно выразили не только обновленческое социалистическое течение политической мысли, но и ее эволюцию в антисоциалистическом, либеральном, демократическом направлении. В этом движении линии журналов сближались и изменялись. К началу 90-х они отражали настроения тех слоев советской интеллигенции, которые отошли от идеалов социализма и стали выразителями либеральных представлений о будущем России. Эта смена ориентиров получила обоснование исторической проблематикой. Исторические публикации журналов, выходивших миллионными тиражами, формировали новое понимание истории постановкой новых вопросов, освещением «белых пятен» истории, переоценкой фактов и событий. Эти публикации порой опережали публикации специальных исторических журналов.
Данное явление общественной жизни второй половины 80-х – начала 90-х годов пока мало изучено. При его исследовании с позиций историографии следует выделить следующие проблемы: механизм взаимодействия исторического знания, исторических представлений и политики; взаимовлияние профессиональной историографии и других форм выражения исторической мысли; соотношение научного и мифологического в массовом интересе общества к прошлому. Эти вопросы, на наш взгляд, весьма актуальны как проблемы современной историографии.
Предметом исследования являются публикации на исторические темы в трех литературно-художественных и общественно-политических журналах - «Знамя», «Новый мир» и «Октябрь» в 1985 – 1991 годы.
Объект исследования - содержание публикаций на исторические темы, их структурно-тематический анализ, видовая источниковедческая характеристика.
Хронологические рамки исследования – 1985 – 1991 годы. Они обусловлены задачами исследования, историографического изучения исторических публикаций общественно-политических и литературно-художественных журналов периода перестройки.
Степень изученности темы определяется той литературой, которая сложилась в постсоветское время. Эта литература может рассматриваться как непосредственно историография темы, а также как источники ее историографического исследования.
Уже в первых работах историков можно видеть две проблемы, имеющие отношение к задачам диссертационного исследования. Первая – анализ историками состояния исторической науки в период перестройки, ее роли в общественной жизни, способности ответить на запросы времени, и вторая – отношение историков к публикациям на исторические темы в массовых изданиях, влияние этих публикаций на историографию и общественный интерес к истории.
Одними из первых эти вопросы поставили историки Г.А. Бордюгов и В.А.Козлов. Анализируя взаимодействие историографии и публицистики, они отметили как положительный фактор оперативность непрофессиональных изданий в постановке новых проблем истории (История и конъюнктура. М., 1992).
По мнению А.Н.Сахарова, отметившего консервативные тенденции историографии, первыми начали пересмотр старых концепций и выработку новых подходов к советской истории не профессионалы, а писатели, социологи, философы, юристы. Опережая профессиональные исследования в постановке актуальных вопросов, что положительно, они делали «скороспелые необоснованные выводы». Важен его вывод о сосуществовании в период перестройки двух противоположных историографических потоков: потока исторических идей публицистики и классической историографии. Они не только «враждебно противостояли друг другу как «профессионализм» и «дилетантство», но и подпитывали друг друга, создавая общее широкое развитие исторического менталитета», куда втягивались и профессиональные историки.
Развивая мысль о позитивном влиянии непрофессионалов, А.Н.Сахаров указывает на положительную роль «носителей света» в развитии новой исторической проблематики публицистики «толстых» журналов, особенно «Нового мира» с его антисталинской, антитоталитарной тематикой. В исторической публицистике он видит и слабые стороны - недооценка источников и методологических принципов анализа истории.
Другой историк Ю.А.Поляков, отмечая факт превращения истории в «инструмент политической борьбы», также считает позитивным явлением влияние на науку непрофессиональных публикаций, авторы которых «говорили о необходимости новых подходов к изучению истории. «Толстые» журналы, по его мнению, сделали много в публикации документов, особенно мемуаров. Доминирование в 1987 – 1989 годах публицистики в подаче исторического материала привело, по мнению Ю.О.Полякова, к ослаблению доверия общества к исторической науке, мешали догматизм, конъюнктурщина, дилетантизм непрофессиональной литературы. Догматизм - в отрицании положительного в советской истории; конъюнктурщина – в том, что исторический факт «подлаживается» под политику; дилетантизм - в огромном числе публикаций, основанных на недооценке фактов, непрофессионализм - в их «стремлении к броскости за счет достоверности». В.А.Невежин и О.А.Пруцкова положительно оценили публицистику «толстых» журналов, ибо темы, поднимаемые в них, определяли новые направления в исторических и историографических исследованиях.
С другой стороны многие историки негативно оценили влияние публицистики на науку и общественное сознание. По мнению Г.Д.Алексеевой, именно публицистика вносит в историческую память народа элементы фальсифицированной истории: «не соответствующие действительности факты, искаженные документы, тенденциозные оценки важнейших деятелей истории и событий…», вытесняет «журналистскими выдумками» и «личными мнениями» научное знание. Эта ситуация, по признанию автора, требует пристального внимания и изучения.
М.Феретти отмечает, что историческая публицистика стала инструментом для выбора и утверждения либерального политического направления. Стремление обосновать его примерами из прошлого приводят к появлению новых «белых пятен» и новых мифов. А.В.Панцов и А.Л.Чечевишникова, основываясь на анализе книг Д.А.Волкогонова, подвергают жесткой критике подходы к истории, представляющие жанр «исторического примитива» и отражающие ментальность той части образованной публики перестроечных лет, которая печаталась в массовых изданиях. Типичные черты этого жанра околоисторической литературы авторы видят в небрежности цитирования, в неточностях, в искажении фактов, в непоследовательности и конъюнктурности.
А.П.Логунов в перестроечных изданиях выделяет оформление ряда историографических направлений, объединяющих профессиональную и непрофессиональную литературу общностью тематики научных и общественно-политических журналов, в частности «Вопросов философии», «Вопросов истории» и «Нового мира». Первое направление – консервативно-охранительное представляют приверженцы марксистско-ленинской методологии и концепции социалистической идеи, которую надлежало очистить от наслоений и искажений. Второе – сторонники альтернативной истории, сделавшие за короткое время много в освобождении исторической науки и самих историков от зашоренности. Они смогли пробудить интерес к проблемам, находившимся в зоне умолчания. Третье – ревизионистское выражается в пересмотре концепции советской истории.
Разные взгляды историков на подходы научных и литературно-художественных журналов к истории выразили участники «круглых столов»: «Великая Отечественная война: факт и документ в исторических исследованиях и художественной литературе» (История СССР. 1988. № 4), «Актуальные проблемы советского источниковедения» (История СССР. 1989. № 6), «Отечественная история в современной публицистике» (История СССР. 1990. № 1). А.М.Самсонов обратил внимание на прогрессивно - просветительскую роль публикаций в «толстых» журналах. А.Г.Тартаковский и Г.Р.Наумова, признавая «некоторый» непрофессионализм и политическую ангажированность журнальных публикаций, их ценность видели в оперативности подачи новых исторических тем и сюжетов, И.Д.Ковальченко, Б.Г.Литвак, напротив, видели в публицистике упрощение истории и политизацию исторической науки.
Важные аспекты роли литературно-художественных изданий в разработке исторической тематики поставил С.О.Шмидт в статье «Памятники художественной литературы как источники исторических знаний» (Отечественная история. 2002. № 1). Он указывает на то, что художественные произведения на исторические темы «могут содержать наблюдения, полезные и для научного ее исследования», ибо любое литературное произведение может быть источником исторической информации. Задача историка – научится извлекать эту информацию.
А.В.Грехов на основе применения методов количественного анализа к историческим публикациям и публицистике журналов «Знамя» за 1985 -1994 годы и «Новый мир» за 1989 – 1994 годы рассматривает количественную динамику, характеризующую влияние журналов на массовое сознание (Опыт количественного анализа массовых информационных источников. Н.Новгород, 2004).
В кандидатской диссертации О.Ю.Макаров обратил внимание на то, как проблематика отечественной истории 20-х - 30-х годов использовалась в идейно-политической борьбе советского общества во второй половине 80-х-начале 90-х годов. Были рассмотрены методы воздействия политики на науку и факторы превращения исторической тематики в предмет публицистики. Интересно обоснование автором различий между «исторической публицистикой» и «политизированной публицистикой на исторические темы».
Непосредственное отношение к теме исследования имеет диссертация Е.Д.Гординой, посвященная проблемно-структурному историографическому анализу исторических материалов журнала «Огонек» за 1987 – 1991 годы. Это - одна из первых работ, в которых дается историографическая оценка исторических материалов в массовом издании, ставится важный вопрос о влиянии их на формирование политического сознания той части общества, которое наиболее подвержено восприятию мифологизированной истории.
В источниковедческой литературе последних лет поставлен вопрос о печати как источнике, однако специальных работ об изучении публикаций «толстых» журналов пока нет.
В историографии темы значимы работы Е.П.Прохорова, М.С.Черепахова, В.В.Ученовой и других авторов по истории и теории публициститики. М.С.Черепахов отмечает, что наука и публицистика являются формами отражения окружающей действительности, и способны установить новое явление, новую закономерность, но в соответствии со своей задачей. Е.П.Прохоров ставит вопрос о социальных функциях публицистики и исторической науки, видит их в том, что они в равной степени, но разными методами влияют на общественное сознание. Публицистика, по мнению автора, также может содержать историческое знание и является одним из важных типов историографических документов.
Обзор литературы свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и общей постановке важных проблем историографии, которые требуют специального конкретного историографического исследования. Именно этими обстоятельствами, вытекающими из состояния историографии, определяются цели и задачи диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является историографический и структурно-тематический анализ текстов на исторические темы, опубликованных в литературно-художественных и общественно-политических журналах «Знамя», «Новый мир» и «Октябрь» в годы перестройки, выяснение на его основе характера взаимоотношений профессиональной и непрофессиональной литературы, их места в развитии историографии, роли научной литературы и исторической публицистики в формировании исторического знания и представлений общества о прошлом. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
- проблемно-тематического анализ содержания всех публикаций на исторические темы, за исключением художественных произведений, группировка материалов по тематическим блокам, определение количественной по времени динамики публикаций для каждой темы;
- выявление новизны исторических тем журнальных публикаций;
- определение на основе структурного анализа основных видовых историографических источниковых форм публикации исторического материала, выявление их количественных параметров;
- характеристика основных типов публикаций на исторические темы (исторических источников, публицистики, обзоров, рецензий исторических работ) и выявление особенностей раскрытия исторической проблематики по каждому типу;
- выявление путем сравнительного анализа особенностей освещения исторической тематики каждым журналом;
- характеристика авторского корпуса исторических публикаций;
- определение роли изучаемых журналов в развитии новой исторической проблематики, их влияния на профессиональную историографию, а также на представления об истории определенных слоев общества.
Научная новизна исследования обусловлена не только новизной темы. Работа является одной из первых, в которой рассматриваются исторические публикации литературно-художественных и общественно-политических журналов периода перестройки. В диссертации проанализированы все материалы с исторической проблематикой за исключением произведений художественных жанров. Показана роль этих журналов в утверждении новых подходов к изучению истории, раскрыто их влияние на изменение и развитие проблематики в исторической науке. Механизм этого процесса показан через анализ публикаций на исторические темы, в ходе которого раскрыты темы, типы публикаций и их динамика, выбор авторов. Дана их источниковедческая и историографическая оценка.
Методологические и теоретические основы исследования. Работа основана на применении общенаучных принципов, методов исследования. Среди них принципы научной объективности и историзма. Принцип историзма означает, что объект изучается как система взаимосвязанных явлений в их диалектическом развитии, во временных изменениях, в исторических взаимосвязях, раскрывающих изменения в структуре явления в целом. Применены конкретно-исторические методы: хронологический, историко-сравнительный, историко-генетический, ретроспективный. Использованы конкретные методики источниковедения: контент-анализ и многомерно-статистический анализ текстов.
Источниковая база исследования представлена следующими группами. Во-первых, это документы КПСС: материалы пленумов, съездов, XIX Всесоюзной конференции КПСС, выступления руководителей КПСС. В них важна информация об основных направлениях политического развития страны, а также о роли истории в поддержке идеологического курса перестройки. Во-вторых, это периодическая печать: газеты «Правда», «Известия», «Советская Россия», «Литературная газета», «Аргументы и факты» и др. В них публиковались материалы по истории, рассчитанные на массового читателя. К третьей группе источников относятся публицистические материалы, опубликованные в многочисленных тематических сборниках, из которых особую ценность имеют тома серии «Перестройка: гласность, демократия, социализм», которую открыла книга «Иного не дано» (1989 г.). В тематических томах были опубликованы работы историков, социологов, политологов, экономистов, журналистов по наиболее политически острым проблемам советской истории: революция, НЭП, сталинизм, репрессии, коллективизация, политическая борьба в 20-е – 30-е годы, Великая Отечественная война и др. Данные в томах серии, оценки исторических явлений были крайне политизированы и вели к развенчанию социализма в сознании определенного слоя интеллигенции и политической элиты.
Основная – четвертая группа источников – это публикации на исторические темы в литературно-художественных и общественно-политических журналах «Знамя», «Новый мир» и «Октябрь» периода перестройки (1985 – 1991 гг.). Тексты данных источников делятся на следующие группы: документы личного происхождения (письма, мемуары, дневники); авторские тексты (статьи, отрывки из работ); публицистические работы на исторические темы; историографические источники (критические статьи, обзоры и рецензии на исторические работы, примечания, комментарии и вступительные статьи). При публикации исторических источников журналы перепечатывали тексты из зарубежных изданий, не издававшихся в советский период, вводили в оборот новые источники, публиковали документы в полном варианте, а не фрагментами. Именно публикации исторических материалов журналов дали основную информацию для анализа проблем, поставленных в диссертации.
Положения, выносимые на защиту:
1. В переломные моменты усиливается интерес общества к истории. Увеличивается число исторических публикаций в массовых периодических изданиях. Эти публикации влияют на историографию, на историческое сознание разных слоев общества, используются в политической борьбе.
2. Литературно-художественные и общественно-политические журналы становятся важным фактором историографического процесса, оказывают существенное влияние на историческую науку.
3. Журналы «Знамя», «Новый мир», «Октябрь» в 1985 – 1991 годах опубликовали огромный массив разнообразных по тематике исторических материалов. Они заняли особое место в публикации новых исторических источников, публицистики на исторические темы, историографических источников (рецензий, обзоров и др.).
4. Обращение непрофессиональных изданий к исторической проблематике оказывало двоякое влияние на историографический процесс. Негативной стороной была политизированность тематики публикаций. Положительная сторона проявилась в постановке новых проблем истории, в публикации новых источников, в освещении тем, закрытых в советской историографии.
5. Взаимодействие литературно-художественнных и профессиональных исторических журналов проявлялось в одновременной разработке актуальной исторической тематики, а также в постановке одновременно с научными историческими журналами проблем, которые становились основой новых специальных исследований профессиональных историков.
Теоретическое и практическое значение работы связано с тем, что ее результаты способствуют более глубокому изучению вопросов развития историографии исторического знания в переходный период. Основные положения диссертации могут быть использованы при изучении и преподавании курсов истории России, историографии, источниковедения, библиографии. Результаты исследования могут быть использованы при составлении учебных пособий по этим дисциплинам.
Апробация работы. Результаты работы были обсуждены на заседании кафедры отечественной истории и культуры Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета. Ее выводы изложены в выступлениях на научных конференциях, оформлены в виде научных статей и сообщений: IV Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы формирования исторического сознания» (18 – 19 мая 2004, Н.Новгород); V Всероссийская научно-практическая конференция «История России XIX - XX вв.: историография, новые источники» (28-29 октября 2004, Н.Новгород); Межрегиональная научно-практическая конференция, посвященная 60-летию Победы в Великой Отечественной войне «Горьковская область в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: история и современность» ( 6-7 апреля 2005, Н.Новгород); Всероссийская научная конференция «Первая русская революция в Поволжье: вопросы истории, историографии и источниковедения» ( 21 октября 2005, Н.Новгород); Международный научно-промышленный форум «Великие реки - 2006» (25 – 29 мая 2006, Н.Новгород); межвузовская научно-практическая конференция «Россия в XX веке, общество и власть: проблемы региональной истории, историография и источниковедение» (12 декабря 2008, Н.Новгород).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка.
Тематический анализ содержания
Постепенное размывание идеологической монополии марксизма - ленинизма в период перестройки вело к появлению разных направлений в историографии, росту тематического многообразия. Этот процесс шел двумя направлениями.
Первое: в традиционной тематике появлялись новые аспекты, брались иные ракурсы, и тем самым тема приобретала новое звучание. Второе направления связано с обозначением совершенно не исследованных ранее тем, постановкой новых проблем в историческом исследовании. И то, и другое связано в первую очередь с публикацией новых документов, а также с публицистическими работами на исторические темы. Тематическая эволюция исследуемых литературно-художественных журналов представлена в таблицах 8-10. Все исторические материалы в журналах охватывают 13 основных тематических блоков, каждый из них в свою очередь разбит на подтемы. Критериями для выделения подтем стали проблемно-хронологический подход и выбор персоналий. Историческая тема в журнальной публикации могла быть выражена понятием, именем, словосочетанием, предложением, фразой. Большая часть публикаций связана с одной доминирующей темой. Однако определенная часть материалов содержит несколько тем одновременно, например, тема революции 1917 г. и Гражданской войны часто соседствуют друг с другом. А в письмах В.Г.Короленко А.В.Луначарскому присутствует несколько тем одновременно: «Общественно-политическое движение начала XX века» подтема «Революция 1917», «Гражданская война», «Власть и общество в 20-30-е годы XX века», тема репрессий.1 В подобных случаях выделяется основная доминирующая тема, под которой данная публикация фиксируется в таблице в верхней половине ячейки. Наличие в публикации других тем отмечается в соответствующих тематических строках в нижней половине ячейки. Таким образом, мы различаем номинальное число публикаций и фактическое наличие исторической проблематики в публикации. Количественный анализ исторических материалов выявляет абсолютного лидера среди исследуемых журналов - это «Новый мир». Число исторических публикаций на его страницах равно 300, но фактическое присутствие исторической проблематики гораздо шире и число упоминаний исторических тем происходит 454 раза (таблица 9).
Количественно-хронологический анализ публикуемых материалов выявляет определенные «пики» и «спады» в проявляемом журналами интересе к исторической тематике, а также рубежный год 1987, после которого и происходит их количественное нарастание.
Кульминационными годами для журнала «Знамя» являются 1989 и 1990 годы, когда дается самое большое количество исторических материалов и соответственно наиболее частое обращение к теме истории. За эти два года журнал дает 114 исторических публикаций, что составляет почти 42% от общего числа, а упоминание исторической проблематики происходит 143 раза, что равно также 42%.
Пиковыми годами для «Нового мира» стали 1989 и 1991. В эти годы журнал публикует 41% всех исторических материалов (122 названия) и на них же приходится максимум упоминания исторических тем (198 раз). Это составляет почти 44%о от общего числа.
В журнале «Октябрь» динамика приближена к «Знамени», кульминационными стали 1989 и 1990 годы. В «Октябре» на них приходится 58 материалов по истории, что составляет 41%. Упоминание исторической тематики происходит 88 раз и это соответствует почти 50%).
Таким образом, во всех трех журналах основное число материалов с исторической проблематикой приходится на период после 1988 года, что вполне объяснимо с точки зрения политической, идеологической и духовной ситуаций в России того периода.
Обращение к истории в период кризиса советского общества и советского государства обусловлено целым рядом причин. Одна из них - стремление найти в прошлом причины кризиса настоящего и путей выхода из него. С этим связана одна из распространенных концепций периода перестройки - «обновления социализма» и очищение его от сталинских искажений. Этим объясним особенный интерес журналов к личности Н.И. Бухарина в период экономических реформ 1988-1990 годов, экономическая теория которого или отдельные ее аспекты могли помочь (как думалось некоторым) в решении проблем советской экономики середины 80-х XX века.
Безуспешность попыток реанимации политических и экономических структур социализма, а также дальнейшие поиски путей развития приводят к окончательному отрицанию социализма как строя. Это выразилось в материалах с тематикой критического содержания. Данный массив исторических публикаций соответствовал задачам политической борьбы и выполнял идеологическую функцию по формированию определенного общественного сознания с использованием исторических фактов. Это один уровень публикуемых на страницах журналов исторических материалов.
Другой причиной увлечения историей был объективный интерес общества к ранее запрещенным темам, которые были вне предмета изучения советской историографии. С началом перестройки и определенной демократизации общественного сознания появилась возможность подобных публикаций. Данные материалы отражали интерес общества к неизвестной исторической проблематике даже вне зависимости от политической ситуации в стране и играли культурно-«просветительскую» роль, утоляя духовный голод и восполняя пробелы в историческом знании. Этот пласт исторических материалов по своему «качеству» различен. Одна часть данных исторических материалов принадлежит перу непрофессионалов (публицисты, политологи, журналисты и т.д.), и именно эта литература более всего подвергалась и подвергается критике со стороны профессиональных историков, но «ценность» подобных материалов в том, что в них затрагивались новые аспекты исторической проблематики, либо целиком поднимались новые темы. Иногда отдельный аспект или целая историческая тема ставились на страницах общественно-политических журналов раньше, чем в профессиональных исторических изданиях. А порой одна и та же публикация «перекочевывала» из непрофессионального издания в профессиональное практически без изменений. Примером такого «перехода» служит публикация отрывка из книги Р.Конквеста «Жатва скорби» в журнале «Новый мир»,2 затем в «Вопросах истории».3 Или историческая публицистика А.Авторханова, в которой поднимаются острейшие вопросы общественно-политической борьбы в 20-30-е годььХХ века. Сначала этот автор появляется в журнале «Новый мир» со статьей «X съезд и осадное положение в партии», 4 несколько позднее «Вопросы истории» на протяжении 12 номеров всего 1991 года публикуют его книгу «Технология власти».
Дpyгaя часть этих материалов приближается к почти к профессиональному уровню научных публикаций. Примером подобной редакционной политики являются, например, материалы «Нового мира», объединенные общей рубрикой «Из истории русской общественной мысли», для которых характерен высокий уровень археографической подготовки материалов, а их публикации снабжены научно-справочным аппаратом, соответствующим изданиям профессионального уровня. К этой же группе относится публикация дневников русских генералові журнале «Знамя».
Рейтинговый подход выявляет в каждом журнале группы наиболее часто упоминаемых исторических тем (таблица 11).
Абсолютное количество тематики публицистического звучания (№ 13), посвященной обновлению социализма и его критике не является показательным, поскольку это соответствует статусу общественно-политических журналов.
Особые исторические «пристрастия» каждого журнала можно выявить, проведя сравнительный анализ, лишь начиная со второй строки таблицы №4.
Если «Новый мир» более уделяет внимания теме «Культура в 20-40 годы XX века», то у «Знамени» это тема «Великой Отечественной войны». «Октябрь» более противоречив, поскольку у него соседние строчки рейтинга занимают темы культуры и тема репрессий.
Большую часть исторических тем журналы дают более-менее сбалансированно. Однако есть исключения. В «Новом мире» в 1989, 1990, 1991 годах среди исторических тем доминируют 2 - это «Культура в 20-40 годы XX века» и «Перестройка и распад советского государства». В течение трех лет более 60% всех исторических публикаций журнала приходится на эти 2 темы.
Журнал «Октябрь» в 1989году более 50% всех исторических тем посвящает двум темам - «Культура в 20-40 годы XX века» и «Перестройка и распад советского государства». В 1990 году 49% всех публикаций по темам «Культура в 20-40 годы XX века» и «СССР в 1960-х - середине 80-х годов», а 1991 году преобладающими становятся темы «Гражданская война» и «Перестройка и распад советского государства».
Военная история, культурное и политическое развитие России (публикации журнала «Знамя»)
Публикация исторических источников занимает значительное место на страницах журнала «Знамя». Это источники личного характера (мемуары, письма, дневники). К этой же группе мы отнесли материалы, под общим названием «исторические публицистические работы». Это статьи и работы, написанные в первой половине XX века (до 50-60-х годов). Среди них литературная публицистика (статья В.Ходасевича о поэтах и общественных деятелях России XIX века),1 а также общественно-политические статьи А.Луначарского, Г.П.Федотова, Г.Адамовича и Л.Шестова." Записки А.А.Любищева о венгерских событиях 1956 года имеют публицистическое содержание, но по форме - нечто среднее между дневником и мемуаром.
Количественный анализ выявляет преобладание двух видов источников: мемуаров (45%) и писем (30%) (таблица 24).
Годовая динамика документов имеет два пика в течение изучаемого периода, когда журнал публиковал наибольшее количество источников. Это 1987 год (13 публикаций) и 1990 год, когда на страницах журнала печатается 16 материалов документального характера, что составляет в совокупности свыше 48% от всего источникового комплекса журнала за весь изучаемый период времени. Тематика источников представлена в таблице 25.
Более всего представлены документами две темы: «Великая Отечественная война» - 17 упоминаний и «Культура в 20-40 годы XX века» - 15 упоминаний, в совокупности это составляет почти половину документального материала (более 48%). Эти же темы и наиболее репрезентативны по источникам (в них представлены все опубликованные в журнале виды).
На третьем и четвертом местах по количеству документов две темы: «СССР в 1960-х - середине 80-х годов» и тема репрессий.соответственно 15 и 12 упоминаний.
На подбор журналом документов влиял ряд причин: 1) юбилейный характер тематики (мемуары Ф.М.Кнунянц4 и речь А.Луначарского о В.Ленине в №11 за 1987год журнала 5 приурочены к 70-летнему юбилею Октябрьской революции, а публикация дневников русских офицеров 1812 года - к 125-летнему юбилею Бородинской битвы);6 2) общественно-политическая ситуация в стране и начало кампании «гласности»; 3) личный интерес редколлегии; 4) усиление общественного интереса к исторической тематике; 5) работа Комиссии при ЦК КПСС по реабилитации. Именно эти причины приводят к количественному нарастанию массива источниковв журнале после 1987 года.
Археографическаяі обработка документов различна. Если до 1987 года упомянутые мемуары оформлены как публицистические произведения, в последующий период появляется справочный аппарат почти профессионального уровня. Документы предваряются вступительными статьями, в которых дается ссылка-указание на то, из какого источника взят текст. Это: 1) зарубежные издания; 2) дореволюционные издания; 3) архивы» государственные или личные. Если- в публикации есть текстовые неточности или недоработки, об этом сообщается в комментариях. Например; воспоминания К.Симонова «Глазами человека моего поколения»- это его последняя работа, и публикуемые тексты, находившиеся в архиве К.М.Симонова, к печати не были подготовлены. Редакция журнала сообщает, что сохранила в публикуемой рукописи даты диктовок, чтобы напомнить читателям , что «автору не удалось завершить работу над текстом», а «при подготовке публикации были исправлены явные ошибки и оговорки».7 Комментарий к докладу А.В.Луначарского о В.И.Ленине информирует, что «доклад был записан не очень неквалифицированной стенографисткой» и не был отредактирован, поэтому в тексте есть «неточности, пропуски, стилистические погрешности». В текстах бывают сокращения. Например, в дневниках А.Т. Твардовского они касаются «семейной области и лишь незначительная часть, относящаяся к писателям современности, сделана из опасения обидеть их родных и близких».9 А дневники О. Берггольц также страдают неполнотой, потому что ее «архив неоднократно подвергался конфискациям» и «нынешняя журнальная публикация - те именно материалы, которые удалось обнаружить и собрать».10 «Грасский дневник» Г.Кузнецовой о жизни И.Бунина публикуется «с сокращениями по Вашингтонскому изданию».11 В мемуарах большевички Ф.М.Кнунянц (Фаро), в основу которых положены материалы из ее личного архива, редакция журнала изменила некоторые фамилии. "
Об отсутствии претензий на научную обработку текстов журнал сообщает читателю в комментариях к письмам Флоренского из лагеря: «Главной задачей публикации мы считаем точное воспроизведение текста, а полный научный библиографический и биографический комментарий - дело будущего».13
А в статье Г.П.Федотова «Россия и свобода» «редакция не делает купюр», несмотря на то, что некоторые его авторские формулировки считает неприемлемыми. В публикации мемуаров Н.С.Хрущева его сын С.Н:Хрущев уведомляет читателей, что отец при жизни не видел законченного текста, он лишь успел просмотреть первые несколько сотен страниц, а «остальные остались в первозданном виде».15 Надо отметить, что «Знамя » публикует эти мемуары на несколько месяцев раньше профессиональных журналов. В «Вопросах истории» этот источник появится лишь в следующем 1990 году.16
Высокий уровень археографической подготовки текстов в публикации дневников русских генералов- участников Отечественной войны 1812года: Д:М1Волконского, Н.Д.Дурново, М.А.Милорадовича и И.П.Липранди. Материалы сопровождаются статьей историка Н.А.Троицкого- «День Бородина» и подробными комментариями, в» которых дается биография» каждого автора, сообщается место храненияфукописи, имена тех, кто готовил рукописи к публикации, среди прочих следует отметить кандидата исторических наук Ф.А.Петрова и доктора исторических наук А.Г.Тартаковского. В.- комментариях журнал поясняет, какие именно фрагменты из текста были включены в публикацию. Также приводится информация- о времени, месте и обстоятельствах появления этих дневниковых записей, отмечается особенность и историческое значение каждой публикации. Так, например ценность отрывка- из дневника Н.Д.Дурново обусловлена его «особой осведомленностью, в военно-политической ситуации 1812 года,, поскольку он состоял при высшем командовании армии». Поэтому в его дневнике зафиксировано «немало ускользнувших от позднейших мемуаристов-и историков сведений о духе войск, военно-дипломатических действиях командования, борьбе «партий» в, Главной квартире» и так далее. В дневнике неоднократно упоминаются имена друзей и сослуживцев Н.Д.Дурново, которыевошли в историю декабризма и потому дневник «существенно дополняет известные ранее мемуарные источники... автобиографические записки основателя «Союза спасения» и «Союзам благоденствия» А.Н.Муравьева и воспоминания его брата, крупного военного деятеля Н.Н. Муравьева-Карского». Публикуемая- запись дневника М.А.Милорадовича «впервые восстанавливает по автографу полный текст мемуарного рассказа М.А.Милорадовича о 1812 годе, ранее в. целом не атрибутированного и рассеянного-отдельными отрывками в различных изданиях». А сообщенные в дневнике сведения о роли М.Б. Барклая-де-Толли в назначении М.А.Милорадовича командующим арьергардом вовсе не были известны, в исторической литературе.18
«Выписка из дневника» И.ПШипранди - «источник, не имеющий себе аналогов в мемуарных свидетельствах современников об оставлении Москвы и проведении М.И.Кутузовым Тарутинского маневра». Поскольку позднейшие записи других генералов — А.П. Ермолова, М.Б. Барклая-де-Толли, Н.Н. Муравьева-Карского бегло отмечают лишь внешнюю сторону этого эпизода, ценность дневника И.П.Липранди состоит в том, что он как бы «освещает изнутри» менявшиеся условия доведения до корпусных квартмейстеров приказа М.И.Кутузова о предстоящем маневре.19
Также подробно со справочным аппаратом дает журнал письма Осипа и Надежды Мандельштам 1936-1938годов. Эта публикация собрана из нескольких архивов и изданий. Журнал отмечает: «Датировки некоторых писем уточнены. Слова, подчеркнутые в письмах один раз, даются разнарядкой, два и более раз — жирным шрифтом»." А в письмах П.А.Флоренского из заключения в приложении приводится фотокопия его учетно-статистической карточки, а также лагерные доносы на него. Любопытен следующий факт: журнал «Огонек» в ноябрьском номере за 1990 год также опубликовал доносы из «Дела» П.А.Флоренского, но публикация страдала неточностями. «Знамя» сообщает своим читателям, что в своей редакции в этих документах неточности «огоньковской» публикации исправлены, а пропуски восстановлены. Кроме того «в публикуемых материалах полностью сохранены орфография и пунктуация оригиналов, а также расположение абзацев».21 Можно назвать еще пример взаимодействия журналов. В уже упомянутой переписке Осипа и Надежды Мандельштам журнал ссылается на «Новый мир», который первым публикует письмо О.Мандельштама из лагеря.22
Общественно-политическая история России XX века (материалы журнала «Октябрь»)
Всего за период 1985-1991 годы журналом было опубликовано 37 документов. Это значительно меньше, чем в «Новом мире» (75) или «Знамени» (60).
Преобладают мемуары, составляющие свыше 48% от всех опубликованных источников. На втором месте по количеству - письма (21,6%), на третьем - архивные материалы и историческая публицистика (16,2%), меньшим по количеству являются дневники - их только 13, 5% (таблица 28).
Пиковый год - 1989, когда публикуется свыше 22% от всего документального материала журнала. В последующие 1990, 1991 годы происходит спад и численное уменьшение источников, что характерно также и для журнала «Знамя», тогда как в «Новом мире» удельный вес источников и исторической публицистики остается достаточно высоким до конца исследуемого периода.
Тематически источники «Октября» представлены значительно скромнее. В «Знамени» и «Новом мире» документы охватывают 11 тематических блоков. В «Октябре» таких групп выявлено 10 (таблица 29).
Наибольшим количеством документов представлена тема «Культура в 20-40 годы XX века». Этой теме соответствует 23 документа, что составляет свыше 63% всех источников, опубликованных в журнале. Больше всего мемуаров (12), а писем и дневников поровну (4+4). Что же касается рубрики «Исторические публицистические произведения», то все они связаны с одним и тем же именем В.Ф.Ходасевича. Журнал печатает его публицистические очерки о В.Набокове, С.Есенине, М.Горьком," его размышления о русских поэтах и литературе, которая, будучи «рассечена надвое» (вследствие эмиграции) «тяжко болеет там и здесь».
Публикаторская политика журнала имеет свои особенные черты. Во-первых, отслеживаются юбилейные события. К 175-летнему юбилею Бородинского сралсения дается публикация исторического очерка «Верный друг Михайла Г.-К.», в который включены письма М.Кутузова жене и дочерям.
К 70-летнему юбилею Октябрьской революции публикуются письма большевика Я.С. Шейнкмана, участника вооруженного восстания в октябре 1917 года, члена следственной комиссии ВРК, председателя Казанского Губсовета, расстрелянного в августе 1918 года после взятия Казани чехами. Кроме писем жене журнал публикует также предсмертное письмо революционера «Завещание сыну».5
В этих документах личная информация перемежается с описанием важнейших событий истории, участником которых был Я.С. Шейнкман. Это мятеж левых эсеров, допрос М.Спиридоновой, идеологическая борьба на митингах. В текстах самих документов даются ссылки-сноски на имена Антонова - Овсеенко, Прокоповича (министра Временного правительства, которого допрашивал Я.С. Шейнкман), Урицкого, Савинкова, Алексеева. Многие из упомянутых в письмах лиц в энциклопедии не значатся, таким образом, можно отметить элемент научной новизны в данной публикации.
Второй принцип журнала - публикация объемных материалов на протяжении нескольких номеров. В этой связи следует отметить, что номинальное количество публикаций может расходиться с их реальным объемом и воздействием на читательскую аудиторию. Подобным примером являются «Очерки русской смуты» А.И.Деникина. 6 Это ярчайшее явление в историографии наряду с другими его же мемуарами «Путь русского офицера». Под эти источники журнал отводит значительные печатные площади, превышающие объем целого номера. Но «Октябрь» в этом смысле не является пионером, поскольку в журнале «Вопросы истории» «Очерки...» начали печататься несколькими месяцами ранее.8 В «Октябре» на протяжении 1990-1991 годов публикуются первые два тома мемуаров в извлечениях, отражающих главным образом социально-политические моменты, а военная сторона событий сильно сокращена.
Предисловие написано доктором исторических наук Л.М.Спириным, в котором поясняются некоторые обстоятельства создания «Очерков...». Л.М.Спирин дает характеристику той эпохе и самому автору воспоминаний, показывает отношение В.И.Ленина к этим мемуарам и то, как по-разному вожди двух противоборствующих сторон объясняют причины Гражданской войны.
Особая ценность мемуаров, по мнению Л.М.Спирина в том, что они созвучны «нашей эпохе», ибо поднимают такие вопросы, которые интересовали общественность периода перестройки. Это вопросы о выборе путей исторического развития для России, о соотношении демократии и диктатуры, о гражданских войнах, о моральных издержках людей при «великих потрясениях».9 Тем самым автор вступительной статьи подготавливает читателя к публицистическому восприятию этого исторического документа.
В то же время воспоминания предваряет также и небольшой комментарий М.Деникиной, в котором она приводит отрывки из записок отца от 1944 года. В них сам А.И.Деникин дает оценку своему труду, называя его «самым важным делом своего эмигрантского житья» и долгом в отношении всего «Белого движения » и «перед памятью павших в борьбе».10 Он также раскрывает истинную цель своего повествования - «сказать правду о Белом движении», пока еще живы «современники событий, «свидетели истории», враги и друзья, которые могли бы подтвердить, исправить или опровергнуть писанное».11
В продолжение темы Гражданской войны первые три номера «Октября» за 1991 год публикуют по нью-йоркскому изданию воспоминания А.И.Деникина «Путь русского офицера». «Чтобы лучше понять книгу Деникина «Очерки русской смуты», мы решили ознакомить читателя с его личными записками», - поясняет редакция журнала в лице его главного редактора А.Ананьева причину появления данной публикации, 12и, уточняя, добавляет, что единственная цель, которую преследовал «Октябрь» -«заполнить еще одно белое пятно в нашей отечественной истории».13
Это последнее произведение А.И.Деникина. Оно носит автобиографический характер, хотя в нем также освещаются общероссийские события. Автор предполагал закончить эту работу таким образом, чтобы «Очерки русской смуты» являлись как бы ее естественным продолжением, осветив эпоху жизни России от 1870-х до 1920-х годов. Но смерть А.И.Деникина остановила эту работу, и повествование доведено лишь до 1916 года. Тем не менее, даже и без этой «вступительной» части «Очерки...» сами по себе являются удивительным историческим документом, содержащим богатейший фактический материал.
Они написаны очевидцем двух революций и участником Гражданской войны, крупным знатоком военного дела, разбирающемся в политике и блестяще владеющим пером. Одновременно «Очерки...» богато документированы. В них приводятся приказы, донесения, воззвания, дневниковые записи, частные письма, отрывки из газет того времени. Автор цитирует Троцкого, Керенского, Ленина, Мартова, Савинкова и других исторических деятелей.
А.И.Деникин не смирился с Советской властью и коммунистами, но он оставался патриотом России и любил ее даже «распятой» и никогда не проклинал народ, пошедший за большевиками, скорее жалел его.
Отличительной чертой «Очерков русской смуты» является то, что их автор все события в России рассматривает через призму войны и жизнь армии. Но поскольку армия является частью народа и государства (генерал неоднократно это подчеркивает), то в отношении армии к революции раскрывается и отношение к ней различных слоев народа. Автор обстоятельно повествует о политических движениях, партиях, правительствах, Советах, политических и военных лидерах, простых людях в революции, проявляя наблюдательность и незаурядный литературный талант.
А.И.Деникин анализирует причины, которые, по его мнению, привели страну к революции. Он с горечью отмечает ту «неожиданную легкость», с которой были сметены все те устои, на которых покоилась прежняя жизнь: власть, правящие классы, одаренная, но слабая и безвольная интеллигенция, «покорно подставившая шею под нож победителей», и что более всего удивляет автора - «сильная с огромным историческим прошлым, десятимиллионная армия, развалившаяся в течение трех-четырех месяцев».14
Анализ исторической литературы на страницах «Нового мира»
Рецензии на работы с исторической тематикой представляют значительное число от всех материалов журнала. Их количество достигает 130, что составляет абсолютное большинство по сравнению с двумя другими изучаемыми журналами. (Для сравнения «Знамя» - 102 рецензии, «Октябрь» - 31).
Рецензируемые произведения охватывают все исторические темы по истории России и определенная часть (примерно 15 рецензий, что составляет свыше 11 % от общего количества) знакомит читателя с работами по зарубежной истории.
Количественная динамика рецензий имеет тенденцию к постепенному росту к 1989 году, в течение которого журнал печатает рекордное число рецензий на исторические работы. Это своеобразная кульминация, за которой наступает постепенный спад и охлаждение интереса к исторической проблематике. Однако это компенсируется тем, что исторические материалы других жанров (публицистика и источники) в это же самое время количественно не сокращаются, но, напротив, число их продолжает расти вплоть до 1991 года. Что говорит о важности исторической проблематики для данного издания (таблица 38). Журнал «Новый мир» является безусловным лидером среди двух других журналов по общему количеству исторических материалов, опубликованных за исследуемый период.
Тематический анализ выявляет ряд тем, приоритетных для данного издания. На первом месте - «Культура в 20-40-е годы XX века» (22 упоминания), второе место по числу упоминаний (21) принадлежит теме «Россия в XIX веке» и, наконец, третье место у темы «История России с древнейших времен до XIX века» (20 упоминаний). В равных долях представлены темы «Перестройка и распад советского государства» и «Репрессии» - по 13 упоминаний. И несколько уступает им тема «Общественно-политическое движение начала XX века» (11 упоминаний) (таблица 39).
В этой связи хочется отметить сходство редакционной политики журнала, как в отношении рецензий, так и источникового комплекса. Лидирующей темой в обоих блоках является «Культура в 20-40 годы XX века. А вот в публицистике (вполне обоснованно) преобладает тема «Перестройка и распад советского государства» (58 материалов).
Критические статьи можно разделить на- две группы. Первую представляют рецензии под рубрикой «Книжное обозрение». Для них характерен значительный объем, наличие заголовков и подробный критический анализ представляемой на суд читателя книги или статьи. Среди авторов подобных рецензий можно встретить немало профессиональных историков - кандидатов и докторов исторических наук, например В. Острогорский, И. Куликова, ИіКон, Ю.Шарапов, П.Черкасов, Г. Федоров, В. Сироткин, С. Кузнецова, доктор философских наук А.Лосев и ряд других. Как составная часть «Книжного обозрения» в- журнале выступает рубрика «Политика и наука», в рамках которой размещены рецензии подчеркнуто публицистического звучания. Например, рецензия о втором издании «Красной книги ВЧК»1 или книге «Крым: прошлое и настоящее»."
Вторая рубрика журнала «Коротко о книгах» содержит аннотации книг или статей без заглавия, но с указанием фамилии автора. В них содержится краткий анализ содержания и его оценка.
Некоторые из рецензируемых работ привлекали внимание не только «Нового мира», но и других журналов. В списке аннотируемых изданий общими для «Знамени» и «Нового мира» являются письма А.В.Суворова, монографии В.Анисимова о дворцовых переворотах и Н.А.Троицкого о событиях 1812 года.5 Наконец, оба журнала обращают внимание своих читателей на вышедшую книгу статей и писем П.Я.Чаадаева.6
Сами рецензируемые работы неравноценны с точки зрения их издания и исторического содержания. Некоторые издания предназначены не столько рядовым читателям, сколько профессионалам. Подобная группа включает в себя примерно 40-рецензий, что составляет свыше 36% от их общего числа. Например рецензия Ю. Овсянникова на книги Н.И.Павленко «Александр Данилович Меншиков» и «Птенцы гнезда Петрова». Обе монографии вышли в издательстве «Наука» в 1981 и 1984 годах.7 Или рецензия, написанная доктором исторических наук Г. Федоровым-о книге В.Л.Янина и А.А.Зализняка «Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1977-1986 годов. Комментарии и словоуказатель к берестяным грамотам. (Из раскопок 1951-1983 годов)». Книга также вышла в издательстве «Наука» в 1986 году.
Несмотря на скупой информативный характер некоторые рецензии- интересны, новизной фактического материала. Например, заметка С.Ларина о Русской общественной библиотеке им. И.С Тургенева в Париже. Автор рассказывает об истории появления этой библиотеки, о ее судьбе в годы Второй мировой-войны и последующем восстановлении. Сейчас тургеневская библиотека - «очаг русской культуры за рубежом».9 В заметке дается информация о двух книгах, изданных библиотекой І на русском языке. Это информационный сборник статей и библиографический справочник «Русская эмиграция. Журналы и сборники на русском языке. 1920 - 1980», изданные библиотекой совместно с Институтом славяноведения в Париже. О второй книге рецензент сообщает, что в этом «объемистом справочном своде» учтено подавляющее большинство журнальных публикаций русских писателей - эмигрантов, большая часть имен которых из этого списка была «искусственно отторгнута от своего читателя на родине», поэтому данные издания станут «полезным подспорьем» для- историков, литературоведов, критиков и издателей.10
Рецензия доктора философских наук И.Кона на книгу Б.Н.Миронова-«Историк и социология» прямо-таки предназначена профессиональному историку, поскольку касается монографии, закладывающий концептуальные основы нового- методологического подхода, называемого «социальной историей», который Б.Н.Миронов будет в дальнейшем успешно разрабатывать."
Некоторые рецензии могли бы собой «украсить» и профессиональные исторические журналы. Например, статья доктора исторических наук П.Черкасоваї о книге Н.А.Троицкого «1812. Великий год России», вышедшей в издательстве «Мысль» в 1988 году или его же рецензия на книгу Г.З.Иоффе «Великий Октябрь и эпилог царизма». 13 Такой же научный характер имеет заметка А.Носова о вышедшем в издательстве «Мысль» двухтомном издании сочинений B.G.Соловьева.14
Отдельные рецензии заинтересуют не только историков, но и философов: Среди них - статья В .Ерофеева о книге Н:И.Цимбаева. «Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века», заметка В. Ковалева о книге «Э.-Роттердамский. Философские произведения»,16 а также глубокая аналитическая статья- А.Володина о книге М.Бакунина «Избранные философские сочинениями письма».
Таким образом, журнал стремится познакомить» читателей с наиболее интересными и глубокими изданиями, соответствующими самому взыскательному вкусу, как широкой-массы читателей, так и профессиональных историков.
Историографичность рецензии на двухтомник B.C.Соловьева проявилась в информации о том, что авторский коллектив-подготовил «по сути первое научное издание трудов философа, поскольку оба дореволюционных собрания сочинений не имели ни сколько-нибудь определенных принципов публикации текстов; ни необходимых комментариев». Про сборник статей и очерков А.С.Хомякова критик сообщает, что это «исключительно удачный пример» научно подготовленного издания первоисточника, поскольку в предшествующие десятилетия выходило множество статей и книг о славянофилах, которые не могли собой заменить трудов самих философов.
