Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концепция исторического цикла Теодора Моммзена 28
1.1. Общественно-политические взгляды и деятельность Теодора Моммзена 29
1.2. Идейно-методологические основы циклической концепции Теодора Моммзена 41
.1.3. Теоретическая модель исторического цикла Теодора Моммзена 54
1.4. Циклическая динамика развития истории древнего Рима 71
Глава II. Концепция исторического цикла Эдуарда Мейера 111
2.1. Общественно-политические взгляды и деятельность Эдуарда Мейера 112
2.2. Идейно-методологические предпосылки создания концепции исторического цикла Эдуардом Мейером 120
2.3. Теоретическая модель цикла Эдуарда Мейера 130
2.4. Цикл в истории древнего мира 153
Заключение 182
Список источников и литературы 199
- Общественно-политические взгляды и деятельность Теодора Моммзена
- Идейно-методологические основы циклической концепции Теодора Моммзена
- Общественно-политические взгляды и деятельность Эдуарда Мейера
- Идейно-методологические предпосылки создания концепции исторического цикла Эдуардом Мейером
Введение к работе
Всякое коренное изменение условий общественной жизни неизбежно ставит на повестку дня вопрос о своей обусловленности. При этом научный анализ общественных подвижек невозможен, в том числе и без решения проблемы динамики исторического развития. Эта проблема включает в себя такие аспекты как вопросы о логике общественных изменений, ритмах и стадиях исторического процесса, промежуточных и конечных результатах развития человеческой цивилизации и структурных ее составляющих в ту или иную историческую эпоху. Другими словами, речь идет о выяснении направления движения общества и основных этапах этого пути.
На текущий момент, ввиду кардинальной ломки в нашей стране прежней общественной системы и возвращения к капиталистическим порядкам, актуальность приобретает изучение тех вариантов динамики исторического развития, которые носят циклический характер. Разумеется, при этом мы не имеем в виду некое "возвращение" России к капитализму "дооктябрьского" образца. Речь идет о развитии нашей страны в совершенно иных условиях начала XXI века. Однако это развитие определяется все же теми законами, которые диктуют реставрированные, хотя и на качественно новой основе, капиталистические порядки. Поэтому мы не можем игнорировать научный анализ динамики развития капиталистического общества в концепциях исторического цикла. Среди этих концепций особое место занимают теории исторического круговорота немецких ученых Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера. Дело в том, что разработки проблемы общественного цикла Моммзена и Мейера, по оценкам специалистов, были одними из первых в
новой и новейшей истории1. Поэтому в контексте выяснения причин возвращения России в русло капиталистической цивилизации и для определения направления вектора дальнейшего развития страны будет логично обратиться к исследованию исходных позиций сторонников циклизма эпохи капитализма, коими и являются модели исторического цикла Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера.
Вообще, представление о жизни как вечном круговом движении сложилось еще у древних земледельческих народов. Оно было тесно связано с наблюдением за жизнью природы (повторяющиеся циклы смены времен года, смертей и рождений и др.). Собственно, свое письменное оформление концепции общественного круговорота получили первоначально в сочинениях древних философов Гераклита и Эмпедокла. Так Гераклит вел речь о мире, который попеременно вспыхивал и угасал. Он описал также циклическое взаимопревращение основных стихий мира2. Эмпедокл полагал, будто мировое движение носит характер маятника и определяется действием двух противоположных сил - Любви и Ненависти . Наконец стоики рассматривали различные исторические эпохи как совершенно аналогичные друг другу, то есть полностью тождественные всеми своими мелочами, деталями и подробностями вплоть до отдельных личностей и индивидуальных судеб4. Однако такие знатоки человеческого общества как Платон, Аристотель и Полибий несколько отошли от крайностей своих предшественников.
Араб-Оглы Э.А. Концепция исторического круговорота // Исторический материализм и социальная философия современной буржуазии. Москва, I960. С. 153-184. Гречко П.К. Циклическая концепция исторического процесса / Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995. С. 26-50. Обоймова В.Д. Социальные и гносеологические предпосылки теории циклов в немецкой буржуазной историографии XIX века. Диссер. канд. историч. наук. Москва, 1981.Чухно Т.А. Идейно-теоретические основы исторической концепции Теодора Моммзена и эволюция малогерманской исторической школы. Диссертация канд. историч. наук. Томск, 1985. С. 117. Эдуард Мейер // БСЭ. 3-е изд. М., 1974. Т. 16. С. 11. Ст. 20-21.
2 Гречко П.К. Указ. соч. С. 27.
3 Там же.
4 Там же. С. 27-28.
Названные ученые видели основу исторического цикла в чередовании политических форм в жизни античных обществ1.
Великий китайский мыслитель Сыма Цянь также создал теорию общественного круговорота на базе учения о смене "принципов", на которых покоится государственная власть . Руководствуясь своей теорией, Сыма Цянь провел интересные параллели между историей разных народов и эпох.
В средние века, под давлением христианской церкви, концепции исторического круговорота подверглись остракизму. Динамику общественного развития стали однозначно трактовать как линейный процесс, направляемый волей провидения3. Лишь в арабском мире, в XIV-XV веках, циклическая модель истории получила новое развитие в работах историка и социолога ибн Хальдуна. В основу своей концепции круговорота ибн Хальдун положил процесс борьбы между кочевым и оседлым населением, в результате которой победившие ранее кочевники в конце концов сами становятся оседлыми, и в свою очередь подвергаются нападениям новой волны кочевников-завоевателей4.
В эпоху Возрождения взгляды на историю как круговорот стали доминировать в научной среде итальянских государств. Так Н. Макиавелли пытался подобно античным мыслителям использовать идею исторического круговорота для обоснования своего учения о закономерной и последовательной смене форм правления5. Развернутую концепцию исторического цикла дал итальянский мыслитель конца XVII — первой половины XVIII веков Д. Вико. Он считал, что развитие всех наций проходит по циклам, состоящим из трех эпох, аналогичным возрастам человека -детству, юности и зрелости. Эти эпохи - "божественная"
1 Маркарян Э.С. Теории исторического круговорота // Советская историческая
энциклопедия. М., 1973. Т. 15. Ст. 771-772.
2 Там же.
3 Там же.
4 Философская энциклопедия. М., 1960. Т. 2. С. 192-193.
5 Советская историческая энциклопедия. М., 1973. Т. 15. Ст. 771-772.
(безгосударственность), "героическая" (аристократическое государство), и "человеческая" (демократическая республика или представительная монархия). Каждый цикл кончается всеобщим кризисом и распадом общества. Новый цикл начинался с примитивных форм общежития1.
После Вико конструирование моделей исторического цикла на время прекратилось. Во второй половине XVIII века в исторической науке доминировала теория просветителей о прогрессивном, однолинейном развитии общества. В XIX веке позитивисты предложили эволюционную теорию прогресса, которая на долгое время заняла умы историков. Однако, уже со второй половины XIX века циклические теории получают признание в научной среде Германии. Они связаны с именами таких видных исследователей древней истории как Теодор Моммзен и Эдуард Мейер2. Тем самым, Моммзен и Мейер положили начало исследованию проблемы общественного круговорота в новой и новейшей истории. Между тем и русский историк Н.Я Данилевский в это же время разработал носящую циклический характер модель культурно-исторических типов3.
В XX веке концепция исторического цикла интересовала многих исследователей. Так О. Шпенглер и А. Тойнби рассматривали историю человечества в качестве сменяющихся во времени локальных цивилизаций. Эти историки полагали, что каждая цивилизация проходит в своем существовании через ступени зарождения, развития и гибели. Тем самым в единый параллельный ряд ставились западноевропейское общество и культура Майя, древнеримское и капиталистическое общество4.
Философская энциклопедия. М., 1960. Т. 1. С. 259.
2 Советская историческая энциклопедия. М., 1973. Т. 15. Ст. 771-772. БСЭ. 3-е изд. М.,
1978. Т. 6. С. 557.
3 Гречко П.К. Циклическая концепция исторического процесса // Гречко ПК.
Концептуальные модели истории. М., 1995. С. 33.
4 Там же. С. 36-45.
Представители другой ветви циклизма XX века П. Сорокин, Ф. Нортроп, X. Ортега-и-Гассет исходили из круговорота культур в пределах одного и того же общества, различающихся по их ориентации и системе ценностей1.
Американский исследователь русского происхождения Н.Д. Кондратьев создал теорию "колебательной цикличности" в истории на основе циклических процессов в экономике2.
Наконец, отечественный историк Л.Н. Гумилев разработал теорию этногенеза, носящую, в сущности, циклический характер3.
Указанные концепции исторического цикла в XX веке вели упорную борьбу с позитивистской и материалистической теориями прогресса. По сути, борьба эта началась еще в XIX веке, именно с разработкой моделей исторического цикла в трудах Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера. Этот момент еще раз подчеркивает важность исследования циклических построений указанных немецких ученых для адекватного анализа современной действительности.
Таким образом, объектом нашего исследования являются варианты решения проблемы динамики исторического развития, предложенные немецкими историками Теодором Моммзеном и Эдуардом Мейером. Соответственно, предметом исследования стали идейно-методологические предпосылки создания Теодором Моммзеном и Эдуардом Мейером концепций исторического цикла, теоретические модели цикла указанных немецких антиковедов, а также круговорот в развитии древних обществ, изложенных в трудах Моммзена и Мейера.
1 Там же. С. 36-45.
2 Там же. С. 43.
3 Там же. С. 45-50.
Методологической основой исследования являются принципы диалектического познания исторической действительности. Руководствуясь диалектическим методом, мы рассматривали объект исследования во всей его конкретности, в том числе с учетом места и времени исторического действия, условий исторической среды. Сообразуясь с принципом историзма, мы старались изучать объект в его развитии и взаимодействии с другими явлениями окружающей действительности. Диалектика потребовала от нас также провести всестороннее исследование объекта, с учетом влиявших на него объективных и субъективных факторов. Следует сказать и о комплексном применении в нашей работе таких приемов научного познания как анализ и синтез, индукция и дедукция, а также методы абстрагирования и аналогии.
Необходимо отметить, что отдельные фрагменты проблемы теории общественного круговорота в творчестве Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера, так или иначе, освещались в исторической литературе. Особенно это касается исследований циклических построений Теодора Моммзена. Так из немецких авторов второй половины XIX - начала XX веков В. Гизебрехт считал важным моментом методологии исторического исследования Теодора Моммзена модернизацию исторической действительности1. Другой современник Моммзена К. Петер полагал, что "История Рима" является своего рода политическим манифестом мелкой немецкой буржуазии, которую увлекли "демократические" деяния Юлия Цезаря . К. Бардт указывал на проводимые Теодором Моммзеном аналогии между историей древнего Рима и новой историей Европы, как атрибуте концепции исторического круговорота . О. Граденвитц также обратил внимание на аналогии между древней историей и современностью в работах Теодора Моммзена4. Однако Граденвитц не
1 Giesebrecht W. Die Entwicklung der modernen deutschen Geschichtswissenschaft II
Historische Zeitschrift. 1859. Bd. 1. S. 5.
2 Peter С Studien zur Romischen Geschichte. Ein Beitrag zur Kritik von Th. Mommsens
"Romischer Geschichte". Halle, 1863. S. 49-50.
3 Bardt K. Theodor Mommsen. Berlin, 1903. S. 35.
4 Gradenwitz O. Theodor Mommsen. Weimar, 1904. S. 5,29.
сделал из этой посылки серьезных выводов, отметив это лишь как незначительные моменты модернизации древней истории Моммзеном1.
В 1908-м году вышла в свет книга Л. Гартмана2. Автор, ученик Теодора Моммзена, написал биографический очерк о своем учителе, затронув некоторые детали его концепции цикла. Так, Гартман счел необходимым отметить, что Моммзен разочаровался в германской революции 1848-1849 годов и в революциях как методе преобразования общества вообще3. Гартман видел в "Истории Рима" попытку Моммзена обосновать возможность объединения Германии и реорганизации немецкого общества мирными и легитимными средствами под руководством "народной монархии" Гогенцоллернов4. В том же 1908 году немецкий исследователь Э. Бернхайм отмечал, что основу философии истории Теодора Моммзена составляет признание идентичности законов развития общества и законов природы, в том числе, и законов природных циклов5.
Германский ученый О. Гиршфельд обратил внимание на описанный Моммзеном круговорот цивилизаций, связанный, прежде всего, с преодолением жестким единоличным правлением республиканского "безвластия", "возвращением" к якобы традиционным для любой цивилизации патриархальным монархическим формам6. В 1929-м году германский исследователь В. Вебер, анализируя моммзеновскую концепцию "демократического цезаризма", называл немецкого античника приверженцем метода исторических аналогий7. Е. Норден полагал, что Теодор Моммзен в своей "Истории Рима" предвосхитил торжество "среднего сословия" как
Ibidem.
2 Hartmann L. М. Theodor Mommsen. Eine biographische Skizze. Gotha, 1908.
3 Ibid. S. 67-68.
4 Ibid. S. 69-70.
5 Bernheim E. Lehrbuch der historischen Methode. Leipzig, 1908. S. 32, 35.
6 Hirschfeld O. Th. Mommsens Romische Geschichte II Kleine Schriften. Berlin, 1913.
S. 38-39.
7 Weber W. Theodor Mommsen. Stuttgart, 1929. S. 16.
основы любой жизнеспособной цивилизации на базе авторитарных политических порядков1.
После указанных авторов ни один известный нам немецкий историк вплоть до 50-х годов XX века не затрагивал вопрос о циклических построениях в трудах Теодора Моммзена. Лишь в монографии ученого из ФРГ А. Хойса наконец-то был проявлен интерес к круговороту эволюции политических форм в "Истории Рима" и к характеру "цезаристского" типа власти2. Однако Хойс не сделал подробный анализ этого аспекта концепции исторического цикла Теодора Моммзена, ограничившись отдельными замечаниями. Другой автор из ФРГ, А. Вухер, в свою очередь, отметил попытку Моммзена выявить сходные процессы и тенденции в развитии древнего Рима и Германии XIX века3. Но Вухер свел свой анализ этого момента творчества Моммзена к рассуждениям о неких "народных" симпатиях выдающегося немецкого исследователя древней истории4.
В 70-е годы некоторые зарубежные исследователи, так или иначе, затрагивали вопрос о динамике исторического развития в работах Теодора Моммзена. Серьезно подошел к исследованию взглядов Теодора Моммзена на динамику исторического развития К. Крист5. В частности, К. Крист рассмотрел воззрения Моммзена на монархическую и республиканскую формы правления. Причем Крист заметил декларируемую Моммзеном связь древнеримской республики с якобы капиталистическими по своему характеру социально-экономическими отношениями6. Тем не менее, Крист не развил это
1 Norden Е. Geleitwort zu Theodor Mommsens Romische Geschichte. Koln, 1932. S. 14.
2 Heuss A. Theodor Mommsen und das 19. Jahrhundert. Kiel, 1956. S. 176-178,200.
3 Wucher A. Theodor Mommsen. Geschichtsschreibung und Politik. Gottingen, 1956.
S. 67-68, 163-168.
4 Ibid. S. 200-211.
5 Christ K. Von Gibbon zu Rostovtzeff. Leben und Werk fuhrender Althistoriker der Neizeit.
Darmstadt, 1972. Christ K. Theodor Mommsen und die "Romische Geschichte" II Mommsen Th.
Romische Geschichte. Munchen, 1976. S. 31-41.
6 Christ K. Von Gibbon zu Rostovzeff... S. 84-87. Christ K. Theodor Mommsen...
S. 58-59.
наблюдение до логического завершения, поэтому оно оказалось в целом изолированным от концепции общественного круговорота Моммзена.
Казалось бы, следовало ждать более или менее обширного и детального анализа проблемы циклизма в многотомном труде Л. Виккерта, посвященном выдающемуся немецкому антиковеду1. Но автор рассмотрел вкратце лишь круговорот политических форм в работах Теодора Моммзена, никак не связав цикл в политических отношениях с циклом в социально-экономической сфере и в целом с проблемой динамики исторического развития2.
Из историков ГДР лишь Ю. Кучинский обратил внимание на вопрос о соотношении в творчестве Теодора Моммзена исторического прошлого и современности, в частности на стремление Моммзена перенести свой идеал общественного устройства и, особенно, модель "цезаристской" монархии из античности в немецкую действительность второй половины XIX века3.
В 90-е годы историки охватывали своим вниманием отдельные аспекты циклических построений Теодора Моммзена. В частности, швейцарский ученый И. Фест подчеркивал, что Моммзен резко разграничивал две фазы в истории древнего Рима, республику, как эпоху разрушения, и империю, как эпоху созидания4. Исследователь из объединенной Германии А. Демандт писал, что причину крушения Римской империи Теодор Моммзен видел в "старении цивилизации", которая решила все стоявшие перед ней задачи, в завершении "естественного" цикла развития древнеримского общества5.
Таким образом, зарубежные историки в основном сфокусировали свое внимание лишь на анализе отдельных компонентов политического цикла в истории древнего Рима, изложенного Моммзеном. Но при этом указанные
1 Wickert L. Theodor Mommsen. Eine Biographie: Jn 4 Bd. Frankfurt am Mein, 1959-1980.
2 Ibid. Bd. 3. S. 422-423. Bd. 4. S. 186.
3 Kuczynski J. Theodor Mommsen. Portrat eines Gesellschaftswissenschaftlers I Kuczynski
J. Studienzu einer Geschichte der Gesellschaftswissenschaften. Berlin, 1978. Bd. 9. S. 96-101.
4 Fest I. Wege zur Geschichte. Zurich, 1992. S. 49-50.
5 Demandt A. Mommsen zur Niedergang Roms II Historische Zeitschrift. 1995. Bd. 261.
H.l.S. 45-46.
ученые не стремились воссоздать круговорот политических форм полностью, а тем более изучить концепцию исторического круговорота в целом, что предопределило фрагментарность их исследований по проблеме динамики исторического развития в трудах Теодора Моммзена.
Отечественные историки дореволюционной поры подобно своим германским коллегам в целом поверхностно затрагивали вопрос циклизма в научном наследии Теодора Моммзена. Например, В. Модестов обратил внимание на трактовку Теодором Моммзеном упадка "стареющей" древнеримской цивилизации как "естественного" процесса1. В. Модестов счел этот тезис Моммзена как верное отождествление законов развития общества и природных циклов . А.К. Дживилегов писал о монархических симпатиях Моммзена в контексте идеализации им фигуры Цезаря . Это обстоятельство, по мнению А.К. Дживилегова, свидетельствовало о стремлении немецкого ученого перенести созданный им идеальный образ древнеримского политика на немецкую почву4. М.М. Ростовцев счел Моммзена "представителем того направления в антиковедении, которое внесло в изучение истории древних народов методы естественных наук и политическую пристрастность"5. А.П. Горчаков заметил лишь стремление Теодора Моммзена излагать историю древнего Рима сообразуясь с германской действительностью в первое десятилетие после революции 1848-1849 годов6. Р.Ю. Виппер также отметил связь политических убеждений Моммзена с изложенной им древнеримской историей, что, практически означало признание факта проведения немецким
Модестов В. Скептицизм в римской истории. Казань, 1869. С. 25.
2 Там же. С. 26.
3 Дживилегов А.К. Теодор Моммзен как политик и историк // Вестник Европы. 1904.
№ 5. С. 635-636.
4 Там же. С. 642-644.
5 Ростовцев М. М. Теодор Моммзен // Мир божий. 1904. № 2. Отд. 1. С. 2.
6 Горчаков А.П. Вступительная статья // Римская история по Моммзену.
Санкт-Петербург, 1909. Т. 1. С. 1-2.
ученым аналогий между историей древнего Рима и историей Германии нового
времени .
Советская же историография уделила несколько большее внимание концепции исторического цикла Теодора Моммзена. В частности, А.А. Захаров подчеркнул элементы цикла в "Истории Рима", связанные Моммзеном с установлением монархии Юлия Цезаря, как неком "возвращении" к идеализированным немецким ученым порядкам первых римских царей2.
СИ. Ковалев в краткой общей характеристике творчества немецкого ученого заявил, что динамика исторического развития в трудах Моммзена носит несомненный циклический характер . Советский историк связал в единое целое факты модернизации Моммзеном древней истории и его политические пристрастия4. К сожалению, Ковалев все же не дал развернутого анализа взглядов Теодора Моммзена на динамику исторического развития на основе более или менее широкой подборки фактического материала по этому вопросу. Другой советский исследователь А.В. Мишулин также отметил элементы модернизации исторического процесса Моммзеном5. При этом Мишулин сделал вывод о стремлении немецкого антиковеда связать динамику развития древнеримского общества с развитием Германии во второй половине XIX века6. Н.А. Машкин считал, что Моммзен в "Истории Рима" отстаивал телеологический по своему характеру тезис о неизбежности превращения
У*
1 Виппер Р.Ю. Очерки истории Римской империи. Москва, 1908. С. 215-219.
2 Захаров А.А. Очерк изучения римской истории во второй половине XIX века //
Ферреро Г. Величие и падение Рима. Москва, 1923. Т. 5. С. 326.
3 Ковалев С.Н. Теодор Моммзен и "История Рима" // Моммзен Т. История Рима. Т. 1.
Москва, 1936. С. 17.
4 Там же. С. 17-18.
5 Мишулин А. Теодор Моммзен. История Рима // Борьба классов. 1936. № 11.
С. 123-124. Мишулин А. Из историографии античности // Проблемы истории
докапиталистических обществ. 1935. № 3. С. 53-56.
6 Там же. С. 125.
Рима из республики в монархию1. Н.А. Машкин указывал также на характерную для методологии Моммзена модернизацию2.
После названных авторов советская историография вплоть до шестидесятых годов практически не интересовалась трактовкой Теодором Моммзеном проблемы динамики исторического развития. Только исследователь Е.М. Штаерман вновь поставила этот вопрос на повестку дня . Советский историк писала: "Во второй половине XIX и XX веков сопоставление античности и современности играло более серьезную роль, нередко служило для постановки и попыток разрешения некоторых общих вопросов социальной истории. Так, в XIX веке значительное внимание уделялось проблеме "цезаризма" (под этим термином, иногда отождествлявшимся с "бонапартизмом", подразумевалась монархия или диктатура, следовавшая за поражением революции) как социального феномена, повторявшегося спустя много веков"4. Тем самым Е. М. Штаерман косвенно признавала проблему "цезаризма", рассмотренную Моммзеном, как важную составляющую циклических построений немецкого ученого.
В 80-е годы советские исследователи вновь обратили внимание на отдельные моменты циклической концепции Теодора Моммзена. Так А.С. Шофман говорил о модернизации Теодором Моммзеном исторической действительности древности5. Известный советский специалист по древней истории С.Л. Утченко критиковал известную долю телеологизма в работах Теодора Моммзена, который являлся важным компонентом методологии немецкого антиковеда6. Утченко также еще раз отметил факт проведения
Машкин Н.А. Принципат Августа. Москва-Ленинград, 1949. С. 59-60.
2 Машкин Н.А. Принципат Августа. Москва-Ленинград, 1949. С. 343. Машкин Н.А.
Предисловие // Моммзен Т. История Рима М., 1949. Т. 5. С. 6-7.
3 Штаерман Е.М. О повторяемости в истории // Вопросы истории. 1965. №7. С. 5-19.
4 Там же. С. 6.
5 Шофман А.С. Немецкая историческая наука об античности // Историография
античной истории. Москва, 1980. С. 61.
6 Утченко С.Л. Юлий Цезарь. Москва, 1984. С. 26.
Моммзеном аналогий между политической системой, установленной Цезарем и бонапартистскими режимами, в ряде стран Европы нового времени1.
Н.И. Смоленский сделал важный вывод о принадлежности Теодора Моммзена к идеологам мелкой немецкой буржуазии2. Собственно, эта политическая позиция немецкого историка во многом определила его взгляды на динамику развития истории, отразив надежды, настроения и иллюзии мелкобуржуазных слоев немецкого общества второй половины XIX века. Н.И. Смоленский проанализировал, кроме того, содержание социально-экономических и политических терминов и понятий, употребляемых Теодором Моммзеном при изучении древней истории, и пришел к выводу о частичной модернизации немецким историком их сущности3.
Т.А. Чухно подвергла серьезному анализу идейно-теоретические основы исторической концепции Теодора Моммзена. Исследователь подчеркнула позитивистский характер философии истории немецкого ученого, его мелкобуржуазные политические убеждения, склонность к субъективной оценке событий древней истории, вылившейся в некоторую модернизацию исторической действительности, в том числе и в разработке проблемы "цезаризма"4. Тем не менее, Т. А. Чухно, не имея задачи подробного анализа проблемы циклизма в трудах немецкого антиковеда, не связала убеждения Моммзена в "мелкобуржуазной" сущности политической системы Цезаря с циклическими построениями немецкого ученого. Модель исторического цикла Моммзена Т.А. Чухно свела по указанной выше причине всего лишь к некой
'Там же. С. 27,31.
2 Смоленский Н.И. Социально-экономические термины и понятия в национально-
политической историографии Германии XIX века // Средние века. М, 1982. Вып. 45.
С. 238. Смоленский Н.И. Политические категории немецкой буржуазной историографии
(1848-1871). Томск, 1982. С. 173.
3 Смоленский Н.И. Социально-экономические термины и понятия... С. 240.
Смоленский Н.И. Политические категории немецкой буржуазной историографии
(1848-1871). Томск, 1982. С. 136.
4 Чухно Т.А. Идейно-теоретические основы исторической концепции
Теодора Моммзена и эволюция малогерманской исторической школы. Диссертация канд.
историч. наук. Томск, 1985.
замкнутой "цепи различных цивилизаций", не раскрыв ее существо.1 Н.А. Дузкенева выделила такой любопытный момент в юридических трудах Теодора Моммзена, что правовые основы "императорского" периода древнеримской истории по многим параметрам совпадают с законодательством государственных деятелей нового времени2.
В итоге советские и российские исследователи сумели наметить в общих чертах исходные рубежи для полного всестороннего анализа концепции исторического цикла Теодора Моммзена.
Таким образом, мы можем сказать, что как отечественная, так и немецкая историография не изучили в должной степени проблему динамики исторического развития в трудах Теодора Моммзена, хотя смогли осветить в самом общем виде ряд составляющих моментов концепции исторического цикла немецкого ученого.
Что же касается историографии циклических построений Эдуарда Мейера, то здесь исследователями проделан относительно больший объем работы. В немецкой историографии мы можем отметить следующие работы. Так из современников Мейера Л.М. Гартман признавал правомерным трактуемое Мейером наличие элементов феодальных и капиталистических форм в древности как доказательство циклического характера динамики исторического развития3. Е. Штерн считал, что в "История древности" Эдуард Мейер создал циклическую структуру для всей человеческой истории, подразделив историю каждой древней цивилизации на "средневековье" и "новое время"4.
1 Там же. С. 117.
2 Дузкенева Н.А. Правовая характеристика принципата Теодором Моммзеном. Диссер.
канд. историч. наук Москва, 1995. С. 119.
3 Hartmann L.M. Eduard Meyer. Die wirtschaftliche Entwicklung des Altertums. Jena, 1895
II Zeitschrift fur Sozial-und Wirtschaftsgeschichte. 1896. Bd. 4. S. 48-50, 53.
4 Stern E. Von Meyer Ed. Geschichte des Altertums. Stuttgart: Verlag von Gotta,
1901-1902II Gottingenische Gelehrte Anzeigten. 1903. Bd. 1. № 4. S. 14.
В ФРГ интерес к аспекту исторического цикла в творчестве Эдуарда Мейера проявил уже упоминаемый нами историк К. Крист1. Этот исследователь дал краткий анализ структуры цикла, предложенный немецким античником, и сделал вывод о значительной модернизации Мейером истории древности в рамках "феодальной" и "капиталистической" фаз цикла .
Историки ГДР Р. Гюнтер и Г. Шрот вкратце рассмотрели теорию цикла Мейера, отметив ее субъективизм, вылившийся в модернизацию исторической действительности, и идеологическую заостренность3.
В отечественной историографии мы смогли найти несколько большее число работ, в которых в той или иной степени затрагивается проблема циклизма в творчестве Эдуарда Мейера. Так дореволюционный исследователь Ф.Ф. Зелинский в рецензии на известный доклад Мейера "Экономическое развитие в древности", заключил, что утверждение немецкого ученого о наличии феодального и капиталистического укладов в жизни древности вполне правомерно4. Аналогичной точки зрения придерживался и М.М. Хвостов, который, хотя и с оговорками, признавал вполне идентичными институты рабского труда в эпоху древности и наемного труда капиталистической эпохи5. Ф.Г. Мищенко нашел циклическую схему всемирно-исторического развития, предложенную Мейером, достойной научного признания6. В начале XX века российский историк В.П. Бузескул
1 Christ К. Von Gibbon zu Rostovtzeff. Leben und Werk fuhrenden Althistoriker der
Neuzeit. Darmstadt, 1972.
2 Ibid. S. 209-211.
3 Gunter R., Schrot G. Wirtschafts-und Sozialgeschichte des Altertums in der DDR.
Analysen und Berichte. Zum XI. Internationalen Historiken Kongress in Stockholm. August I960
II Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. Sonderheft VIII. Jahrgang, 1960. S. 22-52.
4 Зелинский Ф.Ф. Eduard Meyer. Die wirtschaftliche Entwicklung des Altertums. Jena,
1895II Филологическое обозрение. Т. XI. 1896. Кн. 2. С. 45-46.
5 Хвостов М.М. Эдуард Мейер. Экономическое развитие древнего мира. СПБ., 1898 //
Филологическое обозрение. Т. XI. 1898. Кн. 1. С. 59. Хвостов М.М. Изучение
экономического быта древности // Журнал министерства народного просвещения. 1900.
Июнь. С. 281-303.
6 Мищенко Ф. Эдуард Мейер. Рабство в древнем мире. Москва, 1898 //
Филологическое обозрение. Т. XVI. Кн. 2. С. 99-102.
указал на свойственную методу Мейера особенность "перемещения" отдельных элементов настоящего в совершенно чуждые им условия античности1. И.В. Нетушил также отметил свойственную для работ Эдуарда Мейера модернизацию древней истории, хотя, по существу, не возражал против предложенной немецким античником концепции цикла2.
Одним словом, отечественная дореволюционная историография дала лишь фрагментарное апологетическое описание проблемы динамики исторического развития в творчестве Эдуарда Мейера. Впрочем, и советские историки не пытались дать развернутый анализ этому аспекту научного наследия немецкого историка. Они ограничились в основном критикой отдельных моментов теории цикла Мейера. Например, А.И. Тюменев признал научную несостоятельность попыток Мейера модернизировать отношения, существовавшие в античном мире3. Тюменев пришел к выводу о заблуждении Мейера на счет больших масштабов развития капитализма в древней Греции4.
Вместе с тем, циклическая концепция Мейера продолжала благосклонно приниматься у некоторых ученых. Так, В.П. Бузескул отстаивал модернизаторские тенденции в работах Мейера, то есть находил в древности существенные элементы феодальной и капиталистической формаций5. Р.Ю. Виппер в целом признавал теорию исторического круговорота Мейера на базе последовательной смены феодальных и капиталистических порядков6.
Бузескул В.П. Выдающиеся немецкие историки. Эдуард Мейер // Вестник и библиотека самообразования. 1903. №47. С. 24.
2 Нетушил И.В. Обозрение разработки римской истории // Записки Харьковского университета. 1916. № 2. С. 33. № 3. С. 29.
Тюменев А.И. Существовал ли капитализм в древней Греции? Петроград, 1927. С. 16. Тюменев А.И. Очерки экономической и социальной истории древней Греции. Петроград, 1924. Т. 1. С. 146.
4 Тюменев А.И. Очерки экономической и социальной истории древней Греции.
Петроград, 1924. Т. 1. С. 109.
5 Бузескул В.П. Античность и современность. Петроград, 1922.
6 Виппер Р.Ю. Кризис исторической науки. Казань, 1921. С. 36.
Однако течение критиков циклических построений Мейера постепенно набирало силы. А.В. Мишулин отверг проведенные Мейером аналогии между историей древности, с одной стороны, и средневековьем и новой историей, с другой1. Мишулин отметил также генетическую связь теории исторического цикла Мейера и концепцией динамики исторического развития О. Шпенглера2. Н.А. Машкин полагал, что для Эдуарда Мейера, как и для Моммзена, характерен телеологизм в изложении древней истории3. СИ. Протасова посвятила статью краткому разбору теоретико-методологических основ "Истории древности" Мейера, отметив внутреннюю стройность его циклической концепции исторического движения4.
После работы Протасовой интерес отечественных историков к циклическим построениям Эдуарда Мейера иссяк и возобновился лишь в 60-е годы. Так Э.А. Араб-Оглы признал Мейера одним из основателей исторического циклизма, концепция которого оказала огромное влияние на последующее развитие этого направления исторической мысли5. Араб-Оглы видел, что в основе теории циклического развития Мейера лежит гипертрофическое раздувание действительно имевших место в жизни древности некоторых капиталистических черт6. Е.М Штаерман также считала, что сущностью циклической концепции Мейера было отождествление греко-римских социальных отношений с современными немецкому историку7.
Мишулин А.В. Из историографии античности // Проблемы истории капиталистических обществ. 1935. № 3. С. 54.
2 Там же. С. 55.
3 Машкин Н.А. Принципат Августа. Москва-Ленинград, 1949. С. 60-61.
4 Протасова СИ. История древнего мира в построении Эдуарда Мейера // Вопросы
древней истории. 1938. №3. С. 303.
5 Араб-Оглы Э.А. Концепция исторического круговорота // Исторический
материализм и социальная философия современной буржуазии. Москва, 1960. С. 153-154.
6 Там же. С. 183.
7 Штаерман Е.М. О повторяемости в истории // Вопросы истории. 1965. № 7. С. 6.
Исследованию исторической концепции Мейера посвятила свою работу М.А. Бухараева. Бухараева отметила здесь связь модернизации древней истории Мейером с его аналогиями между древностью и последующей историей человеческой цивилизации . Однако, автор не ставила себе цель рассмотрение взглядов Мейера на проблему динамики исторического развития во всей их целостности и совокупности, ограничившись приведенными выше общими положениями.
В 80-е годы В.Д. Обоймова провела работу по выявлению социальных и гносеологических предпосылок теории циклов в немецкой историографии XIX века3. Автор исследования считала, что концепция исторического цикла Эдуарда Мейера отражала пессимистический взгляд на общественное положение мелкобуржуазных слоев немецкого общества XIX века4. При этом Обоймова признавала, что Мейер использовал для анализа исторических фактов казавшийся ему удобным инструментарий, отличавшийся сильным субъективизмом, как из позитивистской методологии, так и из неокантианства5. Наконец, А.А. Захаров считал Эдуарда Мейера одним из основоположников концепции исторического цикла, оказавшим влияние, в том числе, и на отечественных представителей теории исторического цикла .
Можно сказать, что отечественная историография, несмотря на имевший место некоторый интерес к проблеме циклизма в трудах Эдуарда Мейера, не изучила со всей широтой и глубиной теорию исторического цикла немецкого ученого, ограничившись в основном замечаниями общего характера.
Бухараева М.А. Эдуард Мейер и его историческая концепция. Диссертация канд. история, наук. Казань, 1978.
2 Там же. С. 182.
3 Обоймова В.Д. Социальные и гносеологические предпосылки теории циклов в
немецкой буржуазной историографии XIX века. Диссертация канд. историч. наук. Москва,
1981.
4 Там же. С. 115.
5 Там же.
6 Захаров А.А. Циклические теории всемирно-исторического процесса в русской
исторической литературе XIX века. Диссертация канд. историч. наук. Томск, 1987. С. 7.
Помимо указанных в историографическом обзоре изданий, в которых имеется информация непосредственно о теориях исторического цикла Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера, следует также отметить ряд сочинений отечественных авторов, имеющих важное значение для понимания места концепции исторического цикла в науке, предпосылок ее создания и развития, теоретико-методологических основ циклизма1. В ряде сочинений иностранных авторов также содержатся ценные сведения о деятельности Моммзена и Мейера, их политических и идейно-методологических взглядах, которые помогли нам лучше понять отдельные аспекты циклических теорий этих немецких ученых2.
Таким образом, на основе анализа имеющихся в нашем распоряжении историографии проблемы динамики исторического развития в вариантах Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера, мы пришли к выводу о недостаточной развернутости и глубине разработки этого вопроса. Вместе с тем, историками были все же созданы исходные позиции, намечены основные направления для изучения циклических построений Моммзена и Мейера.
Источниковую базу нашего исследования составляют, прежде всего, труды Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера.
Бузескул В.П. Выдающиеся немецкие историки // Вестник и библиотека самообразования. 1903. № 47. С. 64-81. Григорьян Б. Неокантианство. Критический очерк. Москва, 1962. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития. Москва, 1961. Маркарян Э.С. Концепция общественного круговорота в философии истории // Вестник истории мировой культуры. 1957. № 2. С. 15-26. Молевич Е.Ф. Круговорот и необратимость в мировом движении. Саратов, 1976.
2 Christ К. Theodor Mommsen und die "Romische Geschichte" II Mommsen Th. Romische Geschichte. Munchen, 1976. Bd. 8. S. 7-66. Gooch G. R. Geschichte und Geschichtsschreiber im 19. Jahrhundert. Frankfurt am Main, 1964. Gunter R. Theodor Mommsen I Studien uber die deutsche Geschichtswissenschaft. Berlin, 1965. Bd. 2. S. 9-24. Hohl E. Zum Hundersten Geburtstag von Eduard Meyer II Wissenschafliche Annalen. 1955. № 3. С 156-198. Jnstinsky H. U. Theodor Mommsen und die Romische Geschichte II Studium Generate. 1954. Bd. 7. S. 439-445. Kaerst J. Theodor Momsen I Kaerst J. Universalgeschichte. Stuttgart, 1930. S. 65-97. Kuczynski I. Theodor Mommsen. Portrat eines Gesellschaftswissenschaftlers II Kuczinski I. Studien zu einer geschichte der gesellschaftwissenschaften. Berlin, 1978. Bd. 9.
(Ф.
Работы Теодора Моммзена можно условно разделить на три группы. Первая группа состоит из собственно исторических исследований Моммзена. Ядро этой группы составляет, конечно, "История Рима"1. Именно в этой работе сосредоточена основная масса информации о концепции цикла немецкого историка. Тем не менее, рассмотрение Моммзеном различных частных проблем древней истории в многочисленных специальных исследованиях также проливает достаточно света на воззрения Моммзена на проблему динамики исторического развития .
Вторая группа трудов Теодора Моммзена состоит из его сочинений публицистического плана. В основном это статьи и стенограммы выступлений Моммзена по политическим проблемам3. В эту же группу работ Моммзена можно включить, на наш взгляд, и опубликованную переписку немецкого историка с некоторыми его политическими соратниками и друзьями4. Для нас эти источники представляют интерес постольку, поскольку с их помощью мы имеем возможность полнее изучить тот механизм сравнительного анализа, который Моммзен использовал для проведения аналогий между древней и новой историей.
Значительную познавательную ценность представляет и третья группа сочинений Теодора Моммзена, состоящая из произведений немецкого ученого по правовой тематике5. Эти труды содержат значимые высказывания Моммзена по вопросам соотношения ряда общественных форм в древней и
1 Mommsen Th. Romische Geschichte. Bd. 1-3. Berlin, 1854-1857. Bd. 5. Berlin, 1885.
Моммзен Т. История Рима. Т. 1-3. Москва, 1936-1941. Т. 5. Москва, 1949.
2 Mommsen Th. Das Weltreich des Casaren. Wien, 1933. Mommsen Th. Historische
Aufzeichnungen. Berlin, 1967. Mommsen Th. Historische Schrifften. Berlin, 1906. Mommsen
Th. Die romische Chronologie bis auf Caeser. Berlin, 1859. Mommsen Th. Der romische Plebs.
Berlin, 1876. Mommsen Th. Romische Kaisergeschichte. Munhen, 1992.
3 Mommsen Th. Reden und Aufsatze. Berlin, 1905.
4 Mommsen Th., Jahn O. Briefwechel(l 842-1868). Frankfurt am Main, 1962. Mommsen
Th., Storm Th. Storms Briefwechsel mit Th. Mommsens(l 842-1887). Weimar, 1966. Mommsen
Th., WilamowitzU. Briefwechsel(l 872-1903). Berlin, 1935.
5Mommsen Th. Abriss des romischen Staatsrechts. Leipzig, 1893. Mommsen Th. Die Rechtsfrage zwischen Caesar und dem Senat. Breslau, 1857. Mommsen Th. Romisches Staatsrecht. Leipzig, Bd. 1. 1887. Bd. 2. 1887. Bd. 3. 1888.
новой истории. Источники из этой группы помогли нам также лучше разобраться в идейно-методологических предпосылках появления на свет циклических построений Моммзена и реконструировать его теоретическую модель исторического круговорота.
Работы Эдуарда Мейера можно также условно разбить на три группы. В первую группу вошли те исторические исследования Мейера, в которых содержится обильный материал о концепции цикла немецкого ученого, которые составили, так сказать, несущую конструкцию циклических построений Мейера. Главным звеном этих построений является, конечно, "История древности"1, а также такие специальные работы как "Теоретические и методологические вопросы истории", "Экономическое развитие древнего мира", "Рабство в древности" . Ряд ценных сведений дали нам и другие работы из указанной группы3.
Второй блок сочинений Мейера представляют работы, созданные в годы Первой мировой войны и направленные на апологетику внутреннего и внешнего политического курса правящих кругов Германии в годы Первой мировой войны. Тем не менее, данные, почерпнутые нами из названных
1 Meyer Е. Geschichte des Altertums. Bd. 1-5. Stuttgart, 1884-1902.
2 Meyer E. Die wirtschaftliche Entwicklung des Altertums. Jena, 1895. Meyer E. Die
Sklaverei im Altertums. Jena, 1896. Meyer E. Theoretische und metodologische Geschichtsfragen.
Berlin, 1898.
3 Meyer E. Aegyptische Chronologic Berlin, 1904. Meyer E. Aegypten zur Zeit
Pyramidenbauer / Vortrag, gehalten in Deutschen Orient-Gesellschaft am 12. Januar 1908. Meyer
E. Blute und Niedergang des Hellinismus in Asien. Berlin, 1925. Meyer E. Altertums Skizzen.
Berlin, 1980. Meyer E. Caesars Monarchic und das Pricipat Pompejus. Stuttgart, 1922. Meyer E.
Die Entstehung des Judenthums. Halle, 1896. Meyer E. Forschungen zur alten Geschichte.
Bd. 1-2. Halle, 1892-1899. Meyer E. Geschichte des alten Aegyptens. Berlin, 1887. Meyer E.
Geschichte des Konigreichs Pontos. Leipzig, 1879. Meyer E. Geschichte von Troas. Leipzig, 1877.
Meyer E. Kleine Schrifften zur Geschichtstheorie und zur wirtschaftlichen und politischen
Geschichte des Altertums. Bd. 1-2. Halle, 1910-1924. Meyer E. Untersuchungen zur Geschichte
der Gracchen. Halle, 1894. Meyer E. Ursprung und Anfange des Christentums. Bd. 1-3. Stuttgart,
1921-1923. Meyer E. Spenglers Untergang des Abendlandes. Berlin, 1925.
произведений, помогли уточнить некоторые моменты циклических построений Мейера1.
Наконец, третьей частью трудов Мейера стали некоторые его выступления, посвященные проблемам исторического образования . Здесь мы обнаружили некоторые факты для раскрытия идейно-методологических предпосылок разработки Эдуардом Мейером концепции цикла.
Помимо указанных источников значительная масса фактического материала о концепциях цикла и предпосылках их создания содержится в работах современников и биографов Моммзена и Мейера .
Исходя из состояния историографии и источниковой базы работы, мы ставим целью нашего исследования выявление основных компонентов, составляющих циклические построения Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера, воссоздание целостной картины концепции исторического цикла этих немецких ученых, анализ и критику, как отдельных составляющих, так и указанных моделей цикла в целом. Достижение этой основной цели представляется нам возможным путем решения следующих задач:
1 Meyer Е. England. Seine staatliche und politische Entwicklung und der Krieg gegen
Deutschland. Stuttgart, 1916. Meyer E. Das britische Weltreich. Berlin, 1918. Meyer E. Das neue
Russland II Deutsche Rundschau. 1925. Jg. 52. H. 2. S. 101-119. Meyer E. Die amerikanische
Kongress und der Weltkrieg. Berlin, 1917. Meyer E. Die Vereinigten Staaten von Amerika.
Geschichte, Kultur und Politik. Frankfurt am Main, 1920. Meyer E. Nordamerika und
Deutschland. Berlin, 1915. Meyer E. Weltgeschichte und Weltkrieg. Stuttgart, 1916.
2 Meyer E. Antrittsrede auf dem Offentlichen Sitzung der Preussischer Akademi der
Wissenschaften von 30. Juni 1904//Sitzungen der Preussischer Akademie der Wissenschaften.
1904. XXXIV. S. 1095-1107. Meyer E. Humanistische und geschichtliche Bildung II Vortrag,
gehalten in der Vereinigung der Freunde des humanistischen Gymnasiums in Berlin und Provinz
Brandenburg am 27. November 1906. Berlin, 1907.
3 Adresse an Hm. Eduard Meyer zum funfzigjarigen Doktorjubileum am 28. Juli 1925 II
Sitzungsberichten der Deutschen Akademie der Wissenschaften. 1925. XXVI. Bardt A. Op. cit.
Belov G. V. Die deutsche Geschichtsschreibung von den Befreiungskriegen bis zu unseren Tagen.
Geschichtsschreibung und Geschichtsauffassung. Munchen, 1924. Christ K. Op. cit. Giesebrecht
W. Die Entwicklung der modernen deutschen Geschichtswissenschaft II Historische Zeitschrift.
1859. Bd. 1. S. 1-17. Hartman L. M. Op. cit. Peter C. Studien zur Romischen Geschichte. Ein
Beitrag zur Kiitik von Th. Mommsens "Romischer Geschichte". Halle, 1863. Schone R.
Erinnerangen an Th. Mommsen zum 30. November 1817. Munster, 1923. Unsere Historiker II
Preussische Jahrbucher. 1860. S. 531-543. Wickert L. Op. cit.
Выяснение основных этапов жизненного пути, общественно-политических взглядов Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера. Анализ идейно-методологических предпосылок создания Моммзеном и Мейером концепций исторического цикла. В частности, необходимо выявить те моменты жизненного пути ученых, условия складывания их мировоззрения, общественно-политические убеждения, взгляды на философию истории, которые оказали влияние на их решение проблемы динамики исторического развития в форме цикла.
Воссоздание теоретических моделей исторического круговорота Моммзена и Мейера и их структурный анализ.
Анализ практического применения немецкими исследователями, Моммзеном и Мейером, теорий цикла к изучению древней истории.
Тем самым, научная новизна нашей работы состоит в том, что мы впервые исследовали весь комплекс циклических построений Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера. Так мы постарались целостно изучить общественно-политические и идейно-методологические предпосылки создания названными немецкими антиковедами концепций исторического цикла. На этой основе мы смогли реконструировать теоретические модели цикла Моммзена и Мейера, что является совершенно новым моментом в деле изучения научного наследия этих немецких ученых. Кроме того, воссоздание теоретических взглядов Моммзена и Мейера на проблему динамики исторического развития позволило нам по-новому взглянуть и на логику изложения ими событий древней истории, помогло выявить дотоле скрытый смысл многих положений и выводов этих немецких циклистов.
В соответствии с поставленными целью и задачами исследования, оно состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
(#
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, обозначены объект и предмет исследования, оговорена методологическая база работы. Во введении мы также привели историографический обзор изучения проблемы нашего исследования, характеризовали источниковую базу работы, поставили цель и задачи диссертации, обосновали ее научную новизну и привели предложения по практическому применению материалов нашего исследования.
Первая глава посвящена изучению концепции исторического цикла Теодора Моммзена. Глава состоит из четырех параграфов. В первом параграфе мы отметили основные вехи жизненного пути и рассмотрели общественно-политические взгляды Моммзена. Во втором параграфе мы изучили идейно-методологические предпосылки циклических построений немецкого ученого. В третьем параграфе реконструирована теоретическая модель цикла названного историка. В четвертом параграфе мы исследовали круговорот общественного развития древнего Рима в трудах Теодора Моммзена.
Вторая глава содержит материалы о концепции исторического цикла Эдуарда Мейера. Она также разделена на четыре параграфа. Первый параграф посвящен изучению жизненного пути немецкого исследователя и его общественно-политическим убеждениям. Во втором параграфе разобраны идейно-методологические предпосылки создания концепции цикла Мейером. В третьем парафафе мы исследовали теоретическую модель цикла Эдуарда Мейера. В четвертом парафафе мы изучили круговорот развития древних обществ на базе работ Мейера.
Наконец, в заключении мы привели основные выводы нашего исследования.
w;
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты
/^ важны для определения оптимального курса развития современного
российского общества в рамках капиталистической цивилизации. Кроме того,
материалы диссертации можно использовать для преподавания курсов историографии, спецкурсов.
Ряд моментов выбранной нами темы научного исследования были поставлены на обсуждение в ходе деятельности межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы науки в России" (Ефимов А.А. Проблема "древнегреческого феодализма" как составная часть циклической концепции истории Эдуарда Мейера // Материалы межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы науки в России". Выпуск 1. / Председатель оргкомитета конференции В.А. Плоткин. Кузнецк: Кузнецкий институт информационных и управленческих технологий (филиал ПГУ), 2003. С. 32-35.
Отдельные аспекты изучаемого круга вопросов нашли свое отражение и на страницах нескольких публикаций (Ефимов А.А. К проблеме циклизма в исторических построениях Эдуарда Мейера // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. / Под общей редакцией С.Н. Волкова. Пенза: ПГУ, 2002. С. 42-46. Ефимов А.А. Концепции исторического цикла Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера (некоторые аспекты историографии проблемы) // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4: в 2-х частях. / Под общей редакцией О. А. Петруниной. - Ч. 1. - Пенза: ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2003. С. 51-57.).
с*
ф>
#
Общественно-политические взгляды и деятельность Теодора Моммзена
Изучение проблемы динамики исторического развития в трудах немецкого историка Теодора Моммзена необходимо начать, прежде всего, с поиска предпосылок вызревания ее решения в пользу исторического цикла в особенностях жизненного пути немецкого ученого и его общественно-политических идеалах. На наш взгляд, эти моменты являются отправной точкой при исследовании творчества того или иного историка. Хотя при этом мы не абсолютизируем влияние указанных факторов на научную деятельность Моммзена, в частности на разработку им концепции общественного круговорота, но и не можем игнорировать их как важнейшие моменты, во многом определившие направление научного поиска немецкого исследователя. Иначе говоря, нас интересуют лишь те аспекты общественно-политических взглядов и деятельности Теодора Моммзена, которые привели его к решению проблемы динамики исторического развития в пользу концепции цикла.
Теодор Моммзен родился 30-го ноября 1817 года в многодетной семье священника католической церкви городка Гардинг, что располагался в Южном Шлезвиге. Скромного заработка отца хватало лишь на то, чтобы обеспечить детей самым необходимым, поэтому Теодор с малых лет познал определенные материальные лишения. Однако сыну скромного церковного служителя в детстве пришлось столкнуться не только с некоторой нуждой, но и познать пренебрежительное отношение к себе и своим родителям со стороны духовной и светской знати, особенно датского происхождения, так или иначе соприкасавшихся с семейством Моммзенов1. Вместе с тем, сын священника чувствовал себя отделенным некой незримой чертой от той бедноты, которая время от времени просила помощи и заступничества у его отца1. Из детства Теодор вынес нелицеприятное мнение о знатных людях и чувство определенного превосходства перед теми, кто был ниже его на ступенях социальной лестницы.
В 1833 году отец Теодора получил новое назначение в городок Алтон, где был более богатый приход. Это обстоятельство позволило, наконец, Теодору на следующий год в возрасте 17 лет поступить учиться в местную гимназию. Приобщение к систематическому образованию позволило раскрыть Моммзену свои способности в области общественных наук и латинского языка. Одновременно юношу заинтересовали некоторые политические проблемы, в частности вопрос о целесообразности республиканской формы правления . Тогда Моммзен достаточно терпимо относился к альтернативе монархической формы правления, хотя весьма смутно представлял себе сущность республиканских идеалов.
Успешное окончание гимназии позволило Моммзену в 1838 году поступить на юридический факультет Кильского университета. Талантливый и трудолюбивый студент увлекся правом и историей Пруссии. Любопытно, что в одной из университетских работ Моммзен сделал попытку провести параллели между историко-правовым развитием древнего Рима и Пруссии, найдя в нем много общих черт3. Внимание к истории древнего Рима и Пруссии было конечно не случайно. Проблемы, которые захватили умы многих просвещенных людей того времени, были связаны с настоящим и будущим Германии, которая находилась еще в состоянии раздробленности. Потрясающая воображение немецкой интеллигенции, захваченной помыслами о величии своей страны, судьба древнеримской империи заставляла немецких патриотов внимательно присматриваться к истории древнего Рима и искать в далеком прошлом ответы на запросы современности. Разумеется, каждый исследователь или просто интересующийся человек находил в историческом материале то, что больше импонировало именно ему, точнее его экономическим, социальным, политическим и моральным пристрастиям. Молодой Моммзен искал и находил в событиях прошлого тот идеальный образ, который привлекал его, прежде всего, как представителя определенной социальной группы или, лучше сказать, как носителя определенных помыслов и идеалов этой группы немецкого общества.
Здесь необходимо вкратце затронуть вопрос о той общественной среде, в которой проходили юношеские годы Теодора. В небольших городках Шлезвига, где основную массу населения составляли мелкособственнические элементы, витал дух недовольства существующим положением дел буквально во всех сферах общественной жизни, как, впрочем, и в других немецких государствах. Однако, как известно, особенности социально-экономического и политико-правового положения немецких мелкобуржуазных слоев заставляли их уповать не на силовое решение своих проблем, а на ликвидацию сверху, реформистским путем, ряда отживших феодальных форм. Этот дух примиренчества, отсутствие веры в собственные силы положили печать и на помыслы буржуазной интеллигенции, выражавшей нужды и чаяния этих слоев населения. Поэтому довольно консервативное Прусское государство, стремящееся к гегемонии среди немецких государств, вызывало у Моммзена симпатию. Мечты о грядущем объединении и величии Германии переплелись у юноши с картинами древней римской истории1. История, таким образом, интересовала молодого специалиста постольку, поскольку могла послужить ему своего рода учебником при решении общественных проблем стоящих перед немецким народом.
Идейно-методологические основы циклической концепции Теодора Моммзена
Как известно, философская база исторического исследования, методология исследования конкретного исторического материала позволяет историку науки анализировать различные аспекты творчества ученого, выносимых в качестве объектов исследования. В свою очередь, остовом методологической базы исследователя является ее философский компонент, проблемы связанные с решением основных вопросов миропонимания, проблем социологии1. История науки подтверждает неразрывную связь философской базы с создаваемыми историком историческими конструкциями. Как известно, мировоззрение историка во многом определяет направление его творчества. При этом структура и форма научных построений отражают идейный запас исследователя. Нам важно выделить те моменты в философии Теодора Моммзена, которые оказали влияние на создание им концепции исторического цикла. Поскольку диалектика требует рассмотрения любого явления в развитии, постольку изучение идейно-методологических основ циклизма в творчестве Теодора Моммзена необходимо начать с ранних этапов его деятельности.
Образование, в том числе и чтение определенной литературы во многом определяют мировоззренческую позицию в молодости. Теодору Моммзену до шестнадцатилетнего возраста пришлось довольствоваться учебой в школе при церкви, да редкими уроками отца. Тем не менее, Теодор приобрел необходимые навыки чтения и письма. Мальчик рано пристрастился к чтению. Разумеется, выбор книг был ограничен в основном христианской литературой. Впоследствии Теодор Моммзен вспоминал о своем увлечении Библией, из которой он почерпнул первые сведения исторического характера. Примечательно, что мальчик живо заинтересовался историческими судьбами древних народов. Определенный компонент циклизма, "все было и все будет", присутствовал в литературе такого рода. Недаром уже гораздо позже Теодор Моммзен писал: "История - та же Библия"1.
В гимназии и в университете Теодор Моммзен увлекался сочинениями античных ученых-обществоведов и философов. В этой связи заслуживают внимания положительные упоминания Моммзеном о творчестве стоиков . Известно, что именно стоики были убежденными сторонниками теории общественного круговорота3. В этом плане учение стоиков берет свое начало в творчестве Гераклита. Как свидетельствуют источники, Гераклит говорил о мире, закономерно воспламеняющемся и закономерно угасающем. У него же имеется и одно из первых описаний циклического взаимопревращения основных элементов и стихий мира. Трансформацию в направлении земля -вода - воздух - огонь он называл "путем вверх", трансформацию в обратном направлении - "путем вниз"4.
В свою очередь, стоики, следуя Гераклиту, полагали, что в космосе время от времени происходит всеобщее воспламенение. За этим мировым пожаром с необходимостью следует "период влаги", в который вызревают "семена" ("логосы") всего существующего. Из этих семян в положенный срок вырастает новый космос, в точности похожий на сгоревший. Именно в точности, всеми своими деталями, мелочами и подробностями вплоть до отдельных личностей и индивидуальных судеб5. Недаром Теодор Моммзен в основу своей философии истории положил, в том числе, уподобление социального мира миру природному, своеобразное переплетение, особенно в истоках, социоморфности и антропоморфности природного, космического порядка6.
Будучи уже маститым историком, Моммзен отмечал то влияние, которое оказали на него в молодые годы древнегреческие ученые Аристотель и Полибий1. Необходимо отметить, что цикличность является методологическим ключом к аристотелевской классификации основных видов государственного устройства. По Аристотелю, вид государственного устройства определяется тем, в чьих руках находится верховная власть в государстве, кто правит — один ли человек, немногие или большинство. Если цель верховной власти — общественная польза, перед нами правильные виды государственного устройства монархическое правление, аристократия и полития. Если же, наоборот, верховная власть преследует какое-то свое, частное благо (пусть даже и благо большинства), то результатом становится неправильное государственное устройство: тирания, олигархия и демократия. Круговорот государственных форм, который Аристотель начинал и заканчивал монархией или царской властью, Теодор Моммзен в последующем сделал структурным компонентом своей теории исторического цикла . Во многом схожий круговорот политических форм и их социального содержания прослеживается и у другого уважаемого Моммзеном античного ученого Полибия. Так, согласно Полибию, в человеческом обществе вначале возникает единовластие или монархия. Это происходит следующим образом. После очередного катаклизма уцелевшие люди, будучи по отдельности слабыми, собираются и покоряются наиболее сильным из своей среды — вождям. Их власть — это власть силы. Со временем монархия преобразуется в царство, где разум сменяет силу. Царское правление со временем вырождается в тиранию. На развалинах тирании вырастает аристократия. Аристократия вырождается в олигархию. Восстание против олигархии ведет к установлению демократии. Демократия же из-за необузданности народа и пренебрежения законами деградирует в охлократию, которую сменяет, в конце концов, монархия1.
Общественно-политические взгляды и деятельность Эдуарда Мейера
В контексте изучения взглядов Эдуарда Мейера на проблему динамики исторического развития, нам важно выделить те моменты жизненного пути немецкого ученого и его общественно-политические убеждения, которые прямо или косвенно повлияли на решение указанной проблемы. При этом мы считаем, что названные факторы сыграли свою особую роль в становлении концепции исторического цикла, разработанной Мейером.
Эдуард Мейер родился 25 января 1855 года в Гамбурге в семье учителя гимназии. Эдуард получил превосходное по тем временам классическое среднее образование в городской гимназии. Вместе с тем, в семье и в учебном заведении Мейер впитал в себя традиционные для средних слоев немецкого общества девятнадцатого века консервативные политические убеждения. Мальчик привык смотреть на неимущие слои немецкого общества свысока, относится к ним достаточно пренебрежительно1. Зато в семье и в гимназии Эдуарду усиленно прививали уважение к институту монархии, консервативному прусскому государству и его традициям2. В семье Мейера не испытывали пиетета перед крупной буржуазией Гамбурга, зато непререкаемым авторитетом пользовалось прусское юнкерство, которое якобы во времена Фридриха Великого принесло немцам славу и величие3. Все семейство Мейер с восторгом встретило известия о победах Пруссии в войнах против Дании, Австрийской империи и Франции, с этих пор Отто фон Бисмарк, первый канцлер объединенной Германии стал кумиром молодого Эдуарда Мейера4.
В 1872 году Эдуард Мейер заканчивает обучение в гимназии и переезжает в Бонн, где поступает в местный университет. Здесь он оказался под влиянием все тех же консервативных общественно-политических веяний, которые, конечно же, затрагивали как преподавательский состав, так и студенчество.
Как известно, первая половина 70-х годов девятнадцатого века в Германии, это время упоения осуществленным единением страны, экономического бума, создания первых монополий, обострения социальных противоречий. Происходящие качественные изменения в социально-экономическом и политическом устройстве немецкого государства не могли не сказаться и на исторической науке. Так в среде германских ученых-историков резко усилилось внимание к проблемам теории исторической науки, к исследованию социальных процессов в общественной жизни.
Эдуард Мейер также не остался в стороне от политических событий того бурного времени. Надо сказать, что начинающий историк стремился демонстрировать и отстаивать свои политические убеждения. Например, на первом курсе университета он активно участвовал во всех студенческих акциях в поддержку действий правительства Бисмарка1. На старших курсах устраивал студенческие политические диспуты на "больные" для правящих кругов Германии того времени темы о "французской угрозе", об опасности "социалистической анархии", о необходимости дальнейшей милитаризации Германии, о "национальном германском духе" и превосходстве немцев над другими народами . Эдуард Мейер полностью поддержал усилия канцлера империи Бисмарка в его борьбе против католического духовенства и заодно против польского населения страны. Более того, по вопросу о форме государственного правления Эдуард Мейер был, пожалуй, правее самого канцлера германской империи. Начинающий историк ратовал за некий "буржуазный абсолютизм", против любых, даже самых декоративных, парламентских форм, за отмену всеобщего избирательного права, за жесткое подавление любых движений протеста против правящего режима, за полный запрет политических партий, стоящих левее имперской партии1. Несомненно, при оценке этих довольно реакционных политических взглядов немецкого историка мы должны отдать в известной степени дань юношескому максимализму. В то же время мы должны отметить, что Эдуард Мейер уже тогда с тревогой следил за быстрым движением страны по капиталистическому пути. Он неоднократно выражал свою обеспокоенность ликвидацией традиционных, полуфеодальных по сути, общественных форм, разорением "имперского крестьянства", ростом влияния буржуазии, модернизацией целого ряда аспектов общественной жизни Германии2. Серьезную обеспокоенность выражал Мейер и по поводу роста рабочего движения, в котором молодой историк усматривал угрозу общественному устройству страны, традиционным ценностям и идеалам немцев3. Таким образом, уже в молодые годы жизни Эдуарда Мейера была заметна некоторая двойственность в его общественно-политических идеалах, то есть однозначный крен в сторону консерватизма полуфеодального типа, жесткой авторитарной власти в виде некой "буржуазной абсолютной монархии", озабоченность слишком быстрым развитием капиталистических отношений, на основе которых набирали силы крупная буржуазия и пролетариат.
В 1875 году Эдуард Мейер закончил обучение в университете. Однако, по германским законам того времени специалисту-историку пришлось отслужить в качестве вольноопределяющегося два года в кайзеровской армии, что, впрочем, только укрепило его симпатии к имперскому порядку4. Некоторое время Мейер даже серьезно подумывал о военной карьере, но увлечение исторической наукой оказалось сильнее чувства благоговения перед офицерским мундиром. Уволившись в запас, молодой историк стал думать о продолжении научных поисков на профессиональной основе. Эдуарда Мейера увлекала задача написания большого труда по истории древнего мира, в котором бы древняя история предстала в едином комплексе, что, разумеется, также подразумевало определенное целостное решение проблемы динамики исторического развития древности. Два года Мейер посвятил улаживанию своих материальных дел и поиску исторических источников в стране и за рубежом.
Вместе с тем, молодой ученый внимательно следил за ходом политической жизни Германии. В 1878 году Эдуард Мейер приветствовал проведенный канцлером империи Бисмарком через рейхстаг известный закон против социалистов1. В данном случае Мейера беспокоила проблема подчинения немецких рабочих влиянию германской монархии, внедрения в их сознание идей уважения к традиционным ценностям немецкого народа, определенной доли гордости за мощь Германской империи, национализма, чувства религиозности . Характерно, что Эдуард Мейер полагал, будто дело интеграции рабочего класса в германское общество нельзя доверять целиком и полностью крупной немецкой буржуазии, этим, по мнению молодого ученого, должно было заняться монархическое государство при помощи, в том числе, консервативно настроенной интеллигенции3.
Идейно-методологические предпосылки создания концепции исторического цикла Эдуардом Мейером
Идейно-методологическая база исследования Эдуардом Мейером проблемы динамики исторического развития заслуживает нашего особого внимания. По нашему мнению, именно мировоззрение Мейера и созданная на его основе определенная методология исторического исследования явились важнейшими предпосылками для построения концепции исторического цикла. Безусловно, при этом нас интересуют лишь те моменты философии истории Мейера, которые, так или иначе, затрагивают проблему общественной динамики. Изучение данного вопроса начнем с выяснения порядка созревания в творчестве Эдуарда Мейера взглядов на историческое развитие как цикл.
Как уже сообщалось, Эдуард Мейер родился и вырос в семье учителя гимназии. Отец Эдуарда испытывал самый живой интерес к исторической науке и сумел передать его сыну. В шестилетнем возрасте Эдуард Мейер поступает на учебу в известную в то время гимназию Иоганеум. По замечанию Эдуарда Мейера, в этой гимназии имелись хорошие преподаватели-историки, которые дали мальчику основательную подготовку по своему предмету, а главное - привили вкус к историческому исследованию1. Тем самым, с юных лет вокруг Мейера царила атмосфера уважения и почитания исторической науки. Более того, уже в то время стала определяться конкретная область исторических интересов Эдуарда. Под влиянием своих учителей он все больше и больше устремлял свой взгляд на историю древнего мира. Уже в гимназическую пору у Эдуарда Мейера возникла идея создать универсальную историю древности, что говорит о серьезном отношении молодого человека к исторической науке. Большое значение сыграл при этом тот факт, что Мейер получил возможность работать с огромным кругом источников по древней истории, что так же во многом предопределило область его исследовательских интересов . Конечно, молодой человек уделял огромное внимание учебе. Изучение восточных языков, чтение исследований по древней истории, самостоятельная работа над источниками по истории древнего мира занимали большую часть его времени. Стремление разработать именно универсальную историческую концепцию, на наш взгляд, в огромной степени предопределило обращение Эдуарда Мейера к поискам определенного варианта динамики исторического развития. Тем более что древняя история предлагала огромный и часто противоречивый фактический материал, обработка которого иногда приводила к определенной модернизации и некоторому искажению исторической действительности. Таким образом, мы можем констатировать, что в гимназические годы Эдуард Мейер проявил интерес именно к истории древности, которую был склонен рассматривать в едином комплексе. Этот факт создавал возможность, как оказалось, реализованную Мейером, разработки цельной концепции по проблеме динамики исторического развития.
Учеба в университете города Бонна, обогатившая теоретическую базу начинающего исследователя древности, стала новым этапом в становлении Мейера как профессионального историка. Здесь, в том числе, Мейер познакомился с разработками проблемы динамики исторического развития знаменитого арабского историка эпохи средневековья ибн Хальдуна, которые, по признанию самого Мейера, оказали на него огромное влияние2. В частности Эдуард Мейер писал: "Всякая новая культура состоит из обломков старой и, в свою очередь, послужит для воссоздания этой прежней культуры. Так снова и снова повторяется во внешних и внутренних судьбах народов цикл, в котором еще великий мавританский историк ибн Хальдун видел главную форму исторической жизни. Ибн Хальдун считал, что развитие материальной культуры ведет к упадку любой некогда сильный народ, который неизбежно попадает под власть более мощного народа завоевателя. После этого указанная история повторяется снова. В этом и состоит "естественный" закон прогресса"1. В университете же произошло становление Мейера как специалиста-практика. Недаром, уже вскоре после окончания университета Эдуард Мейер приступил к написанию труда всей своей жизни "Истории древности". В этой работе Эдуард Мейер предстал перед нами как убежденный сторонник концепции круговорота, создатель оригинального варианта циклической теории развития человеческого общества на примере древней истории. Это делает необходимым перейти к анализу те аспекты философии истории Эдуарда Мейера, на которой произросла идея циклического развития истории.
Как известно, философский компонент любого исторического исследования отражает представление того или иного ученого об историческом процессе в целом. Тем более он имеет большое значение при анализе отдельного аспекта творчества немецкого ученого, к тому же такого основополагающего и системного как проблема динамики исторического развития. По своей сути эта проблема включает в себя важнейшие мировоззренческие компоненты всего творчества немецкого исследователя в области не только древней, но также новой и новейшей истории. Поэтому для нас большое значение имеет выяснение отдельных составляющих циклической концепции истории Эдуарда Мейера на основе его философских представлений картины мира в целом. Без выяснения этих моментов просто невозможно разобраться в теоретических построениях знаменитого циклиста.
Известно, что некоторые исследователи считали, будто философским базисом Эдуарда Мейера являлась баденская школа немецкого неокантианства в лице, прежде всего В. Виндельбанда и Г. Риккерта1. Во всем многообразном научном наследии данной философской школы нас интересуют лишь те моменты, которые прямо или косвенно повлияли на представления немецкого ученого о динамике исторического развития. Поэтому мы можем выделить здесь вопросы о направленности исторического развития и исторических законах. Известно, что неокантианцы отрицали в историческом развитии какие-либо закономерности, а значит, отвергали какую-то заранее заданную динамику исторического развития, рассматривая историю, по выражению самого Мейера, как "хаос фактов" . В этой связи заслуживает нашего внимания вопрос о взгляде Эдуарда Мейера на проблему назначения исторической науки в общественной жизни. По этому поводу немецкий исследователь писал: "История не есть систематическая наука. Ее задача заключается в исследовании и живом описании событий, некогда имевших место.
