Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Российская историография XVIII в. Присоединения, освоения камчатки и ее народов 18
1.1. XVIII в.: формирование историографии камчатки 18
1.2.Российские ученые XVIII в. о коренных народах камчатки 28
1.3. Отечественная историография XVIII в. о роли русского населения в присоединении и освоении камчатки 40
Глава II. Развитие историографии камчатки в XIX - начале XX вв 59
2.1. Присоединение и освоение камчатки в историографии XIX - начала XX вв.: новые источники и теоретические подходы 59
2.2. История аборигенных народов камчатки в работах отечественных исследователей XIX - начала XX вв. 80
2.3. Освещение вопросов истории присоединения и освоения камчатки русским населением в отечественной историографии XIX - начала XX вв. 98
Глава III. Советская историография присоединения, освоения камчатки и истории ее народов 118
3.1. Формирование советской историографической концепции присоединения и освоения камчатки 118
3.2. Советская историография о коренных народах камчатки 136
3.3. Советские историки о роли русского народа в присоединении и освоении камчатки 153
Глава IV. Современная отечественная историография присоединения, освоения камчатки и истории ее народов 174
Заключение 190
Примечания 197
Библиография
- XVIII в.: формирование историографии камчатки
- Присоединение и освоение камчатки в историографии XIX - начала XX вв.: новые источники и теоретические подходы
- Формирование советской историографической концепции присоединения и освоения камчатки
- Современная отечественная историография присоединения, освоения камчатки и истории ее народов
Введение к работе
Актуальность исследования. Накопление сведений о Камчатке началось со второй половины XVII в. Научное изучение Камчатки связано с деятельностью академических экспедиций, научных учреждений и обществ, отдельных историков, публицистов, путешественников, краеведов. Их усилиями, начиная с первой трети XVIII в. и по настоящее время, был накоплен большой материал по истории развития края, его освоению, народам Камчатки, отразивший развитие отечественной исторической мысли и большой спектр мнений исследователей, научных школ и направлений, сформировавшихся за этот долгий период.
Тема диссертации актуальна в плане необходимости более объективной оценки исторических исследований о Камчатке, критического осмысления достигнутых в настоящее время в этой области научных результатов, что диктуется потребностями сегодняшнего дня.
Отечественная историческая наука, переживающая этап своего обновления с конца 90-х годов прошлого столетия, может успешно развиваться только с учетом критического осмысления достигнутых научных результатов. Поэтому историографическое исследование о присоединении, освоении и народах Камчатки является злободневным и своевременным.
Актуальность исследования также определяется тем, что обращение к данной проблематике в наши дни имеет несомненный научный и практический интерес. Сейчас решается вопрос о судьбе Камчатки в новом столетии. Проблема направления развития и освоения полуострова оказалась в центре жаркой дискуссии. Научные круги и общественность Камчатки разделились на тех, кто поддерживает мысль о сохранении уникальной природы края и освоении возобновляемых ресурсов - рыбы, морепродуктов, и тех, которые считают необходимым геологическую разработку природных ископаемых на полуострове и его шельфе, что может привести к экологической катастрофе, потере многих видов животных и растений и будет представлять опасность для населения, которое занимается традиционными видами деятельности. Решения, которые будут приняты, затрагивают интересы не только современного населения Камчатки, но и будущих поколений.
На полуострове существуют уникальные культуры аборигенных народов, старинные традиции; их возрождение, сохранение и развитие, взаимодействие с духовной и материальной культурой народов России, представители которых в настоящее время проживают на полуострове, -задача сегодняшнего дня. Изучение исторического опыта освоения Камчатки и проявившееся в ходе его взаимовлияние культур населяющих Камчатку народов может помочь на нынешнем этапе решить стоящие перед властью и обществом задачи. Анализ исторических сочинений по указанной теме имеет непосредственный выход в управленческую практику.
Таким образом, актуальность данной работы обусловлена: во-первых, насущной потребностью с позиций современной исторической науки переосмыслить общее состояние российской историографии по вопросам присоединения, освоения и истории народов Камчатки, продолжающимся в наши дни активным процессом углубления и расширения научного поиска по исследуемой теме; во-вторых, отсутствием комплексных историографических исследований, обобщающих процесс приращения научных знаний о территориальном расширении России и освоении края; в-третьих, применение полученных знаний, учитывающих историю освоения Камчатки, должно помочь найти оптимальный вариант ее дальнейшего развития.
Автором используются отдельные хронологические рамки для определения периода историографических исследований Камчатки и для вычленения самого процесса присоединения и освоения полуострова.
Рамки историографического исследования Камчатки определяются 30-ми гг. XVIII - началом XXI вв. Выбор нижней хронологической границы обусловлен тем, что начало научного изучения истории присоединения, освоения Камчатки и ее народов связано с деятельностью Российской академии наук, с участием ученых Академии в экспедиционных работах.
Верхняя хронологическая граница - современный период, характеризующийся качественными изменениями в освещении истории Камчатки, связанными с реформированием в настоящее время всех сторон жизни общества.
Рассматриваемый в историографии процесс освоения Камчатки ограничивается временными рамками — 1697-1917 гг. Начало присоединения Камчатки к России и ее освоения историки традиционно связывают с походом В.В. Атласова 1697-1699 гг. В 1997 г. Камчатка отметила событие огромного исторического и общественно-политического значения -трехсотлетие со дня вхождения в состав Российского государства. Народы Камчатки навеки связали свою судьбу с русскими и другими народами нашей многонациональной Родины. Официальной датой присоединения Камчатки к России принято считать 23 июля 1697 г., когда у впадения р. Канучь в р. Камчатку В.В. Атласов установил крест как символ ее территориальной принадлежности России. Стремительное в исторически кратчайшие сроки расширение территории России за счет освоения новых земель в Сибири и на Дальнем Востоке, имевшее важное геополитическое значение, позволило укрепить позиции России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Значимость этого события осознается и в наши дни, подтверждением чего служит внимание российского правительства к празднованию юбилея.
Верхний хронологический рубеж процесса освоения Камчатки доведен до 1917 г., то есть до советского периода, для которого были характерны иные подходы к освоению Камчатки и кардинальное изменение политики по отношению к ее населению, что отражено в историографии советского и современного периодов и может стать темой отдельного исследования.
Методологической основой данного исследования является аналитический подход к изучаемому материалу, сравнительно-исторический метод, позволяющий выявить общее и различное в авторских концепциях, идеях и подходах. В основу работы положен проблемно-хронологический принцип изложения материала, который позволяет организовать исследование, структурировать анализ, выделить проблемы и эволюцию взглядов исследователей. Автор основывает свою работу на принципах историзма, целостности, научности, объективности, системности.
Степень изученности темы. Несмотря на то, что отдельные аспекты истории Камчатки привлекали внимание исследователей, специального комплексного историографического анализа работ по проблемам присоединения, освоения края и истории его народов в 1697-1917 гг. проведено не было. Публикации историографического характера касались лишь отдельных аспектов предложенной темы.
На разных этапах развития исторической науки общие подходы к изучению историографии были изложены в обобщенных историографических трудах по истории России . Однако нас интересует историография истории Камчатки, а эта проблема фрагментарно освещена в работах, посвященных историографии Сибири, Якутии и Дальнего Востока. В разные периоды истории Камчатка была частью Сибирской губернии, входила в состав Якутского уезда, была и является в настоящее время одним из регионов Дальнего Востока и северо-востока России, поэтому в историографических исследованиях по истории вышеназванных регионов встречаются отдельные материалы по историографии истории полуострова.
Так, одной из первых работ историографического характера, по нашему мнению, является «Предисловие», написанное историком Г.Ф. Миллером к первому изданию монографии СП. Крашенинникова «Описание земли Камчатки» . В нем Г.Ф. Миллер кратко изложил историю изучения Камчатки профессорами и студентами академического отряда Второй
Камчатской экспедиции, биографию СП. Крашенинникова и объяснил, почему именно на этого студента была возложена вся тяжесть исследовательского труда по изучению полуострова. Г.Ф. Миллер дал высокую оценку научному творчеству и личности СП. Крашенинникова .
В XIX в. вышло небольшое количество историографических работ. Их авторы специально не касались вопросов изучения историографии истории Камчатки, а только анализировали труды некоторых исследователей -историков Сибири, Якутии и Дальнего Востока. Например, А.И. Пыпин4 опубликовал биографии ученых-этнографов, в том числе тех, которые изучали народы Камчатки.
В 20-х гг. XX в. В.И. Огородников написал работы по историографии Сибири, но его исследования были недостаточно подробными и глубокими, и сейчас эти труды интересны только как работы библиографического характера. Историография Камчатки в них отражена фрагментарно5. В то же самое время П.С Маловечкиным была составлена библиография по истории Камчатки . В.А. Грачев опубликовал «Обзор источников» , в котором, в краткой форме, проанализировал труды по истории Дальнего Востока и
Камчатки. В работе З.Н. Матвеева был проведен анализ состояния исторической науки в Дальневосточном крае за период с 1922 по 1932 гг. Однако все эти работы носят характер скорее библиографического, а не историографического исследования.
Краткий обзор основных направлений сибирской историографии за 1925-1931 гг. был дан СВ. Бахрушиным9. В дальнейшем СВ. Бахрушин продолжил свои историографические исследования10. В его работах упоминаются авторы, которые изучали историю Камчатки, но проблемы историографии истории полуострова в связи с анализом трудов этих авторов им не затрагивались.
В историографию истории Камчатки большой вклад внес академик Н.Н. Степанов. В 30-е гг. XX в. он начал изучать историографический аспект работ СП. Крашенинникова . Являясь одним из редакторов советского издания монографии СП. Крашенинникова, опубликованной в 1949 г., Н.Н. Степанов в дальнейшем продолжал работать над этой темой .
Особенно широкое развитие получили историографические исследования в послевоенный период. В 60-70-е гг. XX в. заметный вклад в развитие историографии Сибири внес В.Г. Мирзоев13. В его трудах исследуется развитие русской исторической мысли о Сибири, начиная от первых сибирских летописей и заканчивая серединой XIX в. В частности, историк проанализировал работы исследователей — Г.Ф. Миллера, Г.В. Стеллера, И.Э. Фишера, И.Г. Георги, СП. Крашенинникова, Г.И. Спасского, П.А. Словцова, Н.Н. Оглоблина, В.К. Андриевича, А.С. Сгибнева, в трудах которых, с разной полнотой отражена история Камчатки. Однако В.Г. Мирзоев чаще всего специально не рассматривал положения их работ, касающихся истории Камчатки, а анализировал общие подходы к истории Сибири в целом. В основе анализа у В.Г. Мирзоева принцип партийности, классовый подход к оценке творчества историков.
В коллективной монографии пятитомной «Истории Сибири», изданной в конце 60-х гг. XX в., каждому тому предпослано историографическое и источниковедческое введение14. В исследовании подчеркивалось, что в XVIII в. «в результате работы ряда академических экспедиций, а также многих историков и этнографов были заложены основы научного изучения истории Сибири и населявших ее народов»15 и в первой половине XIX в. «центр изучения истории края стал перемещаться в Сибирь, на места»16.
В 70-80-х гг. XX в. вышли обобщающие труды по историографии Сибири , которые на основе марксистской методологии, отразили подходы к основным проблемам сибиреведения. В коллективных работах якутских авторов и в обобщающих трудах А.И. Андреева и Г.П. Башарина уделено внимание развитию историографии Якутии19. Однако, в них практически не затрагиваются вопросы историографии Камчатки, хотя последняя и входила в начале XVIII в. в состав Якутского уезда.
Историографические исследования по истории Дальнего Востока представлены, в основном, статьями А.И. Крушанова20, Н.Н. Дикова , Ю.А. Сема22, В.В. Томашевского23, В.Г. Щебенькова24, М.И. Белова25, А.И. Александрова26, Б.П. Полевого27, Н.А. Якименко28, Н.А. Никитина29, О.Б. Ланыша30, Н.А. Миненко31, В.Л. Ларина32, А.И. Широкова33 и коллективными трудами34. Вышеперечисленные авторы рассматривали историографию Дальнего Востока в целом, изредка касаясь анализа отдельных аспектов и проблем историографии истории Камчатки.
История коренных народов Дальнего Востока и северо-востока азиатской России представлена большим количеством работ. Обобщенный подход к историографическому анализу был сформулирован еще в 50-е гг. XX в. в «Очерках истории исторической науки в СССР» и в «Очерках истории СССР», «Истории изучения народов Севера»35.
В течение многих лет исследует историографический аспект проблемы изучения народов северо-востока России В.Н. Иванов. Им написаны монографии и статьи по данной тематике36. В монографии «Историческая мысль в России XVIII — середины XIX вв. о народностях Северо-Востока Азии» ученый подробно проанализировал работы историков различных школ и направлений, привлек обширный материал, архивные источники. Данная монография — итог творческого труда историка, проведенного в 70-х гг. XX в. . В ней дан анализ работ тех ученых, чьи исследования были посвящены изучению истории и этнографии коренных народов северо-востока Азии, в том числе и Камчатки.
Источники по истории народов Приморья, Приамурья и Охотского побережья изучал Ю. А. Сем38. В историографической статье ученый Ю.А. Сем использовал комплексный подход к исследованию истории народов Дальнего Востока и предложил свою классификацию основных направлений российской историографии39. Л.М. Дамешек исследовал вопрос об историко-правовом положении народов Сибири в освещении русской историографии периода капитализма и развитие отечественной историографии и источниковедения изучения народов Сибири в 1861-1917 гг. . Вопросы истории этнографии народов Севера освещены в работах советских ученых С.А. Токарева42 и В.Ф. Иванова43.
Отдельным блоком можно выделить работы, посвященные историкам Камчатки. Об исследователях - участниках Второй Камчатской экспедиции в разное время писали многие ученые. Это работа СМ. Соловьева о Г.Ф. Миллере44, статья в биографическом словаре о И.Г. Георги45, научные биографии СП. Крашенинникова и Г.В. Стеллера, написанные А.И. Андреевым46.
Во второй половине XX в. появились работы о СП. Крашенинникове и Г.В. Стеллере Б.П. Полевого47, И.С Вдовина — об А. Горланове48, статья В.П. Кускова о краеведе Камчатки П. Громове .
Творчество Г.Ф. Миллера продолжало привлекать внимание историков. Это нашло отражение в исследованиях Л.П. Белковец50 и статье Т.Н. Джаксон51. В 1999 г. вышла книга А.Х. Элерта о взглядах Г.Ф. Миллера на народы Севера . Оценка взглядов Г.Ф. Миллера меняется от резко критической, характерной для советской историографии 20-30-х гг. XX в., в сторону большей объективности.
В ряде историографических статей анализируется творчество советских ученых, изучавших историю северо-востока Сибири и Камчатки. Это статьи А.А. Преображенского53 и Л.А. Гольденберга54 об А.И. Андрееве, М.А. Сергеева о В.Л. Комарове55, К.Г. Кузакова о М.А. Сергееве56, работа Н.М. Алексеева и В.Ф. Иванова, посвященная творчеству Г.Ф. Сафронова57, статья М.С Высокова о Б.П. Полевом , публикации, посвященные судьбам и научному творчестве дальневосточных историков - А.И. Алексеева, А.И. Крушанова, М.А. Сергеева, Б.П. Полевого и др.59.
В коллективной монографии «История Дальнего Востока периода феодализма и капитализма» также дан краткий историографический анализ изучения истории края, однако специально историография Камчатки в этом труде не рассматривалась, в нем речь идет об историографии истории Дальнего Востока в целом60.
Для постсоветского периода характерно возвращение многих имен историков, которым ранее не уделялось достаточного внимания. Дальневосточные ученые регулярно публикуют статьи об исследователях и краеведах своего региона. В некоторых работах речь идет о тех людях, которые изучали и историю Камчатки, например, о В.П. Маргаритове61, А.П. Сильницком62. В этих статьях нашел отражение усилившийся в последние годы в историографических исследованиях интерес к личности историка.
Попытки историографического анализа степени изученности того или иного вопроса делались, как правило, во введениях к монографиям, посвященным отдельным проблемам. В ряде случаев эти историографические введения оказались весьма полными (как, например, в статье В.В. Антроповой «Вопросы военной организации и военного дела у народов Крайнего Северо-Востока Сибири»63, работах Ф.Г. Сафронова64, в монографии А.С. Зуева65), в других авторы ограничивались лишь кратким перечнем основных работ (Н.К. Старкова66, Северо-Восток России с древнейших времен до наших дней67).
Проведенный анализ свидетельствует о том, что большинство обобщающих работ по истории Сибири, Дальнего Востока, северо-востока России содержали лишь отдельные аспекты по историографии Камчатки.
Специальные работы по историографии Камчатки начали выходить со второй половины XX в. и посвящались отдельным аспектам: открытию и исследованию полуострова, миграции населения, истории исследовательских экспедиций, изучению истории и культуры коренных народов. Таким образом, историографические работы о Камчатке отличаются хронологическим и тематическим разнообразием и в то же время фрагментарностью.
В 2001 г. в Московском государственном университете сервиса была защищена кандидатская диссертация A.M. Себекина «Проблемы истории Камчатки в отечественной историографии XVIII — XX вв.»68. В ней, как заявил A.M. Себекин; «автором использованы практически все публикации по данной проблеме»69. При этом он не определил конкретные проблемы камчатской региональной историографии, подвергнутые исследованию. Это привело к поверхностному изложению материала, отсутствию аналитических обзоров по ряду вопросов, в том числе и по проблемам присоединения, освоения и истории народов Камчатки. A.M. Себекин ограничился тематической систематизацией трудов о Камчатке и, не дав анализа, поверхностно изложив содержание работ, только произвел их подсчет и определил «форму авторства» _ такую как монография, статья и т.п.70. Устранившись от критической оценки исследуемых трудов, автор сделал спорный, на наш взгляд, вывод о том, что в большинстве работ «методология явно не выражена»71. Работу A.M. Себекина отличает бессистемный подход к публикациям отдельных авторов. Рассматривая начальные работы того или иного автора, он игнорирует его же последующие работы или же, напротив, приводит сноски на последние издания различных историков Камчатки, но не рассматривает их первые публикации, что не соответствует заявлению того же A.M. Себекина об изучении всего комплекса «источников и литературы по данной проблеме в их развитии и взаимосвязи»72. Попытка A.M. Себекина исследовать историографию всех вопросов и всех работ, касающихся Камчатки, с нашей точки зрения, явилась неудачной, поскольку осветить все темы камчатской истории дореволюционного и советского периодов «системно» в одной работе небольшого объема невозможно.
Все это дало основание автору настоящей работы обратиться к изучению российской историографии присоединения, освоения Камчатки, истории ее народов в период с 1697 до 1917 гг.
Новизна диссертационной работы заключается в следующем: до настоящего времени ни разу не предпринимались попытки комплексного историографического анализа большого массива отечественной исторической литературы, посвященной такому аспекту как присоединение и освоение Камчатки, а также истории ее народов в период с 1697 до 1917 гг., не была выяснена степень изученности отдельных вопросов, не выявлены слабоизученные и неизученные темы.
Для историографического анализа было привлечено более трехсот пятидесяти работ отечественных исследователей. Предложена и обоснована периодизация историографии Камчатки.
В исторической литературе сейчас идет процесс преодоления марксистских схем, существуют различные оценки творчества историков, что обязывает нас более объективно оценить вклад отечественных исследователей в развитие историографии Камчатки. В диссертации также впервые проанализированы работы камчатских историков.
Цель работы - дать оценку степени изученности вопросов присоединения, освоения Камчатки, истории ее народов, сравнить имеющиеся концепции, выявить дискуссионные вопросы.
В связи с этим поставлены задачи:
- обосновать отбор комплекса исторических работ российских историков первой трети XVIII - начала XXI вв., посвященных раскрытию вопросов о присоединении, освоении Камчатки и ее народах;
- исследовать процесс накопления источников, на которых базируются исторические труды;
- охарактеризовать процесс накопления исторических знаний о присоединении, освоении и народах Камчатки в период с 1697 по 1917 гг., определить их тематику, содержание, полноту, объективность и дискуссионность;
- выявить методологические подходы к изучаемым проблемам:
1) о трактовке характера присоединения к России Сибири и ее неотъемлемой части - Камчатки;
2) о роли в этом процессе правительственной и вольно-народной колонизации;
3) об изучении русскими историками первой трети XVIII - начала XXI вв. истории коренного населения Камчатки, его хозяйственной деятельности и культуры;
4) об освещении в российской историографии вклада русского населения в социально-экономическое и культурное развитие Камчатского региона и о взаимовлиянии культур русского и аборигенного населения.
Объектом исследования является отечественная научная литература первой трети XVIII - начала XXI веков по истории присоединения, освоения Камчатки и истории ее народов.
Предмет исследования - основные этапы, направления и историографические процессы исследования проблем присоединения, освоения Камчатки и истории ее народов.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Историография», «История России», отдельные проблемы историографии истории присоединения, освоения и народов Камчатки могут быть рассмотрены в спецкурсах «История Камчатки» и «Краеведение», которые изучаются студентами и курсантами Камчатского государственного технического университета и могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории Камчатки. Изучение исторического опыта освоения Камчатки и его использование может и должно помочь на нынешнем этапе решить стоящие перед властью и обществом задачи. Источники и литература
Главным и основным источником для историографического исследования являются исторические исследования: монографии, статьи, рецензии, опубликованные архивные документы о Камчатке.
Первая группа источников — исторические монографии и статьи о присоединении, освоении и народах Камчатки представляют собой более трехсот пятидесяти публикаций отечественных исследователей. Поскольку обозначенная тема рассматривается с разных точек зрения и с преимущественным интересом каждого автора к какой-либо одной конкретной проблеме, в историографии можно выделить четыре главных направления: экономико-политическое, историко-этнографическое, историко-географическое, источниковедческое. Наиболее сильные традиции в изучении истории Камчатки и ее народов имеют историко-географическое и историко-этнографическое направления.
Вторая группа - источниковедческие труды. Документальные источники по истории Камчатки и труды по источниковедению истории Камчатки начали формироваться в XVIII в. Это знаменитые «портфели Миллера», публикации Полного собрания русских летописей, Полного собрания законов Российской империи, Статистического обозрения народов Сибири, Собрания государственных грамот и договоров, Свода степных законов кочевых инородцев Восточной Сибири. В XIX - начале XX в. активно работали в архивах и публиковали найденные материалы Г.И. Спасский, Н.Н. Оглоблин, А.А. Титов, А.П. Сильницкий и другие археографы.
В советское время публикация и изучение источников существенно расширилась. Были изданы сборники документов по истории открытия и освоения Камчатки и Чукотки, истории Петропавловска-Камчатского и Петропавловской обороны 1854 г. Дальнейшую разработку получили источниковедческие исследования73.
Третью группу источников составляют мемуары, воспоминания, дневники морских и сухопутных путешественников, членов экспедиций, посещавших Камчатку в XVIII - XX вв. Значительная часть современных представлений об истории Камчатки основывается именно на этой группе исторических источников. Автор стремился к рассмотрению и анализу возможно большего количества опубликованных дневников путешествий участников морских плаваний для использования их в качестве источников по истории Камчатки, но, в первую очередь, в диссертации проанализированы мемуары и дневники, в которых отражены не только впечатления от путешествий, но, что важно, имеются разделы по истории присоединения и освоения Камчатки и ее народах.
При написании диссертации нами также использованы рецензии, энциклопедии, словари.
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации нашли апробацию в сообщениях и выступлениях автора на международной научно-практической конференции «Культурно-историческое развитие народов Камчатки» в 1999 г., на региональных Крашенинниковских чтениях, проводимых администрацией Камчатской области и областной научной библиотекой имени СП. Крашенинникова в 2000-2004 гг., на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Камчатского государственного технического и Камчатского государственного педагогического университетов в г. Петропавловске-Камчатском. Также они отражены в отчетах по госбюджетной научно-исследовательской работе, проводимых автором данного диссертационного исследования в Камчатском государственном техническом университете.
XVIII в.: формирование историографии камчатки
Первыми профессиональными учеными, которые начали изучать процесс присоединения, освоения и историю народов Сибири и ее северовосточной части - Камчатки в XVIII в., были исследователи, входившие в состав Второй Камчатской экспедиции (1732-1743 гг.) - Г.Ф. Миллер, Г.В. Стеллер, И.Э. Фишер, Я.И. Линденау, СП. Крашенинников и А.П. Горланов. Без анализа их работ и авторских подходов невозможно изучать историографию присоединения и освоения Сибири и Камчатки, о чем историк Л.П. Белковец писала: «Особенно значительным является вклад немецких ученых, работавших в Петербургской Академии Наук, в расширение географического диапазона исторических исследований, включение в их орбиту народов Сибири, Поволжья, Кавказа, соседних с Россией Азиатских стран. Не менее важным следует признать их выход к поиску причинно-следственных связей в области социальных и культурных отношений, к изучению истории ремесла и торговли, науки и культуры, языка и религии, быта и нравов»1.
Одними из первых историю Сибири изучали Г.Ф. Миллер и И.Э. Фишер. Но приоритет принадлежит В.Н. Татищеву (1686-1750). Современные историки считают, что «с точки зрения рационалиста и прагматиста Татищев являлся основоположником исторической науки в России» . Он разработал принципы и идеи, ставшие впоследствии характерными для теоретико-исследовательских представлений дворянских историков. Данное направление русской исторической мысли было представлено, главным образом, проблемами, связанными с включением Сибири в состав Российского государства. Историки изучали правительственную колонизацию, выражавшуюся «...в постройке новых городов и заселении территорий путем добровольного прибора и принудительного набора и даже ссылки колонистов», как писал СВ. Бахрушин3. Историография XVIII в. признавала наличие двух форм заселения зауральских областей: военно-правительственной и промысловой, но придавала, безусловно, решающее значение первой.
Взгляды В.Н. Татищева на проблемы народов Севера отражают позицию господствующего класса Российской империи того периода. Изучение истории Сибири и ее народов В.Н. Татищев старался подчинить задаче укрепления государства. Он высказал мысли о приобщении народов окраин России к русской культуре через «научение их христианскому закону», открытие школ и взаимное изучение языков представителями русского и местного населения, с тем, чтобы рационально использовать эти народы в государственных целях4.
Вслед за В.Н. Татищевым, историки конца XVIII в. М.М. Щербатов (1733-1790) и И.Н. Болтин (1735-1792) рассуждали об «избыточности» населения, как важнейшем факторе движения за Урал и, как считают исследователи Л.М. Горюшкин и Н.А. Миненко, «установили норму освещения истории народов в обобщающих трудах общероссийского характера»5. И.Н. Болтин отводил стихийной колонизации восточных районов русскими людьми несколько большее место, чем Г.Ф. Миллер6.
Г.Ф. Миллер (1705-1783) - первый профессиональный историк Сибири и Камчатки. После десяти лет работы в сибирских архивах, Г.Ф. Миллер написал капитальный труд «История Сибири», в котором изложил свое понимание процесса присоединения и начала освоения края7. Согласно Г.Ф. Миллеру, головные отряды колонизации составили промысловые люди, но лишь мероприятия центральных властей, связанных со строительством острогов, городов и «переброске приборных людей», приводили к закреплению на местах русского населения8.
СВ. Бахрушин считал, что Г.Ф. Миллер продемонстрировал в своем творчестве некий синтез буржуазных интересов и влияния официальной идеологии. Взгляды самого Г.Ф. Миллера СВ. Бахрушин считал по характеру буржуазными, а социальный заказ государства отражал интересы феодальной верхушки российского общества. Поэтому в «Истории Сибири» Г.Ф. Миллера встречаются противоречивые высказывания9. Л.П. Белковец писала, что критика СВ. Бахрушиным взглядов Г.Ф. Миллера повлияла на дальнейшие жесткие оценки творчества немецкого историка в советской историографии, особенно во время кампании по борьбе с космополитами. Л.П. Белковец считала, что Г.Ф. Миллер придерживался либерально-просветительских воззрений, был противником крепостного права, хотя не всегда последовательно проводил свои идеи10.
Современный историк В.Н. Иванов, анализируя взгляды Г.Ф. Миллера, оценивает их, так же как в свое время и СВ. Бахрушин, как «раздвоенные, дуалистичные»11, с чем мы согласны. Исследователь А.Х. Элерт обратил внимание на то, что взгляды Миллера-историка не совпадали с взглядами его как этнографа .
Историограф В.Г. Мирзоев считал, что Г.Ф. Миллер стоял на точке зрения завоевания Сибири, но старался разобраться в способах и путях осуществления этого исторического акта. Г.Ф. Миллер не считал присоединение добровольным. В его трудах отражена официальная концепция «государственной пользы» присоединения к России новых территорий и народов13.
Г.Ф. Миллер придавал исключительное значение правительственной колонизации и его «крупный научный авторитет... в течение долгого времени оказывал сильнейшее воздействие на разработку данной темы»14. С подачи Г.Ф. Миллера, как считал СВ. Бахрушин, «правительственная колонизация надолго заслонила в глазах последующих исследователей все другие колонизационные процессы»15.
В «Истории Сибири» Г.Ф. Миллер положил начало взгляду на сибирские народы как неисторические. Он считал, что только включение в состав Российского государства, придавало существованию народов Сибири новый смысл, и только в качестве российских подданных они приобретали историческую значимость, приобщались к истории16. Историю Сибири Г.Ф. Миллер сводил только к периоду «русской колонизации» и исключал «дорусский» период края, что автоматически снимало вопрос об освоении края нерусскими народами. Линия отрицания роли народа в освоении сибирских просторов проводилась во всех трудах Г.Ф. Миллера и была выражением той позиции, которую занимал тогда господствующий класс России.
С именем Г.Ф. Миллера также связано начало формирования базы источников по истории Сибири. Переписанные нанятыми им писцами документы из сибирских архивов составили основу фонда, известного под названием «портфели Миллера» и до сих пор не вполне исследованного и не потерявшего своей научной значимости. Они содержат, в основном, актовый материал, выявленный в первую очередь - правительственные грамоты и воеводские отписки, в которых имеются далеко не объективные сведения, подчеркивающие трудности присоединения новых территорий, а, отсюда -преувеличение сопротивления местного населения русскими отрядами.
Присоединение и освоение камчатки в историографии XIX - начала XX вв.: новые источники и теоретические подходы
Новый, XIX век характеризуется большей интенсивностью исторических исследований. В это время широко развиваются такие отрасли исторического знания, как археология, этнография. Ученые ведут активную работу по сбору и выявлению новых исторических источников и материалов. Этот процесс также продолжался в отечественной историографии в начале XX в.
Кратко рассмотрим, какие новые источники по истории Камчатки появились или были выявлены в этот период. В 1810 г. было опубликовано «Статистическое обозрение народов Сибири»1, в котором наряду с другими описаны народы Камчатки, их численность, расселение, нравы, образ жизни, хозяйство. В 1819 - 1828 гг. было издано «Собрание государственных грамот и договоров» , с 1830 г. началось издание «Полного собрания законов Российской империи» . Ценный материал также содержится в изданном в 1841 г. «Своде степных законов кочевых инородцев Восточной Сибири»4.
В XIX в. дело Г.Ф. Миллера продолжил сибирский историк Г.И. Спасский. Он собрал огромный архивный материал и начал издание журнала «Сибирский вестник» (1818-1824 гг.), который затем был переименован в «Азиатский вестник» (1825-1827 гг.). В этих журналах публиковались статьи по истории Камчатки и этнографии ее народов5. В 1834 г. была основана Археографическая комиссия, которая в «Актах исторических» и «Дополнениях к актам историческим» опубликовала обширнейший архивный материал, в том числе и по истории Камчатки .
Освоение Сибири повлекло за собой расширение научных знаний: открываются научные общества и музеи, организуются экспедиции, сказалось и культурное значение политической ссылки. В 1851 г. начинает работу Сибирский отдел Российского географического общества, который занимался научными исследованиями и издавал свои «Записки».
В 1854 г. была опубликован трехтомник ученика М.М. Сперанского Ю.А. Гагемейстера «Статистическое обозрение Сибири». Первый том посвящен характеристике природы, второй - народонаселению, хозяйству, третий - истории и управлению. В исследовании представлен богатейший материал .
В 80-х гг. XIX в. публикуются «Памятники Сибирской истории XVIII в.» . В это же время Н.Н. Оглоблиным были найдены в архиве и опубликованы «скаски» В.В. Атласова, отражавшие открытие, первоначальный этап присоединения Камчатки и взаимоотношения с коренным населением9.
В конце XIX в. А.П. Сильницкий публикует «Архивные материалы к истории событий на Дальнем Востоке в 1847 - 1855 гг. Извлечение из дел Владивостокского портового архива»10.
Исполняющий обязанности первого редактора Главного Статистического Комитета при МВД в Санкт-Петербурге С.К. Патканов, основываясь на данных переписи 1897 г., написал работу о племенном составе населения Сибири, в которой шла речь и о народах Камчатки".
Таким образом, в XIX — начале XX вв. расширяется круг источников по истории Камчатки, продолжается исследование истории присоединения и освоения края и его народов.
Многочисленная группа источников, сформировавшаяся в XIX в., это материалы участников морских и сухопутных экспедиций. Уместно вспомнить, что первые описания путешествий появились еще в XVIII в. Это дневники С. Вакселя12, Г.В. Стеллера13, Г.А. Сарычева14.
В XIX в. в связи с началом русских кругосветных экспедиций, публикации дневников, воспоминаний, описаний путешествий приобретают массовый характер.
Всем научным экспедициям Академия наук России готовила специальные инструкции для изучения природы и этнографии, истории современной и древней, топонимики, языка коренных народов, сбора коллекций, гербариев, чучел, костюмов и пр. Инструкциями предусматривалось проведение разных форм работ, включающих описание событий, сбор коллекций, личные наблюдения, зарисовки и т. п.
Участники морских экспедиций зафиксировали интересные данные о процессе освоения Камчатки и ее народах, современном их состоянии. Иногда это просто описание впечатлений, которые можно использовать в качестве источников, иногда - серьезные исследования.
Особый интерес для изучения освоения Камчатки в XIX в. представляют работы И.Ф. Крузенштерна, В.М. Головнина, О.Е. Коцебу.
И.Ф. Крузенштерн (1770-1846), начальник первой кругосветной экспедиции, на корабле «Надежда» трижды побывал на Камчатке в 1804 -1805 гг. В своих «Путешествиях...» он отразил многие стороны жизни Камчатки начала XIX в., касающиеся проблем колонизации и судеб аборигенных народов15.
Мемуары рисуют нам быт населения Камчатки и характеризуют И.Ф. Крузенштерна как гуманного, инициативного, неравнодушного человека с передовыми для своего времени взглядами.
Естествоиспытатель Г.И. Лангсдорф (1774-1852) также побывал на Камчатке в составе первой кругосветной экспедиции. Недавно впервые на русском языке были опубликованы отрывки из его книги16.
Судьба далекой окраины очень взволновала ученого. После возвращения первой кругосветной экспедиции в Санкт-Петербурге был образован комитет по подготовке реформы управления Камчаткой. Именно благодаря И.Ф. Крузенштерну и Г.И. Лангсдорфу на полуострове была проведены преобразования, улучшившие управление Камчаткой и жизнь аборигенов.
Одним из участников первой русской «кругосветки» был иеромонах Александро-Невской лавры, находящейся в Санкт-Петербурге, Гедеон (Гавриил Федотов) (1770-1843). В январе 1808 г. по поручению Синода он объездил все восемь церквей, имевшихся к тому времени на Камчатке. В его описании есть данные о церквях, о священниках и пастве17. Записки иеромонаха Гедеона представляют ценность для исследователей, изучающих историю христианизации народов Камчатки.
В.М. Головний (1776-1831) свое первое кругосветное путешествие совершил на шлюпе «Диана» в 1807-1811 гг. После возвращения на родину он написал «Путешествие на шлюпе «Диана»...» , «Замечания В.М. Головнина о Камчатке и Русской Америке в 1809,1810 и 1811 годах»19 и «Сокращенное повествование»20.
Особенно много материала по истории Камчатки можно почерпнуть из «Замечаний о Камчатке и Русской Америке». В четвертой главе В.М. Головний привел отдельные факты по истории присоединения Камчатки, обосновал свою оценку российской колонизации Камчатки . В работе В.М. Головнина выражена общепринятая на тот момент точка зрения: политика государства по отношению к аборигенам была охранительно-попечительной, но чиновники на местах ее не соблюдали и обижали местное население.
Формирование советской историографической концепции присоединения и освоения камчатки
Марксистско-ленинское учение о возникновении, развитии и смене социально-экономических формаций было основой для анализа исторических событий советской историографией. К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин считали способ производства материальных благ основой политических, экономических и социальных отношений людей на разных этапах развития человеческого общества.
Советская историография рассматривала присоединение и освоение новых земель Россией с классовых позиций как процесс развития централизованного государства. Свои выводы историки подкрепляли ссылками на положение К. Маркса, который рассматривал процесс присоединения как закономерный и прогрессивный1 и на концепцию В.И. Ленина о единстве исторического центра и окраин. В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» В.И. Ленин писал о формировании территории единого Российского государства: «...новый период русской истории (примерно с XVII века) характеризуется действительно фактическим слиянием всех таких областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это было вызвано не родовыми связями ... и даже не их продолжением и обобщением: оно вызывалось усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок»2. В «Докладе о революции 1905 года» он подчеркивал: «Россия географически, экономически и исторически относится не только к Европе, но и к Азии». В.И. Ленин сформулировал концепцию о Сибири как неразрывной части России, как «Восточной России», о населении Сибири как органической части русского народа. Он определил взаимоотношения частей государства формулой «центр - окраина»3.
Уже в первые годы Советской власти было продолжено изучение проблем присоединения и освоения территорий. В этот период чаще всего для характеристики данного процесса использовались термины «завоевание» и «колонизация».
Новый взгляд на присоединение и освоение («колонизацию») Сибири развил в своих работах СВ. Бахрушин. ; Его считают одним из первых историков-марксистов. Он изучал отдельные аспекты прошлого Сибири и Дальнего Востока, главным образом промышленную колонизацию. Дальневосточный историк В.Г. Щебеньков считал, что с именем СВ. Бахрушина связано разделение сибирской и дальневосточной историографии4.
СВ. Бахрушин начал разработку вопроса торгово-промышленной колонизации. По его мнению, основной движущей силой освоения Сибири был торговый капитал, торговые и промышленные люди. Развивая мысль о главенстве промышленной колонизации Сибири, СВ. Бахрушин подрывал тем самым теорию исключительно правительственной колонизации5. С другой стороны, историки, например, В.И. Шунков, критиковали СВ. Бахрушина за преувеличение роли торгового капитала в колонизации Сибири, что вело к недооценке роли государства6. Однако, как показывает написанный СВ. Бахрушиным план изучения истории освоения Сибири: «Военная колонизация. Служилые люди. Крестьяне. Посады. Духовенство. Хозяйство. Промыслы. Торговля. Земледелие и скотоводство. Ремесло и мелкая промышленность», историк рассматривал торгово-промышленную колонизацию в ряду многих других аспектов изучения этого сложного процесса7. Он указал и последующие для изучения разделы, но исследовать их не успел, поэтому оценку В.И. Шункова А.Д. Колесников не считал окончательной8, с чем согласны современные историки9.
Самый же факт присоединения Сибири к России СВ. Бахрушин оценивал на основе концепций представителей государственной школы в русской историографии. СВ. Бахрушин рассматривал присоединение Сибири к русскому государству как «завоевание». Особенно этот подход характерен для первых работ СВ. Бахрушина. Например, в «Историческом очерке заселения Сибири до половины XIX в.» процесс присоединения Якутии к Российскому государству историк называет «военной оккупацией»10.
СВ. Бахрушин дал критику не только одностороннего преувеличения роли правительственной колонизации, но и показал слабые стороны теории «вольной» колонизации, которые появились под влиянием народнических взглядов и выразились в преувеличении самостоятельного характера вольной колонизации, по крайней мере, для раннего периода заселения русскими Сибири".
Для СВ. Бахрушина колонизация Сибири делилась на военно-правительственную, промышленную, крестьянскую, церковную. По мнению историка, земледельческая колонизация Сибири была двух типов: правительственной и «вольной».
Ученый оставил яркую характеристику политики царизма в отношении аборигенов в XVIII - XIX вв. и поставил вопрос о характере русской колонизации и ее влиянии на народы Сибири.
СВ. Бахрушин подчеркивал, что ошибочно рассматривать весь русский народ как колонизаторов, притеснителей трудящихся и господствующих слоев местного населения, что нужно: 1) учитывать классовые явления, не смешивать царизм с народом; 2) объективно судить об отрицательных и положительных последствиях колонизации; 3) смотреть на проблемы исторически12.
Современная отечественная историография присоединения, освоения камчатки и истории ее народов
Новый период развития отечественной историографии Камчатки характеризуется отходом от марксистской интерпретации истории, плюрализмом методологических подходов, возвращением многих имен историков, появлением тем, ранее запрещенных к исследованию. Сегодня наука отказывается от противопоставления марксистской и немарксистской историографии, отходит от рассмотрения развития общества только сквозь призму классовой борьбы. Главным подходом становится не «суд» над историком, а попытка понять его, не оценка типа «хорошо - плохо», «правильно — неправильно», а включение любого исторического исследования в общую картину развития исторической науки.
Ликвидировать «белые пятна» в изучении отечественной истории помогает все увеличивающаяся масса архивных материалов, в том числе и из зарубежных хранилищ, которые становятся доступными исследователям.
В 90-е гг. XX в. продолжилось изучение вопроса о первых русских землепроходцах на Камчатке. Не осталась забытой и дискуссия о пребывании на полуострове Федота Алексеева (Попова). В книге «Северо-Восток России», изданной в 1996 г., эта версия упоминается, но оценка ее неопределенна: «Коч же купца Федота Попова (по слухам) штормом занесло на Камчатку и одна из рек якобы названа его именем - Федотовщиной»1.
В 1997 г. вышла итоговая двухтомная монография Б.П. Полевого «Новое об открытии Камчатки», в которой изложены выводы многолетней работы ученого по исследованию истории Камчатки. Б.П. Полевой в очередной раз повторил, что Федот Алексеев закончил свою жизнь на корякском берегу Анадырского лимана . В статье «Открытие Камчатки в свете новых архивных находок» Б.П. Полевой опять резко выступил против версии о пребывании Федота Алексеева на Камчатке .
Московский историк Г.А. Леонтьева в книге, посвященной трехсотлетию похода В.В. Атласова, поддерживает версию о плавании Федота Алексеева на реку Камчатку4.
В статье историка Н.И. Никитина, посвященной С. Дежневу, также был затронут вопрос о судьбе Федота Алексеева. Н.И. Никитин отмечает, что «... большинство исследователей склоняется к более «романтической» версии, согласно которой буря занесла Алексеева и Анкудинова на Камчатку, ибо там еще в XVIII в. в легендах местных жителей и топонимике ясно прослеживались «федотовские следы»»5.
Б.П. Полевой в книге «Новое об открытии Камчатки» писал, что усиление интереса к географии северной части Дальнего Востока к середине 1690-х годов «... привело к отправке на Камчатку сперва экспедиции Л.С. Мороско — И.О. Голыгина в 1695-1696 гг. и, наконец, экспедиции Владимира Владимировича Атласова в 1697-1699 гг. Обе эти экспедиции «были велением времени, хотя они и были организованы по личной инициативе их организаторов. Обе были горячо одобрены правительством» .
Б.П. Полевым были уточнены факты ранней биографии В.В. Атласова. Как считает Б.П. Полевой, В.В. Атласов родился в Якутске, службу начал с 1682 г. на реках Алдане и Уде, с 1688 г. служил в разных местах на Северо-Востоке7. Историк уточнил много данных о походе В.В. Атласова на Камчатку. Поход 1697-1699 гг., считал Б.П. Полевой, «положил начало окончательному закреплению Камчатки за Россией» . Во время пребывания в Москве, в 1700 г., по мнению исследователя, В.В. Атласов переменил фамилию «Отласов» на «Атласов»9. Б.П. Полевой высоко оценил вклад В.В. Атласова в развитие картографии10. Ученый обратил внимание на то, что в «скасках» В.В. Атласова впервые встречается слово «камчадал»11. Б.П. Полевой нашел и впервые ввел в научный оборот челобитные жены В.В. Атласова - Степаниды12.
На документальной основе Б.П. Полевым воспроизведена жизнь В.В. Атласова на Северо-Востоке Сибири и Камчатке, обстоятельства его гибели в 1711 г. Ученого отличает добросовестность, точность. Все выводы сделаны с опорой на архивные документы.
Книга Г.А. Леонтьевой проливает свет на некоторые неясности в биографии В.В. Атласова. Автор обосновывает происхождение фамилии, связывая ее с северорусским названием особо обработанного холста -«отлоса»13. Основываясь на документальных источниках, Г.А. Леонтьева поддерживает точку зрения Б.П. Полевого, утверждавшего, что многие историки отождествляли Владимира Атласова с его отцом, Владимиром Отласом. В то же время автор оспаривает точку зрения Б.П. Полевого о рождении В.В. Атласова от невенчанного сожительства с некрещеной якуткой; по ее мнению, законодательство и традиции не дали бы человеку с таким происхождением сделать головокружительную карьеру. Г.А. Леонтьева доказывает, что место рождения В.В. Атласова- Соль Камская14.
Историк проанализировала причины интереса В.В. Атласова к Камчатке, подробно описала маршрут экспедиции. Исследователь подчеркивает, что деятельность В.В. Атласова на Камчатке во многом определялась познавательными интересами и служебным долгом, а не хищническим стремлением к обогащению. Г.А. Леонтьева преимущественно раскрывает героические стороны деятельности В.В. Атласова, много сделавшего во славу отечества15.
Присоединение Камчатки к России Г.А. Леонтьева связывает с 23 июля 1697 г. (13 июля по ст. ст.). Крест на реке Канучь, поставленный как символ утверждения права своего отечества на вновь открытые земли, был водружен за два дня до праздника святого равноапостольного князя Владимира, который являлся патроном землепроходца (и его отца). И эта дата, по мнению Г.А. Леонтьевой, является датой выхода России к Тихому океану. Историк обращает внимание на то, что простой казак вывел Россию к Тихому океану почти на четверть века раньше, чем Петр I к морю (Ништадтский мир, 1721)16. Г.А. Леонтьева сделала вывод: «Поход Владимира Владимировича Атласова был одним из звеньев целой серии походов в исследовании новых земель, обеспечивающих России выход к Мировому океану со стороны ее восточных границ. Благодаря выходу к Тихому океану на востоке, Балтийскому и Черному морям на западе и на юге Россия в XVIII в. стала мировой морской державой» . Рецензент Н.И. Никитин считает, что установление точной даты присоединения Камчатки к России — самое важное и перспективное открытие Г.А. Леонтьевой18, с чем мы тоже согласны. Именно благодаря обоснованию Г.А. Леонтьевой даты присоединения Камчатки к России, регион отметил в 1997 г. 300-летний юбилей этого события.
Камчатские краеведы также изучают жизнь В.В. Атласова. Статью по генеалогии семьи Атласовых опубликовал потомок первопроходца А.И. Атласов19 и Е.А. Абрамова, начальник управления архивов Камчатской области20.
