Падение Римской империи в исторической мысли Германии и Франции XIX - XX вв. Волошин Дмитрий Алексеевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Падение Западной Римской империи как факт исторический и историографический .

Падение Римской империи как исторический феномен многоуровневой и полиаспектной структуры 49

Упадок цивилизации Древнего Рима в ретроспекции исторического ис следования 96

Глава 2. Историческая мысль Германии и Франции XIX в. о причинах и факторах падения Западной Римской империи .

Конец античности и начало средневековья в трудах германских антиковедов 124

Падение античного мира: опыт интерпретации французской исторической мысли 157

Глава 3. Вклад исторических школ и направлений Германии и Франции XX в. в изучение проблем поздней Римской империи .

Упадок римского государства и варварские завоевания в исторической науке Германии 181

Французская историография новейшего времени: типология теорий паде ния западноримской империи 226

Заключение 252

Источники 264

Список литературы 269

Список сокращений 306

• Падение Римской империи как исторический феномен многоуровневой и полиаспектной структуры
• Конец античности и начало средневековья в трудах германских антиковедов
• Падение античного мира: опыт интерпретации французской исторической мысли
• Упадок римского государства и варварские завоевания в исторической науке Германии

Введение к работе

Актуальность работы во многом обусловлена возрастанием интереса и внимания к истокам современных проблем, когда обращение к вопросам кризиса, упадка и гибели крупных мировых держав и империй представляет большой научный интерес. Качественное изменение состояния современного общества, науки и ее преподавания во многом определили логику внутренних изменений, переживаемых историографической наукой. В настоящее время историография, несомненно, обретает статус одной из ключевых социальных дисциплин. Процессы дальнейшей профессионализации, определяя состояние современной историографической культуры и исторической науки в целом, актуализируют обращение к богатому опыту в области интерпретации событий всемирно-исторического значения.

Падение Римской империи, возможно, составляет интереснейшую и важнейшую проблему мировой истории '. Вопрос о поздней Римской империи вызывал и вызывает огромный интерес у историков самых различных направлений. Это неудивительно, ибо существо его составляет проблема кризиса и падения одного из самых могущественных государств мира ². История Рима есть, если можно позволить себе образное выражение, узел всемирной истории. Все исторические нити древнего мира сошлись в Риме и из него же тянутся все жизненные нервы нового мира, для сознательного изучения истории которого поэтому необходимо изучить предварительно историю Рима³.

Конец античного мира вряд ли может рассматриваться как явление из ряда вон выходящее⁴. И другие эпохи предлагали человеческому духу испытания

¹ Meyer Е. Die wirtschaftliche Entwicklung des Altertums II Kl. Schr. Bd.l. - Halle, 1910. S.160.

² Каждан А.П. Проблемы поздней Римской империи в современной буржуазной литературе // ВДИ.1950.
№1.С166.

³ О значении римской истории во всемирной. Вступит, лекция проф. Н. Бубнова, чит. в Университете
Св. Владимира 11 сент. 1891 г.//Оттиск из «Университетских известий».—Киев, 1891. С. 15.

⁴ Mazzarino S. La fin du monde antique. Avatars d'un theme historiographique. — Napoli, 1973. P. 11.

упадком, медленным разложением или быстрым разрушением государственного организма. Быть может, в истории Древнего Востока можно найти этому куда более интересный пример... '.

Однако падение Западной Римской империи было одним из самых серьезных превращений (любимое слово для обозначения всего процесса, особенно в Германии) за всю историю человечества. За сто лет до этого Рим был мощным государством с огромной армией. Спустя сто лет и власть и армия исчезли ².

Эпоха унижения и разрушения Римской империи столь важна и столь ощутима для всего мира, что неизгладимые черты ее видимы до сего времени повсюду ³. Опыт и достижения римской цивилизации носят универсальный характер и продолжают оказывать значительное влияние на современную жизнь⁴. Римская цивилизация осталась жить неявной, не бросающейся в глаза жизнью, пройдя сквозь века забвения и снова возникая в виде обычаев, институтов и отношений западного мира⁵.

Проблема падения Римской империи принадлежит к числу «вечных проблем» мировой истории. Литература по этому вопросу неисчерпаема. Несмотря на это, факт разрушения одного из величайших государств древности продолжает возбуждать широкий интерес.

Современники, как и последующие поколения, видели в этом событии архетип культурного и политического разложения, рассматривая его как прямое предостережение, стремились с его помощью подобрать ключ к пониманию собственных исторических реалий ⁶.

Многие западные историки-теоретики, исходя из своих общефилософских концепций всемирно-исторического процесса, стремятся обосновать правомер-

¹ Ibid.

² Грант М. Крушение Римской империи. Пер. с англ. Б.Бриксмана-М., 1998. С.8.

Политическое и историческое рассуждение о причинах падения Рима и возрождении из развалин его новых царств-М., 1811.С.12.

⁴ Жуков К.В. Падение Римской империи: Зосим и его североамериканские интерпретаторы:
Дисс.к.и.н. - Вел. Новгород, 2000. С.5.

⁵ Клэр Д., Эдварде М. Римская империя. Пер. с англ. Д.В. Кайдалова. - М., 1994. С.19.

⁶ Mazzarino S. Op. cit. P. 12.

ность широкого использования исторических аналогий, особенно между античностью и современностью. При этом сопоставляются (а иногда отождествляются) такие явления, как, например, римские и современные войны, Римская империя и колониальные державы; регулирование экономики, проводившееся римским и современными государствами; античные и раннехристианские утопии и современный социализм и т.д.¹

Исследователи, занимающиеся историей поздней Римской империи, стремятся пробудить в современниках сознание опасности, привлечь взоры к проблемам, просчетам и роковым ошибкам современности. Описывая гибель одной из самых могущественных держав древности, они как бы говорят современному обществу и государству: «опасно ходите...». Действительно, эта тема всегда привлекала острый интерес, в основном, из-за тех напутствий и предостережений, которые она содержала для будущих поколений, и их уместность никогда не выглядела более очевидной, чем в наше время.

Вопрос, почему римляне утратили свое господствующее положение, занимал умы людей всех времен, да и сегодня отнюдь не потерял своей актуальности ². Исследователи, усиленно занимаясь этой проблематикой, если замечали в современной эпохе симптомы упадка, то с помощью дискуссий о причинах падения Рима пытались понять, какой точки исторического развития достиг их собственный народ и государство.

Изучение проблемы падения Западной Римской империи является одной из актуальных задач современной исторической науки, позволяя историкам глубже и всестороннее проанализировать причины возникновения исторического процесса, приведшего к фундаментальным изменениям в жизни мировой цивилизации.

Каждое поколение историков воспринимает это событие по-новому, часто соизмеряя его с конкретными историческими событиями современной жизни.

¹ Штаерман Е.М. Кризис античной культуры-М., 1975. С.4-5

² Walbank F. The Awful Revolution: The Decline of the Roman Empire in the West. - Toronto, 1969. P.269.

Кризисные ситуации современного мира являются своеобразным стимулом для изучения таких проблем, как падение Западной Римской империи и упадок древних обществ и цивилизаций. Британцы думают о своей собственной империи, исчезнувшей в 60-е гг. XX в., Соединенные Штаты Америки размышляют о своем нынешнем лидерстве и о той опасности, которая возникнет, когда оно сойдет на нет. Франция - страна, где в древние времена данная форма государственного устройства была применена одной из первых. Германия строит мост Восток-Запад и очень хорошо осознает свою давнюю роль разрушителя Западной Римской империи. Италия - страна, где эта империя правила и пала '.

Величественная картина падения Рима слишком откровенно перекликается со многими политическими, духовными, социальными и прочими реалиями сегодняшней России².

По мнению наиболее известных историков античности проблемы крушения обширного государственного единства, деспотизма власти, милитаризации и роли внешних угроз являются столь же актуальными и для нашего времени, и для нашей страны³.

Научная новизна исследования.

Автор впервые в отечественной историографии на диссертационном уровне предпринял всестороннее изучение вопросов, связанных с изучением падения Римской империи историческими школами Германии и Франции XIX-XX вв. В диссертации произведен комплексный анализ широкого спектра исторической и историографической литературы по проблеме отражения темы падения Римской империи в исторической и историко-философской мысли Германии и Франции.

Научная значимость диссертации актуализируется тем, что проблемы изучения падения римской империи освещены в отечественной исторической науке

¹ Грант М. Указ. соч. С.9.

² Падение Рима / Сост. М. Тимофеев. — М.,1998. С.22.

³ Фролов Э.Д. Предисловие к новому русскому изданию «Истории упадка и разрушения Римской импе
рии» Эдуарда Гиббона // Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. - СПб., 1997. С.5.

недостаточно. На протяжении XX в. в России не было издано ни одного специального монографического труда по интересующей нас проблематике, ограничен круг статей, в которых исследователями поднимаются соответствующие вопросы; таким образом, настоящая диссертация является одной из первых работ в современной отечественной историографии, содержащей комплексное исследование этой темы.

В процессе работы автором выявлены и проанализированы следующие аспекты темы:

1. Упадок и крушение Римской империи как исторический факт приводится во всем многообразии аспектов, сторон и проявлений («нижние» и «верхние» хронологические границы, причины и их типология).

2. Охарактеризована система объективных (социально-политический контекст, степень развития методологии исследования и источниковой базы и т.д.) и субъективных (мировоззренческая установка, принятие или неприятие господствующей историко-философской концепции и др.) факторов научного творчества историка, занимающегося падением Римской империи.

3. Выявлена типология и структура основных теорий падения Римской империи, представленных в исторической мысли Германии и Франции; показаны традиции в интерпретации многих тем, идущие от античности, средневековья и эпохи гуманизма.

Новизна диссертационного исследования обусловлена также характером и объемом использованной исторической литературы; в работе автор использует ряд ранее не переведенных на русский язык малоизвестных работ (в т.ч. исследований по ВПН (Великому переселению народов. Далее - ВПН), статей, материалов конференций и др.) немецких и французских историков.

Диссертация, опираясь на комплекс разнородных и разноплановых исследований, предлагает свое понимание целого ряда вопросов, связанных с восприятием падения Римской империи как исторического и историографического факта.

Состояние научной разработанности проблемы.

В изучении историографии падения Римской империи имеются несомненные традиции и достижения, выработаны подходы, сложились определенные направления. Историография падения Римской империи - это огромный массив литературы, едва ли обозримый в одной работе. Мы рассмотрим его только в соответствии с темами и аспектами, получившими особую актуальность.

В отечественной историографии проблематике немецкой и французской историографии падения Римской империи уделено недостаточно внимания. В исторической науке намного больше разработаны вопросы социально - экономической истории Древнего Рима, истории рабства, классовой борьбы и т.д. Достижения зарубежных исследователей в данной области критиковались советскими специалистами по соображениям больше идеологического, нежели собственно научного плана.

Сборник статей «Последние дни Западной Римской империи», составленный Н. Знойко ', содержит выдержки из работ отечественных и зарубежных историков XIX в. Работа имеет собственную оригинальную структуру, приведенные материалы сгруппированы по отдельным темам, или проблемам и аспектам истории падения Римской империи. Так, разделы «Общая картина римского общества перед падением Западной Римской империи», «Христианская церковь и ее роль в эпоху разрушения Западной Римской империи», «Политическая роль пап в эпоху вторжения варваров» и др. дают картину осмысления проблемы видными французскими историками XIX в. (речь идет о работах «История Франции» Ж. Мишле ², «История цивилизации в Европе» Ф. Гизо ³). Автор применяет метод искусственного объединения, компиляции цитат и положений

Последние дни Западной Римской империи. Сб-к статей по истории средних веков. Вып. 1 / Сост. Н. Знойко-Одесса, 1901.

Michelet J. Histoire de France. — Paris, 1831.

Guizot F.P.G. Histoire generale de la civilisation en Europe. - Paris, 1851.

исследователей различных национальных школ и направлений в рамках одной статьи. Анализ работы приводит к убеждению, что составитель руководствовался не только желанием осветить гибель великого государства древности. Много место в сборнике уделено рассмотрению континуитетных начал, их носителям, тем элементам преемственности, которые сыграли ключевую роль в становлении раннесредневековой европейской цивилизации.

Р. Ю. Виппер своим очерком «Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. в связи с общественным движением на Западе» пытается подойти к объяснению исторических теорий XIX века путем характеристики главных систем социальной и исторической мысли этого периода, а также условий, в которых они возникли и развивались '.

В соответствии с Виппером, всякая общая теория есть критика и оценка современного ей общества; устанавливая закон для прошлого, историческая теория тем самым высказывается о предстоящем ². Историческая теория - это не одно только создание ученого любопытства; идейная среда, в которой живет историк и которой он подчинен, непременно оказывает свое влияние.

Историк обоснованно касается и более раннего периода истории исторической мысли (Вико ³, Монтескье ⁴, Гердер ⁵), описывает элементы, получившие развитие в исторических и историко-философских теориях XIX в.

Книга содержит общие положения исторических теорий Кондорсе ⁶ (с его негативной оценкой нашествия, «водворения» варваров)⁷, Ф. Шлегеля ⁸, Г.В.Ф. Гегеля ⁹.

Н.А. Васильев в сочинении «Вопрос о падении Западной Римской импе-

¹ Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIH-XIX вв. в связи с общественным
движением на3ападе.3-е изд. —М., 1913. С.1.

² Там же. С.2.

Viko G.B. De Nostri temporis studiorum ratione. — Milano, 1974. ⁴ Ch. de Montesgueu Oevres. Nouvelle edition. Т.Н. - Paris, 1778. ⁵Herder J.G. IdeenzurPhilosophicderGeschichteder Menschheit-Heidelberg, 1784.

⁶ Condorcet de J.A.N. Esquisse d'un tableau histoire des progres de Pesprit humain- Paris, 1743.

⁷ Виппер Р.Ю. Указ. соч. С.94.

⁸ Schlegel F. Philosophie der Geschichte-Hannover, 1828.

⁹Hegel G.W.F. Vorlesungen iiber die Philosophie der Geschichte- Zurich, 1831.

рий и античной культуры в историографической литературе и в истории философии в связи с теорией истощения народов человечества» ' пытается объяснить падение Римской империи физическим вырождением ее правящих классов.

Работа, называемая «слабой по своей исторической документировке» ², представляет интерес как содержащая немалый объем информации по интересующей нас проблематике. Автор приводит взгляды крупнейших историков и философов XIX - XX вв.: Г.В.Ф. Гегеля, О.Тьерри, Г. Шиллера, Ч. Мериваля, В.Дюрюи, Н.Д.Фюстель де Куланжа, Э.Ж. Ренана, Ф.Ницше, О. Зеека, К. Брей-зига.

Результатом проведенной работы по систематизации различных теорий (Васильев упоминает помимо немецких и французских также английских, итальянских и отечественных исследователей), явилось оригинальное разделение их на следующие группы: теории философские, эклектические, романтические, социальные, экономические, естественнонаучные, идеологические ³.

В «Очерке изучения римской истории во 2 половине XIX и начале XX века» А.А. Захарова, изданном в качестве статьи - приложения в книге Г. Ферреро «Величие и падение Рима», особый интерес представляет четвертый его раздел «Изучение истории Римской империи». Характерно, что автор не задается целью структурировать содержание раздела какими - либо исходными моментами (присутствуют в некоторой степени лишь элементы хронологического принципа построения). Автор дает краткие аннотации на самые различные работы по римской истории - очерки, многотомные труды, монографии. Также без какой-либо системы приводит он взгляды английских, датских и русских историков.

Немецкая историография представлена автором именами Г. Шиллера⁴

Васильев Н.А. Вопрос о падении Западной Римской империи и античной культуры в историографии, литературе и в истории философии в связи с теорией истощения народов и человечества // Изв. Об-ва археол., ист. и этногр. при Казан, ун-те. Т. 31. Вып. 2-3. - Казань, 1921.

² Захаров А.А. Очерк изучения римской истории во 2 пол.ХІХ в. и начале XX в. // Ферреро Г. Величие и
падение Рима. - СПб., 1998. С.733.

³ Васильев Н.А. Указ. ст. С. 189.

⁴ Schiller Н. Geschichte der Romischen Kaiserzeit. Bd.H. - Gotha, 1887.

11 (по Захарову, его книга не содержит глубоких мыслей ', а является сборником цитат по внешней истории), Л. Ранке ² (наметившего в своей «Всеобщей истории» взаимодействие между политической и культурной жизнью), О. Зеека³.

Из французских исследователей он обращается к работе Н.Д. Фюстель де Куланжа⁴, отмечая в последней «мастерское изучение учреждений империи» ⁵.

В книге «Историография античной истории», вышедшей под редакцией В.И. Кузищина⁶, представлен подробный обзор изучения истории Древней Греции и Древнего Рима по определенным историческим периодам и в рамках национальных историографии. В пособии сделана попытка показать развитие ан-тиковедения в тесной связи с господствующими историко-философскими концепциями того или иного исторического периода, состоянием источниковедения, а также через творчество выдающихся представителей национальной науки, наиболее полно выражающих достижения своей эпохи ⁷. В.И. Кузищин отмечает, что процесс развития исторической мысли как в целом, так и ее основных разделов, невозможно понять, не обращаясь к трудам ведущих или наиболее популярных для каждого исторического периода философов, создавших глобальные концепции исторического развития, в которых отводилась своя роль и античному миру⁸.

В соответствии с четкой традиционной периодизацией развития исторической науки интересующий нас материал помещен автором в разделы «Историография античности от Великой Французской Буржуазной революции до 40-х гг. XIX в.», «Историография античности конца Х1Х-нач. XX вв», «Буржаазная историография 1917-1945», «Современная зарубежная историческая наука об

¹ Захаров А.А. Указ. ст. С.733

² Ranke L.v. Weltgeschichte. - Stuttgart, 1881.

³ Seeck О. Geschichte des Untergangs der antiken Welt. - Heidelberg, 1895.

⁴ Fustel de Coulanges N.D. Histoire des institutions politiques de l'anciente France. Т.Н. L'invasion ger-
manique et la fin de l'empire. - Paris, 1891.

⁵ Захаров А.А. Указ. ст. С. 735.

⁶ Историография античной истории / Ред. В.И. Кузищин. - М., 1980.

⁷ Там же. С.З.

⁸ Там же. С.6.

античности (1945-конец 70-х гг.)». Французское антиковедение XIX-XX вв. охарактеризовано автором на примере работ А.Ю.Ц.А. Дюро де ля Малля ', Н.Д. Фюстель де Куланжа ², В. Дюрюи ³, Э.Ж. Ренана ⁴, П. Грималя ⁵, В.Сестона ⁶ и др. Подразделы «Немецкая историческая наука об античности в первой половине XIX в.», «Изучение античности в ФРГ» и др. структурирует анализ концепций Л. Ранке⁷, Г. Шиллера⁸, Г. Гельцера⁹, Э. Корнеманна¹⁰, Э. Штейна ", Ф. Альтгейма ^|2. Большой интерес представляет также обращение автора к трудам представителей англоамериканской историографии - Ч. Мериваля ¹³, Дж. Бью-ри¹⁴, Т. Франка ¹⁵.

Общий взгляд на картину развития исторической мысли во Франции содержит работа В.М. Далина «Историки Франции ХІХ-ХХ вв.». Автор не претендует на то, чтобы дать последовательное и цельное изложение развития французской историографии двух веков, сосредоточиваясь лишь на определенных ключевых моментах. По Далину, подьем исторической науки после 1815 г. был неизмеримо более значительным ¹⁶, нежели в век, когда Э. Гиббон создавал свое великое произведение. Особый интерес для нас представляют разделы, посвященные интерпретации историографического наследия О. Тьерри ^п и Ф. Ги-

¹ Dureau de la Malle A.J.C.A. Economie politique des Romains. T.1,11. - Paris, 1840.

² Fustel de Coulanges N.D. Op. cit.

³Durui V. Histoire des Romains. T.VH./1885/.- Paris, 1970.

⁴ Renan E. Marc Aurele et la fin du monde antigue. — Paris, 1882.

⁵GrimalP. Romische Kulturgrschichte- Munchen, 1961.

⁶ Seston W. Sur la fin du monde antigue II Grundlagen.1951. S. 19-21; Verfall des romischen Reiches im
Westen. Die Volkerwanderung II Propylaen Weltgeschichte.1963. №IV. S.489-603.

⁷ Ranke L.v. Uber die Epochen der neueren Geschichte. — Leipzig, 1854.

⁸ Schiller H. Op. cit.

⁹Gelzer M. Aufstieg und Niedergang des alten Rom und eds romischen Imperiums II Mueller W.F.(Hg.). Auf-stieg und Niedergang der GroPreiche des Altertums.-Leipzig, 1958; Altertumswissenschaft und die Spatantike II Kl. Schr.Bd.2. 1963. S.387-400.

¹⁰ Kornemann E. Gestalten und Reiche. - MUnchen, 1943.

¹¹ Stein E. Geschichte des spatromischen Reiches. Bd. I. - Wien, 1928; Vom rSmischen zum byzantinischen
Staate (284-476 n.Chr.). - Wien, 1928.

¹² Altheim F. Niedergang der Alten Welt. Bd. 1-2. - Frankfurt am Main, 1953.

¹³ Merivale Ch. A Histiory of the Romans under the Empire.VII. - London, 1862.

¹⁴ Bury J. History of the Later Roman Enpire from the Death of Theodosius I to the death of Justinian- Lon
don, 1958.

¹⁵ Frank T. An Economic History of Rome. 2 Aufl. -New York, 1962.

¹⁶ Далин В. M. Историки Франции XIX-XX вв. / Ред. Б.Г. Вебер. - М., 1981. С.7.

¹⁷ Thierry Aug. Dixiaus d'etudes historiques.5-ed. - Paris, 1836.

13 зо '.

Монография А.Р. Корсунского и Р. Гюнтера «Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств /до середины VI в./», чей вклад в историческую науку в плане изучения Поздней Римской империи трудно переоценить ², посвящена проблеме перехода от античности к средневековью. Падение Западной Римской империи рассматривается как политическое выражение того социального переворота, который ознаменовал собой переход от римской античности и варварского общества германских племен к средневековью и смену рабовладельческого и родового строя феодальным общественным строем (само крушение Западной Римской империи и переход от одного общественного строя к другому были не единовременным актом, а особым периодом исторического развития)³.

Монографию отличает интенсивное использование новейшей на тот момент специальной литературы по истории античности и раннего средневековья. Характеризуя состояние современной зарубежной историографии, авторы писали: «В буржуазных историко-теоретических исследованиях не ставится проблема революции при переходе от рабовладельческого строя к феодальному, от античности к средневековью. В буржуазной историографии вся проблематика сводится к отношению между континуитетом и дисконтинуитетом. В настоящее время в буржуазной историографии господствуют более или менее отличающиеся варианты теории континуитета, некогда осторожно сформулированной Н.Д. Фюстель де Куланжем и затем остро поставленной А. Допшем» ⁴. В этой связи авторы касаются статьи А. Хейса «Проблема революции в свете античной

¹ Guizot F.P.G. Histoire generate de la civilisation en Europe. — Paris, 1851; Histoire de la civilisation en
France depuis la chute de l'Empire romain. - Paris, 1828/40; Histoire des origines du gouvernement representativ.T.H. -
Paris, 1822.

² Серовайский Я.Д. Рец. на кн.: Корсунский А.Р., Понтер Р. Упадок и гибель Западной Римской импе
рии и возникновение германских королевств (до середины VI в.). М., Изд-во Моск. ун-та, 1984. // СВ. Вып. 49. -
М., 1986.С.297.

Корсунский А.Р., Понтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств /до середины VI в./- М., 1984. Сб. ⁴ Там же. С.26.

истории» ', работ Г. Альфельди, («Социальная история Рима») ² Хр. Мейера («Континуитет - дисконтинуитет при переходе от античности к средневековью») ³, П.Э. Хюбингера («Крушение культуры или континуитет при переходе от античности к средневековью»)⁴, Ф. Виттингхофа⁵, И.Фогта⁶.

В главе «Установление власти Одоакра в Италии. Остготское королевство» историки приводят спектр мнений относительно оценки исторического значения италийского королевства Одоакра (приведены позиции Фюстель де Ку-ланжа⁷, Л. Шмидта ⁸, А. Джонса ⁹,Т. Моммзена ¹⁰); заключительная глава «Варварское королевство (его характер и социальная сущность)» содержит концепции Ф.Лота ^и, К. Штрохекера ^п, Г. Миттейса ¹³, Г. Аубина ¹⁴.

Емкий историографический обзор интересующей нас проблематики содержит работа В.И. Уколовой «Античное наследие и культура раннего средневековья (конец V - середина VII в.)». Касаясь проблем падения римской цивилизации, континуитета при переходе к средневековому обществу, автор приводит взгляды гуманистов, представителей Просвещения (Ш.Л. Монтескье, Ж. Кондорсе, И.Г. Гердера); Э. Гиббон представлен как автор первого фундаментального исследования проблемы падения римской цивилизации и утверждения средневекового мира ¹⁵. Отмечая, что во второй половине XIX и начале XX вв.

¹ Heup A. Das Revolutionsproblem im Spiegel der antiken Geschichte// HZ. 1973. №216.

² Alfoldy G. Romische Sozialgeschichte. - Weimar, 1979.

Meier Chr. Kontinuitat-Diskontinuitat im Ubergang von der Antike zum Mittelalter II Kontinuitat-Diskontinuitat in den Geisteswissenschaften I Ursg. von H. Trumpy. - Darmstadt, 1973. S.53-94.

⁴ Hiibinger P.E. (hrsg.). Kulturbruch oder Kulturkontinuitat im Ubergang von der Antike zum Mittelalter II
Wege und Forschung. Bd.201. - Darmstadt, 1968.

⁵ Vittinghofr" F. Der Ubergang von der «Antike» zum «Mittelalter» und die Problematik der modernen Revolu-
tionsbegriffs II Zur Frage der Periodengrenze zwischen Altertum und Mittelalter. — Darmstadt. S.298-321.

Vogt J. Der Niedergang Roms. Metamorphose der Antiken Kultur- Zurich, 1965. Fustel de Coulanges N.D. L'invasion germanique et la fin de l'empire. - Paris, 1891.

⁸ Schmidt L. Die Ostgermanen. - Munchen, 1934.

⁹ Jones A.H.M. The constitutional position of Odoacer and Theoderic.// The Journal of Roman Studies. 1962.
№52. P.124-135.

¹⁰ Mommsen Th. Ostgotische Studien II Ges. Schr. Bd.6. - Berlin, 1910.

¹¹ Lot F. La fin du monde antique et le debut du Moyen age. - Paris, 1927.

¹² Stroheker K..F. Die geschichtliche Stellung der ostgermanischen Staaten am Mittelmeer II Germanentum und
Spatantike. - Stuttgart, 1965.

¹³ Mitteis H. Der Staat des hohen Mittelalters. - Weimar, 1974.

¹⁴ Aubin H. Vom Altertum zum Mittelalter. - Miinchen, 1949.

¹⁵ Уколова В.И. Античное наследие и культура раннего средневековья (конец V - сер. VII в. - М., 1989.
СП.

историография в данной области развивалась под знаком борьбы сторонников континуитета и дисконтинуитета, В.И. Уколова указывает на обилие, а также некоторое однообразие современных работ, посвященных проблеме перехода от античности к средневековью и обосновывает необходимость дальнейшего глубокого и разнообразного изучения темы '. Также в обзоре автор кратко касается работ А. Альфельди ², П. Андерсона ³, М. Вэса ⁴, Дж. Геффкена ⁵, Г.А. Буасье ⁶ и др.

Учебное пособие Г.Г. Пикова «Средние века в исторической науке» ⁷ дает общую картину мирового спектра исторических теорий и гипотез, помогая ориентироваться в обширном и сложном комплексе проблем, связанных с изучением поздней античности и раннего средневековья. Начиная обзор с гуманистической историографии (Ф. Биондо, Л. Бруни, Н. Маккиавелли) и освещая историческую мысль эпохи Просвещения, Пиков подробно освещает период и условия возникновения романистической и германистической теорий. Подчеркивая формирование германо-романской проблемы в условиях идеологической борьбы, предшествовавшей буржуазной революции во Франции ⁸, историк описывает процесс складывания базовых элементов будущих теорий, столь по-разному решавших вопрос о роли германских и романских начал в формировании социально-политического строя средневековой Европы. В соответствии с мнением автора, и германисты и романисты подходили к решаемому вопросу в основном с юридических позиций ⁹.

Пособие содержит концепции Ф. Гизо, О. Тьерри, обстоятельно рассмотрен марксистский подход к интересующей нас проблематике. По Пикову, в от-

¹ Там же. С. 14.

² Alfoldi A. A conflict of Idees in the later Roman Empire. The clash betwen the Senate and Valentinian I. -
Oxford, 1952.

³ Anderson P. Von der Antike zum Feudalismus. Spuren der Ubergangsgesellschaften. - Zurich, 1978.

⁴ Wes M.A. Das Ende der Keisertums im Westen des Romischen reiches. — Gravenhage, 1967.

⁵ Geffken J. Der Ausgang des griechisch-romischen Heidentums. - Berlin, 1929.

⁶ Boissier G.A. La fin du paganisme. T.I-II. - Paris, 1891-1913.

⁷ Пиков Г.Г. Средние века в исторической науке. Учеб. пособие. — Новосибирск, 1997.

⁸ Там же. С.9

⁹ Там же. СП.

16 личие от германистическои и романистической, марксистская теория главным содержанием переходного времени считала социальную революцию, совершившуюся под влиянием кризиса рабовладельческой формации и соприкосновения ее с разлагающимся первобытнообщинным строем варварских племен, вторгшихся в Римскую империю '. Автор приводит взгляды Л.Ранке ², А. Доп-ша³, А. Пиренна ⁴, Ж. Дюби ⁵, Н.Д. Фюстель де Куланжа ⁶, А. Тойнби ⁷ и др.; описывает взаимовлияния и борьбу различных теорий и точек зрения на характер перехода от античности к средневековью.

В.П. Буданова в работе «Варварский мир эпохи великого переселения народов» отмечает давние традиции исторического осмысления проблематики: «Путешествие историков по лабиринту перехода от античности к средневековью длится уже более полутора тысяч лет»⁸. Согласно автору, в конце XX в. интерес науки к феномену Великого переселения народов велик как никогда; в то же время выявлена явная непродуктивность традиционных подходов к интерпретации ВПН. Барбарикум - активный участник разворачивавшегося грандиозного социального катаклизма, когда разрушались границы и государства, погибали империи и армии. Трансформация Западной империи (падение авторитета власти на Западе началось и стремительно продолжалось после Каталаунской битвы) и ее крушение внесли коррективы в правила поселения варваров-германцев и механизмы образования на ее территории варварских королевств⁹.

Современную историографию (в отношении, прежде всего феномена ВПН), по мнению В.П. Будановой, характеризует процесс смены парадигм. К

' Там же. С.20.

² Ranke L. Weltgeschichte. Bd. 2. - Miinchen, 1896; Uber die Epochen der neueren Geschichte. - Leipzig, 1854.

Dopsch A. Wirtschaftliche und sociale Grundlagen der europaischen Kulturentwicklung. Bd. I—11. — Wien, 1923-1924.

Pirenn H. Les villes du moyen age. Essai d'histoire economique et sociale. - Bruxelles, 1927; Mahomet et Charlemagne. - Paris-Bruxelles, 1937.

Duby G. Histoire de la France rurale. Vol.1. La formation des Campagnes francaises des origines XIV siecle.-Paris, 1975.

⁶ Fustel de Coulanges N.D. Op. cit.Vol. IV. ⁷Toynbee A.J. A Study of History. - Oxford, 1934.

Буданова В.П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. - М., 2000. С.5. ⁹ Там же. С.75.

настоящему моменту в мировой исторической науке, в известных исследованиях о ВПН накопилось куда больше вопросов, чем ответов '.

Анализ отечественной историографии падения Римской империи показы
вает, что степень изученности последней не находится на должном уровне и не
вполне соответствует важности самой проблемы. В досоветский период было
издано незначительное число специальных работ, посвященных изучению этой
проблематики. Советская историография отмечена известной тенденциозностью
в освещении успехов и достижений немарксистской, «буржуазной» историче
ской мысли. С этих позиций были написаны крупнейшие историографические
обзоры О.Л. Вайнштейна², Е.В. Гутновой ³, В.И. Кузищина⁴, А.С. Шофмана ⁵ и
Е.А. Косминского ⁶. В настоящее время исследователи признают необходимость
корректировки многих устоявшихся в советской науке представлений, касаю
щихся оценки опыта и достижений западноевропейской историографии. Совре
менная отечественная историческая наука располагает сравнительно небольшим
количеством специальных работ, в которых сложности и многоуровневости
изучаемой проблемы соответствует комплексный подход и многослойность
теоретических построений. %

Зарубежная историография.

Проблематику падения Римской империи можно назвать одной из ключевых, приоритетных тем в западноевропейской историографии. Историографии проблемы исследователи касаются как в небольших по объему историографических обзорах (зачастую предваряющих собственно исследование по истории поздней Римской империи) так и в объемных специальных трудах.

¹ Там же. С.5.

² Вайнштейн О.Л. Западноевропейская средневековая историография. - М.-Л., 1964; Историография
средних веков. - М.-Л., 1940; Очерки развития буржуазной философии и методологии истории XIX-XX вв. - Л.,
1979.

³ Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. - M., 1985.

⁴ Кузищин В.И. Обзор историографии о Древнем Риме // История Древнего Рима. 2-е изд. - М., 1981.

⁵ Историография античности. Античность и XVIII век. Учеб. пособие. Вып.1 / Ред. А.С. Шофман.-
Казань, 1974.

⁶ Косминский Е.А. Историография средних веков (V в.- сер. XIX в.). Лекции / Ред. С.Д.Сказкин, Е.В.

Гутнова. — М, 1963.

В. Рем, изначально запланировав в 1927 г. написать статью «Падение Рима в западноевропейской мысли», пришел к объемной завершенной работе, внесшей ощутимый вклад в решение «римского вопроса». В изучении проблемы упадка Рем привлекает ресурсы смежных с историей областей знания ', связывает тему падения Рима с другими вопросами - прежде всего, с вопросом универсальности мира².

Структурируя содержание книги хронологическим принципом (античность и поздняя античность, средние века, эпоха гуманизма, проблема упадка в трудах мыслителей XVI в.), автор прослеживает эволюцию понятия, идеи упадка, а также наполнение ее особым смыслом в каждую конкретную эпоху отдельными мыслителями, философами, историками, литераторами и т.д. Много места В. Рем отводит французским и немецким мыслителям. Так, в разделе «К возникновению понятия упадка во Франции» автор утверждает, что Франция -страна, где не только последовательно разработали рационалистическую теорию прогресса; французское происхождение имеет и само понятие упадка, или декаданса ³. Рем характеризует вариант «просветительского» решения вопроса падения империи Монтескье, Руссо, Гердером, в отдельной главе рассмотрено творческое наследие Э. Гиббона.

Изучение исторической и философской мысли Германии основывается на рассмотрении развития идеи «третьей империи» в немецком идеализме, у Шиллера ⁴ и интерпретации подходов и идей выдвинутых в работах Фихте ⁵, Геге -ля⁶, и Буркгардта⁷.

' Rehm W. Der Untergang Roms im abendlSndischen Denken II Das Erbe der Alten.Vol. 18. - Leipzig, 1930. S.l.

² Ibid. S.4.

³ Ibid. S.86.
"ibid. S.l 18.

⁵ Fichte J.G. Die Grundzuge des gegenwartigen Zeitalters II Samtliche werke. Bd.VII. - Frankfurt am Main, 1846.

Hegel G.W.F. Vorlesungen iiber die Philosophie die Religion; Vorlesungen ilber die Philosophic der Geschichte- Dresden, 1831.

⁷ Burckhardt J. Weltgeschichte Betrachtungen. - Stuttgart, 1868.

Описывая общественно-политическую, философскую и историческую мысль в ее стремлении понять упадок, падение, декаданс на материале и примере римской истории, автор постоянно подчеркивает сходные черты и общие положения в теориях, разработанных в различные исторические эпохи (начиная с поздней античности, т.е., еще до самого падения Западной Римской империи).

К.Ф. Штрохекер в книге «Германцы и поздняя античность» (речь идет о последнем ее разделе «О границе между античностью и западноевропейским средневековьем») делает небольшой историографический экскурс по проблемам конца античности и начала средневековья. Указывая на особую актуальность решения вопроса ', Штрохекер приводит ряд попыток, сделанных в данном направлении историками и философами - Н. Маккиавелли, Ф. Биондо, Ж. Боде-ном, К. Келлером, аббатом Тиллемоном и др. Особо отмечает автор эволюцию взглядов на проблему хронологического определения (в качестве «немецкого» типа интерпретации перечисляя подходы Л. Ранке, Б.Г. Нибура, Е. Мейера, О. Зеека. А. Гутшмида, К. Мюллера); культурного развития в этот период (по материалам А. Ригля); на основе анализа работ А. Допша ² и Г. Обена ³ он затрагивает проблему континуитета. Обращаясь к другим аспектам темы, автор ссылается в основном также на немецких историков - К.Й. Нейманна ⁴, Э. Корне-манна ⁵, В. Отто ⁶, Э. Штейна ⁷. Французская историография представлена работами Ф. Лота⁸ и А. Пиганьола⁹.

В изучении интересующей нас проблематики особый интерес представляют два сборника, последовательно вышедшие в свет в Дармштадте в 1969 и 1970 гг.

¹ Stroheker К. F. Germanentum und Spatantike. - Stuttgart, 1965. S.275. ²DopschA. Op. cit. Bd.H.

³ Aubin H. Die Frage der Historischen Kontinuitat II HZ. 1952. Bd. №168. S.208-216.

⁴ Neumann C.J. Perioden romischer Kaisergeschichte.// HZ. 1917. Bd. №117. S.377-388.

⁵ Kornemann E. Gestalten und Reiche. -Miinchen, 1943.

⁶ Otto W. Kulturgeschichte des Altertums. — Frankfurt am Main, 1925.

⁷ Stein E. Vom Altertum zum Mittelalter// VSWG. 1925. №16.

⁸ Lot F. Agonie et mort de l'mpire en Occident (455-476) II Histoire du Moyen Age. T.I. - Paris, 1940.

⁹ Piganio! A. L'empire chretien (325-395). - Paris, 1947.

В сборник «К вопросу о границе между древностью и средневековьем» под общей редакцией П.Э. Хюбингера помещены статьи немецких историков XIX в. (А. фон Гутшмида ', К. Мюллера²), в гораздо большем объеме представлена историография XX в. (статьи Э. Корнеманна ³, Г. Роденвальдта⁴, Ф. Альт-гейма ⁵, К.Ф. Штрохекера ⁶, Ф. Милтнера ⁷, П.Э. Хюбингера ⁸). В стремлении очертить, наметить грань между двумя историческими эпохамии (а проблема эта, по выражению Гутшмида, имеет не теоретическое, а сугубо практическое значение) ⁹ историки неизменно выходят на проблему падения Римской империи, определяют место случившегося в общем ходе исторических событий. Особую ценность представляют статьи, являющиеся выдержками из содержания немецких периодических изданий «Preupische Jahrbucher» («Прусский ежегодник»), «Jahrbuch des Deutschen Archaologischen Instituts» («Ежегодник Германского Археологического Института»), «Historische Zeitschrift» («Исторический журнал»), «Saeculum», «Palaeologia»), а также сборника «Kleine Schriften» («Малые творения»).

Статьи второго сборника («Падение Римской империи» под ред. К. Кри-ста) охватывают более широкий диапазон мнений и подходов - как-в плане использования материалов историков различных национальных школ, так и в том, что касается многоаспектности затрагиваемой ими проблематики. Редактор соглашается с Э. Мейером в том, что «падение Римской империи, возможно, является интереснейшей и важнейшей проблемой мировой истории» ^ю. Начиная с

¹ Gutschmid A. v. Die Grenze zwischen altertum und Mittelalter II Hubinger P.E.(hrsg.)- Zur Frage der Perio-
dengrenze zwischen altertum und Mittelalter. - Darmstadt, 1969. S.5-23.

² Miiller K. Die Grenze zwischen altertum und Mittelalter in der Kirche II Hubinger P.E.(hrsg.). Op. cit. S.24-
40.

³ Kornemann E. Zwischen zwei Welten. Die Spatantike II Hubinger P.E.(hrsg.) Op. cit. S.55-82.

⁴ Rodenwaldt G.Zur Begrenzung und Gliederung der Spatantike II Hubinger P.E.(hrsg.) Op. cit.- S.83-92.
⁵Altheim F. Spatantike als ProblenV/Hubinger P.E.(hrsg.) Op. cit. S.l 14-129.

⁶Stroheker K. F. Um die Grenze zwischen Antike und abendlandischem mittelalter II Hubinger P.E.(hrsg.) Op. cit. S.206-238.

⁷ Miltner F. Die Grenzmarke zwischen Antike und Mittelalter// Hubinger P.E.(hrsg.) Op. cit. S.282-297.

⁸ Hubinger P. E. Spatantike und friihes Mittelalter II Hubinger P.E.(hrsg.) Op. cit. S. 179-205.

⁹ Gutschmid A. v. Die Grenze zwischen altertum und Mittelalte II Hubinger P.E.(hrsg.).Op. cit. S.5.

¹⁰ Christ K. Der Untergang des romischen Reiches in antiker und moderner Sicht. Eine Einleitung II Der Unter-
gangdes Romischen Reiches I Hrsg. von Karl Christ. - Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft, 1970. S.l.

Э. Гиббона каждое поколение историков, философов, культурологов и социологов - одним словом, представители самых различных научных дисциплин пытаются решить эту дилему '.

Немецкая национальная школа представлена в сборнике статьями О. Зее-ка «Истребление лучших» ², Ю. Белоха «Падение античной культуры»³, Э. Кор-неманна «Проблема падения античного мира»⁴, X. Коха «Падение Римской империи в историческом материализме» ⁵. Французская историография представлена более скромно: статьями «Причины падения Римской империи» и «Аспект варварских нашествий» А. Пиганьола ⁶ и выдержами из работы «Упадок классической древности» Э.- И. Марро⁷.

В другой работе («Введение в римскую историю. Источниковедение. Библиография») К. Крист делает попытку обзора литературы по римской истории за тридцатилетний период (40-70- е гг. XX в.) ⁸. Автор не ограничивается выдержками из работ западноевропейских и американских исследователей, привлекая также материалы произведений, написанных историками стран социалистического лагеря⁹.

Ряд интересных моментов содержит доклад историка из ГДР И. Германа «Гибель Западной Римской империи в исторической мысли XVIII - нач. XIX вв. в Германии», прозвучавший на конференции по проблеме падения Западной Римской империи в Москве в 1977 г.^ю

В своей работе, посвященной историографическим проблемам падения Римской империи, С. Маззарино начинает рассмотрение проблемы упадка, па-

¹ Ibid.

² Seeck О. Die Ausrottung der Besten II Christ K.(hrsg.). Op. cit. S.38-72.

³ Beloch J. Der Verfall der Antiken Kultur II Christ K.(hrsg.). Op. cit. S.73-108.

⁴ Kornemann E. Das Problem des Untergangs der Antiken Welt II Christ K.(hrsg.). Op. cit. S.201-227.

⁵ Koch H. Die Deutung des Untregangs des romischen Reiches im historischen Materialismus II Christ
K.(hrsg.). Op. cit. S.425-455.

⁶ Piganiol A. Aspekte der Germanenfalle II Christ K.(hrsg.). Op. cit. S.286-291.

⁷ Marrou H.-I. Die Dekadenz des klassischen Altertums II Christ K.(hrsg.). Op. cit. S.396-404.

⁸ Christ K. Romische Geschichte. Einfuhrung. Quellenkunde. Bibliographie. - Darmstadt, 1973. S.IV.

⁹ Ibid.-S.l 16-135.

См.: Корсунский A.P. Конференция по проблеме падения Западной Римской империи // ВИ. 1977. №6. С. 177-180.

дения с периода, предшествовавшего не только падению, а собственно, возникновению империи. Историк утверждает, что кризис Римской империи «был предугадан, диагностирован еще во II в. до н.э.» '. Автор приводит взгляды Лукреция, Цицерона, Овидия, Полибия (который, по Маззарино «стоит у кризиса Римской республики как Буркгардт и Ницше - у кризиса нашей эпохи») ², Ком-модиана и др. на идею кризиса, упадка, варваризацию римского общества.

С. Маззарино определяет, что целый ряд вопросов, связанных с падением римского государства (Каким образом христианство взяло верх над классическим миром? Почему унитарная экономика Рима рухнула? Оказало ли варварское нашествие пагубное воздействие на мир, который уже рушился?), был поставлен историками, отделенными от современности более чем десятью поколениями ³. Руководствуясь положением, что «идея упадка всегда актуальна» ⁴, Маззарино отслеживает эволюцию мысли об упадке, неизменно занимавшей умы людей в кризисные, переходные периоды; предпринимает попытки ответа на вопрос о том, какие формы идея упадка обретает в ту или иную эпоху (напр. форму идеи Суда Божьего)⁵.

Главы, освещающие историографию XIX-XX вв. содержат характеристику концепций Н.Д. Фюстель де Куланжа, Л.М. Гартмана, А. Допша, О. Шпенглера, О. Зеека. Для многих историков 1920-1930 гг. падение Рима —тема, чрезвычайно остро перекликавшаяся с реалиями современности; в соответствии с Маззарино, подобная методологическая установка в неясновыраженной форме сохранилась и сегодня.

«Римская история» X. Дитера и Р. Гюнтера содержит отдельный раздел, касающийся изучения римской истории ⁶. В работе, написанной с марксистских

¹ Mazzarino S. La fin du monde antique. Avatars d'un theme historiographique. — Napoli, 1973. P.13.

² Ibid. P.26

³ Ibid. P. 108.

⁴ Ibid. P.181.

⁵ Ibid. P.55.

⁶ Dieter H., Gunther R. Romische Geschichte bis 476: Lehrbuch fur die Ausbildung an Univ. und Hochschulen
der DDR. - Berlin, 1979. S.14-I7.

позиций, первостепенное внимание уделено описанию трудов историков-античников из ГДР (Й. Германа ', И. Зельнова², Р. Мюллера ³, В. Зейферта⁴, К.-П. Ионе⁵, В. Хельда⁶, Х.И. Диснера⁷, М. Роббе ⁸).

Особо отмечен вклад в изучение римско-германских отношений X. Грю-нерта ⁹, Б. Крюгера ^ю, Ф. Шлетте ^u и др. Авторы признают, что немарксистская историография, именуемая «буржуазной» ^п, имеет традицию, восходящую к эпохе Ренессанса. Со второй половины XIX в. появляются многочисленные работы по истории Рима, которые, пользуясь все более совершенными методами исследования приобрели большую научную ценность. С другой стороны, буржуазные исследователи идеализировали римское общество, использовали мо-дернизаторские подходы и описывали сугубо политическую и культурную историю. Подобные произведения, не располагающие необходимой источниковои базой, интересны, скорее, как факт переноса и вплетения буржуазной политической идеологии в область римской истории ¹³.

Отдельное рассмотрение в работе получили историки ФРГ (А. Хейс , И. Фогт ¹⁵, Х.Бенгтсон ¹⁶, Г. Альфельди ¹⁷), в чьих теориях определяющей явилась политико-идеологическая установка. Историография ФРГ едва ли породила но-

¹ Herrmann J. Spuren des Prometheus. - Leipzig-Jena-Berlin, 1975.

² Weltgeschichte bis zum Herausbildungdes Feudalismus/Sellnov I.(hrsg.)- Berlin, 1977.

³ Miiller R. Kulturgeschichte der antike Rom. - Berlin, 1978.

⁴ Seyfarth W. Romische Geschichte: Kaiserzeit. Bd. I—II. - Berlin, 1980; Sociale Fragen der Spatromischen
Kaiserzeit im Spiegel des Ttheodosianus. - Berlin, 1963.

⁵ Johne K.-P. Kaiserbiographie und Senatsaristokratie. - Berlin, 1976.

⁶Held W. Die Vertiefung der allgemeinen Krise im Westen des Romischen Reiches. - Berlin, 1974. ⁷ Diesner H.-J. Die V6lkerwanderung. - Leipzig, 1977; Kirche und Staat im spatromischen Reich. - Berlin, 1963; Spatantike und Volkerwanderung. - Halle, 1966.

⁸ Robbe M. Der Ursprung des Christentums. — Leipzig-Jena-Berlin, 1967.

⁹ Griinert H. Romer und Germanen in Mitteleuropa. 2 Aufl. - Berlin, 1972.

¹⁰ Kruger B. Die Germanen. Bd.I. - Berlin, 1976.

¹¹ Schlette F. Germanen zwischen Thorsberg und Ravenna. 2 Aufl. - Leipzig-Jena-Berlin, 1974.

¹² Dieter H., Gunther R. Op. cit. S.15.
"ibid. S.16.

¹⁴ HeuB A. Romische Geschichte. 3 Aufl. - Braunschweig, 1971.

¹⁵ Vogt J. Constantin der Grosse und sein Jahrhundert. 2 Aufl. — Munchen, 1960; Der Niedergang Roms. Meta
morphose der Antiken Kultur. - Zurich, 1965; Sklaverei und Humanitat. Studien zur antiken Sklaverei und ihrer Erfor-
schung. 2 Aufl. - Wiesbaden, 1972.

¹⁶ Bengtson H. GrundriB der romischen Geschichte mit Quellenkunde. I. Republik und Kaiserzeit bis 284 n.
Chr. 2 Aufl.- Munchen, 1970.

¹⁷ Alfoldy G. Romische Sozialgeschichte. - Weimar, 1979.

вые теории и концепции римской истории, т.к. слишком многое в ней перекликается с идеями философии историии двадцатых годов XX в. В историографии ФРГ четко прослеживается влияние теории «Abendland» - теории, идеализирующей римский индивидуализм, преувеличивающей роль христианской церкви и стоящей на принципах европоцентризма; при этом, историки непременно отстаивали точку зрения и интересы господствующего класса '.

В основе сжатого историографического экскурса австрийского историка X. Вольфрама («Римская империя и германцы: от античности к средневековью») лежит не последовательно хронологическое изложение материала, а его структурирование в соответствии с принципом проблемносте. Большинство попыток объяснения падения Рима, известных историко-научной традиции, автор сводит к шести типам интерпретации².

Гуманистический вариант интерпретации падения Рима как результата варварских завоеваний, по Вольфраму, и сегодня применяется историками с целью придания теме конца античности драматического оттенка.

Теория прогресса выразилась в распространении такого подхода, когда историки (среди них Л.М. Гартман и М. Вебер), выявляя серьезные системные недостатки римской цивилизации, пишут примерно следующее: «Продолжение существования Римской империи задерживало дальнейшее развитие человечества, т.о., Рим должен был пасть во имя прогресса» ³.

Вторую группу образуют историки, односторонне приписывавшие конец Рима истощению почвы; когда национал-социалистическая историография принимает падение Рима за типичный образец «Rassentod», мы имеем дело с прямым переносом политико-идеологических теорий современности в плоскость исторического исследования.

«Религиозная» попытка объяснения возлагает всю вину на христианство

'ibid. S. 17.

² Wolfram Н. Das Reich und die Germanen: zwischen Antike und Mittelalter. - Berlin, 1990. S.274.

³ Ibid. S.277.

вне зависимости от того, связано ли это с негативной или позитивной оценкой последнего. Новая религия вызвала сепаратизм и непокорность, религиозные распри переросли в гражданское противостояние - таким образом государство римлян погибло.

Четвертая группа интерпретаторов видит причины конца Рима во внутриполитическом бездействии имперской администрации, не сумевшей сгладить римско-германский антагонизм и придать ему характер конструктивного сотрудничества.

Концепции О. Шпенглера и А. Тойнби автор называет устаревшими и ныне отвергнутыми ', в силу применения последними морфологических понятий и представлений. Падение Рима в данном случае представляется в «органологиче-ских» метафорах. К этой же группе Вольфрам относит Я. Буркгардта, И. Хей-зингу и А. Альфельди.

Представители шестой группы придают германцам (автор доказывает, что они играли роль скорее второстепенную) главное значение в завоевании, разрушении и уничтожении Римской империи.

На наш взгляд, приведенная классификация вполне приемлема, однако логику ее построения несколько нарушает приведение и обоснование автором гуманистического типа интерпретации (следует обратить внимание на то, что критерий его выделения - хронологический, в то время как всех остальных типов - проблемный).

А. Демандт известен не только как автор ряда статей на историографическую тематику ². Работа А. Демандта «Метафоры для истории. Языковые образы и иносказания в историко-политической мысли»³ содержит ряд интересных моментов в том, что касается использования образности в историческом иссле-

' Ibid. S.274.

² Demandt A. Natur- und Geschichtwissenschaft im 19 Jahrhundert II HZ.1983.№237. S.37-66; Erklarungsver-
suche zur Auflosung der romischen Reiches II Rom. Mitt.1983. S.211-222; Das Ende der Altertums in metaphorischer
Deutung II Gymnasium. 1980_№89. S. 178-204.

³ Demandt A. Metaphern fur Geschichte. Sprachbilder und Gleichnisse im historisch-politischen Denken. -
Miinchen: Beck, 1978.

довании ' (а точнее - в историографии падения Римской империи). Эта книга, представляющая собой «компендиум метафор» ², открыла целое новое предметное поле в историческом исследовании; расширились и были поставлены на более высокий научный уровень способы работы с исторической литературой³.

«Падение Рима. Крушение Римской империи в понимании потомков» А. Демандта - капитальное и одно из самых серьезных историографических произведений, созданных в XX в. Обращает на себя внимание солидный объем издания (в нем представлены взгляды на проблему свыше 600 авторов ⁴ и четкая структурированность по оригинальной авторской схеме.

В более сжатой форме идеи А. Демандта представлены в вводном разделе «Поздняя античность в исторической науке» книги 1989 г. «Поздняя античность. Римская история от Диоклетиана до Юстиниана /284-565 гг. н.э../»⁵.

Начиная обзор с гуманистической историографии (Л. Валла, Л. Бруни, Ф. Биондо), Демандт дает высокую оценку работам Э. Гиббона ⁶ и Я. Буркгардта ⁷, в которых ощутимо было своего рода «духовное родство» современности с кризисом отдаленного прошлого ⁸. Автор отмечает также богатство материала шеститомной работы О. Зеека; считает книгу Э. Штейна «История поздней Римской империи» превосходным достижением в области административно-политической истории ⁹; называет преемником О. Зеека по «RE-Artikeln» В. Энслина и показывает его заслуги в области библиографии ^ю.

¹ Ibid. S.III.

² Цит. по: «Frankfurter Allgemeine Zeitung». 1978. № 4. S.20.

³ Цит. по: «DerTagesspiegel». 1978. №12 (51). S.14.

⁴ Demandt A. Der Fall Roms: Die Auflosung des romischen Reiches im Urteil der Nachwelt. - Munchen: Beck,
1984. S.II.

⁵ Demandt A. Die Spatantike: Romische Geschichte von Diokletian bis Justiniaan, 284-565 n. Chr. - Munchen:
Beck, 1989. S.X111.

⁶ Gibbon E. The History of the Decline and Fall of the Roman Empire.Bd.I-XII. - London, 1838-1839.

⁷ Burckhardt J. Zeit Constantins des GroPen. — Tubingen, 1880.

⁸ Ibid.S.XHI.

⁹ Ibid.S.XVI.

¹⁰ Enplin W. Bericht iiber die Literatur zur Geschichte des Ubergangs vom Altertum zum Mittelalter (V-VI
Jahrhundert) aus dem Jahren 1014-1923 II Jahresbericht Qber die Fortschritte der klassischen Altertumswissenschaft.
№213. 1927. S.41-168; Literatur zur spateren aus dem Jahr 1939 II Klio. 1940. №15. S.349-368; Literatur zur spateren
aus dem Jahr 1940//Klio. 1942. №17. S. 164-177.

Французская национальная историческая школа представлена в обзоре менее подробно. Среди исследований, называемых автором «общими»', упоминаются «Христианская империя» А. Пиганьола², «Кризис Римской империи» Р. Ремондона³, работы Е. Демужо⁴.

Таким образом, историография падения Римской империи - одна из приоритетных и наиболее притягательных тем в зарубежной (прежде всего западноевропейской) исторической науке. Количество работ, посвященных этой проблеме, в отличие от отечественной историографии, достаточно высокое, а это имеет принципиальное влияние на степень научной разработанности проблемы.

Цель, которая ставится в настоящей диссертации, заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа исторической и историографической литературы обозначить характерные черты, типологию и структуру теорий падения Римской империи во французской и немецкой историографии изучаемого периода.

В связи с поставленной целью решаются следующие задачи: 1) рассмотрение падения Римской империи как полиаспектного и исключительно многопланового исторического события отдаленного прошлого; 2) выяснение специфики его исторического познания; выявление комплекса факторов, обусловливающих этот процесс. 3) показать характерные черты философско-исторических и исторических концепций падения Рима, разработанных в Германии XIX в.; 4) проанализировать тенденции развития и успехи, достигнутые в данном направлении французской историографией в XIX в.; 5) обозначить основные этапы эволюции взглядов на проблему падения римского государства немецких историков XX в.; 6) показать варианты интерпретации темы наиболее крупными историческими школами и направлениями Франции двадцатого столетия.

¹ Demandt A. Op. cit. S.XVI.

² Piganiol A. L'empire chretien (325-395). - Paris, 1947.

³ Remondon R. La crise de 1'Empire Romain de Marc-Aurele a Anastase. — Paris, 1964.

⁴ Demougeot E. La formation de Г Europe et les invasions barbares. - Paris, 1969; Les invasions germaniques et
la rupture des relations entre la Bretagne et la Gaule II Le Mouen Age, revue trimestr. d'hist. et Phil d. 1962.T.68. P. 122-
135.

Объектом исследования является история падения Западной Римской империи и ее изучение исторической и историко-философской мыслью Франции и Германии XIX-XX вв.

Предметом настоящей работы является анализ взглядов на комплекс проблем, касающихся упадка и гибели Римской империи крупнейших представителей немецкой и французской национальных исторических школ. Исследуются условия возникновения тех или иных теорий, эволюция взглядов, взаимовлияния и дискуссионные моменты.

Источниковую базу исследования составляет широкий круг различных по виду и информационной насыщенности историографических источников и работ историков, часть которых ранее не была переведена на русский язык. Учитывая специфику предмета исследования, все привлекаемые источники автор разделил на следующие группы: 1) Письменные исторические источники; 2) Специальные труды, посвященные падению Римской империи; 3) Работы (в т.ч. учебники и учебные пособия) по римской истории; 4) Общие исследования (в т.ч. учебники и учебные пособия) по истории Древнего мира и средних веков; 5) Работы, имеющие своим предметом ВПН, историю христианства, рабства, социальные, аграрные и др. отношения Римской империи; 6) Сборники статей по проблеме падения римской империи; 7) Материалы (доклады, статьи, тезисы) конференций по проблемам поздней античности, проведенные за рубежом а также в СССР и России; 8) Книги, содержащие био-библиографический перечень работ по истории Римской империи, изданных за определенный период; 9) Биографическая (работы об историках отдельных стран, направлений; книги, посвященные отдельным персоналиям) и историографическая литература (обзоры, очерки, экскурсы по интересующей нас проблематике).

В изучении многосложной проблематики падения Римской империи ключевое значение имеет анализ письменных исторических источников. Поскольку выводы историков, занимавшихся исследованием данной проблемы строились на сведениях латинских, византийских писателей, первых представителей вар-

варской историографии, в диссертации широко используются письменные исторические памятники; они составили первую группу источников.

Источниковая база по истории поздней Римской империи крайне односторонняя: мало представлены литературные источники, вышедшие из варварской среды (в этой связи трудно проследить за теми изменениями, которые происходили в среде соседних с Римской империей варварских племен как вследствие их внутреннего развития, так и под влиянием империи). Если для I-IV вв. эти пробелы может компенсировать археология, то для V в. мы имеем крайне мало точно датированного и отнесенного к определенным варварским племенам материала. В основном приходится опираться на свидетельства латинских и византийских писателей IV-VI вв. и отчасти на первых представителей варварской историографии VI-VII вв., которые обеспечивают нас фактами, крайне неравномерно сохранившимися для всего этого периода.

Дошедшие до нас произведения историков сохранили, в большинстве своем, достоверный материал по римской истории. Так, «Сокращенная история» Евтропия содержит важные сведения из области внешнеполитической жизни римского государства в середине IV в. Историк отмечает успешный натиск варварских племен на границы империи: по его свидетельству «в 355 г. варвары взяли многие города приступом, а другие - осаждали и все почти опустошили с большим ожесточением так, что римские владения пришли к окончательному падению» '. Аврелий Виктор рассказывает о борьбе империи с готами, аланами, гуннами и алеманами и выступает в своей работе ярым противником варваризации ². В противоположность Зосиму, историк наделяет Феодосия качествами выдающейся личности ³. Сочинение Аммиана Марцеллина содержит массу ценного материала, относящегося к 353-378 гг. Приведенные Аммианом многочисленные факты варварских опустошений и грабежей Галлии, Реции, Верхней

¹ Eutropii Breviarum Historiae Romanae. - Lipsiae, 1883. P.76 (X.14).

² Sextus Aurelius Victor. Liber de Caesaribus. Epistome de Caesaribus.- Lipsiae, 1911. P.173-174.

³ Ibid. P. 174-175.

зо Мезии и Второй Паннонии ' противоречат утверждениям тех историков, которые связывали разорение провинций не с варварскими вторжениями, а с самой спецификой их предшествующего развития ². В «Записках по истории» (освещающих события с 200 по 404 гг.) ³ Евнапий, наблюдая картину обезлюдения, беззакония и всеобщего произвола, делает вывод: «Все действовало к общей гибели империи»⁴. Евнапий не был противником поселения варваров и не требовал их изгнания. Переход варварами Дуная в 376 г. (в численном составе 200.000 человек) историк связывает с гуннским давлением ⁵. В противоположность Полибию, описавшему подъем римского государства, Зосим дал картину его упадка, начало которого он связывает с падением республики. По Зосиму, варварские племена играли значительную роль в защите римских границ ⁶, а жители городов, терпевшие непосильный гнет, либо безутешно ходили в храмы, либо надеялись на варваров ⁷. Симпатии другого историка - Олимпиодора -на стороне тех политических деятелей, которые считали необходимым опираться на варваров для поддержания социальной стабильности и для отражения натиска других варваров извне ⁸. Сочинение Павла Орозия примыкает хронологически к перечисленным выше, однако сильно отличается в плане содержатель -ном. Автор приводит и обосновывает идею «христианского единения римлян и варваров» ⁹ и пытается аргументировать положение, будто империя может быть восстановлена только на христианской основе ¹⁰. «Византийская история» При-ска Панийского ценна, прежде всего, как источник, подробно отражающий со-

¹ Аммиан Марцеллии. История. Вып.1,2,3. Пер. Ю.Кулаковского, А.Сони. - Киев, 1906-1908. (XVI.2.12;
XVII.1.4;XXVI1.7.7).

² Напр. Dopsch A. Wirtschaftliche und sociale Grundlagen der europaischen Kulturentwiecklung. Bd. I. -
Wien, 1923. P.331.

Византийские историки Дексипп, Евнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Патриций, Менандр, Кандид, Нонос и Феофан Византиец. Пер. с греч. С. Дестуниса. - СПб., 1868. С.135 (отр.49). ⁴ Там же.

⁵Тамже.С.125(отр.43). ⁶Zosimi comiti etexadvocati fisci II Historia nova I Ed. L. . — Lipsiae, 1887; Bonnae,1837. P. 12.

⁷ Ibid. P.29-32.

⁸ См.: Скржинская Е.Ч. «История» Олимпиодора (пер., статья, примеч. и указатели) // Византийский
Временник. 1956.VIII.C.224.

⁹ См.: Schoendorf К.A. Die Geschichtstheologie des Orosius. - Munchen, 1952. S.90.
^l0Orosius. Historiarum adversus paganos libri VIIIIICSEL, t.V. Bibl. Theubn. - Lipsiae, 1889. P. 16.

бытия на Дунае в период усиления гуннов '. В сохранившихся отрывках сочинения Малха Филадельфийца ² содержится достоверный материал, касающийся истории отношений Византии с персами, арабами, остготами, вандалами и государством Одоакра в Италии. Из рассказа Кандида Исавра (описавшего события 457-491 гг.) о перевороте Одоакра в Италии следует, что власть последнего, насмотря на поддержку Византии, не была признана в Западной Галлии ³. В «Истории войн римлян с вандалами» Прокопий Кесарийский освещает поход вестготов в Италию и взятие Рима, завоевание вандалами Африки, их набеги на Сицилию и Италию, гуннские вторжения в Галлию и Италию⁴.

Писатели IV-VI вв. оставили нам многочисленные мировые хроники. Авторы этих хроник по своим взглядам примыкают к церковным писателям и излагают исторические события от «сотворения» мира до своего времени. Чаще всего хронисты переписывали хронику своего предшественника и дополняли ее материалами своего времени. Хроника Иеронима заканчивается рассказом об Адрианопольской битве (основной причиной поражения римлян Иероним считает конницу готских наемников, оставившую поле боя) ⁵. Свидетельства Про-спера Тирона помогают понять обстановку в Северной Африке и Италии накануне вандальских вторжений ⁶; Галльская хроника 452 г. содержит важные свидетельства об отношении населения Галлии к варварским племенам вестготов, бургундов, саксов, франков и гуннов ⁷. Галльская хроника 511г. объясняет появление остготов в Италии изгнанием их с территроии Византии ⁸, дает краткие сведения о событиях 452-511 гг.⁹. В своей «Хронике» епископ Идаций отмечает опустошение Испании вандалами, свевами и аланами, раздел ее провинций по

Priscus. Fragmenta// Fragmenta historicorum Graecorum, vol. IV. P.69-110; «Сказание Прииска Панийско-го»//УЗ 2-го отд. АН.Кн.7.Вып.№1.-СПб., 1861. С.1-112.

² Malchus Philadelphensis. Fragmenta// Fragm. Hist. Graeca, VoI.IV. P.l 11-132.

³ Candidus Isaurus. Fragmenta// Fragm. Hist. Graeca, vol.IV. P.135-137; Hist. Graeci Minores. Vol.1. P.441-
445.

Прокопий Кесарийский. История войн римлян с вандалами. - СПб., 1891.

⁵ Иероним. Творения. 4.V. - Киев, 1910. С.376.

⁶ Prosper Tiro. Epitona de Chronicon IIMGH AA, t.IX. P.471 -502.

⁷ Chronica Gallica 452II MGH AA, t. IX,I; Chronica Minora, t.I. - Berolini, 1895. P.646-664.

⁸ Chronica Gallica 511II MGH AA, t.XI; Chronica Minora, t.I. - Berolini, 1895. P.665,670.

⁹ Ibid. P.672-686.

жребию ', описывает первые вторжения вандалов в Северную Африку². Виктор Тунунский освещает подробности вторжения гуннов в Италию в 452 г. ³, сообщает, что вандалы вошли в Рим на 3-й день после убийства Максима, грабили город 14 дней и увели много пленных⁴. Хроника Марцеллина Комита позволяет точно датировать установление гуннского господства в Паннонии (377 г.)⁵. Поход Радагайса в Италию хронист датирует 406 г. и полагает, что в 382 г. все готы стали подданными империи ⁶. В рассказе о событиях 476 г. автор подтверждает факт падения Западной империи ⁷. Марий Авентик продолжил хронику Проспера Тирона, собрав свидетельства о бургундских, вандальских и остготских вторжениях ⁸. Византийский хронист Иоанн Антиохийский (положивший в основу своего труда хронику Малалы *) объясняет завоевание северной Африки борьбой между Бонифацием и Аэцием ¹⁰, а поход Аттилы в Галлию - призванием последнего сестрой западноримского императора ". Хроника (или хронография) Иоанна Малалы не лишена неточностей: так, автор в одном рассказе смешивает исторических деятелей и события - Аэция и Валентиниана, Теодориха и Алариха, Каталаунскую битву и битву у Недао ¹².

Важный материал содержат труды позднеантичных и византийских политических деятелей и публицистов. Памятная записка анонимного автора ¹³ (60-е гг. IV вв.) освещает внутреннее положение Римской империи. Автор называет симптомы упадка и ослабления римского государства и предлагает ряд мероприятий, направленных на его спасение. Ритор Фемистий, пропагандировавший

¹ Hydatii Lemici. Continvatio Chron. Hieronymianorum, an.409 IIMGH AA, t.XI. P. 18 (49).

² Ibid, an.425. P.21 (86).

³ Victoris Tonnennensis. Chronica, an. 449II MGH AA, t.XI. P. 185.

⁴ Ibid, an.455. P. 186.

⁵ Marcellini V.C. Comitis. Chronicon II MGH AA, t.XI. P.76.

⁶ . P.86.

⁷ . P.91.

⁸ Marii Episcopi Aventicensis. Chronica, an.455 II MGH AA, t.XI. P.232, 236-289.

⁹ См.: KrumbacherK. Geschichte der Byzantinischen Litteratur. - Munchen, 1891. S.109

¹⁰ Joannes Antiocheus. Fragmenta (Excerpta de iasidis. Ed. С De Boor). Fragm.196. Cod. Patricius 1763. -
Berlin, 1905. P.399.

¹¹ Ibid. Fragm. (Cod. Patricius 1666. De insidis ...). P.71 (199.2).

¹² Joannis Malalae. Chronographie. Rec. L. Dindorf. - Bonnae, 1831. P.358.

¹³ A Roman reformer and inventor. Being a new text of the treatise De Rebus Bellicis. — Oxford, 1952.

мирные отношения с варварами, подробно описал укрепление дунайской границы и мирные переговоры с готами в369 г.' В своих речах Синезий Киренский, наоборот, упрекает императора в заимствовании этикета у варваров ² и предостерегает от угрозы, исходящей от них ³. Клавдиан (чьи работы считаются важнейшим источником по римской истории конца IV-начала V вв.) выступил представителем идеологии римской исключительности с ее идеализацией римского господства и требованием восстановления былого могущества. В панегириках ⁴ и инвективах ⁵ Клавдиана прослеживается симпатия к язычеству и пренебрежительное отношение к варварам. Клавдий Рутилий Намациан (книги «О своем возвращении») нарисовал достоверную картину готских опустошений в Италии ⁶. Эпистолярное наследие Квинта Аврелия Симмаха ⁷ дает картину упадка римских государственных институтов, прежде всего сената. Автобиографическое сочинение Паулина Пеллейского «Благодарственная молитва под текстом моего дневника» содержит значительный материал о взаимоотношениях галло-римлян, вестготов и алан ⁸. Аполлинарий Сидоний в своих панегириках и письмах отразил основные события последнего 25-летия существования Западной Римской империи ⁹.

Как известно, период IV-VI вв. - время расцвета церковной историографии, в этот период были написаны многочисленные труды по церковной истории. «Церковная история» Руфина ¹⁰ повествует о готских опустошениях Балканского полуострова, но не упоминает о многих важных событиях и фактах

¹ Themistii. Orationes.- Lipsiae, 1965. Р.205-210 (Or.X. 135-138).

² Синезий Киренский. О царстве. Пер. и предисл. М.В. Левченко // Византийский Временник.1953.У1.
С.350.

³ Там же. C.35I.

⁴ Claudiani CI. Panegyrici de consulatu Probinus et Olybrius; Panegyrici dictus Theodora consul і II MGH AA,
t.X.

⁵ Claudiani CI. Invectives contre Eutropium; Invectives contre Rufinum II MGH AA, t.X.

⁶ Rutilius Namatianus. De Reditu suo. Libri II- Lipsiae, 1870. P.39-42 (II.I4.I).

⁷ Symmachus. Epistulae (Orationes; Relationes) II MGH AA, t.VI.

⁸ Paulini Pellaei. Eucharisticos deo sub ephemeridis mea textu II CSEL. Vol.XVI. Poetae christiani minores,
pars I. - Vindobonnae, 1888. P.302 (V.289-298); P.305-306 (V.575-580); P.304(V.311-314).

⁹ApoIlinaris SidoniusC.S. Epistolae. Carmina//MGH AA, t.VIII; Patr. Lat., t.58. ¹⁰Ruflni. HistoriaeccIesiastica//PL,t.21. P.519-540.

(гуннском давлении, теснившем готов в пределы империи ', роли и деятельности Стилихона в конце правления Феодосия ²). Сульпиций Север показывает широкое распространение еретических движений в Римской империи ³; труд Филосторгия дает значительный материал, освещающий ситуацию на Дунае в конце IV и начале V вв.⁴ В «Церковной истории» Сократа Схоластика, помимо рассказов о церковных соборах и борьбе с ересями, отмечено непрерывное нашествие на империю извне: сарацин на Востоке и готов на Дунае ⁵. Подобно Сократу, другой церковный историк - Созомен описывает взаимоотношения Римской империи с сарацинами, персами, алеманами, исаврами, гуннами и готами. Созомен подробно осветил взятие готами Рима и отметил переход рабов, особенно варварского происхождения, на сторону Алариха ⁶. Феодорит Кирр-ский, подобно Сократу и Созомену, восхваляет императора Феодосия ⁷. Рассказывая о победе римских войск над готами во Фракии, он утверждает, что готы потеряли там только убитыми несколько десятков тысяч человек ⁸.

Через большинство произведений церковных деятелей красной нитью проходит мысль о необходимости христианского единства римлян и варваров. Однако церковный деятель Амвросий в своих трудах предупреждает об опасности со стороны германских племен ⁹ и возлагает всю вину за поражение у Адрианополя (378 г.) на ту часть правительства, что ориентировалась на союз с варварами ^ю. Характеризуя внутреннее положение империи в конце IV в., Иоанн Златоуст отмечал, что «все исполнено смут и волнений» ^п, «всем овладела междоусобная война» ^п. Анализ сочинений Паулина Ноланского дает возможность

¹ Ibid. Р.522-523.

² Ibid. Р.540.

³ Sulpicii Severus. Chronica// PL, t.20. P.151 (11.40).

⁴ Сокращение церковной истории Филосторгия, сделанное патриархом Фотием-СПб., 1854.

⁵ Сократ Схоластик. Церковная история. - СПб., 1850. С.381 (IV.36); С.378 (IV.33); С.389 (V.2).

⁶ Церковная история Эрмия Созомена Саламинского. - СПб., 1851. С.619 (IX.6).

⁷ Феодорит Киррский. Церковная история. - СПб., 1852. С.311 (V.5).

⁸ Там же. C.312(V.6).

⁹ Ambrossio S. De excessu Satur//PL,t.l6. P. 1289 (1.30).

¹⁰ Ambrossio S. De fide II PL, t.16. P.589 (11.16.140).

¹¹ Иоанн Златоуст. Творения. T.l-12. Т.З. -СПб., 1895-1906. С.430.
¹²Тамже.С431.

проследить процесс нарастания готской опасности в Италии начала V в.' Августин, проповедовавший идею мирового владычества церкви ², доказывал, что христианство не только неповинно в бедствиях Рима, а напротив, лишь благодаря христианству эти бедствия имели менее жестокий характер ³. Сочинение Посидия Каламенского ⁴ содержит обширный материал по истории народных движений в Северной Африке и вандальских вторжений на эти территории. Сальвиан посвятил много сил обоснованию идеи обоснования союза римлян и варваров ⁵, в то же время он приводит многочисленные факты того, что варварские вторжения не являлись благом для местных жителей ⁶. Данный аспект зачастую игнорируется историками, «оправдывающими» варварские завоевания (такие историки ограничиваются цитатами Сальвиана, положительно характеризующими варваров). Реальную картину тяжелых последствий варварских вторжений в Галлию нарисовал Ориенций ⁷; клятвы и трактаты Кводвультдеуса являются важным источником, повествующим о взятии вандалами Карфагена в 439 г.⁸, об отношениях вандалов к местной африкано-римской знати ⁹. В «Истории вандальских преследований от Гензейриха до Гунериха» Виктор Витен-ский справедливо отметил рост социальной нестабильности в Северной Африке в начале V в. ^ю, описал вандальское вторжение (по его мнению, вандалов при этом насчитывалось 80.000 человек, включая стариков, детей, рабов и господ) ". Особую ценность представляют работы первых представителей варварской историографии и некоторых раннесредневековых компиляторов. В 5 и 12 главах панегирика в честь Теодориха, написанного Магном Феликсом Энноди-

' Paulini Nolani. Opera. Carmina IICSEL, t.30 (XXI.1-12).

² Augustin. Opera omnia II PL, t.32-47.

³ Августин. Избранные сочинения. Т. I-IV.T.II. -М., 1876. С.106.

⁴ Posidii Calamencis. Vita s. Aurelii Augustini II PL, t.32. P.33-49.

⁵Salvianus presbyter Marsiliensis. De gubernatione Dei libri VIII (De vero iudico et providential Dei ad s. Sa-lonium epics. Vienneusem libri VIII) (V.8.37).

⁶ Ibid. (VI.15; VI.8; VI.12; VI.13; VII.12; VII.13; VII.14).

⁷ Orientii. Commonitorium II CSEL.XVI, pars I. P.205-243.

⁸ Quodvultdeus. De cataclysmo ad catechumenos II PL, t.40. P.696 (V.7).

⁹ Quodvultdeus. De tempore barbarico, I. Ed. G. Morin II PL, t.40. P.200.

¹⁰ Victoris Vitensis. Historia persecutionis Vandalicae sub Genserice//PL, t.58; MGH AA, t.XXI (1.1.16; 1.23;
1.48).

¹¹ Ibid. (I.I).

ем, содержатся сведения о битвах остготов и булгар ', в 6-10 - о походе остготов в Италию ². В «Истории готов» Кассиодор использует народные легенды, эпические сказания и приписывает готам исторические события, связанные с историей гетов, скифов и сарматов ³. В его «Краткой хронике» также имеются неточности: готам приписывается победа над Стилихоном у Поленции ⁴, Теодори-ху - 4 победы над войсками Одоакра⁵. Иордан (сочинение «О происхождении и деяниях римлян») отмечает опустошение готами Паннонии, Иллирии и Фракии⁶. Другой его труд - «О происхождении и деяниях готов» - более ценный, однако автор умалчивает о грабительских походах Алариха в Македонию и Грецию и утверждает, будто готы только грабили, но не поджигали Рим ⁷. Латинский писатель Григорий Турский дал верную картину франкских вторжений в пределы империи, однако связал причины бегства гуннов после Каталаунской битвы с результатами молитв епископа ⁸. В «Хронике» Исидора Севильского ⁹ Римская империя представлена последней земной державой, которая должна существовать до конца земного царства. В соответствии с этой схемой автор представил византийских императоров владыками Римской империи. Комментируя в своей хронике сообщение о битве народов Европы с гуннами в 451 г., Фредегар утверждает, что гунны потеряли 150 000 человек ^ю, тогда как Идаций говорит о 300 000 погибших, но с обеих сторон ".

Notitia Dignitatum, являясь административным памятником первостепенной важности ¹², незаменим в установлении этнической принадлежности много-

¹ Magni Felicia Ennodi. Panegyricus ductus Theoderico, XII // MGH AA, t.VIII. P.204-209; 228-231.

² Ibid. P. 210-227.

³ Cassiodori Senatoris. Variae// MGH AA, t.XII. P.261-296.

⁴ Cassiodori Senatoris. Chronica// MGH A A, t.XI. P. 154.

⁵ Ibid. P. 159 (1320-1326, an.490-491).

⁶ Jordanis. Romana (De summa temporum vel origine actibusque gentis Romanorum) II MGH AA, t.VI. P.45
(347).

⁷ Jordanis. Getica (De origine actibusque Getarum) II MGH AA, t.V. P.80 (156); Иордан. О происхождении
и деяниях гетов / Текст, перевод и коммент. Е.Ч. Скржинской. - М., 1960. С.96.

⁸ Gregorii Turonensis. Historiarum Iibri decern.- Berlin, 1958. S.78 (11.43).

⁹Isidorus Hispalensis. Chronicon (Liber de discretione temporum) II MGH AA, t.XI. P.29-100.

¹⁰ Fredegari et aliorum Chronica// MGH Scriptorum rerum Merovingiarum, t.II. P.139.

¹¹ Hydatii Lemici. Op. cit. an.451. P.229.

¹² Notitia Dignitatum I Ed. O.Seeck. - Berolini, 1876.

численных войск Римской империи и дает представление о степени варваризации римской армии в конце IV-начале V вв.

Анонимный трактат середины IV в. «Полное описание вселенной и народов» подробно освещает положение Римской империи накануне массового вторжения варваров в ее пределы \ В другом географическом источнике -«Певтингеровых таблицах» ² зафиксированы торговые, экономические и политические связи империи IV в. Материал, содержащийся в них, помогает воссозданию этнографической картины Европы IV в. н.э.

Военный трактат Флавия Вегеция Рената ценен как источник по военной истории римлян. Автор подробно анализирует состав римской армии, вкрывает причины ухудшения ее боеспособности ³. Много места отведено описанию боевых порядков, численному составу легионов и когорт, общей численности боевых армий, направленных для ведения войны.

Вторая группа источников - работы немецких и французских историков (исторические нарративы), имеющие своим предметом падение Римской империи на Западе. Практически все работы данной группы источников не переведены на русский язык и не издавались в нашей стране. Исключение составляют многотомное исследование О. Зеека⁴ и монография «Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств /до середины VI в./», написанная А.Р. Корсунским в соавторстве с Р. Гюнтером⁵.

Источники данной группы условно делятся автором по своей принадлежности к той или иной национальной исторической школе. Примером немецкой историографии служат работы Ф. Альтгейма «Падение древнего мира» ⁶, Г. Данненбауэра «Становление Европы. От поздней античности к средневе-

¹ Анонимный трактат «Полное описание вселенной и народов». Пер. и примеч. СВ. Поляковой, И.В.
Феленковской // Византийский временник. 1956.T.VIII. С.277-304.

² Castori Romanorum Cosmographi tabula quae dicitur Peutingeriana I Rec. С Miiller. — Havenburg, 1888.

³ Флавий Вегеций Ренат. Краткое изложение военного дела // ВДИ. 1940. №1. С.235-246.

⁴ Зеек О. Гибель античного мира. Т. 1-6. — Казань, 1921/24.

⁵ Корсунский А.Р., Понтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских
королевств /до середины VI в./ - М., 1984.

⁶ Altheim F. Niedergang der Alten Welt. Bd. 1-2. - Frankfurt am Main, 1953.

ковью» '.

Французская исторической мысль представлена трудами Ф. Лота («Конец античного мира и начало средневековья»)², П. Лупониака («Падение Римской империи на Западе»)³, П. Пти и его «Поздней Римской империей» ⁴, одноименной работой И.Р. Паланка⁵.

Третью группу источников составляют работы по римской истории, т.е. авторы не ограничиваются хронологическими рамками «поздней» империи, а прослеживают длительный путь эволюции римской государственности. Здесь следует назвать работы Т. Моммзена⁶, А. Пиганьола ⁷, А. Хейса ⁸, Г. Берве ⁹ и мн. др.

Четвертую группу источников образуют общие работы по истории Древнего мира, средних веков, написанные во Франции и Германии в XIX-XX вв.

Французский компонент данной группы - «История Европы в средние века» Ш. Бемона и Г. Моно ^ю; «Цивилизация средневекового Запада» Ж. Ле Гоф-фа ", «Европа в средние века» Ж. Дюби ¹² и др.

Известны и переведены на русский язык многотомная «Всеобщая история» О. Егера ¹³, «Всемирная история» Ф. Шлоссера ¹⁴, работа Л. Ранке «Об эпохах новой истории» ¹⁵.

^I Dannenbauer Н. Die Entstehung Europas. Von der Spatantike zum Mittelalter. Bd. I. Der Niedergang der alten
Welt im Westen. Bd. II. Die Anfange der Abendlandischen Welt. - Stuttgart, 1959-1962.

Lot F. La fin du monde antique et le debut du Moyen age. — Paris, 1927.

³ Luponiac P. La disparition de L'Empire Romain en Occident. - Paris, 1971.

⁴ Petit P. Le Bas Empire. - Paris, 1974.

⁵ Palanque J.-R. Le Bas-Empire. - Paris, 1971.

⁶ Mommsen Th. Romische Geschichte. Bd.IIl. — Fr. am Main, 1856.

⁷ Piganiol A. L'empire chretien (325-395). - Paris, 1947.

⁸ HeuB A. ROmische Geschichte. 3 Aufl. - Braunschweig, 1971.

⁹ Berve H. Imperium Romanum. - Leipzig, 1942.

¹⁰ Бемон Ш., Mono Г. История Европы в средние века (395-1270). Перевод с нового французского изда
ния В.Э. Валленбургер и А.И. Хоментовской / Ред. О.А. Добиаш-Рождественская. - Петроград, 1915.

^II Le Goff J. La civilisation de l'Occident medieval. - Paris, 1972.

¹² Дюби Ж. Европа в средние века Пер. с фр. В. Колесникова. — Смоленск, 1994.

¹³ Егер О. Всеобщая история в 4-х тт. / Ред. П.Н. Полевой. Вып. 3. История от начала римского всемир
ного владычества до последнего времени Западной Римской империи. - СПб., б/г.

¹⁴ Шлоссер Ф. Всемирная история. Изд.З.Т.4. - М.,1876.

¹⁵ Ранке Л. Об эпохах новой истории. - М., 1894.

К пятой группе источников автор относит все работы, разрабаты-вающие проблематику ВПН, истории раннего христианства, рабства, социальные, аграрные и др. отношения - т.е. так или иначе касающиеся истории поздней Римской империи.

Пример французской исторической литературы подобного рода - «Аббатство, монахи и варвары на Западе. Падение Римской империи» Э.М. Литтре '; «История общественного строя древней Франции» Н.Д. Фюстель де Куланжа².

Работы представителей немецкой историографии - «Век Константина Великого» Я. Буркгардта³, «История вестготов» И. Ашбаха ⁴, «Франки и вестготы в эпоху великого переселения народов» Н. Аберга ⁵, «Рабство в древности» Э. Мейера ⁶, «Культура и хозяйственная жизнь германцев» Г. Бем-Бланке ⁷ и др.

Шестая группа источников образована из статей сборников, непосредственно касающихся падения Римской империи, а также посвященных смежной проблематике - переходу от античности к средневековью, ВПН, раннему христианству и т.д.

Данные источники делятся на отечественные и зарубежные (преимущественно немецкие и французские). К источникам первого вида относится сборник «Последние дни Западной Римской империи. Сб-к статей по истории средних веков», составленный Н. Знойко ⁸. Зарубежные издания представлены сборниками «К вопросу о границе между древностью и средневековьем» под ред. П.Э. Хюбингера⁹, а также «Падение Римской империи» под редакцией К. Криста ^ю.

¹ Литтре Э.М. Аббатство, монахи и варвары на Западе. Падение Римской империи. Пер. с фр. Л. Марке
вича.-Киев, 1889.

² Фюстель де Куланж Н.Д. История общественного строя древней Франции.Т.1.Римская Галлия; T.2.
Германское вторжение и конец империи. — СПб., 1901-1902.

³ Буркхардт Я. Век Константина Великого. Пер. с англ. Л.А. Игоревского. - М., 2003.

⁴ Aschbach J. Geschichte derWestgoten. — Frankfurt am Main, 1827.

⁵ Aberg N. Die Franken und Westgoten in der V5lkerwanderungszeit. — Upsala, 1922.

⁶ Мейер Э. Рабство в древности. — Пг., 1923.

⁷ Behm-Blanke G. Gesellschaft und Kunst der Germanen. - Dresden, 1973.

⁸ Последние дни Западной Римской империи. Сб-к статей по истории средних веков. Вып. 1 / Сост. Н.
Знойко. - Одесса, 1901.

⁹ Zur Frage der Periodengrenze zwischen altertum und Mittelalter II Hubinger P.E.(hrsg.) -Darmstadt, 1969.

¹⁰ Der Untergang des Romischen Reiches II Hrsg. von Karl Christ. - Darmstadt, 1970.

Седьмая группа источников - материалы отечественных и зарубежных конференций по проблемам поздней Римской империи, падения Западной Римской империи, перехода от античности к средневековью. Используются доклады, статьи, тезисы, прозвучавшие на конференциях, проведенных в СССР, России и за рубежом во второй половине XX в.

Часть из них была опубликована в отечественной периодике (напр. в «Вопросах истории» за 1977 г. А.Р. Корсунский приводит материалы Конференции по проблеме падения Западной Римской империи)'.

Аналогией последнему в зарубежной специализированной периодике является статья «Конференция по проблеме поздней античности» ². Другие представляют собой самостоятельные издания - выступление И. Нестора «Варварский мир» и конец античного мира», прозвучавшее на XIII Международном конгрессе исторических наук в Москве в 1970 г.³

Восьмая группа источников образована из различных изданий, имеющих своим предметом либо содержащих библиографический перечень работ по истории Римской империи, изданных за определенный период. Наиболее типичный пример вышеназванной литературы - работа К. Криста «Введение в римскую историю. Источниковедение. Библиография» с обзором литературы по римской истории за период с 1940 по 70- е гг.⁴

В дореволюционной отечественной историографии В. Бузескулу принадлежит одна из наиболее серьезных попыток предпринятая в этом направлении -лекция 1885 г., читанная в Императорском Харьковском Университете «Обзор немецкой литературы по истории средних веков» ⁵. Известна также «Библиография средних веков», написанная Н.В. Гоголем⁶, «Библиографический указа-

¹ Корсунский А.Р. Конференция по проблеме падения Западной Римской империи // Вопросы истории.
1977. №6. С. 177-180.

² Konferenz zu Problemen der Spatantike II ZfG.1966.№2. S.276-285.

³ Нестор И. «Варварский мир» и конец античного мира. XIII Международный конгресс исторических
наук.Москва, 16-23 авг. 1970 г.-М., 1971.

⁴ Christ К. R6mische Geschichte. Einfuhrung. Quellenkunde. Bibliographic - Darmstadt, 1973.

⁵ Бузескул В. Обзор немецкой литературы по истории средних веков (Лекция, чит. в Императорском
Харьковском Университете 26 апр. 1885 г.) —Харьков, 1885.

⁶ Гоголь Н.В. Библиография средних веков. ПСС. Т.9. — M., 1952.

тель книг и статей по римской истории и источниковедению» A.M. Малина (книга датирована 1908 г.)'.

В СССР также с известной регулярностью выходили в свет подобные книги (напр., «Справочно-библиографическая литература по истории западноевропейского средневековья /V в. - 1642 г./» Д.Н. Башука) ², а также библиографический указатель А.И. Воронкова ³, содержащий перечень изданий по истории Древней Греции и Рима, вышедших в период с 1895 по 1959 гг.).

К девятой группе относится комплекс биографической и историографической литературы. Привлекаемая биографическая литература - работы о жизни и научном творчестве крупнейших представителей интересующих нас национальных исторических школ. Дореволюционная отечественная историография здесь представлена П.Г. Виноградовым (статья в «Русской мысли» «Фюстель де Куланж. Итоги и приемы его научной работы»)⁴.

В советский период вышли работы Н.И. Кареева «Французские историки первой половины XIX в.» ⁵, В.М. Далина «Историки Франции XIX XX вв.» ⁶.

Из зарубежной литературы следует отметить книги Г. Моно ⁷, изданные в Париже в 1894 и 1923 гг. а также П. Гиро («Фюстель де Куланж») ⁸. Отдельным персоналиям посвятили свои работы К. Левит ⁹, Е. Симон ^ю, Ф. Лауе " и А. Мо-мильяно ¹². Работа Е. Гуча ^,3 содержит важный материал, освещающий развитие

Малин А.И. Библиографический указатель книг и статей по римской истории на русском языке // Низе Б.Очерк римской истории и источниковеденияъю. — СПб., 1908.

Справочно-библиографическая литература по истории западноевропейского средневековья (V в.-1642 г.). Гос. публ. б-ка России [сост. Д.Н. Башук]. - М., Отд. фондов по всеобщ, истории ГПИБ, 1994.

Древняя Греция и древний Рим. Библиогр. указатель изд., вышедших в СССР( 1895-1959) / Сост. А.И. Воронков. — М., 1961.

⁴ Виноградов П.Г. Фюстель де Куланж. Итоги и приемы его научной работы // Русская мысль. Кн. 1.-
1890.

⁵ Кареев Н.И. Французские историки первой половины XIX в. -Л., 1924.

⁶ Далин В. М. Историки Франции XIX-XX вв. / Ред. Б.Г. Вебер. - М., 1981.

⁷ Monod G. Renan, Taine et Michelet (Les maitres de Phistoire). - Paris, 1894; La vie et la pensee de Jules
Michelet. 1798-1852.-Paris, 1923.

⁸ Гиро П. Фюстель де Куланж. Пер. А.Н. Чеботаревская. - М., 1898.

⁹ Lowith К. Jacob Burckhardt. Der Mensch inmitten der Geschichte. - Munchen, 1966.

¹⁰ Simon E. Ranke und Hegel. - Munchen, 1928.
" Laue F. Leopold fon Ranke. - London, 1950.

¹² Momigliano A. Edward Gibbon fuori e dentro la cultura italiana II La fine dell'Impero romano d'occidente. -
Napoli, 1978; La citta antica eli Fustel de Coulanges II Rivista Storica italiana. Fasc.2-3. - Napoli, 1970.

¹³ Gooch E. History and historians in the XIX century. 2 ed. - London, 1913.

историографии XIX в. М. Риттер ' и А. Момильяно ² известны как авторы общих историографических работ.

Отдельное внимание было уделено аннотациям и рецензиям на работы немецких и французских историков в специализированных периодических изданиях - ВДИ, ВИ, СВ, Византийский Временник за период 1950-2003 гг. Привлечены рецензии и аннотации как на узкоспециальные работы по Римской истории и падению Римской империи, так и на обобщающие труды по всеобщей истории (напр. рецензия М.А. Бойцова на книгу «Немецкая история в 10 тт.» (ред. И. Германн)³.

Следует назвать рецензии Е.П. Глушанина на книгу Т. Моммзена «История Римской империи»⁴, Е.М. Штаерман на работу Й. Фогта «Упадок Рима» ⁵, А.Л. Каца (рецензия на книгу В. Зейферта «Социальные вопросы позднерим-ской империи») ⁶, А.П. Каждана (труд Р. Ремондона «Кризис Римской империи...» ⁷; аннотацию Т.Е. Егоровой на книгу Р. Гюнтера «От падения Западной Римской империи к империи Меровингов. Становление феодализма в Европе»⁸.

Методологической основой исследования являются принцип историзма (позволяющий рассмотреть вопросы историографии падения Западной Римской империи в конкретно-исторических условиях), объективности (в оценке того, что было накоплено западноевропейской исторической мыслью в плане попыток разрешения проблемы) и научности. Основными методами исследования,

¹ Ritter М. Die Entwicklung der Geschichtswissenschaft an den fuhrenden Werken betrachtet. — Miinchen und
Berlin, 1919.

² Momigliano A.D. Essays in ancient and modern Historiography. - Middletown, Conn., Wesleyan univ. press,
1977; Studien in Historiography. — London, 1966.

³ Бойцов М.А. Рец. на кн.: Deutsche Geschichte in 10 Kapiteln I Hrsg. von J. Herrman in Verbindung mit M.
Bensing. Berlin: Akademie-Verlag, 1988 II Средние века. Вып. 53. - M., 1990. С. 252-254.

⁴ Глушанин Е.П. Рец. на KH.:Theodor Mommsen I Romische Kaisergeschichte I Nach den Vorlesungs -
Mitschriften von Sebastian und Paul Hensel /1882|86 hrsg/ von Barbara und Alexander Demandt I Munchen,1992 II
ВДИ. 1993. №3. С. 221-226.

⁵ Штаерман Е.М. Рец. на кн.: Joseph Vogt, The Decline of Rome. The Metamorphosis of Ancient Civilisa
tion.- L., 1967//ВДИ. 1968.№3. C.191-198.

⁶ Кац Л.А. Рец. на кн.: W.Seyfarth. Sociale Fragen der spatromischen Kaiserzeit im Spiegel des Theodo-
sianus. - В., 1963.-158 s. II ВДИ. 1966. №1.

⁷Каждан А.П. Кризис и падение Римской империи.А.Н.М. Johnes, The later Roman Empire.284-602.t I—III, Oxf.,1964; R.Remondon, La crise de l'Empire Romain de Marc-Aurele a Anastase,P.,1964 IIВДИ. 1966. №1.

⁸ Егорова Т.Е. Аннот. на кн.: Giinther R,Vom Untergang Westroms zum Reich der Merowinger: Zur Entste-hung des Feudalismus in Europa.B.,1984 //СВ.Сб-к.Вып.51. - M., 1988. C.289-291.

применяемыми в работе, являются: историко-генетический, историко-сравни-тельный и историко-системный.

Историко-генетический метод позволяет проследить динамику развития исторической мысли по интересующей нас проблеме; обозначить основные этапы ее эволюции.

Историко-сравнительный метод применяется с целью выявления тождества и различия при сопоставлении различных теорий падения Римской империи - как в рамках одной национальной исторической школы, так и при сравнении взглядов представителей французской и немецкой историографии.

Привлечение историко-системного метода обосновывается тем, что дает возможность целостного охвата всего многообразия подходов и концепций, которыми располагает историческая наука Западной Европы.

Возможности компаративных подходов используются как в изучении национальных дискурсивных приемов в рамках общеевропейской историографической традиции, так и отдельных уровней исторического знания и типов исторического письма по интересующей нас проблематике в контексте национальных историографии '. По замечанию В.И. Тюпы, современный компаративизм -больше чем метод. Это особая стратегия научного понимания истории, избегающая крайностей идеографической нарративности ².

Необходимость применения культурологического метода во многом продиктована стремлением выяснить позицию того или иного историка как носителя определенного типа мировоззрения.

Исторический нарратив является не только продуктом интеллектуальной предметной человеческой деятельности прошлого, это результат познавательной активности его автора. Использование феноменологического метода под-

¹ Маловичко СИ. Эрудитский тип исторического знания в российской провинциальной историграфии
XIX в. // Новая локальная история. Выпуск 1. Новая локальная история: методы, источники, столичная и про
винциальная историография: Материалы первой Всероссийской научной Интернет-конференции. Ставрополь,
23 мая 2003 г. - Ставрополь, 2003. С.99.

² Тюпа В.И. Историческая реальность и проблемы современной компаративистики. — М., 2002. СП.

чинено задаче анализа взаимодействия историка, субъекта процесса исторического познания с объектом в его времени; т.е. рассмотрения этого взаимодействия (происходившего в западноевропейском культурном поле XIX-XX вв.) как феномена исследовательского опыта.

Современная ситуация, характеризующаяся «лингвистическим поворотом» в гуманитаристике ', заставляет обратить внимание на проблемы знака и его интерпретации. Семиотический метод позволяет интерпретировать продукты интеллектуального творчества историков с учетом их восприятия в качестве особых знаковых систем (прежде всего - систем языковых знаков).

Проводя исследование работ немецких и французских историков по интересующей нас проблематике, мы шли путем сопоставления их с данными источников и исторической литературы, которыми они пользовались. Метод т. наз. интерпретативной стратегии значительно снижает вероятность интерпретационной ошибки, так как основывается на критике текста исторического нарратива с позиций логики, рациональности при одновременном привлечении источников².

Любой исторический нарратив, представленный в исследовании, не может рассматриваться отвлеченно, сам по себе. За каждым историческим трудом стоит автор, выразитель своей конкретной исторической эпохи; мысли историка, таким образом, представляются особым явлением культуры эпохи. Каждый историк воспринимается, прежде всего, как познающий субъект. Поэтому значительное место в исследовании уделено изучению интеллектуальной работы историка (доминант и логики мыслительного процесса постижения отделенного прошлого, авторской методологии и др.).

Перечисленные выше условия реализуются в диссертационном исследо-

¹ Маловичко СИ., Булыгина T.A. Современная историческая наука и изучение локальной истории // Новая локальная история ... С.9.

Маловичко СИ. Возникновение и политическая жизнь древнерусского города в отечественной исторической мысли XVIII в.: Автореф. Дисс.д.и.н. - Ставрополь, 2002. С.20.

вании посредством междисциплинарного подхода. Процесс интерпретации исторических нарративов, таким образом, характеризует не только стремление к правильной и объективной констатации утверждений того или иного историка, но и попытка понять психологию историка (комплекс психических операций, совершенных исследователем в процессе исторического познания). Междисциплинарный подход (определяющий статус методов истории, источниковедения, историографии, культурологи, психологии и др.) помогает установить диалог с исследователем, глубже проникнуть в сущность его взглядов '.

Хронологические рамки работы были определены поставленными исследовательскими задачами и охватывают период XIX -XX вв.: с первых десятилетий XIX в. до конца XX в. Данный хронологический отрезок, по мнению автора, отражает процесс становления, формирования (2-я пол. XIX в.) и интенсивного развития (XX в.) исторической науки как самостоятельной дисциплины. Историография античности в Европе развивалась на протяжении почти 15 столетий. В течение этого длительного времени историческая наука проделала сложную внутреннюю эволюцию, прошла ряд крупных этапов.

Парадигма развития историографии в XIX и XX вв. определялась иными, нежели в предшествующий период, факторами и условиями. Качественно новый этап ее развития начинается в XIX в.; в дальнейшем, начиная с 40-х гг. XIX в. историография создается на основе тщательного и комбинированного исследования источников (и освоения их новых видов). XX в. был отмечен оформлением многочисленных школ и направлений (в рамках национальных историографии) в изучении проблематики, а также выходом в свет большого количества фундаментальных трудов, вошедших в золотой фонд мировой исторической мысли.

XIX и XX вв. в истории Германии и Франции прошли под знаком бурных политических и социальных перемен; известные события внешнеполитической

¹ Там же. С.17.

истории этих государств, в особенности военной (война 1870-1871 гг., Первая и Вторая мировые войны) не только определили характер их взаимоотношений, повлияли на формирование общественного мнения и исторического сознания, но и по-своему детерминировали развитие такой сферы знаний, как историография.

Историческая наука Франции и Германии за время своего существования в качестве научной дисциплины в XIX-XX вв. пережила и успешно преодолела несколько внутрисистемных кризисов. Подобные моменты, ситуации общефилософского и теоретико-методологического вакуума и вариативность попыток его преодоления отчетливо проявились в области исследований периода поздней античности и раннего средневековья.

Территориальные границы исследования.

Первостепенное внимание в работе уделено территории Западной Римской империи IV-V вв., как месту локализации многосложных процессов, приведших к ликвидации ее государственно-политической структуры.

История падения Римской империи, Великого Переселения народов, проблема перехода от античности к средневековью традиционно считаются предметом особо притягательным для профессионально-академической науки Германии и Франции. На протяжении XIX-XX вв. данные исторические школы динамично развивались в контексте общеевропейский и мировой историографии; наличие общих теоретико-методологических установок у немецких и французских историков не исключает, однако, известной разнородности их воззрений, что способствовало складыванию целых направлений в исследовании проблематики.

Историография Германии не только сформировала классический вариант национально-государственного подхода к истории, но и повлияла на создание школ политической истории в ряде других стран. Немецкая историческая наука среди прочих национальных историографии имеет наиболее универсальный ха-

рактер, «нигде исторические исследования не отличаются таким богатством и разнообразием, такой глубиной, основательностью и критикой, нигде нет таких многочисленных и образцовых изданий памятников, как в Германии» '.

Зарубежными исследователями также замечено, что немецкая научная литература XIX в. «самая дотошная, она не оставляет без внимания ни единой области, ни единого уголка в сфере знания» ².

В то же время, обладая давними традициями классического образования, Франция не уступает Германии в разработке фундаментальных проблем древней истории ³. Французской историографии принадлежит важное место в мировой исторической науке, а в западноевропейской историографии она играет одну из ведущих ролей ⁴.

XIX и первая половина XX вв. для немецкой и французской исторических школ (ставших центрами средоточения теорий германизма и романизма) явились периодом противостояния, постоянной борьбы за лидирующее положение в европейской историографии.

Хотя вторая половина XX в. отмечена безусловным доминированием англоязычной историографии, национальные исторические школы Франции и Германии специалисты заслуженно относят к числу ведущих и наиболее мощно представленных в европейской историографии: подтверждением этому служат исторические нарративы - работы целой плеяды историков с мировым именем, переведенные на иностранные языки и часто переиздаваемые. Многочисленные исследования движения интеллектуальной деятельности представителей немецкой и французской историографии и исследовательских генераций сходятся в признании их исключительной роли в интенсификации и углублении разработки проблематики падения Римской империи.

Учитывая степень интегрированности данных исторических школ в евро-

¹ Бузескул В.Указ. соч. С.5.

² Кроче Б. Теория и история историографии. — М., 1998. С.101.

³ Там же.

⁴ Чернова Н.Н. Фюстель де Куланж как историк античности: Автореф. дисс.к.и.н. — М., 1983. С.1

пейскую и мировую историографию, автор в диссертационном исследовании также привлекает работы историков Англии, Австрии, Бельгии, США.

Практическая значимость: различные части и положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе средней и высшей школы: курсах по истории Древнего мира, в спецкурсах и семинарах по всеобщей истории, при составлении учебных пособий. Ряд положений диссертации может быть включен в исследования по истории Древнего Рима. Выводы диссертации важны при изучении широкого круга проблем, связанных с упадком древних обществ и цивилизаций; исследовании особенностей процесса перехода от античности к средневековью в Европе.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования автором изложены в публикациях и выступлениях на межвузовских конференциях, а также научно-методических конференциях преподавателей и студентов АГПУ. Материалы исследования включены в программу курса «Источниковедение, историография и история падения Римской империи и образования суверенных государств Европы в IV-VI вв.». Диссертация обсуждена и рекомендована на заседании кафедры Всеобщей истории Армавирского государственного педагогического университета. Основные выводы и положения диссертации изложены в 9 публикациях общим объемом 3,8 п.л.

Падение Римской империи как исторический феномен многоуровневой и полиаспектной структуры

Падение Западной Римской империи - есть исторический факт и процесс одновременно.

Падение Западной Римской империи как всякое историческое событие, должно иметь точное определение во времени.

По К.В. Жукову, если решать проблему падения Западной Римской империи в рамках строгих, юридически выверенных границ первого уровня оценки (де - юре), то решение этой проблемы представляется возможным: безусловно, падение империи на Западе произошло в 476 г. (кстати, применяя конституционно-правовой и институциональный критерии в историческом исследовании, X. Вольфрам, наоборот, интерпретирует события 476 г. как «не конец» Римской империи 2.

Положение о том, что Западная Римская империя пала одновременно с низложением последнего западноримского императора 3, является самым распространенным из встречающихся в исторической литературе.

Подобные утверждения в советской историографии были не просто традиционно общепринятыми, они обрели аксиоматический характер (в своих работах К.Маркс и Ф.Энгельс очертили границы рабовладельческой формации в римской истории: сер. VI в. до н.э. — законодательство Сервия Туллия — падение Западной Римской империи в 476 г.). В учебниках этого периода предлагалось следующее решение проблемы хронологического определения: хотя падение власти западноримского императора, уже давно потерявшего престиж и влияние, не воспринималось современниками как крупное событие, во всемирной истории 476 год стал «важнейшим рубежом» , концом древнего мира и началом средневекового периода всемирной истории. Падение прежнего порядка вышеназванной датой не завершается, за ней следует переходная к феодализму эпоха. С устранением императорства не были ликвидированы экономические, социальные и политические структуры старого строя. 476 год - очередной рубеж исторического процесса, способствовавший дальнейшему процессу феодализации.

476 год — знаковая дата конца, либо падения Западной Римской империи 2. Трактовка событий этого года как конца античности, как предполагаемой границы эпох имеет свое обоснование в источниках. В них придается особое значение смещению последнего - пусть даже незаконного, но тем не менее находившегося в Италии западноримского императора3.

Оглядываясь назад, византийские историки VI века канонизировали этот 476 год как эпохальный, финальный момент долгого периода распада и падения. Так что в ретроспективе произошедшее в 476 г. казалось чем-то большим, чем чисто временное событие 4. В современную историографию понимание 476 г. как поворотного рубежа в истории было введено Нибуром 5. Однако затем появилась тенденция преуменьшать важность этой даты, поскольку в конце концов, это было только одним из событий в длинной цепи распадов, причем, не самым эффектным. Этот надолго затянувшийся исход из широких имперских пространств, достигший своего завершения в 476 году «запомнится навсегда, - как писал Гиббон, - и ощущается до сих пор всеми народами на земле» .

События 476 г. означали конец Римской империи на Западе. Формально всей территорией империи отныне управлял восточный император Зенон. Фактически же Одоакр - ненавидимый римской аристократией и не признаваемый Константинополем, стал независимым правителем Италии.

Западноевропейская историческая мысль демонстрирует отсутствие единого мнения в оценке исторического значения италийского королевства Одоа-кра2. В то же время некоторые ученые, придерживавшиеся неодинаковых взглядов на характер перехода от античности к средневековью в Италии, сходились, однако, в отрицании существенного исторического значения переворота, осуществленного Одоакром в 476 г.3 Они утверждали, что Одоакр оставался уполномоченным римского императора в Италии; его политика не отличалась от действий Рикимера, Одоакр стремился стоять не вне, а внутри римского государства. Концом Западной империи следует считать не 476, а 488 год (в данном случае историки сопоставляют значение для судеб античности переворота, совершенного Одоакром в 476 г., и захват власти Теодорихом в 488 г).

Так, Е. Демужо в докладе «Может ли считаться 476 год датой конца Римской империи на Западе?» на основе анализа свидетельств источников о двух названных событиях, приходит к утверждению, что концом западной империи правильнее считать 488 год 4 (т.к. в соответствии с нормами римского публичного права, действовавшего и на Востоке и на Западе, восточноримский император даровал свои имперские права остготскому королю Теодериху, пришедшему к власти в Италии). Проблема определения даты начала крушения империи, также причисляемая к числу актуальных и дискуссионных, не разрешена в полной мере современной исторической наукой. Обращает на себя внимание вариативность сложившихся подходов и их аргументация (например, Ф. Кауер относил упадок и гибель Западной Римской империи к периоду 395-476 гг.2- т.е. нижняя граница синхронизирована с моментом раздела империи на две части; Ж. Ле Гофф утверждает, что, упадок начинается с III в. н.э. вместе с утратой прежнего единства римского государства3).

Таким образом, западноевропейская историография располагает целым спектром мнений и подходов к решению хронологической проблемы падения Римской империи. Сама проблема периодизации сводима к вопросам практики, опыта и перспектив в историческом исследовании, а точка зрения в этом вопросе в полной мере раскрывает намерения, замысел автора. Избранная методологическая позиция, используемый подход к делению истории на периоды, критерии, которыми пользуется историк, проводя водораздел между древностью и средневековьем - все это, согласно X. Вольфраму, «изменяет историю» 4. Объект исследования к этому не имеет никакого отношения. К примеру,-для X. Вак-смута 5 и К. Плоетца 6 эпохальным событием, по своей важности превосходящим 476 г. стало вторжение в 376 г. вестготов в пределы империи.

Тем не менее, смещение последнего западного императора представляется событием, выделяющимся из ряда других знаменательных событий процесса ликвидации западной империи. Трактовка событий 476 г. как момента эпохальных перемен, когда со свержением Ромула Августула Римская империя, а с ней и вся античность заканчивают свое существование, в силу своей неоспоримой «правовой» аргументировки, получила широкое распространение и в современной историографии. Последнее обстоятельство не исключает наличия иных (нетрадиционных, оригинальных) подходов, зачастую встречающихся в т. н. «альтернативных» теориях падения Римской империи.

Конец античности и начало средневековья в трудах германских антиковедов

Историография античности как составная часть историографии исторической науки изучает многовековой процесс развития исторических знаний об античном обществе, борьбу различных направлений и концепций в нем.

Историографию античности принято начинать с XVIII в., с периода превращения знаний в науку. До этого времени шел процесс накопления знаний, создания различных хроник, переводов латинских сочинений. Историческое мышление еще не выходило за рамки простого воспроизведения фактов. Примитивны были политические идеи и религиозные теории, отсутствовали как научная критика источников, так и определенная система методов исследования . Однако в последнее время традиционное отношение к Просвещению как эпохе «антиисторической» меняется на признание его заслуг на пути формирования исторического мышления2.

Историзм, ставший отличительным признаком научного мышления XIX в., требовал генетического анализа общественных явлений, т.е. конкретного изучения их развития с момента зарождения до наивысшего расцвета и упадка3. Главной чертой немецкой романтической историографии XIX в. был историзм; в Германии в первой трети XIX господствующее положение занимает реакционно-романтическое направление. Еще Ш.Л. Монтескье в своем сочинении «О духе законов» говорит об отношении законов к «общему духу нации»4. Германские ученые уже в XVIII в. говорят о «духе народа», «национальном духе». Этот национальный дух определялся как индивидуальность нации, как ее особенность (Singularitat). В XIX в. термин «Volksgeist» уже в полном ходу. Впервые он был употреблен Гегелем .

Анализ исторической науки Германии свидетельствует о значительном распространении в этот период внешнеполитического типа интерпретации падения Рима (ставящего в прямую зависимость падение империи и расширение зоны действия германских племен на исторической арене).

Так, видный представитель историографии Германии Ф. Шлегель превозносил древних германцев, считая их избранными провидением для выполнения исторической миссии. Историческое развитие, по Шлегелю, имеет в своей основе два элемента: христианство, переданное римлянами германцам, и «свободный дух севера»2.

Механизм падения в изложении Ф. Шлегеля не отличается особой сложностью. Ко времени появления германцев римский мир уже пришел к своему полному упадку и разложению. Появление же германцев привело его к катастрофе, перевороту. В этом перевороте огромную роль сыграло христианство, так как выполняло роль посредника между римлянами и германцами. Христианство помогло выродившемуся населению Италии слиться с полными энергии северными народами. В своем прославлении «Germanentum» (к примеру, он называет правление Теодориха «счастливейшей годиной для Италии») 3 философско-историческая концепция Ф. Шлегеля, несомненно, внесла свой вклад в «германистическую» трактовку падения Римской империи. Он трактует римское государство как союз разбойников , основанный на насилии 2. Римская империя всегда поддерживалась насилием 3 и существовала благодаря войне 4. Гегель дает вполне традиционную для «внешнеполитического» типа интерпретации оценку состояния Римской империи: «Все государство изнемогало от обременительных налогов и грабежей; Италия обращалась в безлюдную пустыню; плодоноснейшие земли не обрабатывались» 5. Кризисные явления в римском обществе выражались в том, что одна его часть была поглощена сугубо материальными интересами, а другая пыталась найти утешение в философии и примирении с действительностью.

Христианство, как высшее примирение абсолютного духа с действительностью имело своей почвой народы германского происхождения или возникшие из смешения германцев с местным населением.

Античный мир в результате собственного диалектического развития должен был неминуемо перейти в мир христиано-германский 6. Германцы сыграли на исторической арене роль исключительную (в отличие от других народов, которые не выступали как самостоятельный момент в ряду обнаружений разума в мире). История Византии, избежавшей германского завоевания, потому показана Гегелем в черных красках. Германский мир, германский дух, осуществляя абсолютную истину, явился великой преобразовательной силой на Западе. По Гегелю, принцип конкретной свободы есть принцип жизни германского духа 7. Римский народ выполнил свою миссию и должен был уступить место германским народам, как носителям христианской идеи.

«История вестготов» И. Ашбаха посвящена не только истории данного варварского племени, она содержит свою точку зрения и на падение Западной империи (хотя предмет исследования в данном случае «сужает» возможности «внешнеполитического» объяснения автора). По Ашбаху, «ни одно из германских племен не может сравниться с готами в том, что касается вклада в мировую историю» . «Ни один народ, кроме вестготов, не может гордиться переходами через Альпы, Пиренеи, Фермопилы, победоносным шествием по Греции, Галлии, Испании... и не только с целью разрушения, но с человеколюбием, что делает их победы еще величественнее» 2. И. Ашбах указывает, что вестготы воспрепятствовали Аттиле совершить грабительский поход и спасли Европу от гуннов. Кроме того, после себя вестготы оставили высокоразвитую культуру.

Проблема «Romertum - Germanentum» в силу известных причин сводится у него к вопросам взаимоотношений римлян и вестготов. «Путем знакомства с римлянами и их образованием многие вестготы проявляли интерес к последнему. При частых вторжениях в римские провинции они знакомились с письмом. Вид древних памятников, статуй, книг не оставил большую часть варваров равнодушными» 3. Постепенно готы приобщились также и к торговле с римлянами.

Как утверждал Ашбах, последствия Адрианопольской битвы для Запада были чрезвычайными: «империя страшно пострадала от разорения врагами, и целые области были превращены в пустоши» 4. И в дальнейшем внешнеполитический фактор (причины «in extra»), будет играть ключевую роль в теории этого историка. Разные племена готов, по Ашбаху, находились в различных (диаметрально противоположных) отношениях с империей. Так, остготы во второй половине IV в. перешли через Дунай и организовали опустошительные набеги на Запад. Тем временем готы, поселившиеся во Фракии в качестве foederati, «находились в ином отношении к Римской империи»1. «Хотя они признали господство императора, тем не менее, сохранили свою самостоятельность, основанную на обычном праве...»2.

Падение античного мира: опыт интерпретации французской исторической мысли

Историческая мысль XIX в. восприняла многое из того своеобразного периода, каким был конец XVIII в. , грань между просветительскими течениями конца XVIII в. и романтическими веяниями начала XIX столетия оказывается относительной, условной, спорной2. В то же время, многое было отброшено, не воспринято. Насколько исторически недостоверным было противопоставление Просвещения и историзма, настолько «модернизаторски» выглядит стремление современных буржуазных историков науки стереть грань между ними 3. В XIX в. историческая мысль и историческая наука Франции развивалась в своих, отличных от века Просвещения условиях.

Видный представитель французской историографии 1-й пол. XIX в.Ф.Д. Монлозье в своих работах (обосновывая феодальные права дворянства) применяет внешнеполитическое и социальное объяснение падения античности. В 1814 г. он выпустил книгу, в которой утверждал, что феодальный порядок является естественным состоянием общества, и он существовал в Галлии до франкского завоевания, а франки лишь создали государство, взявшее на себя защиту феодального строя 4.

В более поздней работе получила развитие теория, связывающая происхождение дворянства и третьего сословия с завоеванием. Монлозье утверждал, что государство создается путем завоевания, в результате чего в нем сосуществует раса победителей, имеющая право на политическую власть, и раса побежденных, лишенная этого права.

В мировой истории особое значение имели три завоевания, предпринятые северными народами - германцами в древности, затем норманнами и, наконец, в последнее время - всеми народами севера, следствием чего явилась Реставрация. Историк О. Тьерри принял и развил теорию Буленвилье и Мон-лозье о сосуществовании в средневековой Франции победителей и побежденных, однако направил ее против дворянства.

Падение Римской империи и завоевание Галлии Тьерри рассматривает в социальном плане - как общественный переворот, положивший начало существованию двух противоположных рас и борьбе между ними . Когда дикие свободные народы напали на рабовладельческую Римскую империю, то народ, тяготившийся императорским игом, не защищался. И даже более, деревенские жители, сохранившие старые нравы и старую религию, были рады видеть свободных людей и их богов, похожих на древних богов Италии 2.

О. Тьерри также подчеркивает пассивность населения Галлии в период варварских вторжений и показывает активную поддержку завоевателей со стороны духовенства, получившего за это лучшие участки земли и придворные должности у варварских королей 3.

В решении Kontinuitatsproblem Тьерри обратил внимание на роль римских и германских элементов в создании феодального общественного строя: «Эра разложения и гибели античного общества была колыбелью большей части социальных принципов и элементов, которые, существуя под господством германских завоевателей и соединяясь с их традициями и обычаями, создали средневековое общество» .

Концепция Ф. Гизо также построена на синтезе «внешнеполитического» и «социального» типов интерпретации. Гизо обратил внимание на зарождение элементов феодализма и, вполне в традиции германистов, высоко оценивал принесенную германцами свободу2.

Падение Римской империи, сам переход от античности к средневековью Ф. Гизо рассматривал как великий переворот. «В этом великом перевороте общественная организация победителей погибла точно так же, как и организация побежденных; и те и другие соединили потом вместе одни обломки (своего прошлого)» 3. Гизо не принял теорий, выводивших все феодальные учреждения «из лесов Германии», и подчеркивал, что само «германское общество было видоизменено, преобразовано, разложено вторжением точно так же, как и общество римское» .

Рассматривая положение римского населения в период вторжения варваров, Гизо отметил, что в наиболее тяжелом положении оказались колоны: «На колонов особенно обрушилась вся тяжесть вторжений варваров; колонов варвары грабили, прогоняли, уводили с собою вперемешку со скотом» 5.

Как известно, французские историки (особенно во второй половине XIX в.) пытались «нейтрализовать» влияние работ немецких историков с их крайним германизмом и милитаризмом. С этой целью представители французской историографии, изучая социально-экономические отношения древнего Рима, отрицали положительный вклад древних германцев в развитие Европы и выдвигали на первый план роль римского наследия.

Н.Д. Фюстель де Куланж разработал романистическую теорию развития Франции, пользуясь достижениями эволюционного метода исследования и пытаясь «отпереть жизнь столетий одним ключом».

Его исследование, названное К. Жулльен «лучшей книгой по римской истории со времен Монтескье» 2, пронизывает идея непрерывного перерастания галло-римского общества в средневековую Францию. Будучи одинаково компетентен как в римской истории, так и в истории средних веков 3, Фюстель де Куланж поставил и попытался решить ряд важнейших проблем античной истории, многие из которых являются актуальными и дискуссионными и в современной науке 4.

Вопросу «Romer - Germanen» автор уделил основное внимание во втором томе своего исследования «История общественного строя Древней Франции». Автор хочет свести к нулю роль германцев- завоевателей в истории Франции, и все в ней пытается вывести из римских влияний, из римского наследства 5. Изменения, произошедшие в Римской империи в V в. н.э. Фюстель де Куланж считает социальным переворотом, поясняя, что «нет необходимости в насильственной революции или завоевании одного народа другим, в перемене господствующей расы для того, чтобы люди потеряли свою гражданскую свободу и подчинились сеньорам, чтобы образовались порядки серважа, личного подчинения, чтобы сложились отношения вассалитета» .

Историк показал, как в Римской империи «аристократия все росла, в то время как средние и низшие классы непрерывно клонились к упадку» , и видел главную причину этого явления в «экономических порядках, среди которых жило это общество» 2, в котором промышленность считалась рабским занятием, а мелкая торговля презиралась так же, как и промышленность.

Фюстель де Куланж доказывает, что общественные учреждения Рима были очень хороши не только относительно, но и абсолютно 3; игнорирует факты проявления сепаратизма провинций по отношению к центру. Военная служба не была обременительна, все слои римского общества имели тенденцию движения вверх - к сенатскому сословию.

Упадок римского государства и варварские завоевания в исторической науке Германии

В конце XIX - начале XX вв. изменения в политике и идеологической жизни затронули область историко-философской мысли. Происходит отказ от прогрессистских сторон позитивизма, распространение неокантианства, различных модернистских концепций, расистских теорий. Подвергаются критике достижения исторической мысли предшествующего периода, принципы историзма, теории прогресса, познаваемости исторического прошлого .

Ф. Ницше, наиболее остро прочувствовавший проблему декаданса 2, выступил апологетом христианского объяснения падения Римской империи. Причины падения Рима он видит в затаенной мести раба господину; падение античного общества было победой иудея, священника и демократа над римлянином, воином и аристократом. В самом христианстве он видит лишь особое хитроумное изобретение, которым иудеи старались восполнить свой основной биологический недостаток - недостаток силы, храбрости и жизненности.

«Христианство, - заявляет Ницше, - было вампиром для империи, оно за короткое время свело на нет огромное дело римлян... Не растоптано германцами и другими варварами, а изгажено хитрыми, скрытыми, невидимыми, малокровными вампирами! Не побеждено, - только истощено» 3. На раннем этапе своего развития христианство «приняло сторону всего слабого, низкого, неудачного» 4 и стало вампиром imperii Romani: за ночь погубило оно огромное дело римлян - приготовить почву для великой культуры. Христианство уничтожило то, что составляло aere perennius - imperium Romanum, самую грандиозную форму организации, какая до сих пор могла быть достигнута . Философ показывает, что христианство, своими тенденциями пропагандировавшие жизнь по принципу Xxxvs picopSa ; («проживи незаметно») убило доблесть римлян, нивелировало их добродетели; в результате этот народ утратил не только воинственный дух, мужество, - но и вообще всякую силу. Таким образом, в теории, выдвигаемой Ф. Ницше христианство приобретает характер монопричины, даже абсолютной причины падения Римской империи.

В гораздо большей степени в историографии Германии (особенно в первой половине XX в.) представлен тип естественнонаучного объяснения.

Шеститомная работа О. Зеека является, вероятно, самой объемной среди трудов, посвященных падению античного мира в начале XX в. Зеек утверждает, что в античном мире происходило истребление («Ausrottung der besten») лучших, наиболее сильных и одаренных натур, и, что это истребление привело к ухудшению породы людей и к гибели античного мира. «Ausrottung der besten» О. Зеека есть и монопричина, и механизм падения Римской империи одновременно. «Истребление лучших» началось еще в конце республики и продолжилось в период империи. Императорский деспотизм, христианские гонения и смутные времена унесли наилучшие силы римского общества2.

В том же направлении действовали христианство и аскетическое язычество, заставлявшие удерживаться от чувственных удовольствий и деторождения \ Следствием этого стал начавшийся в империи умственный регресс. Зеек замечает, что водяная мельница была известна еще Митридату, а римляне продолжали размалывать зерно вручную4.

Раскрывая тему «Romer - Barbaren», О. Зеек заявлял, что ко времени Диоклетиана вся империя варваризовалась вследствие быстрого уменьшения коренного населения. Реформы Диоклетиана, по Зееку, явились своего рода приспособлением к завершившейся варваризации империи . Однако традиционные римские учреждения, да и сам образ жизни были непригодны для использования людьми другой крови 2. В зеековской теме «Romer - Barbaren» не получили должного внимания проблемы института foederati а также отношений между варварами, поселившимися в пределах Римской империи и местным населением. А потому события 476 г. для историка - естественное продолжение давно начавшегося процесса варваризации, движущей причиной которого было истребление лучших. Утверждая, что «Ausrottung der besten» приводит к падению общества, О. Зеек «оправдывает» массовое истребление, полагая, будто последнее ведет к увеличению общей численности населения и к поднятию его уровня. По его мнению, при массовых истреблениях погибают только худшие и слабейшие индивидуумы, а умные и сильные находят средства спастись, что ведет к улучшению породы людей и к прогрессу расы 3.

Таким образом, теория падения О. Зеека проникнута германистическими и националистическими идеями. Германистические взгляды автора ярко проявляются в утверждении, будто готы уже в глубокой древности имели высокую культуру. Эта культура, обязанная своим появлением исключительно готам, представлена в виде некоего живого организма. Одновременно историк отрицает какое-либо влияние на нее со стороны античной культуры.

В. Штерль доказывал, что захват империи германцами стал возможен вследствие «старческого упадка римско-эллинской народной силы» 4, явившегося, в свою очередь, результатом недостатков селекции, или отбора: «В действительности, еще со времени республики и в течение столетий - до самого конца империи продолжалось истребление лучших» . В данном контексте автор развивает зеековскую тему «Ausrottung der Besten». Печатью вырождения, по мнению историка, отмечены портреты римских императоров (эстетическое выражение ухудшения расы римлян) 2. Kosmopolitismus Romertums и растущая денационализация (ставшие факторами ухудшения расы) привели государство римлян к закату и гибели 3.

Немецкие историки, поставленные под контроль фашистским правительством (К. Пастенаки, Г, Петерсен, X. Рейнерт, В. Френцель, А. Рикебуш, В. Бой-ме, В. Радиг, Б. Нецкель и др.), неизменно обращались к истории поздней античности с целью выполнения социального заказа. Германцы отныне объявлялись «революционерами», установившими «новый порядок» на покоренных землях 4, а само слово варвар писалось только в кавычках. Эти историки утверждали и доказывали, что благодаря ВПН германская культура заложила основу человеческой культуры вообще. В теме «Romer - Germanen» отныне получил исключительное внимание лишь военный аспект, а точнее периоды успешных германских вторжений.

По словам И. Феста, А. Гитлер, характеризуя исторические реалии Германии начала 20-х гг., часто прибегал к сравнению последних с ситуацией в Римской империи накануне ее крушения: и в древнем Риме, и в современных условиях еврейство (в первом случае - христианское, а во втором - большевистское) одинаково пагубно и разлагающе действовали на культуру 5. В работе «Моя борьба» римская история представляется ему «лучшей учительницей не только для настоящего, но и вообще для всех времен» 6. По Гитлеру, в основе гибели всех великих культур прошлого лежит упадок создавших их рас вследствие заражения крови .

В своей речи от 02.ХП.1941. Гитлер утверждал (вполне в соответствии со своим культурным концептом), что Европа в древности защищалась руками греков от персов, римлян - от Карфагена. На Каталаунских полях римляне и германцы стояли плечом к плечу в борьбе против восточного врага и за Римскую империю2.

Похожие диссертации на Падение Римской империи в исторической мысли Германии и Франции XIX - XX вв.

Концепция византийского государства в русской византинистике последней четверти XIX – XX вв.Хрущёва Элла Николаевна

Отечественная историография XIX - XX вв. Четвертого крестового похода 1198-1204 гг. Мурзенков Денис Николаевич

История изучения редких книжных собраний в фондах музеев и библиотек Алтая в конце XIX-XX вв.Кочемарская Юлия Александровна

Проблемы кастового строя Индии в освещении отечественной историографии XIX-XX вв.Балаболина Александра Валерьевна

Личность и мировоззрение царя Алексея Михайловича в отечественной историографии XIX-XX вв.Гусев Алексей Владимирович

Образование Германской империи в отечественной историографии второй половины XIX-XX вв. Фаррахов Василь Назмутдинович

Концепция византийского государства в русской византинистике последней четверти XIX-XX вв.Хрущева Элла Николаевна

Этноконфессиональное взаимодействие в Кемеровской области в конце XIX - XX вв. : Источники и методы изученияШиллер Вадим Викторович

История Западной Сибири 1822-1917 гг. в российских энциклопедиях XIX - XX вв.Чернышев Александр Анатольевич

Эволюция общинной теории в отечественной медиевистике последней четверти XIX-XX вв.Яркова, Ирина Васильевна