Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Отечественная историография отмены крепостного права на урале 17
1. Падение крепостного права на горных заводах Урала в дореволюционной историографии 17
2. Отмена крепостного права на Урале в новейшей отечественной историографии 40
ГЛАВА 2. Историческая литература о проведении земской реформы 1864 г. на урале 61
1. Дореволюционная историография истории введения земских учреждений на Урале 61
2. Новейшая отечественная историография истории земской реформы 1864 г. на Урале 87
ГЛАВА 3. Городская, судебная и военная реформы 60-70-х годов xix в. на урале в работах отечественных историков 109
1. Историография городской реформы 1870г. на Урале 109
2. Отечественная историография судебной и военных реформ 1860-1870-х годов наУрале 132
Заключение 157
Примечания.^ 164
Список источников и литературы 194
- Отмена крепостного права на Урале в новейшей отечественной историографии
- Дореволюционная историография истории введения земских учреждений на Урале
- Новейшая отечественная историография истории земской реформы 1864 г. на Урале
- Отечественная историография судебной и военных реформ 1860-1870-х годов наУрале
Введение к работе
Актуальность темы. Изучение любой конкретно-исторической темы не может считаться законченным без тщательного и скрупулезного анализа всей совокупности научной и популярной литературы, без подведения итогов её рассмотрения. Особенно актуально это положение сегодня, когда в отечественной исторической науке идут поиски новых концепций, решений и методологических подходов.
Преодоление догматизированных и однозначных суждений, выработка новых теоретических подходов в значительной степени разрушили привычную для исследователя систему координат. Изменения принципиального характера, происходящие сегодня в российской исторической науке, наряду с необходимостью пересмотра наличного исторического знания, требуют также и сохранения положительного опыта, накопленного в предшествующее время. Историографические изыскания сами по себе могут вывести исследователей на новый, более глубокий уровень постижения исторического процесса. Это определяет важность изучения основных этапов развития научной мысли (1).
Современные исследователи пришли не на чистое поле, а на хорошо проторенную колею, так как проблемы либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в. на Урале интересовали уже современников той эпохи - историков второй половины Х1Х-начала XX вв., и их «советских преемников». Большое количество монографий, диссертаций, статей, многочисленные научные дискуссии о разных аспектах либеральных реформ 1860-1870-х годов создали хорошие перспективы для историографического изучения данной темы. Огромный массив знаний, накопленный дореволюционными историками, не вполне ещё осознанный современными исследователями, противоречивость концепций советских историков и многообразие современных методологических подходов и форм научных изысканий, составивших значительный объем работ, обусловили актуальность нашего исследования.
Сегодняшняя общественно-политическая практика делает актуальными исследования феномена российского реформаторства. Это во многом объясняется и идентичностью задач, неизменно встающих перед нашей страной в эпохи грандиозных перемен: сохранив статус великой державы, обеспечив стабильность общества, радикально реформировать устаревшие экономические, социальные и политические отношения (2).
Одной из важнейших проблем, требующих историографического осмысления, является история либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в. в России и её регионах. Сегодня в Российской Федерации осуществляется широкомасштабная модернизация всех сфер жизни общества и в этом отношении как никогда актуален опыт прошлого, в частности опыт Великих реформ 1860-1870-х годов. Современная историческая наука давно преодолела негативное восприятие этих реформ как способа разрешения общественных противоречий. На региональном уровне, научные изыскания, посвященные реформаторской деятельности 60-70-х гг. XIX в. требуют систематизации и определения перспективных направлений дальнейшего изучения. Литература о либеральных реформах 1860-1870-х гг. на Урале носит неравнозначный характер и посвящена как их анализу, в общем, так и отдельным реформам в крае в частности. Таким образом, актуальность рассматриваемой проблемы вытекает из отсутствия специальных историографических исследований, посвященных реформаторской деятельности правительства 1860-1870-х годов на Урале. Исследования же последних лет в этом отношении вообще не подвергались историографическому анализу.
Степень изученности проблемы. Попытки комплексного анализа историографии истории либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на Урале, как отмечалось выше, не предпринимались. Однако не правомерно было бы утверждать, что подобные исследования вовсе отсутствуют. Обобщение опыта изучения отдельных реформ и основных аспектов внутриполитического курса 1860-1870-х годов периодически производилось. Дореволюционная историография истории либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на Урале 7 нашла эпизодическое освещение в работах исследователей дооктябрьского периода. Это выразилось в форме полемических заметок, статей на чьи-либо изыскания, а также в форме замечаний дискуссионного характера в контексте обобщающих работ. Наиболее важными темами в данной полемике являлись различные аспекты отмены крепостного права и проведения земской реформы 1864г. на Урале. Если первая проблема нашла свое отражение в работах В.П. Безобразова, И.П. Котляревского, В.Д. Белова, А.Н. Митинского, И.Х. Озерова, СП. Фармаковского, М.И. Туган-Барановского, В.В. Берви-Флеровского, В.О. Португалова, то проблему введения земских учреждений на Урале рассматривали: П.А. Голубев, Д.М. Бобылев, Е.И. Красноперов, Б.Б. Веселовский, Д.Л. Мордовцев, А.А. Дмитриев, С.С. Шашков, B.C. Верхоланцев, В.И. Маноцков. В общем, и целом в дореволюционной литературе имеются лишь отдельные элементы историографического анализа, носящего форму полемических замечаний к изысканиям оппонентов. В них нет характеристики исторических построений исследователей и методологии исторических изысканий, источниковой базы, а содержится только критика отдельных положений работ того или иного автора. Рассмотрение же в дореволюционной историографии городской, военной и судебной реформ на Урале носит вообще крайне отрывочный и фрагментарный характер.
Разработка дореволюционной историографии истории либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на Урале в советской исторической литературе началась фактически в конце 50-х начале 60-х годов XX века. В некоторых из трудов, вышедших с конца 50-х по начало 80-х годов XX в., имеются историографические обзоры, содержащие оценки взглядов дореволюционных исследователей Урала. В первую группу исследований следует отнести историографические разделы работ Ф.С. Горового, М.И. Черныша, М.В. Путиловой. Ко второй группе относятся историографические исследования второй половины 70-х - середины 90-х годов XX в., затрагивающие на уровне изучения персоналий уральских историков их воззрения на либеральные реформы 60-70-х годов XIX в. на Урале. Необходимо отметить, что все они за 7 исключением работ В.И. Усанова носят вспомогательный характер вследствие локальности предмета изучения. Основное внимание в них уделялось критике
6 научных концепций дореволюционных исследователей. Недооценивался позитивный вклад исследователей в разработку истории уральского региона.
Систематическое изучение дореволюционной историографии края началось с середины 1970-х годов, и было связано с формированием историографической школы на Урале. У её истоков стоял В.Я. Кривоногов, который возглавил созданную в 1974г. кафедру историографии и источниковедения истории СССР, где впервые была открыта аспирантура для подготовки специалистов по историографии, источниковедению и методологии исторического исследования. В этом плане необходимо отметить кандидатские диссертации И.А. Гурьева и В.И. Усанова. Они посвящены изучению дореволюционной историографии горнозаводского Урала XVIII и второй половины XIX вв. Ими же был опубликован ряд научных статей, где были проанализированы взгляды некоторых видных дореволюционных исследователей Урала. Историками была написана обобщающая работа по дореволюционной историографии, истории горнозаводской промышленности и рабочего класса Урала XVIII и второй половины XIX вв.
Первые попытки изучения советской историографии истории либеральных реформ 60-70-х годов XIX века на Урале наблюдаются с середины 1950-х годов. Историографическая составляющая исследований данного времени сводилась в большинстве случаев к историографическим введениям диссертационных исследований по частной проблематике либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на Урале. В конце 1950-х начале 1960-х годов началось интенсивное изучение истории либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на территории края. В этом отношении необходимо выделить историографическое введение к монографии Ф.С. Горового «Падение крепостного права на уральских горных заводах», где получил отражение уровень историографической изученности ряда важных вопросов, связанных с подготовкой и проведением реформы 1861 г. на Урале. Кроме того, работа историка содержит оценку ' взглядов советских ученых 1920-1950-х годов по обозначенной им проблеме. К числу последних историографических исследований советского времени, где нашла отражение советская историография истории либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на Урале (в частности советская историография истории отмены крепостного права в крае), необходимо отнести докторскую диссертацию В.И. Усанова. В ней автор дал оценку разработки ряда проблем генезиса капитализма, складывания рабочего класса и промышленной революции в промышленности края.
В 1990-е годы не выходит сколько-нибудь заметных работ по новейшей историографии либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на Урале. Исключением являются исследования, где в историографических введениях дается анализ разработки отдельных проблем истории либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на Урале. Это работы О.Н. Богатырёвой, М.К. Елисафенко, М.Р. Юсупова, Г.В. Азаматовой, Е.Ю. Апкаримовой, Ф.А. Ишкулова, С.Н. Плотникова, Г.Э. Емалетдиновой, С.А. Севастьянова, Н.К. Сметанниковой, Н.А. Невоструева. Наиболее глубоко в них изучен процесс исследования истории земской политики самодержавия, а в специально посвященной историографии земства диссертации и монографии В.А. Горнова содержится выборочный анализ имеющихся научных публикаций по истории региональных земств.
Таким образом, в имеющейся историографической литературе содержатся общие оценки уровня разработки истории либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на Урале, выявлены отдельные недостатки и достижения работ исследователей. Однако в настоящее время отсутствуют обобщающие исследования, характеризующие весь процесс возникновения и развития историографии истории либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на Урале, что ещё раз подтверждает актуальность и необходимость его разработки.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обобщение опыта изучения либеральных реформ 1860-1870-х годов на Урале в отечественной историографии. Исходя из цели исследования, мы поставили перед собой следующие задачи:
1.Выявить и систематизировать литературу по истории либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в. на Урале.
2.Проанализировать достижения и пробелы изучения в исторической литературе либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на Урале.
3.Обозначить дискуссионные вопросы теоретического и конкретно-исторического характера в изучении отдельных либеральных реформ указанного периода.
4.Установить причины смены проблематики исторических исследований по теме.
5.Подвести итоги развития отечественной историографии проблемы и обозначить возможные пути дальнейших исследований.
Объект н предмет исследования. Объектом настоящего исследования является сложный, многообразный и противоречивый процесс разработки и изучения проблем либеральных реформ 60-70-х гг. XIX века на Урале в дореволюционной, советской и новейшей исторической традиции. Это, главным образом, историческая, юридическая, публицистическая и политологическая литература, созданная как в центре, так и на местах. Предмет исследования -определяющие тенденции, основные результаты осмысления отечественными историками, публицистами, краеведами теоретических и практических проблем реализации либеральных реформ 60-70-х годов XIX века на Урале, включая опубликованные ими работы, организационные формы исследований, воздействие государства на науку, состояние источниковой базы, совершенствование методики исследований.
Хронологические рамки работы. С точки зрения исторической проблемы диссертация охватывает 60-70-е годы XIX века, когда непосредственно на Урале были проведены крестьянская, земская, городская, судебная и военная реформы. Что касается периодизации историографического материала, то здесь при определении этапов и периодов необходимо учитывать объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на развитие исторической науки вообще и исследование рассматриваемой проблемы, в f частности. Целесообразным и отражающим структуру и логику развития самой g исторической науки представляется вариант деления всего массива историческо литературы на три периода:
Первый - историография 60-х годов XIX - начала XX веков, - перио, характеризуется относительной свободой мысли, существование! благоприятных условий для научного творчества. В это время происходил* становление региональной исторической науки, накопление исторически] источников и формирование различных направлений в процессе изучении либеральных реформ 60-70-х гг. XIX века на Урале.
Второй - период советской историографии 1917-1991гг. Выделенш отдельных этапов исторической науки в рамках этого периода являете? серьезной научной проблемой, так как все явления и процессы в развитие исторической науки взаимосвязаны и взаимозависимы, и не ограничиваются только периодизацией развития страны. В связи с этим проявляется определенная размытость границ между периодами изучения либеральных : реформ 60-70-х гг. XIX века на Урале. Проблема наиболее характерна для переходных состояний, связанных, соответственно, с возникновением и кризисом советской исторической науки. Советская литература делится на периоды согласно не только влиянию политической системы государства, но и действию закономерностей, характерных для самой науки. Применительно к теме нашего диссертационного исследования, мы считаем такое деление нецелесообразным, поскольку та литература, которая была создана советскими историками, носит не равнозначный характер и, в какие-то годы одни проблемы поднимались исследователями более или менее регулярно, а другие не разрабатывались вовсе.
Третий период - период постсоветской историографии (с момента развала СССР в 1991г. и до наших дней), когда произошло размежевание историков по идейно-теоретическим позициям, что привело к возникновению в исторической науке плюрализма мнений. Отправной точкой для отсчета нового 'периода современной исторической науки следует считать реальные политические процессы, произошедшие с 1991 по 1993 гг. В это время происходило становление современной системы регионального управления, что в конечном счете и послужило сильнейшим толчком для исследований либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. не только на Урале, но и в рамках всей страны.
Мы постарались довести историографический анализ практически до сегодняшнего дня, что позволяет не только дать оценку досоветской и советской историко-научной традиции, но и установить новейшие тенденции в развитии историографии либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на Урале.
Территориальные рамки исследования охватывают территорию Пермской, Уфимской и Оренбургской губерний, в рамках которых шло становление и развитие региональной историографии либеральных реформ 60-70-х годов XIX века на Урале. Кроме того, были проанализированы работы по данной проблеме, созданные не только на местах, но и в центре.
Источникова база. Репрезентативность (показательность) научной базы историографического исследования, связанная с проблемой качественной полноты историографической информации, является важным фактором, обеспечивающим объективность результатов исследования. Различные периоды развития историографии имеют свои специфически-ценностные историографические источники.
В настоящее время под историографическими источниками большинством исследователей понимаются такие источники, которые определяются предметом историографии и несут информацию о процессах, протекающих в исторической науке.
Все использованные при написании диссертации историографические источники можно условно разделить на несколько групп. Важнейшую из них составляют труды историков. В отличие от исторического источниковедения, относящего их к так называемым «историографическим пособиям», историографическое источниковедение уделяет им первостепенное внимание. * Следуя традиционному подходу большинства исследователей - специалистов по истории исторической науки, логично было бы ограничиться работами, в
11 которых изучение либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на Урале выдвигается как непосредственная и самостоятельная задача. Именно в таких трудах авторы обязаны наиболее полно осветить свое отношение к данной проблеме. С другой стороны, лишь систематические и обобщающие труды по истории Урала в целом, позволяют рассмотреть эволюцию внутриполитического курса Александра II в связи с изменениями социально-экономической, внешнеполитической, идеологической обстановки в стране. Они вписывают проблемы либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в. в общий контекст изучения пореформенного Урала. Тем самым источниковая база работы сформирована на значительно более широкой основе. Широкий географический охват используемых историографических материалов обеспечил написание исследования. Они затрагивают три уральских губернии: Пермскую, Уфимскую и Оренбургскую.
Труды историков, использованные при работе над темой, могут быть разделены на две основные категории: монографические исследования и статьи.
Информативность каждой из выделенных групп источников различна. С одной стороны, в монографиях историки имеют возможность развернуто представить собственный взгляд по всем дискуссионным проблемам. Статьи, безусловно, уступают в глубине и характере аргументации, уровне охвата спорных вопросов. Но в то же время именно узкие рамки статьи заставляют авторов более четко формулировать свои оценки, фокусировать внимание читателей на сущностных чертах собственных построений.
Другую группу историографических источников представляют собой диссертационные исследования. Их важность тем более возрастает, что они чаще всего остаются не опубликованными и в то же время в значительной степени характеризуют уровень развития исторической науки на отдельных этапах её существования.
Особую категорию историографических источников составляют рецензии, которые позволяют проанализировать процесс «прохождения» новой концепции в научной среде. Иногда рецензии содержат оригинальные позитивные решения, авторские гипотезы.
Огромное значение имеют источники о работе конференций, симпозиумов и других научных форумов по проблемам либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. и другим вопросам пореформенного Урала и России в целом. Именно эти материалы в концентрированной форме отражают сущность и глубину расхождений специалистов по наиболее спорным вопросам истории либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на Урале. В них спектр оценок, как правило, более широк, а степень полемичности поддается не только качественной, но и количественной характеристике.
Наконец, в отдельную группу источников диссертации выделены учебники для высшей и средней школы. В них, как правило, не содержатся новые гипотезы и теории. Строгие требования к научности, предъявляемые органами образования, обусловили закрепление в подобных изданиях устоявшихся концепций и суждений, общепринятых схем. Спорные, дискуссионные вопросы учебные пособия предпочитают обходить. В советское время фиксация той или иной точки зрения в учебниках означала её признание и одобрение официальными властями, канонизацию. Анализ учебной литературы позволяет формально установить факт победы какой-либо версии в истолковании исторического прошлого в научной среде. При этом подобные трактовки могли и не отражать подлинные взгляды авторов учебника.
Значение дореволюционных исследований для раскрытия темы диссертации трудно оценить, так как они были во многом тем фундаментом, на который взошла советская историография, а затем и постсоветская. Особенность данной группы историографических источников не поддается сомнению, так как исследователям на наш взгляд ещё предстоит выявлять и находить работы дореволюционных авторов, которые во всей своей совокупности, несмотря на прошедшие годы, до сих пор не обработаны и не изучены полностью.
В диссертации были использованы, прежде всего, труды, опубликованные как в. центре, так и вышедшие непосредственно на Урале, в которых нашла отражение история либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на территории края. К ним принадлежат коллективные исследования, работы монографического характера, диссертации и авторефераты диссертаций, научные и научно-популярные статьи, тезисы выступлений. В качестве историографических источников также были использованы и публицистические работы, так как они отражают степень фактографической информированности авторов отдельного исторического периода, их личные оценки исторических событий и явлений. Не были обойдены вниманием и материалы периодических изданий научного и общественно-политического содержания, такие как: «Русская мысль», «Дело», «Сборник Пермского земства», «Сборник Уфимского земства», «История СССР», «Вопросы истории», «Исторические записки АН СССР», ученые записки и научные сборники уральских вузов. Акцент делался на отборе материала регионального значения. При необходимости мы обращались и к общероссийской тематике.
Специфическим историографическим источником являются материалы Интернета. С каждым днём Интернет становится всё в большей степени особым феноменом культуры, внедряется в научную среду. Он является таким же средством хранения и распространения информации, как текст на бумаге. Издания в сети Интернет являются самым экономичным способом выпуска работ в научный оборот, не ограниченным при этом объёмами материалов и сроками очерёдности публикаций.
Таким образом, тема хорошо обеспечена обширным комплексом историографических материалов, которые разносторонне освещают процесс разработки рассматриваемой проблемы и позволяют решить основные задачи диссертации.
Методологическая основа исследования. Для современной исторической науки характерен принцип научного плюрализма в области методологии. Это означает, что каждый исследователь вправе использовать тот или иной методологический подход, исходя из проблематики, цели и задач научного труда.
В основу данного исследования положен цивилизационный подход. Он фокусирует внимание на целостности процессов в обществе, которая обусловлена действием различных интеграционных и модернизационных явлений и факторов. В историографических исследованиях использование цивилизационного подхода позволяет рассматривать процесс научного познания как обусловленный одновременно субъективными (личность исследователя) и объективными (социокультурная реальность) обстоятельствами, с наибольшей полнотой представить процесс общественного развития, все факторы, влияющие на научную жизнь.
В конкретно-исторических и историографических работах универсальное значение имеет принцип историзма, который требует, чтобы каждое явление рассматривалось лишь исторически, только в связи с другими процессами, с учётом конкретного опыта истории и историографии. Он позволяет избежать субъективизма в оценке творчества любого историка, модернизации или архаизации исторических взглядов.
Наряду с этим, важное методологическое значение в историографической практике имеет принцип системного подхода, который неразрывно связан с диалектикой и является конкретизацией её основных положений. Применительно к историографии он ориентирует учёных на раскрытие её целостности как науки, на выявление в ней многообразных типов связей и направлений и сведение их в целостную и единую картину развития исторической мысли в стране и её отдельных регионах.
В качестве прикладных методов историографического исследования используются методы, применяемые в историческом исследовании: проблемно-хронологический, сравнительный, структурно-функциональный. Применение проблемно-хронологического метода позволяет систематизировать работы исследователей по кругу изучаемых ими проблем, выявить процесс накопления знаний по данной проблеме, подвести определенные итоги её изучения. Сравнительный метод позволяет рассмотреть различные историографические явления в тесной связи с конкретно-исторической обстановкой и в их качественной эволюции. Структурно-функциональный метод изучения историографии как совокупности научных трудов и публикаций позволяет ^ выделить из всей совокупности работ наиболее типичные научно значимые для изучаемой проблемы.
Научная новизна диссертации. Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые осуществлена попытка комплексного историографического анализа проблем либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на Урале. Выделены и проанализированы основные подходы к предмету изучения, сложившиеся в отечественной исторической науке на протяжении минувших лет. Приложенный к работе библиографический список также имеет самостоятельную научную ценность: впервые в историографии предпринята попытка, создать полный перечень публикаций и исследований по предмету диссертации.
Практическая значимость диссертации. Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нём выводы могут к»/, способствовать дальнейшему развитию историографии проблемы либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. на Урале. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены при определении тематики новых научных исследований. Материалы работы также могут использоваться при подготовке общих и специальных вузовских курсов по истории Урала и региональной историографии, создании учебных пособий по этим дисциплинам.
Апробация полученных результатов. Содержание диссертации обсуждалось на заседаниях кафедры историографии, методологии и теории истории Курганского государственного университета. Основные положения и результаты исследования были представлены автором на конференциях: «Зыряновские чтения» (Курган, 2003, 2005, 2006); «Диалог культур и цивилизаций» (Тобольск, 2004, 2006); «Уральские Бирюковские чтения» (Челябинск, 2004); «Емельяновские чтения» (Курган, 2006, 2007); «Татищевские чтения» (Екатеринбург, 2006). Содержание работы нашло отражение в ;' тринадцати публикациях автора.
16 Структура диссертации. Привлеченный к анализу комплекс литературы и источников, использованные приемы и методы анализа сделали возможным решение поставленных автором задач. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников, приложений.
Отмена крепостного права на Урале в новейшей отечественной историографии
События 1917 г. стали символическим рубежом в отечественной историографии реформы 1861 г. на Урале. Когда завершилось кровавое противостояние гражданской войны, то оказалось, что почти никого из прежних исследователей в крае не осталось (118). Во второй половине 1920-х годов вышел ряд работ (119) в которых затрагивались отдельные аспекты отмены крепостного права в крае.
Центральное место в работе Л. Айзенберга (120) занимает оценка сущности реформы 1861 г. на горных заводах Оренбургского края. Историк выступил с резкой критикой идеализации отмены крепостного права, свойственной либеральной историографии. Он на конкретных примерах и у фактах доказывал, что реформа проводилась крепостниками в их интересах (121). Рассматривая классовую борьбу на Урале в 1860-е годы, учёный пришел к выводу, что в это время уральский край был крупнейшим районом массовых волнений (122). В контексте исследования причин кризиса и застоя уральской промышленности, реформой 1861 г. интересовался М.С. Балабанов. Причины кризиса горнозаводского хозяйства Урала, исследователь видел в господстве крепостнических отношений в дореформенный период и в сохранении в уральской экономике густой сети дореформенных отношений (123). Однако он обходил молчанием вопрос о значении отмены крепостного права для завершения промышленного переворота, а социальный облик уральских рабочих определялся им как полурабочий - полукрестьянский (124). Аналогичные идеи присутствуют и в других работах 1920-х годов (125). Марксистский взгляд на отмену крепостного права на Урале, проиллюстрировал в своих научных изысканиях В. Гуран. Реформа 1861 г. выделяется им как решающий рубеж в формировании горнозаводских рабочих у (126). Исследователь был одним из первых, кто воспринял марксистское понимание проблемы формирования горнозаводского пролетариата Урала и определение его социального облика. Обращаясь к прошлому южно-уральских заводов, В. Швецов и К: Петров в своей работе (127) высказали несколько тезисов о подготовке реформы 1861 г. Основное внимание они обратили на деятельность комитетов оренбургских заводчиков. По их мнению, деятельность комитетов крупнейших и богатейших горнозаводчиков, которые одновременно были и самыми крупными помещиками, сильно отразилась на работе межведомственных комиссий, которые рассматривали правила об освобождении рабочих от крепостной зависимости (128). Значительный вклад в разработку проблемы отмены крепостного права на Урале внёс Ю.И. Гессен (129). Особое внимание он уделил воздействию реформы 1861 г. на масштабы и темпы технической перестройки горнозаводской промышленности Урала. Учёный отмечал кризис и застой уральской металлургии конца 1850-х - начала 1860-х гг. и считал, что главная причина идёт не столько от изменившихся условий горнозаводского хозяйства, сколько от нового порядка казённых заказов (130). По его мнению, уральская горная промышленность оказалась неспособной к развитию в условиях свободной конкуренции (131). Вместе с тем, исследователь предпринял попытку оценить формы и масштабы выступлений на уральских заводах после отмены крепостного права. Опираясь на данные работ народнических историков, он отметил одну из форм классовой борьбы на Урале - отказ от уставных грамот. Используя архивные документы, историк выяснил, что в ряде случаев отказ от принятия уставных грамот перерастал в крупные волнения (132).
Историей проведения реформы 1861 г. на Урале в 1920-е годы занимался и К.С. Маханёк. В своей работе (133) он один из первых советских историков поднял вопрос о причинах отмены крепостного права. Учёный исходил из ленинской оценки в его решении. Одной из главных причин реформы 1861 г. он считал экономическое развитие страны в целом (134).
В 1930-е годы реформе 1861 г. уделяли внимание Д.М. Банин, А.А. Савич, Ф.П. Быстрых, М.С. Кармин, СП. Сигов. Проблема отмены крепостного права не выделялась учёными в отдельное направление, а развивалась в русле изучения революционной борьбы на Урале. Для этого периода, как и для 1920-х годов было характерно в основном выявление и накопление фактического материала, делались попытки его обобщения.
Д.М. Банин, занимаясь изучением рабочего движения на Урале, уделил существенное внимание и реформе 1861 г. Изучая причины отставания промышленности Урала от нового металлургического центра России - юга страны, исследователь полагал, что кризис есть следствие сильного вздорожания хлебных цен и массового ухода, рабочих с заводских работ в 1861 г. (135). Учёный не смог точно определить социальный облик уральских рабочих, называя их полурабочими-полукрестьянами (136).
Дореволюционная историография истории введения земских учреждений на Урале
Основная особенность дореволюционной историографии истории введения земских учреждений на Урале заключается в том, что значительная часть работ этого периода написана не профессиональными историками, а земскими деятелями, публицистами, краеведами. Время проведения реформы и ее последствия стали периодом становления социальных исследований важное место, среди которых заняли вопросы местной политики. Историографические источники позволяют выделить два основных направления в дореволюционной историографии истории введения земских учреждений на Урале: либеральное и либерально-народническое. Исследования носили разносторонний характер, были разными по объему и имели свою специфику. Общим для них было у. наличие обширного статистического материала, без которого изучение деятельности земств было немыслимо.
Хроника образования и деятельности Пермского земства с 1870 по 1890 гг. представлена А.А. Дмитриевым (1). Особенностью его работы является краткость и лаконичность изложения событий тех лет. Исследователь занимался историей профессионально, что и наложило отпечаток на его «Летопись». Он верно и точно назвал первых членов Пермской уездной земской управы, её председателя М.И. Любимова и отметил эпохальность введения земских учреждений на Урале.
О том насколько значимым А.А. Дмитриев считал введение земских учреждений на Урале, говорит и сам характер отобранного материала. Все сколько-нибудь значимые события того времени расписаны буквально по дням и часам. Таким образом, историк как бы выступает в роли «репортёра», ведущего свой «репортаж» с места событий. Кроме того, изложение по годам, дало ис- " следователю возможность осветить проведение земской реформы на территории Пермской губернии в контексте других «великих реформ». На страницах «Летописи» автор предстает перед нами как человек незаурядного ума и энциклопедических знаний. Земская реформа, проведенная в 1870 г. в Пермском У" крае органично вписана им в историю города Перми и губернии. Вообще же этот год для Пермской губернии был особым еще и потому, что именно в это время была проведена городская реформа, которая, по мнению летописца, завершила реформу местного самоуправления.
Либеральные преобразования второй половины XIX в. на Урале были проведены с запозданием. В связи с этим вполне понятным становится ликование по поводу их проведения и одобрения реформ представителями уральской интеллигенции, к которым и принадлежал А.А. Дмитриев. Сжатость его книги некоим образом не умаляет её значимости, несмотря на слабую прорисованность некоторых сквозных аспектов, раскрывающих динамику событий.
Либеральный писатель Д.Л. Мордовцев позитивно охарактеризовал первое пятилетие деятельности земств Пермской губернии. Его повествование - это, у прежде всего взгляд столичного человека на реформу местного самоуправления в Пермском крае (2). По мнению автора, история земской реформы есть неотъемлемая часть истории политической. Исследователь затрагивает не только Урал, но и остальные регионы России. В каждом из регионов Д.Л. Мордовцевым отмечены свои особенности. Данное обстоятельство позволило историку представить историю местного самоуправления в целом.
Автор подчеркнул, что из всех реформ 60-70х гг. XIX в. на земскую реформу русское общество возлагало самые скромные надежды. Либеральная печать пореформенного времени относилась к оценке реформы местного самоуправления по-разному. Однако сдержанные оценки реформы доминировали. Д.Л. Мордовцев же отмечал, прежде всего, политический характер русского земства, указывая на то, что оно имеет свою историю, деятелей, борьбу, движение, победы и поражения, литературу.
На земской литературе историк останавливался особо, поскольку она могла прояснить практически любой вопрос из земской деятельности: от антагонизмов между разнородными элементами земского населения до экономического благосостояния всего государства. Земство для Д.Л. Мордовцева - «мужичий мыс доброй надежды». Он осветил «лучшие и самые здоровые проявления» внутренней истории земских учреждений, не забыв притом и «болезненных, тяжелых симптомов» этой жизни (3). В определенном смысле научные изыскания историка открывали читателям «неведомый им мир», так как его книга была одной из первых обобщающих работ о деятельности русского земства.
Земства Пермской губернии историк называл крестьянскими и противопоставлял их дворянским земствам центральных и южных губерний. Конечно, прежде всего, он уделил внимание результатам деятельности земских учреждений в области образования, продовольствия и медицины. Нравственное и экономическое руководство народом со стороны земства является, по мнению Д.Л. Мордовцева, одной из основных заслуг местного самоуправления. В деле развития просвещения и медицины земства проводили общие и частные мероприятия, чем существенно подняли уровень жизни, особенно на периферии страны.
Новейшая отечественная историография истории земской реформы 1864 г. на Урале
Теоретической основой исследования деятельности земских учреждениі на Урале советскими историками стала негативная политическая оценк В.И.Ленина, назвавшего земство «пятым колесом в телеге русской государственного управления» (72). Она была вызвана полемикой о сущності земских учреждений, в которой участвовали П.Б.Струве и С.Ю.Витте (73). Дт 1920-х - 1940-х гг. характерно полное отсутствие работ по истории земства ні Урале, которое как «пятое колесо» было не актуально в условиях становления і апогея сталинской тоталитарной системы. Первое в уральской послевоенной историографии исследование историї земских учреждений отдельной губернии было предпринято М.И. Чернышом I 1952 году (73). На его основе и со значительными изменениями и дополнениям! в 1959 году была создана монография «Развитие капитализма на Урале і У ) Пермское земство». По мнению историка, несмотря на богатое наследие оставленное дореволюционной историографией, она не смогла полностьк собрать и обработать научно значимый материал. Он пришел к выводу, чтс подходы дореволюционных исследователей Пермского края и стереотипы выработанные ими, устарели и нуждались в существенной корректировке, требу «свежего взгляда». При исследовании Пермского земства М.И.Черныш к столкнулся с одним из таких стереотипов - о, якобы, крестьянском характере земских учреждений в районах с незначительным удельным весом помещичьего землевладения. Критикуя ряд дореволюционных исследователей, он писал, что «при рассмотрении социального состава гласных уездных и губернского земских собраний и, соответственно, управ правильней группировать их не по сословному признаку, а по классовому. Определяющими моментами в данном У случае являются имущественный ценз гласного и то, какой курией он избран, чьи интересы призван защищать» (75). Историк сделал вывод, что уездные земства Пермской губернии по своему составу, действительно были «мужицкими». Дол крестьян в них колебалась от 41-42 до 59%, однако, по мнению автора, даже таким высоким процентом крестьян, по социальному составу они был] преимущественно буржуазными, так как за формальным сословньп определением «крестьяне» скрываются и представители сельской буржуазии, і мелкие торговцы, вместе с промышленниками и помещиками-горнозаводчикамі составляющие «костяк» собраний (76). Говорить о крестьянском характер губернского собрания вообще не приходится - в различные годы помещики горнозаводчики и их уполномоченные составляли от 46 до 61% гласных, име: над крестьянами абсолютное численное превосходство (77).
Таким образом, даже с учетом относительно большого представительств; демократических элементов в составе гласных историк охарактеризовал его каї преимущественно буржуазный, (что, по его мнению, типично ДЛЯ ЗЄМСТ1 Северо-востока), а политику Пермского земства - как отвечающую интересал растущей торгово-промышленной буржуазии, кулачества и капитализирующейся части помещиков (78). Весьма логично и, в целом, удачно автор построш изложение истории Пермского земства, его анализ охватил практически вс вопросы, которые необходимо было рассмотреть при комплексном изучениі земства отдельной губернии. Учёный дал характеристику земской реформы і института земского самоуправления в России второй половины XIX- начала ХУ вв., отметил местные особенности проведения реформы, порядок введенш земских учреждений в губернии. Он определил социальный состав уездных г губернского собраний и осуществил анализ финансово-экономическое деятельности земств. Не оставил без внимания практическую деятельность земских учреждений в различных сферах культурно-хозяйственного развита региона.
Кроме этого М.И.Черныш в специальные главы выделил деятельность земства Пермской губернии по развитию народного образования и медицины. В настоящее время большинство исследователей земства строят свои работы пс схеме, являющейся несколько усовершенствованным вариантом той, что предложил в своей книге автор. Рассмотрев деятельность Пермского земства контексте капиталистического развития чрезвычайно важного для Россиі Уральского региона, он пришел к выводам, которые стали постулатами советскоі историографии земства (79):
- без тщательного изучения деятельности земских учреждений отдельны: губерний невозможно воссоздать историю земства России в целом;
- без истории земства губернии картина социально-экономического і политического развития края будет неполной;
- практическая деятельность земских учреждений, независимо о соотношения в них дворянско-помещичьего, буржуазно либерального демократического элементов, объективно носила буржуазный характер;
- основная тяжесть практической земской работы лежала на плеча? «третьего элемента».
Отечественная историография судебной и военных реформ 1860-1870-х годов наУрале
Дореволюционная историография судебной реформы 1864г. на Урале практически отсутствует. Хотя специальных работ по этой проблеме и не имеется, тем не менее, в работах таких ученых и крупных исследователей Уральского края, как Е.И. Красноперов, А. А. Дмитриев, Д.П. Никольский, И.П. Кречетович собран некоторый фактический материал по социально-экономическим и политическим аспектам предпосылок судебной реформы 1864г. на Урале (87).
Одним из первых историков-краеведов, кто обратился к истории проведения судебной реформы на территории Урале, был А.А. Дмитриев, который в своей 1 работе (88) обрисовал основные вехи начальной истории Пермского окружного суда. Историк не скрывал своего ликования по поводу введения Судебных уставов 1864г. на территории Пермского края. С точной и верноі скрупулезностью исследователь перечислил имена первого председатели окружного суда и его товарищей. Судебная реформа запоздала в Пермскоі губернии по сравнению с центральными губерниями России почти на 10 лет і поэтому, как писал, автор «была здесь давно ожидаема» (89).
Ход и реализацию судебной реформы 1864г. на территории Пермского крэд в цифрах и фактах проследил Е.И. Красноперов (90). Прежде всего, историї обратил внимание читателей на факт отмены телесных наказаний и наложение клейм по отношению к подсудимым. Эту меру он считал одной из самьга гуманных и прогрессивных, кроме того, исследователь подчеркнул гласность судопроизводства, институт судебной защиты и проблему решения вопросов с виновности обвиняемых присяжными заседателями, представителями, как он говорил «общественной совести» (91). К числу несомненных достоинств судебной реформы 1864г. автор относил возможность крестьян участвовать в судопроизводстве наравне с прочими сословиями. Участие крестьян в качестве присяжных заседателей в суде он выразил в цифрах. При этом в качестве источника им активно использовалась газета «Пермские губернские ведомости».
Статистический материал, представленный Е.И. Красноперовым, дает возможность наглядного представления каждого сословия Пермской губернии в отправлении правосудия. Результаты и последствия судебной реформы 1864г. в Пермской губернии, сравниваемые автором с дореформенным временем, позволили ему сделать вывод о том, что «новые Судебные уставы были одним из лучших способов ограждения спокойствия и безопасности государства от враждебных посягательств» (92).
Среди множества работ дореволюционных исследователей Южного Урала лишь монография Д.П. Никольского «Башкиры» в какой-то мере имеет отношение к исследуемой нами проблеме (93). В ней, например, отражена уголовная политика правительства в Башкортостане во второй половине XIX века, делается попытка выяснить динамику преступности среди башкир и представителей различных национальностей края. Он попытался статистически разграничить преступления по родам и видам, а преступников - по н национальной принадлежности, возрасту, полу. При этом историк приводи весьма интересные данные о резком росте преступности среди башкир и і частности среди башкирских женщин в период с 1872 по 1893гг. (94). В зтоі работе частично отражена также деятельность местных и шариатных судої башкир. Так, ученый писал, что все споры разрешаются муллами и стариками решение которых башкиры всегда выполняют охотно и подчиняются им (95).
В то же время высказывания Д.П. Никольского о состоянии и причина преступности в Башкортостане и роли судебно-административных органов кра в борьбе с ней основаны на нормативных актах, донесениях губернаторов в других должностных лиц и поэтому отражают взгляды официального чиновничества. Так, объясняя причины роста преступности среди башкир, Д.П. Никольский ссылался на мнение мирового судьи Шадринского уезда М.М. Султанова. Последний объяснял это переходом башкир из военно-казачьего сословия в гражданское ведомство и ослаблением мер наказания. «Гуманная процедура наших судов, - жаловался М.М. Султанов, - вместе с продолжительностью следствия мало применима там, где требуется немедленное воздействие суровыми мерами вроде телесного наказания...». Поэтому видимо неслучайно в 1894г. при введении в крае судебной контрреформы М.М. Султанов был назначен предводителем дворянства губернии и возглавил новое губернское административное присутствие, которое в Башкортостане было административно-судебным органом с широкими полномочиями (96).
И.П. Кречетович в работе «Крестьянская реформа в Оренбургском крае», написанной по архивным материалам в 1911г., освещает процесс отмены крепостного права и создание волостных органов управления и суда для русских крестьян Башкортостана (97). Автор даже не сделал попытки обозначить основные вехи судебной реформы 1864г. Вопросы судоустройства и судопроизводства в Башкортостане после введения судебных уставов 1864г. не стали предметом его научных изысканий и оценки.
