Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историография политики привлечения иностранного капитала в экономику Урала в годы нэпа. 21
1.1 Исследователи 1920-х гг. об иностранном капитале в экономике Урала в годы нэпа 22
1.2 Исследователи 1930-х — 1980-х гг. об иностранном капитале в экономике Урала в годы нэпа 48
1.3 Современная историография об иностранном капитале в экономике Урала
в годы нэпа 64
Глава 2. Историография деятельности американской асбестовой концессии в Алапаевске 91
2.1 Экономическая эффективность и причины ликвидации концессии в оценках исследователей 91
2.2 Историки о решении социальных вопросов на Алапаевскои концессии 107
2.3 Исследователи о роли личностного фактора в истории концессии 119
Глава 3. Историография деятельности английской концессии «Лена Голдфилдс» 126
3.1 Экономическая эффективность и решение социальных вопросов на концессии в оценках исследователей 126
3.2 Причины ликвидации концессии в оценках исследователей 157
Глава 4. Историография неконцессионных форм привлечения иностранного капитала на Урал в 1920-е гг 175
4.1 Историки о неконцессионных формах привлечения иностранного капитала на Урал в 1920-е гг 175
4.2 Экономическая эффективность неконцессионных форм привлечения иностранного капитала на Урал в 1920-е гг. в оценках исследователей... 179
Заключение 196
Список литературы и источников
- Исследователи 1920-х гг. об иностранном капитале в экономике Урала в годы нэпа
- Экономическая эффективность и причины ликвидации концессии в оценках исследователей
- Экономическая эффективность и решение социальных вопросов на концессии в оценках исследователей
- Историки о неконцессионных формах привлечения иностранного капитала на Урал в 1920-е гг
Введение к работе
Изучение исторического опыта привлечения иностранного капитала, как в мировом масштабе, так и на примере Урала, представляется актуальным, поскольку позволяет выявить положительные и отрицательные стороны его участия в финансировании промышленности и других областей народного хозяйства. В ходе значительной перестройки экономики России — начиная с последнего десятилетия XX в. по настоящее время — неизменно актуальным остается вопрос привлечения иностранных инвестиций. В 1920-х гг. за достаточно короткий отрезок времени, в условиях сложной экономической и политической обстановки, в Советском государстве сложилась и получила практическое воплощение модель взаимодействия отечественного хозяйства с мировым рынком посредством использования иностранного капитала. Обращение к этому опыту поможет внести ясность в решение вопроса о необходимости и возможности эффективного функционирования иностранного капитала в современной российской экономической системе. Необходимо подчеркнуть, что в 1920-е гг. на Урале политика привлечения иностранного капитала проявила себя наиболее основательно. Здесь была создана одна из первых концессий советского периода — разработка алапаевского асбеста американским бизнесменом Армандом Хаммером, функционировал ряд предприятий одной из крупнейших концессий Советского Союза — «Лены Голдфилдс», кроме того, осуществляли деятельность смешанные общества (отделения «Русавсторг», «Руссот», «РАСО», «Востваг», «Дава-Бритоль», «Аламерико»), успешно действовало несколько договоров о технической помощи.
За более чем 80-летний период изучения, российская история 1920—х гг. получила освещение в огромном количестве научной и публицистической литературы. Однако при ближайшем рассмотрении, становится очевидным, что многие важные аспекты, связанные с историей привлечения иностранных инвестиций, оказались либо мало разработаны, либо искажены, либо вообще выпали из поля зрения ученых. Для дальнейшей успешной разработки темы, необходимым представляется тщательный научный анализ историографического комплекса по данной тематике.
Объектом изучения в работе является литература, рассматривающая проблемы формирования и функционирования совместных с иностранным капиталом предприятий Урала в период 1920-х гг. Это преимущественно историческая и публицистическая литература, опубликованная в советский и постсоветский периоды развития исторической науки в нашей стране. Привлекаются также работы зарубежных и эмигрантских исследователей для того, чтобы представить весь спектр мнений по исследуемому вопросу.
Предметом изучения является освещение в научной и публицистической литературе политики привлечения иностранного капитала, проводимой Советской властью на Урале в период нэпа.
Целью диссертационной работы является комплексный историографический анализ, позволяющий выявить глубину и степень разработки темы привлечения иностранного капитала в экономику Урала в 1920-е гг.
Исходя из этой цели, в работе ставятся следующие задачи: систематизировать комплекс историографических источников, дать периодизацию исследованиям по иностранному капиталу; проанализировать проблематику изучения привлечения иностранного капитала на Урал в 1920-е гг.; подвести итоги исследований деятельности наиболее значимых уральских концессий (Американской асбестовой и английской «Лены Голдфилдс»); подвести итоги исследований функционирования иностранного капитала в неконцессионных формах на Урале в 1920-е гг.; обобщить и оценить итоги изучения истории привлечения иностранного капитала на Урал в 1920-е гг., определить основные направления и перспективы дальнейшего изучения темы.
Хронологические рамки исследуемой литературы охватывают более чем 80-летний период изучения истории иностранного капитала, функционировавшего на Урале в годы новой экономической политики. Верхняя граница определена временем появления первых работ, опубликованных современниками событий, нижняя - современными исследованиями по теме.
Территориальные рамки исследования определяются в первую очередь Уралом, т.к. исследуемая тема в силу региональной специфики раскрывалась, большей частью, именно здесь. Центрами создания научных исследований являлись крупные административно-территориальные единицы - Екатеринбург (Свердловск), Челябинск, Алапаевск и др. В связи со значимостью уральских концессий - «Лены Голдфилдс» и Американской асбестовой — их история получила освещение в соответствующие периоды и в общесоюзном, и в общероссийском масштабе. Кроме того, в связи с международным аспектом темы, ряд исследований публиковался зарубежными авторами на территории западных стран и американского континента. Историей привлечения иностранного капитала в Советский Союз интересовались исследователи в Англии, Германии, Италии, Франции, Польше и др. европейских странах. Ряд работ отечественных эмигрантов был также опубликован на Западе.
Степень изученности проблемы. За весь период изучения, история 1920-х гг. получила освещение в огромном количестве научной и публицистической литературы, которая привлекает пристальное внимание историографов. Но среди многочисленных историографических работ — посвященных, главным образом, отдельным темам периода нэпа - нет полномасштабного исследования тому, как был изучен вопрос привлечения иностранного капитала. Эта тема затрагивалась долгое время лишь во вступительных статьях или кратких обзорах к монографиям. Нельзя не сказать, об общих векторах развития историографии по истории экономики края в данный период. Эти общие тенденции сыграли основную роль в становлении историографии поставленной темы.
Всю имеющуюся отечественную историографическую литературу по вопросам нэпа в целом, можно разделить на два больших периода: советский и современный российский. Они во многом различаются по рассматриваемой проблематике и отношению к историографическим источникам.
Систематическая работа в области историографии советского общества стала проводиться в СССР с рубежа 1950-1960-х гг. и продолжалась до конца 1980-х. Советская исторографическая литература по изучения нэпа достаточно разнообразна. Ее можно разделить на несколько групп. Это труды по историографии советского общества1, труды, посвященные специально истории новой экономической политике", и работы, рассматривающие различные проблемы истории страны в 1920-е гг. Главной проблемой В' группе последних исследований выступал экономический
Борисов СЮ. Научная сессия по историографии социалистического и коммунистического строительства // Вопросы истории. I960. №8; Дворянов B.H. Научная сессия по историографии социалистического и коммунистического строительства// История СССР. 1960. №4; Ким М.П. О задачах изучения социалистического строительства в СССР // Вопросы истории. 1962. № 12; Развитие советской исторической науки. 1970-1974. М„ 1975; Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами КПСС. М., 1978. Вып.1. Советский период; Советская историческая наука в 1975—1979 гг. М., 1980; Изучение отечественной истории СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М., 1982; Очерки по истории советского общества. М., 1967; Очерки истории исторической науки. М., 1966. T4, 1985. T.5; Историография истории ССР. Эпоха социализма. М., 1982; Берхин И.Б., Лельчук B.C. Историография социалистического строительства // Очерки истории исторической науки. Т. 4; Зак Л.М., Лельчук B.C., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР. Историограф, очерк. М , 1971; Давыдова Н.С. Ленинский план построения социализма в СССР и его освещение в историке— партийной науке // Историография истории КПСС в период восстановления и развития народного хозяйства (1921-1925 гг.). М., 1982; Поляков Ю.А. Некоторые вопросы историографии переходного периода от капитализма к социализму: итоги и проблемы // История СССР. 1982. №5; Блинов СИ. Восстановление народного хозяйства страны (1921— 1925 гг.) в советской историографии// Очерки по историографии советского общества. М., 1967 г. и др. 2 Берхин И.Б. Некоторые вопросы историографии новой экономической политики в СССР // Вопросы истории. 1961. №3; Он же. Некоторые вопросы истории и историографии новой экономической политики // Вопросы истории КПСС. 1986. №10; Климов Ю.Н. Историографии новой экономической политики // Там же. 1966. №5; Писарева T.A. Некоторые вопросы историографии новой экономической политики // Из истории борьбы Коммунистической партии за победу буржуазно-демократической и социалистической революции и построения социализма в СССР. М., 1968; Гущин М.Я. Произведения В.И. Ленина о новой экономической политике М., 1965; Биллик В.И. В.И. Ленин о сущности и периодизации советской экономической политики в 1917-1921 гг. и о повороте к нэпу // Ист. Зап. М, 1967. T.80; Полунина Л.В. К вопросу об утверждении ленинской концепции нэпа в советской историографии // Тр. Тамбов, ин-та хим. машиностроения. Вып. 5. Тамбов, 1970; Шишкин В.А. Проблема перехода к новой экономической политике в освещении современной англо-американской буржуазной историографии // Тр. Ленинград, отдел ин-та истории АН СССР. Вып. 6. Л., 1963; Супрунова К.М. Английский журнал «Экономический обзор» о новой экономической политике в Советской России (1921—1925 гг.) // Науч. тр. Краснодар, гос. пед. ин-та. Вып 99. Краснодар, 1968; Щербань H.B. и др. Об эволюции буржуазных оценок нэпа // Новая экономическая политика: разработка и осуществление. М., 1982; и др. вопрос3. Уральские историографы В.Д. Камынин и Е.А. Цыпина отмечают, что «авторы историографических работ, опубликованных в советское время, подвели определенные итоги изучения политического и экономического развития страны в 1920-е гг., высказали ряд дискуссионных положений, стимулирующих дальнейший научный поиск. Однако на историографическую литературу 1960 первой половины 1980-х гг. влияли общий теоретический уровень исторической науки, а также соблюдение принципа партийности, заставлявшего исследователей работать в жестко ограниченных методологических границах. Отказ историков от целостного рассмотрения периода новой экономической политики в русле сталинского «Краткого курса» отразился на его историографическом истолковании» .
Необходимо отметить, что в 1960 - 1980-е гг. на Урале складывается уральская историографическая школа, которая наложила большой отпечаток на региональные историографические исследования. Подавляющее большинство работ уральских авторов, изданных в этот период, носят проблемный характер. Среди важных для понимания проблемы вопросов имели место исследования вклада и позиции идеолога политики взаимодействия с иностранным капиталом — В.И. Ленина. Так, в историографических работах А.В. Бакунина, ГТ.Г. Матушкина, В.В. Фельдмана5 была проанализирована ленинская концепция нэпа и ее реализация на Урале. Разработке историографии социалистического строительства на Урале посвящены работы О.А. Васьковского, В.Д. Камынина, Н.М. Щербаковой6 и др. исследователей. Анализ
См.: Дробижев B.3., Лельчук B.C. Индустриализация СССР и социальный прогресс: историографические заметки // Очерки по историографии советского общества. М., 1967; Морозов Л.Ф. Госкапитализм в освещении советских исследователей // Вопросы истории. 1962. №10; Лельчук B.C. Изучение социалистической индустриализации в 1926-34 гг. // История и историки: Историография истории СССР, М., 1965; и др. 4 Камынин В.Д., Цыпина Е.А. Проблемы политической и экономической истории Урала в 20-с гг. XX века в отечественной историографии. Екатеринбург, 2004. С. 8. 3 Бакунин А.В. Индустриальный Урал в трудах В.И. Ленина. М., 1981; Матушкин П.Г. Ленин об Урале. Ист. очерк. Челябинск, 1961; Фельдман В.В. Советская историческая литература о восстановлении народного хозяйства Урала (1921-1925) // Историография социалистического строительства на Урале в переходный период П917-1937). Свердловск, 1982; и др.
Васьковский О.А., Камынин В.Д., Щербакова Н.М. Историография социалистического строительства на Урале в переходный период. Свердловск, 1982; Историография социалистического строительства на Урале в переходный период (1917-1937) / отв. ред. О.А. Васьковский. Свердловск, 1982; Советская историография исследований- по вопросу иностранного капитала на Урале в этот период был частично раскрыт в работах уральских авторов В.М Куликова и В.Г. Гранина .Эти работы были написаны в рамках советской идеологии, огромное значение в них уделялось раскрытию роли партии, классовой борьбе. Работы предшественников, главным образом, критиковались за малое внимание к этим темам. Однако, именно в этот период был накоплен значительный фактический материал и созданы предпосылки для успешного изучения вопроса в перспективе.
Начавшееся в конце 1980—1990—х гг. переосмысление сложившихся концепций и традиционных оценок, характерных для советской историографии, не сразу нашло отражение в историографической науке. Вплоть до начала 1990-х гг. историографы занимались только оценкой советской исторической литературы. В области экономической проблематики работы, опубликованные в эти годы, интересны лишь новыми подходами к ее изучению .
Второй период в развитии историографических исследований по проблемам советской истории 1920-х гг. приходится на 1990-е гг. - начало XXI в. Его особенностью является то, что он развивается в условиях кардинального пересмотра всей советской истории и формирования негативного отношения к советской историографии. Это оказало серьезное влияние на деятельность историографов, особенно в первой половине 1990-х гг. Итоги развития историографии данного периода были подведены в книге «Нэп: приобретения и потери»9, определенным рубежом в преодолении затянувшегося кризиса стал выход историографического сборника
Октябрьской революции, и социалистического строительства на Урале (1917—1937) / Под. ред. О.А. Васьковского. Свердловск. 1987; н др.
Куликов В.М. Некоторые итоги и задачи изучения-классовой и внутрипартийной борьбы на Урале в период построения фундамента социализма // Классовая борьба на Урале (1917-1932). Свердловск, 1974; Гранин В.Г. Иностранный капитал в горнозаводской промышленности Урала в начале XX в. в оценке советской историографической науки // Рабочий класс и промышленность Урала в XVIII — начале XX вв. Свердловск, 1985; идр. 8 Корольков О.П. Современная историография экономических проблем нэпа: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1990; Метельский'Н.Н., Метельская H.B. Военный коммунизм и нэп: новое осмысление // История советской России: новые идеи, суждения: в 2 ч. Тюмень, 1991. 4.1; Устиновский H.B. Три кризиса нэпа в трактовке новейшей отечественной историографии. Краснодар, 1991; и др. 9 Нэп: приобретения и потери. М., 1994. «Исторические исследования в России: тенденции последних лет» . В середине 1990—х гг. в России и исторической науке произошли важные изменения. По мнению В.Д. Камынина, Е.А. Цыпиной, этот период можно охарактеризовать как «преодоление кризиса и успешный выход из него»11. Особенностью этого этапа является то, что исследователи изучают все периоды отечественной истории, в том числе советский, рассматривая его с различных методологических позиций. В этот период появляются работы общероссийского масштаба, рассматривающие вопросы изучения сотрудничества с Западом в советской истории 1920-х. гг. С работ В.А. Шишкина проявилась попытка оценить общие тенденции в изучении отношений Советской России и Запада в 1920-е гг., выявить новые подходы к изучению поставленной проблемы ". В этот период на общероссийском материале к изучению историографии новой экономической политики обращаются Г.С. Алексеева, Е.А. Алексеева, В.П. Дмитренко, В.Д. Камынин, ГА. Кулагин, И:Б. Орлов, Е.В. Рожков, В.Я. Филимонов, Н.В. Щербань и другие авторы13. Ряд исследователей приступает к анализу зарубежной историографии проблемы14.
Проблемы социально-экономических реформ в России последнего десятилетия повысили интерес к изучению эволюции трудовых отношений в российской промышленности. Особенно это относится к периодам
Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М., 1996. "Камынин В.Д,, Цыпина Е.А. Указ соч. С. 21. 12 Шишкин В.А. Советская Россия и Запад в 1920-е гг.: новые подходы к изучению проблемы // Россия XX век. Судьбы исторической науки. М., 1996; Он же. Россия в годы «великого перелома» в восприятии иностранного дипломата (1925-1931 гг.). СПб., 1999. 13 Щербань Н.В. Сравнительный анализ оценок нэпа // Россия нэповская: политика, экономика, культура. Новосибирск, 1992; Алексеева Г.С. Новейшая отечественная историография о причинах окончания нэпа (вторая половина 1980-х-начало 1990-х гг.) // Отечественная и всеобщая история: методология, источниковедение, историография. Брянск, 1993. Ч. III; Камынин В.Д. Историография новой экономической политики // тезисы докладов второй респ. науч. конф. «История Советской России: новые идеи, суждения» в 3 ч. Тюмень, 1993; Рожков Е.В. Экономические дискуссии 1920-х гг. (о методике формирования историографической базы данных: Урал в XX веке. Екатеринбург, 1993; Дмитренко В.П. Четыре измерения нэпа // Нэп: приобретения и потери. М., 1994; Алексеева Г.А. Нэп в современной историографии. Автореф. дис. канд. ист. наук, М., 1995; Кулагин Г.А. О некоторых проблемах нэпа в новейшей отечественной историографии // актуальные проблемы отечественной истории. Воронеж, 1995; Орлов И.Б. Новая экономическая политика: проблемы методологии и историографии // Дискуссии по истории Отечества. Симферополь, 1997; Он же. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы // Отечественная история. 1999. №1; и др. 14 Трумбул H. Англо-американская историография о советском кооперативном движении периода гражданской войны и нэпа // Актуальные проблемы социально-политической истории советского общества: вопросы источниковедения и историографии. Уфа, 1991; Рожков Е.В. Англо-американская историография советских экономических дискуссий периода нэпа // Отечественная и всеобщая история. 1990. №4; и др. радикальных перемен, неустойчивого развития, присущего первым десятилетиям XX в. Ряд современных проектов направлен на аккумуляцию знаний полученных по этим вопросам предшественниками. Одним их таких крупных проектов стал тематический электронный ресурс - эволюция трудовых отношений в промышленности. Ресурс расположен по электронному адресу - . Проект реализуется с 2002 г. на кафедре исторической информатики исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.
О возрастании интереса к социальным вопросам и изучению труда в 1920-е гг. свидетельствует также выход историографических работ, определенным итогом которых стал сборник «Трудовые конфликты в советской России 1918 - 192915». Здесь опубликован ряд историографических статей, в том числе иностранных исследователей. Эти общероссийские тенденции развития историографии экономических вопросов нэпа имеют большое значение для полноценного раскрытия вопроса сотрудничества с иностранным капиталом. Однако исследуемая тема в силу региональной специфики, главным образом, раскрывалась именно в Уральском регионе. И здесь развитие историографии имеет свои особенности.
В 1990-е, в отличие от общероссийских тенденций, уральская историографическая школа вплотную занялась разработкой истории различных проблем новой экономической политике на Урале. Среди них отражение в историографической литературе получили и различные аспекты темы иностранного капитала в экономике Урала 1920—х гг.16. Отдельное внимание, в связи с проведением ряда конференций, было уделено историографии германского капитала на Урале в период нэпа17. Проблема изученности общих вопросов внешнеэкономических связей Урала отражена в- 15 Трудовые конфликты в Советской России 1918-1929 гг. М. 1998. 16 См.: Захаров-СЮ. Иностранный капитал в промышленности Урала в 20-е гг. XX века: Историографический аспект// Каменный пояс на пороге III тысячелетия. Екатеринбург, 1997; и др. 17 Захаров С.Ю., Камынин^В.Д. Об изучении экономических связей Урала и Веймарской Германии в 1920-х — начале 30-х гг. // Немцы наУрале и в Сибири. Екатеринбург, 1999; Камынин В.Д., Лазарева Е.В. Исследования о роли германского капитала в экономике Урала // Александр Гумбольдт и исследования Урала. Екатеринбург, 2002; и>др. работах В.П1 Тимошенко . Историография иностранного капитала на Урале рассматривалась во вводных разделах ряда монографий и статей по смежной проблематике - истории промышленности, предпринимательства и частного капитала на Урале в 1920-е гг.19
За последние годы на Урале была защищена диссертация по теме историографии нэпа на Урале" . Значительные историографические обзоры содержат диссертации уральских историков по теме привлечения иностранного капитала- В.П. Тимошенко и СЮ. Захарова21. Отдельно стоит выделить монографию В. Д. Камынина, Е.А. Цыпиной «Проблемы экономической и политической истории Урала в 1920-е гг. XX века в отечественной историографии» . Здесь проведен анализ процесса изучения российскими исследователями различных проблем политической и экономической истории Урала в 1920-е гг., особое внимание уделяется анализу исторической литературы, увидевшей свет в XX — XXI веках. Здесь предложен инструментарий для систематизированного . изучения накопленного опыта. Подведены некоторые итоги по рассматриваемой теме привлечения в Уральскую экономику иностранного капитала в 1920-е гг.
Уральская историография не осталась в стороне и от изучения истории повседневности, которая в последние десятилетия стала одной из ведущих проблем отечественной исторической литературы. Здесь внимание исследователей в первую очередь привлекла фигура самого известного советского концессионера Арманда Хаммера. Историография исследований
Тимошенко В.П. Исторический опыт внешнеэкономических связей Урала: проблемы изучения. Свердловск, 1989. 19 См.: Загидулин А.Р. Развитие предпринимательства на Урале (Исторический опыт нэпа). Екатеринбург, 1992;
Бакунин A.B., Бедель А.Э. Уральский промышленный комплекс. Екатеринбург, 1994; Бакунин А.В. История советского тоталитаризма. Кн. 1. Генезис. Екатеринбург, 1996; Алексеев СЕ. Управление промышленностью Урала в 1917 — начале 1930-х гг.: (очерки историографии проблемы). Екатеринбург. Салехард, 2005; и др. 20 Цыпина Е.А. Историография нэпа на Урале. Автореф. дис... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000. 21 См.: Тимошенко В.П. Исторический опыт мирохозяйственных связей Урала 1917-1941 гг. Автореф. дис. д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1998; Захаров СЮ. Концессионная политика Советского государства на Урале в 1920-е гг. Автореф. дис... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000. 22 Камынин В.Д., Цыпина Е.А. Указ. соч. личности Арманда Хаммера обсуждалось на научно-практических конференциях последних лет23.
Общей характеристикой современных историографических работ является в первую очередь признание всего спектра методологических подходов, что дает большие возможности для объективного понимания путей развития и достижений исторической мысли. На Западе в настоящее время популярно издание трудов их соотечественников с оценкой работ значимых предшественников. Так, например, анализу работы Э. X. Карра посвящено исследование англичанина Михаэля Кокса — «Э. Карр: критическая оценка»24.
Подводя итог обзору изучения историографии вопроса, необходимо отметить, что имеющиеся историографические работы по проблеме не являются исчерпывающими. Историографические исследования советского периода не предполагают современного многоаспектного анализа и не содержат критических оценок в силу идеологической ограниченности, историография современных исследований представлена лишь в кратких обзорах, ряд работ последних лет не введен в научный историографический оборот. Практически отсутствует анализ эмигрантского и зарубежного комплекса литературы.
Источниковая база работы представляет собой обширный комплекс исследований по поставленной проблеме. Автором выявлено более 300 работ, касающихся темы иностранного капитала. В работе рассматриваются исследования, непосредственно посвященные проблемам привлечения на Урал иностранного капитала, а также работы, рассматривающие заявленную проблему в контексте какой-либо более широкой тематики.
Основным видом историографических источников являются проблемные исследования. Они представлены различными жанрами: монографиями, научными статьями, тезисами выступлений на научных 23 Язовских Е.В. Отражение деятельности Арманда Хаммера в англо-американской литературе // Урал индустриальный: Материалы докладов и сообщений третьей региональной научно практической конференции. Екатеринбург, 1999; и др. 24 Сох Michael. Е.Н. Carr: A Critical Appraisal. New Yoik, 2004; и др. конференциях-, диссертационными исследованиями, рецензиями. В работе использовались также сочинения публицистического характера, привлекались электронные ресурсы сети Интернет"5.
Круг историографических источников охватывает, в первую очередь, труды уральских и российских исследователей. Для более объективного анализа изучаемой проблемы в работе анализируются исследования зарубежных авторов и эмигрантов26. При работе с рядом исследований на иностранных языках привлекались их русские переводы27.
Статистический анализ комплекса выявленных исследований позволяет говорить о трех всплесках интереса к теме на протяжении с 1920-х гг. — до наших дней. В 1920-е гг. было опубликовано 30% от общего числа исследований (лидирующую позицию в этот период занимают статьи — 17% и монографии — 12%), в 1960-70-е гг. - 26% (большая часть (15%) — монографии), в 1990-е гг. — 23% (основной массив работ (11%) — статьи). Такие виды работ как диссертации, тезисы выступлений, рецензии, зарубежные издания, публицистическая литература составляют менее 15% от общего числа за все время.
Необходимо отметить, что количественный показатель не всегда является соответствием качественному: работы на всем протяжении времени изучения различны как по характеру представления материала, так и по глубине исследования вопроса.
См.: Жаворонков П. Серп и доллар. Столичные новости. 11-17 дек. 2001. [Электронный ресурс]. Режим доступа: ua/N194/history/money.html (18.09.2009); Лютов Л.М. Обреченная реформа. Промышленность России - в эпоху нэпа [Электронный ресурс] / Л.М. Лютов. Режим доступа: Ьпр:/Мут.ипШЬ.пеуа.тШ327ЯЬете^/ЬіІегашге/1і utov.pdf. (30.09.2009); п др. 26 См.: Carr Edward H. A History of Soviet Russia. Vol. 5-14. New York, 1951-1953; Carr Edward H. German- Soviet Relations beetwen the "Two World Wars. 1919-1939. Baltimore, 1951; Davies R.W., Harrison M., Wheatcroft S.G. The Economic Transformation of the Soviet Union. 1913-1945. Cambridge. 1994; From Tsarism to the New Economic Policy: Continuity and Change in the Economy of the USSR I Edited by R. W. Davies. Ithaca, 1990; Загорский CO. Рабочий в Советской России. Париж, 1925; Югов Л. Политика концессий // Социалистический вестник. 1928. № 20; и др. 27 См.: Эпстайн«Дж. Досье. Тайная история Арманда Хаммера / Пер. с англ. А. А. Файнгара. М., 1999; Карр Э. X История Советской России. Кн. 1. Т. 1, 2. М., 1990; Боффа Дж. История Советского Союза. В 2-х т. М., 1990; ВертН. История*советского государства. 1900-1991. М., 1992; Ноув. А. О судьбах нэпа // Вопросы истории. 1989. №8; Такер Р. «Я склонен считать, что альтернатива была...» // США. Экономика, политика, идеология. 1989. №10; Дэвис Р.У. Нэп и современность// Коммунист. 1990. № 8; и др.
Спад и рост интереса исследователей к теме иллюстрирует График №1 зависимости количества публикаций (в %) от времени создания исследований. На данном графике данные проанализированы по дате публикации, группировка по десятилетиям.
График №1 -—Кол-во историографических источников (%)
1920-е 1930-е 1940-е 1950-е 1960-е 1970-е 1980-е 1990-е 2000-е
График демонстрирует три периода интереса к теме, что обусловлено, по нашему мнению, экономической и политической ситуациями в стране в момент написания исследований. 1920-е гг. — непосредственно проведение политики привлечения иностранного капитала, с конца 1960—х экономические реформы Н.С.Хрущева — А.Н.Косыгина, 1990-е гг. смена методологической парадигмы, экономические реформы.
Более детальную картину дает График №2 распределения по десятилетиям с учетом видов историографических источников.
График №2
35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
О, Z, Qj O, O, Q. Q/
У монографии В статьи У диссертации У прочее
Рост количества статей (столбики красного цвета) демонстрирует непосредственно время проявления интереса к теме, в то время как создание более масштабных трудов, таких как монографии и диссертации (столбики синего и фиолетового цвета соответственно), свидетельствует о попытках глубокой проработки темы, обычно следующей за появлением интереса к вопросу. Исключением здесь являются 1930-е гг., когда дальнейшая разработка темы была закрыта по идеологическим причинам.
Необходимо отметить, что количественный показатель, не всегда является соответствием качественному: работы на всем протяжении времени изучения различны как по характеру предоставления материала, так и по глубине исследования вопроса.
Автору диссертации исключительно важным представляется привлечение исторических источников для критического осмысления созданной литературы, а также анализа полноты использования базы исторических источников исследователями.
К первому виду использованных источников относятся произведения руководителей Советского государства. Особое место среди них принадлежит теоретическим трудам В.И. Ленина, в которых обосновывается концессионная политика Советского государства, а так же его переписка с концессионерами. О непосредственном отношении В.И. Ленина к проведению политики привлечения иностранного капитала свидетельствуют такие работы как «Доклад о концессиях», «В Малый СЬЖ», «Арманду Хаммеру»" и др. В них раскрывается значение иностранного капитала в восстановлении народного хозяйства страны, принципы, которыми руководствовалось советское правительство при сдаче того или иного концессионного объекта в аренду, причины заключения соглашения с А. Хаммером и т.д. Этот источник оказался наиболее изученным. Первый углубленный анализ ленинского теоретического наследия относится к 1960 -1980 гг., когда было опубликовано большинство работ В.И. Ленина29: с 1958 по 1965—ый гг. вышло пятое издание полного собрания сочинений В.И. Ленина1, в который вошло до 9 тысяч произведений и документов, около 1100 работ были опубликованы впервые. Исследования его работ в советский период носят главным образом характер восхваления.
Представление о существовавших в то время в партийных кругах, наряду с ленинским, других альтернативных путей экономического развития страны в послереволюционный период и в частности о политике привлечения иностранного капитала дают статьи, речи, выступления политических и государственных деятелей, принимавших активное участие в дискуссиях 1920-х гг. - Н. Бухарина, Л. Троцкого, Л. Красина, А. Рыкова, Ф. Дзержинского, И. Сталина, П. Богданова30. 28 Ленин,В.И. Заседание коммунистической фракции ВЦСПС. 11 апреля 1921 г. Доклад о концессиях // Поли. собр. соч. Т. 43. С. 170-171; Ленин В.И. Доклад о концессия на фракции РКП (б. VIII съезд советов 21 декабря // Поли. собр. соч. Т. 42. С. 54-57; Ленин В.И. Арманду Хаммеру // Поли. собр. соч. Т. 54. С. 113- 114; Ленин В.И. В Малый СНК // Поли. собр. соч. Т. 54. С. 198; и др. 29 Ленин В.И. Полное собрание соч. в 55 томах, изд. 5-е. М., 1958-1965. 30 БухаринН.И. Избранные произведения. М., 1988; Он. же. Экономика переходного периода. М., 1920; Дзержинский Ф.Э. Основные вопросы хозяйственного строительства. М-Л., 1928; Красин Л.Б. Внешняя торговля СССР. М., 1924; Сталин И.В. Новая обстановка — новые задачи хозяйственного строительства. Речь на совещании'хозяйственников 23 июня 1931 г. // Сталин И.В. Собр. соч. T.13. М.,1950; Рыков Л.И.
Следующий вид составляют законодательные источники. Это документы, которые опубликованы в сборниках «Декреты Советской власти», «Документы внешней политики СССР», «КПСС в резолюциях и решениях конференций, съездов и пленумов ЦК»31 и др. Они содержат информацию о развитии внешнеэкономической политики государства, ее планировании и управлении.
Некоторые источниковые возможности по исследуемой теме представляет периодическая печать. Ряд документов о сотрудничестве Советского государства с иностранными предпринимателями публиковался на страницах таких газет, как «Уральский рабочий» (орган Екатеринбургского губкома РКП (б) и губисполкома, с 1923 г. — орган Уралобкома РКП (б) - ВКП (б) и Уралоблисполкома), «Звезда» (орган Пермского губкома РКП (б) и губисполкома) и др ~. I
Важными источниками для изучения вопроса служат периодические статистические издания, такие как «Уральское хозяйство в цифрах», «Обзор ,» хозяйства Урала за 1923 - 1924 гг.» " и др. Они дают возможность оценить и сравнить показатели производства на концессионных и аналогичных государственных предприятиях.
Большое значение для работы имеют воспоминания тех лиц, которые участвовали в организации и деятельности концессионных предприятий на Урале34. Наиболее изученным из этого вида источников представляются воспоминания А. Хаммера «Мой век - двадцатый: пути и встречи», в которых знаменитый концессионер вообще старается обойти стороной этот период своей жизни, затрагивая только некоторые моменты. Однако даже эти
Хозяйственное положение СССР. М-Л., 1926; Троцкий Л.Д. Терроризм и коммунизм // Новый мир. 1989 №2; и др. 31 Документы внешней политики СССР. Т.4. М., 1960; Декреты Советскои власти. Т. 1,2. -М., 1959; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.З. 1922-1925, T.4. 1926-1929. 9-е. издание. М., 1983-1985; и др. 32 Концессионный договор (Алапаевск) // Уральский рабочий. 1921 г. 6 дек. 33 Обзор хозяйства Урала за 1923-1924 гг. Свердловск, 1925; Уральское хозяйство в цифрах 1926 г.: Краткий стат. справочник. Свердловск, 1926; Уральское хозяйство в цифрах 1927 г.: Краткий стат. справочник. Свердловск, 1927; и др. 34Хаммер А. Мой век - двадцатый: Пути и встречи - М., 1988; Майский И. М. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М , 1971; и др.
17 ! детали помогают представить исследователям конкретную обстановку, почувствовать дух времени, ощутить тогдашнюю действительность.
Часть привлеченных источников относится к неопубликованным. В документах, хранящихся в ряде фондов ГАСО и ЦДООСО35, содержатся материалы организационного характера (уставы, обязательства, трудовые соглашения и т.д.), позволяющие судить о деятельности совместных с иностранным капиталом предприятий на Урале.
Характеризуя опубликованные источники необходимо отметить что, в советское время публикации документов были направлены на оправдание политики правящей партии и на то, чтобы опорочить ее многочисленных оппонентов. Серьезно стала меняться публикаторская работа с конца 1980—х гг. В годы «перестройки» на страницах исторической периодики стали помещаться документы, раскрывающие сложную борьбу, которая велась по вопросам нэпа и внутренней политики в 1920-е rr.j6 Начали издаваться в СССР некоторые эмигрантские сборники документов , содержащие важные свидетельства по вопросам политики 1920-х гг. Однако по экономическим проблемам количество публикации документов несколько сократилось38.
На современном этапе ученые отмечают недоверие читателя к историческим исследованиям, причиной которого являются многочисленные фальсификации и многолетний идеологический окрас работ. Как следствие отмечается интерес читательской и исследовательской аудитории к
39 т-» историческим источникам . В последние годы увеличилось число
ГАСО" Ф. 272-р. Уральский областной совет профессиональных союзов; Ф. 339-р. Уральский областной совет народного хозяйства (УОСНХ); Ф. 601—р. Управление Ревдинского металлургического завода АО ««Лена Г. Лимитед), ЦДООСО Ф. 4. Свердловский областной комитет КПСС, Ф 62. Алапаевский районный комитет КПСС. 36 См : В предчувствие перелома. (Последние письма и записки Ф.Э. Дзержинского) // Коммунист 1989. №8; Из переписки Н.К. Крупской // Известия ЦК КПСС 1989 №2; К вопросу об отношении В.И Ленина к И.В. Сталину в последний период жизни Владимира Ильича // Известия ЦК КПСС. 1989. №12, Внутрипартийные дискуссии 20-х гг. // Известия ЦК КПСС. 1990. №5-7, 10 , 12; и др. 37 См.: Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927 В 4т М., 1990. 38 См.: Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации, 1927-1932 гг М., 1989; Нэп и хозрасчет. М., 1991; и др. 39 Сперанский А В., Корнилов Г.Е. Введение // Продовольственная безопасность Урала в XX веке. Том. I 1900-1928 гг Документы и материалы /отв. ред Г.Е. Корнилов. Екатеринбург, 2000. С. 9. документальных сборников, содержащих материалы по истории 1920-х гг.* На страницах таких сборников внимание уделено и теме иностранного капитала. В целом сборники документов, выходящие в нашей стране на рубеже XX—XXI вв., стали более разнообразными. По ним можно судить, как изменились интересы научной общественности в области отечественной истории. Издается много хрестоматий по отечественной истории, на страницах которых уделено место и документам по советской истории 1920— х гг.41
Методологической основой работы являются научные принципы и методы историографического исследования, получившие обоснование в современной историографической и методической литературе. Одной из главных основ историографического исследования является системный подход, когда вне зависимости от теоретико-методологической позиции исследователя, перед историографом стоит задача выявления и анализа всего спектра мнений, с оценкой вклада каждого в развитие исторической науки. Основными принципами работы с историографическими источниками являются научная объективность и историзм. Автор осуществляет попытку изучить процесс накопления знаний, выявить качественные изменения в разработке той или иной проблемы, определить заслуги ученого по сравнению с предшествующим, а не последующим уровнем исторических знаний. В качестве методов историографического исследования используются также сравнительный и проблемно—хронологический анализ. Применение этих методов позволяет увидеть сходство и различия в точках зрения исследователей, проанализировать и систематизировать комплекс работ по различным аспектам и темам. Помимо этого в работе применяется 40 Общество и власть. Российская провинция. Документы и материалы (Пермская, Свердловская, Челябинская, области): в 6 т. / гл. ред.: академик РАН В.В. Алексеев. ТІ. Челябинск, 2005; Продовольственная безопасность Урала в XX веке. Том. I. 1900-1928 гг. Документы и материалы / отв. ред. Т.Е. Корнилов. Екатеринбург. 2000; Урал. XX век. Книга для чтения по истории: Учебное пособие для учащихся старших классов / под ред. М.Е. Главацкого. Екатеринбург, 1997; и др. 41 См. Государство Российское: власть и общество: С древнейших времен до наших дней: Сб. док. М., 1996; Новые документы по новейшей истории: Хрестоматия. М., 1996; Хрестоматия по отечественной истории. 1917-1945 гг. M., 1996; Одиннадцатый век русской государственности: в док., мат. и комментариях. М., 1999; Первое тысячелетие Руси - России: в док., мат. и комментариях. М., 1999; и др. статистическая обработка данных, которая позволяет проиллюстрировать количественные показатели распределения работ по годам публикации, по видам исследований и представить общую картину изученности темы.
Исходя из поставленных целей и задач, работа состоит из введения, четырех основных глав, заключения, списка используемой литературы и источников.
Исследователи 1920-х гг. об иностранном капитале в экономике Урала в годы нэпа
Интерес к иностранному капиталу появился у советских исследователей сразу после окончания Гражданской войны в связи с переходом Советского государства к осуществлению концессионной политики. Тогда в отечественной историографии были заложены основы ее источниковой базы. Необходимо отметить, что работы 1920-х гг. написаны современниками и очевидцами. Их авторы были скорее не историками, а практическими работниками, принимавшими активное участие в событиях того времени. Работы представляют собой в основной массе статьи в периодической печати. Исключением являются серьезные большие исследования уральской промышленности таких авторов, как B.C. Немчинов, П.Н. Степанов, А. Ослоновский, А.Орлов, С.А. Константинов .
Одним из самых обсуждаемых вопросов в первой половине 1920-х гг. стал вопрос о причинах перехода Советской власти к политике сотрудничества с иностранным капиталом. Блок работ этого периода возможно разделить на две части — работы публицистического плана и обобщающие научные исследования по иностранному капиталу в России. В качестве критерия деления используются задачи, стоящие перед авторами.
Основной комплекс исследований по этой тематике публиковался экономистами и журналистами на страницах периодической печати. Среди исследователей, главным образом, были крупные уральские специалисты, такие как Д. Антонов, Д. Бобылев, Р. Веллер, Н. Наумова, М. Ошвинцева, Г. Левиан, в разные годы занимавшиеся планированием и управлением региональной внешнеэкономической деятельности. В этот период идет процесс накопления статистических данных. Авторы, анализируя происходившие у них на глазах колоссальные изменения в стране, делали первые выводы о результатах деятельности совместных предприятий. Этот комплекс исследований является наиболее обширным и требует отдельного внимания. В! этот же период вышел в свет ряд работ исторического плана, дающих ретроспективный анализ сотрудничества России с иностранным капиталом и-прогнозы для современного им этапа. В первой половине 1920-х гг. по горячим-следам происходящих событий были опубликованы работы. А. Степанова; Р: Арского, П.В. Оля, Л.Г. Ляндау, Н.П. Дергачевой, В.П. Бутковского и др. В этих сочинениях авторы популярно разъясняли значение концессий и рассматривали первые результаты их деятельности. Большая и серьезная работа была проделана П.В. Олем D, исследования которого основывались на изучении количественных данных, позволивших ему проследить динамику функционирования иностранного капитала в дореволюционной России и сделать выводы о возможной форме его участия в советской промышленности. Работы подобного плана были направлены в первую очередь на выявление исторических закономерностей для определения значения и сущности проводимой политики в отношении иностранного капитала. Так, Л.Г. Ляндау в своем исследовании приводит статистику заключения концессионных договоров различными странами в различные годы, определяя тем самым степень их участия в становлении и развитии народного хозяйства стран.
На Урале иностранный капитал изучался в работах К. Маневича, М. Микова, Прохорова, И. Светикова, Танхилевича и др.47 Сразу обращает на себя внимание в целом положительная оценка деятельности совместных предприятий уральскими исследователями первой половины 1920-х. В этот период шла популяризация идеи использования иностранного капитала в уральской промышленности, авторы писали о перспективах концессий, возможном увеличении их числа48.
Происходившими в 1920-е годы в стране изменениями интересовались не только отечественные, но и иностранные исследователи и эмигранты . Они, прежде всего, давали общие оценки экономической политике большевиков. Стоит отметить, что, даже признавая важность нововведений большевиков в 1920-х гг. для экономического возрождения страны, основная часть видных деятелей эмиграции довольно скептически оценивала возможности и перспективы нэпа в рамках большевистской доктрины, рассматривая ее скорее как тактику, как бесспорное, по замечанию М. Вишняка3 , «отступление» или «передышку», согласно большевистской «политграмоте». Сомнение вызывала, прежде всего, готовность власти пойти на неизбежное в этом случае самоограничение с соответствующим отказом от идеологических постулатов, служивших пропагандистским обоснованием права этой власти на существование. Для этого, писал С.С. Ольденбург, нужны более радикальные меры — нужен отказ от коммунизма, а на это коммунисты не пойдут, т.к. «это возможно только тогда, когда власть коммунистов будет свергнута» 51. Эти общие оценки дают представление об : отношении исследователей - эмигрантов и к политике взаимодействия Советской власти с иностранным капиталом. Большинство из них справедливо отмечали нереальность долговременного сотрудничества советской страны с капиталистическим миром.
Некоторые вопросы политики сотрудничества СССР с иностранным капиталом освещались в работах зарубежных историков, экономистов и юристов, написанных в 1920 - 1930 гг. " Фактический материал содержится в книге Г. Гершуни, изданной в Германии. Он утверждал, что для более успешного развития концессионного дела необходимо ослабить монополию внешней торговли, возместить иностранцам убытки за национализированное Советским государством имущество и т.д. С такими же положениями, но в гораздо более откровенной форме выступал американский экономист Вильям Чемберлен. В своей работе он отмечал, что концессионеры в Советской России не имели необходимых условий для нормальной деятельности. Такая же концепция просматривается в работах французского историка Хванг Джена и польского В. Курулински. Противоположная точка зрения так же существовала в западной историографии 1920—х гг. Так о значительных возможностях, предоставленных советским законодательством иностранным концессиям, писал, например, австрийский ученый О. Поштер. Заявление о сохранении перед иностранными предпринимателями советской стороной всех финансовых обязательств содержится в книге французского доктора права Слова Ч. Словеса .
Экономическая эффективность и причины ликвидации концессии в оценках исследователей
Алапаевская концессия А. Хаммера стала первым примером концессионного соглашения в СССР. Во многом благодаря этому ее история и деятельность оказались в центре внимания исследователей, кроме того свою роль сыграл и интерес историков к личности американского миллионера и друга В.И. Ленина — Арманда Хаммера.
Предыстории заключения этого договора концессии уделено немало внимания — все исследователи сходятся в большом значении личного интереса и участия В.И. Ленина в заключение сделки (о чем свидетельствуют многочисленные факты, приводимые историками из переписки В.И. Ленина247, его выступлений на съездах248 и мемуары А. Хаммера249). Но вот причины такого интереса показаны историками самые различные: от невозможности восстановить промышленность собственными силами250, до благодарности американцам за поддержку в организации революции251. Популярна и такая точка зрения, что концессия эта была изначально задумана «приманкой» для дальнейшего привлечения иностранного капитала, а в действительности была совершенно невыгодна концессионеру, который пошел на нее т.к. являлся советским шпионом" ". Есть и более взвешенные оценки ситуации. Здесь важно правильно понять расставляемые авторами акценты, которые во многом зависят от времени проведения исследований:
В 1920-е гг. авторы разъясняли необходимость и выгодность политики привлечения иностранного капитала, в соответствии с высказанными идеями В.И. Ленина. С осени 1921 года на страницах «Уральского рабочего» начинают широко обсуждаться материалы переговоров с Американской компанией медикаментов и химических препаратов во главе с А. Хаммером о заключении договора на разработку уральского асбеста. Они позволяют понять, почему именно алапаевские асбестовые рудники были сданы в концессию, как последовательно проводилась политика Советского государства в отношении концессий. В передовой статье «Почин» говорилось, что это было сравнительно молодое предприятие, не получившее до революции должного развития. Алапаевский асбест отличался высоким качеством, и из него изготавливалась продукция высокого сорта253.
В советское время, начиная с 1970-х гг., историки, после довольного длительного молчания, вернулись к теме изучения первой советской концессии. Алапаевская концессия часто упоминалась, как пример, концессионной политики Советского государства, но подробного рассмотрения ее деятельности не производилось254.
Кардинально новые «сенсационные» теории появились вместе с «перестройкой». Именно в эти годы было широко популяризировано мнение о «шпионской» деятельности Арманда Хаммера и соответственно появились различные версии причин заключения первого договора концессии, вплоть до возвращения долгов американцам за помощь в организации революции . Так, выстраивая «цепь» догадок о причинах допуска иностранного капитала Советским государством, авторами высказывались мнения, что, «допуская западных частных дельцов к использованию природных богатств России, большевики тем самым вознаграждали их за оказанную ранее поддержку. В этой связи особенно показательно упоминание в Постановлении СНК (М.С. — речь идет о постановлении СНК от 23 ноября 1920 года об общих политических и юридических условиях концессий) лишь Соединенных Штатов Америки, похоже на то, что авторы его проговорились, выдав какую-то 746 тайну. Она, вероятно, состояла в том, что некоторые представители деловых кругов Америки оказывали моральную и финансовую помощь большевикам. Поэтому жест в отношении США, сделанный в Постановлении СНК, был своего рода жестом благодарности». Такие сенсационные заявления, несмотря на недостаточность фактической базы, остаются популярны и на сегодняшний день»236.
В наши дни ряд уральских исследователей доказывает скорее состоятельность основных выводов современников событий о вполне экономически обоснованном выборе в концессию именно Алапаевского предприятия. Так, СЮ. Захаров считает, что при заключении концессии американский бизнесмен руководствовался сведениями, полученными во время своего пребывания на Урале, которые говорили о том, что асбестовая добывающая промышленность является наиболее рентабельной в горном деле. В частности Алапаевский рудник содержит богатейшие запасы асбестовой руды, исчисляемые в 3 млн. пудов чистого отсортированного асбеста, а в пределах концессионной площади около 50 млн. пудов асбеста. «Все это делало Алапаевские асбестовые рудники перспективным предприятием, и появлялась возможность пустить их в ход сразу же на базе передовой техники. В свою очередь это являлось бы примером для соседних предприятий аналогичного профиля»" . Современные исследователи подчеркивают, что, В.И. Ленин также отмечал необходимость именно такого подхода к выделению объектов концессий, что подтверждают его документы: «Устанавливается шахматный порядок, — писал В.И . Ленин, — так что рядом с арендными участками будут наши, которые мы можем разработать, наши рабочие могут учиться у них технике. Все это нам очень выгодно»" . СЮ. Захаров доказывает, что «действительно, рядом находились главные на Урале асбестовые рудники в Баженовском районе, они были старыми и более мощными. Ыа их основе предполагалось создать государственный трест и в его работе заимствовать передовые методы производства из соседней концессии»
Еще более глубокие причины выбора в концессию именно Алапаевского предприятия показывает уральский историк В.П. Тимошенко. «Уральский асбест, — отмечает исследователь, — пользовался до войны широким спросом в Европе. Но в советское время возникло много сложностей для сбыта. Концессионный договор способствовал возвращению уральского асбеста на мировой рынок и частичному восстановлению прежних связей. Оправдался расчет на обострение конкуренции на мировом рынке между крупнейшими корпорациями, контролирующими производство и сбыт»260.
Экономическая эффективность и решение социальных вопросов на концессии в оценках исследователей
Обсуждение вопросов участия иностранного капитала в развитии цветной металлургии Урала в годы новой экономической политики началось с момента постановки вопроса о допуске иностранного капитала в принципе. Этот фактор исследователи единогласно связывают с тем, что «до революции львиная доля иностранных инвестиций размещалась в золотоплатиновои промышленности региона и неудивительно, что в советскую эпоху прежние владельцы добивались хотя бы аренды национализированных предприятии» .
На страницах уральской периодики еще в 1923 году речь шла как о необходимости «привлечения иностранного капитала в интересах более широкого использования богатств Урала», так и о том, что «заграница требует платину и золото и необходимо приложить все усилия к восстановлению этих отраслей промышленности в довоенных размерах. Но отдавая золото и платину, следует получить за них все то, что, прежде всего, требуется для развития золотоплатиновои промышленности, а за тем, все, что нужно и для развертывания горного дела вообще (машины, станки, разного рода установки, инструменты, предметы электротехники и пр.), что и ранее имело приток на наши рынки» .
Современные исследователи отмечают, что в политических кругах 1920-х гг. мнение о привлечении иностранного капитала именно в эту отрасль было двояким: «Некоторые ответственные сотрудники ВСНХ, но главным образом, члены президиума Уралпромбюро, выступали за привлечение средств из-за рубежа для оперативного восстановления золотодобычи. Руководство центральных ведомств придерживалось иного мнения: целесообразности государственной монополии на драгоценные металлы и опоры исключительно на собственные силы» ".
Несмотря на противоречия, в ноябре 1925 года состоялся договор на передачу ряда предприятий Урала в концессию акционерному обществу «Лена Голдфилдс». Далее обсуждение шло уже с точки зрения условий заключенного договора.
Авторы 1920-х гг. чаще просто констатировали факт заключения «самой крупной концессии союза» , говоря о том, что «с первого дня возникновения советской власти ясно было, что в деле восстановления хозяйства, разрушенного мировой империалистической войной и последующей эпохой интервенции и гражданской войны, советскому правительству, как и всякому иному правительству, будет чрезвычайно трудно обойтись без помощи иностранного капитала. Не могло ведь справиться самостоятельно с задачей реконструкции ни одно из буржуазных ; государств» .
Советские историки, начиная с 1950-х гг. получили возможность уже более подробно изучить поставленный вопрос. Авторы отмечали, что при заключении договора на концессию, максимально отстаивались права советской стороны. По мнению В.М. Куликова, «подписанию договора предшествовали длительные переговоры. Наблюдение за их ходом осуществляло Политбюро ЦК ВКП (б), создавшее для рассмотрения условий договора специальную комиссию, с состав которой вошли В.В. Куйбышев, А.А. Андреев и другие. Результаты переговоров обсуждались также на апрельском 1924 г., январском и апрельском 1925г. Пленумах ЦК Партии. При этом в проект договора были внесены важные поправки, которые потом удалось отстоять и включить в окончательное соглашение о концессии. Так, например, было записано обязательство «Лены Голдфилдс» об отказе от каких бы то ни было претензий на компенсацию или возмещение убытков, причиненных национализацией предприятий акционерного общества, осуществленной в первые годы Советской власти»" 65.
По данным, А.В. Бакунина и В.Г. Гранина притязания английской стороны были значительными: «представитель концессии майор Ф. Гинн потребовал возвращения собственности акционерного общества, настаивал на праве экстерриториальности, беспошлинном ввозе товаров и продовольствия, на создании собственной радиостанции. Убытки от национализации концессионеры оценили в 1 млн. фунтов стерлингов».
Среди советских исследователей, была даже такая точка зрения, что концессионеры согласились на ряд уступок Советской власти, т.к. понимали, что «восстановление цветной и золотодобывающей промышленности может идти успешно без их участия и лишит их значительных выгод» .
Современные исследователи, напротив, отмечают, что «в сложившейся ситуации строжайшей экономии и нехватки денежных средств, советские власти изъявили готовность заключить концессию на очень выгодных для иностранцев условиях»3 7.
Обращаясь к тексту договора, можно согласиться с подобными выводами авторов. Так, обществу предоставлялось исключительное право в течение первых 25 лет со дня заключения договора на получение отводов для разработки всевозможных горных богатств. Наряду с «Леной Голдфилдс» право поисков и разведок полезных ископаемых принадлежало государству, которое могло использовать для своих нужд некоторые ископаемые, имеющиеся на территории концессии. В случае же обнаружения платины, радия, гелия и вольфрама. Право добычи концессионерам не предоставлялось и сохранялось всецело за правительством. А при обнаружении руд иных металлов компания могла в течение последующих пяти лет приступить к эксплуатации вновь открытых месторождений3 .
Попутно с выплавкой меди компания была вправе извлекать все содержащиеся в ней количества благородных металлов (золото, серебро и т.д.). Через каждые 10 лет она могла потребовать от советского правительства пересмотра минимальной производственной программы в сторону ее понижения и изменения. В свою очередь правительство оставляло за собой право через каждые 10 лет требовать от «Лена Голдфилдс» повышения гарантированного по договору производства в случае, если в пределах концессионной площади будут установлены большие запасы руды.
В течение первых семи лет предпринимателям предоставлялось право беспошлинного ввоза импортного оборудования, необходимого для их предприятий. Разрешалось открывать свои конторы и отделения повсеместно в СССР с целью установления деловых отношения с частными лицами, фирмами, организациями и предприятиями, как внутри страны, так и за ее пределами, а также заключать под свою ответственность соглашения об оказании технического содействия по сооружению фабрик и заводов по обработке и переработке на них концентратов и полуфабрикатов369.
Компании предоставлялась возможность беспошлинного вывоза на основании разрешающих удостоверений ЫКВТ 25% добытого за весь год золота и серебра, 100% меди, свинца, цинка; при необходимости правительство могло закупать у нее половину этих металлов по ценам лондонской биржи. При экспорте своей продукции «Лена Голдфилдс» освобождалась от лицензионного сбора370.
Историки о неконцессионных формах привлечения иностранного капитала на Урал в 1920-е гг
Различия между формами привлечения иностранного капитала были выделены исследователями не сразу. Первоначально авторы рассматривали большинство видов сотрудничества с иностранным капиталом, как формы концессий. Так в работе П. Бутковского 1928 года, в главе «Формы концессий» подчеркивается следующее:
«По организационной своей форме концессии бывают двоякого рода: чистые концессии и смешанные общества. Под чистой концессией разумеется концессия, в которой весь капитал принадлежит иностранному капиталисту. Под смешанной концессией разумеется такая, в которой иностранный капиталист и советский трест совместно в одном акционерном обществе эксплуатируют какое-либо предприятие или разрабатывают естественные богатства. В таком обществе, конечно, часть капиталов вложена иностранцем, часть нами. Управление такой концессией производится сообща — в ее правление входят и наши представители и представители иностранного капиталиста. Прибыли таких смешанных обществ делятся обычно пропорционально вложенным капиталам.
Заинтересованные в получении не только иностранного капитала, но и иностранной техники, иностранного организационного опыта и навыков, мы наряду с этими двумя формами концессий заключаем с интересующими нас иностранными фирмами концессионные договоры на техническую помощь. Та или другая фирма обязуется по такому договору ознакомить нас с известными ей секретами производства, предоставить в наше распоряжение свои патенты. Это дает нам возможность улучшить технику производства на наших заводах, ввести те или другие неизвестные нам усовершенствования, поставить, наконец, с этой помощью новые, еще несуществующие у нас производства. При огромнейших капитальных затратах, достигающих уже суммы свыше 1 млрд. руб. в год, нам чрезвычайно важно строить наши фабрики и заводы, ставить наше производство на базе новейших усовершенствований, известных уже капиталистическому миру. Расходы на техническую помощь сторицей окупятся низкой себестоимостью продукции, ее высоким качеством, дающим возможность улучшить благосостояние рабочих и крестьян» .
Переосмысление данной классификации происходило постепенно, и было проанализировано исследователями только на современном этапе. В.А. Шишкин отмечает, что «первоначально к концессионным предприятиям безоговорочно относилась и такая форма сотрудничества с капиталистическими странами, как договоры о технической помощи или техническом содействии. Впоследствии в официальных отчетах правительства они стали анализироваться отдельно от концессий и выражалось сомнение в их полной принадлежности к таковым»470.
В работах 50—х гг., авторы продолжают рассматривать большинство видов взаимодействия с иностранным капиталом в «рамках концессионной политики». Так В.И. Касьяненко, Л.Ф. Морозова и Л.К. Шкаренков отмечают, что «Значительный интерес, представляет рассмотрение такой формы делового сотрудничества с иностранным капиталом в рамках концессионной политики как договоры о технической помощи (содействии), которые получили наибольшее распространение в период интенсивного свертывания концессионного производства»471.
Наибольшее внимание теме классификации форм взаимоотношений с иностранным капиталом было уделено в работах авторов В.А.Шишкина, А.Я. Левина, А.И. Коссого и др.
Собственно классификация вызвала у исследователей ряд исторических дискуссий. В частности В.Я. Левин и В.А. Шишкин приводят аргументацию, доказывая, что договоры о технической помощи не имели отношения к концессиям, а являлись «одной из форм использования научно-технического опыта буржуазных государств, развивавшейся на отличной от концессионного дела основе» .
В.А Шишкин считает, что «заключаемые с иностранцами договоры о техническом содействии, хотя и проходили по тем же каналам, что и концессии, т.е. через ГКК, в сущности, имели очень мало общего с концессионными соглашениями». В.Я. Левин приводит аргументы, показавшие, что между первыми и вторыми имеются коренные, а не формальные различия: («в первом случае иностранный предприниматель получал деньги от Советского государства и вывозил капитал из СССР, во втором, напротив, концессионер, располагая государственной собственностью для организации предприятий, инвестировал капитал в экономику СССР; в первом случае срок договора 3-6 лет, во втором 35 лет и больше; для первого случая характерно минимальное касательство предпринимателя ко внутреннему советскому законодательству, во втором деятельность в твердых рамках этого законодательства и т.д.» . С этим не согласился другой советский исследователь А.И. Коссой, который считает такие различия «различиями формального характера», «подтягивает» по существу договоры о техническом содействии к концессионным соглашениям474.
Вопрос о сущности договоров о техническом содействии вызвал оживленную дискуссию не только в советской, но и в буржуазной историографии.
В. А. Шишкин подчеркивает, что предоставляется необходимым выявить оценку правительственными органами СССР договоров о техническом содействии, т.к. в буржуазной литературе этот теоретический спор о природе договоров технического содействия становится предметом явной идеологической спекуляции советологов. Так, Э. Саттон «хотя и видит разницу между договорами о технической помощи и концессиями и даже называет первые «техническими концессиями наизнанку» («a reverse technical concession»), при которых советы оплачивали использование иностранных технических ресурсов, тем не менее, на том основании, что в СССР они якобы относятся к концессиям, безоговорочно рассматривает их в качестве III типа концессий («чистые», смешанные общества, договоры о технической помощи). Далее под его пером эти концессионные соглашения III типа показаны как едва ли не филантропия Запада по отношению к Советскому государству (ибо последнее платило за них сущую безделицу, пустячок), с помощью которых не в последнюю очередь и был будто бы совершен невиданный в истории рывок в индустриальном развитии страны» .
На сегодняшний день применительно к Уралу В.П. Тимошенко, А.Г. Донгаров, Б.В. Шпотов и др. авторы47 выделяют следующие виды сотрудничества с иностранным капиталом помимо формы концессии: смешанные акционерные общества и договора о технической взаимопомощи. В том числе В.П. Тимошенко выделяет ряд видов технической помощи, привлекаемой из-за рубежа для реконструкции уральских предприятий, зависящих от состояния технико-экономической базы соответствующих отраслей промышленности: 1. Использование консультаций и помощи при освоении технологий, оговоренной при размещении заказов на оборудование за рубежом. 2. Заключение договоров-подрядов на проектирование с помощью иностранных фирм заводов или их цехов, шахт, рудников, а также консультаций при их строительстве и освоении. 3. 3. Наиболее простой вид помощи — приглашение на работу иностранных специалистов и рабочих и направление за рубеж для приобретения навыков работы в условиях современного производства советского инженерно-технического персонала477.
Помимо перечисленных форм, имевших место на Урале, общероссийские исследователи выделяют целый ряд других форм привлечения иностранного капитала в виде научно-технического опыта западных стран — сравнение основных экономических показателей, книгообмен, организация выставок и т.д. Однако В.А. Шишкин, например, не относит подобные формы взаимодействия к договорам о технической помощи.
