Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историография и источники 14
1. Освещение проблем Гражданской войны и роли деникинской армии в литературе 14
2. Характеристика источников 38
3. Задачи исследования 67
Глава 2. Оценка личности А.И. Деникина, как необходимое условие понимания содержания «Очерков Русской Смуты» 73
Глава 3. Морально-психологические и политические факторы гражданского противостояния в освещении Деникина, советских, эмигрантских источников 144
1. Настроения населения и его отношение к Белому движению летом 1919 144
2. Морально-психологическое состояние ВСЮР 174
3. Деятельность Особого совещания 180
Глава 4. Соотношение сил противоборствующих сторон, боевые действия за период с мая по октябрь 1919 г. (по оценкам А.И. Деникина и других источников) 228
1. Соотношение сил 228
2. Оценка действий в мае - июле 1919 г 239
3. «Московская директива» 265
4. Боевые действия в августе-сентябре 1919 г 274
5. Генеральное сражение в октябре 1919 г 321
Заключение 354
Приложения и таблицы 369
Список источников и литературы
- Освещение проблем Гражданской войны и роли деникинской армии в литературе
- Оценка личности А.И. Деникина, как необходимое условие понимания содержания «Очерков Русской Смуты»
- Настроения населения и его отношение к Белому движению летом 1919
- Соотношение сил
Введение к работе
Возрождение общественного и научного интереса к событиям Гражданской войны в России нашло выражение в издании значительного количества мемуаров участников Белого движения, публикации обширного комплекса документов, появлении научных исследований, авторы которых пытались с новых, лишенных догматического видения, позиций и с учетом привлечения новых источников1 рассматривать узловые проблемы, связанные с изучением противостояния красных и белых. На этом фоне шел процесс переиздания трудов советских историков и военачальников, чьи имена долгие годы были преданы забвению. Кроме того, в науке интенсивно происходил процесс формирования нового исследовательского поля, методологическое и концептуальное переосмысление целого ряда проблем, углубленное изучение ранее недоступного историографического материала (зарубежного и эмигрантского). Автор счел необходимым вынести обзор источников и историографии по данной теме в отдельную главу. Это позволит дать панорамное видение событий, связанных с изучением противостояния красных и белых, а также понять, что многие важнейшие проблемы, касающиеся изучения Гражданской войны, на современном этапе, скорее, только поставлены и разрешить их без привлечения наиболее масштабного труда по ее истории, вьппедшего из под пера человека, своими действиями определявшего и во многом направлявшего ход важнейших для нашей страны событий в 1918 - 1920 годах, не представляется возможным. Таковым трудом являются "Очерки русской смуты" генерал-лейтенанта Антона Ивановича Деникина - крупного военно-политического деятеля Белого движения и талантливого писателя2. Интерес к личности Деникина и, как следствие, к его "Очеркам" обусловлен следующими причинами. Во-первых, А.И. Деникин находился, по словам выдающегося советского историка Ю.А. Полякова, в эпицентре важнейших событий, был их участником и свидетелем3. Более того, в том, что происходило в 1917 - 1920 годах, Деникин играл определяющую роль, выступая в качестве одного из лидеров контрреволюции и Белого движения.
1 Прежде всего, рассекреченные в конце 80-х документы РГВА и ГАРФ
2 Перечень всех литературно-публицистических произведений ЛИ Деникина представлен в книге
современного исследователя военно-политической деятельности этого генерала ГМ. Ипполитова См
Ипполитов Г М Деникин М,2000 С. 522,523.
3 Поляков Ю А Предисловие к изданию А И Деникин Очерки Русской смуты Крушение власти и армии
Февраль - сентябрь 1917. М, 1991. С. 7
Наконец, в белой эмиграции генерал занимал видное положение в политическом спектре антисоветских и антифашистских сил .
Ключевое значение "Очерков" в деле изучения и осмысления истории Гражданской войны отмечают фактически все современные ученые. С точки зрения Г.М. Ипполитова, наиболее глубоко и плодотворно изучавшего военно-политическую деятельность Деникина: "Очерки Русской смуты" А.И. Деникина -это самое крупное произведение из написанных лидерами белого движения, охватывающее эпохальные события отечественной истории. Оно имеет большую познавательную и научную ценность"5. Другой исследователь, изучающий личность Деникина и различные аспекты его деятельности, А.И. Козлов, назвал
"Очерки" энциклопедией Белого движения и, следовательно, всей Гражданской
б воины .
В воспоминаниях генерала рассмотрен целый комплекс проблем, над которыми он работал, будучи главнокомандующим Вооруженными силами на Юге России (ВСЮР): социально-экономические (прежде всего, аграрный вопрос), политические (взаимоотношения с казачьими областями, сопредельными новообразованными государствами и странами Антанты), наконец, военные (организация Вооруженных сил Юга, военные операции ВСЮР и осмысление причин, приведших Белое движение на Юге России к поражению).
Солидный объем пятитомных "Очерков", широта и масштаб, наряду с огромной исторической важностью, охватываемых Деникиным разносторонних проблем, не позволяют в рамках одной диссертации дать источниковедческий анализ всей информации, изложенной в книгах генерала, разрешить сложнейшие вопросы о том, насколько Антон Иванович объективен в своих оценках, удалось ли ему правдиво и с максимальной беспристрастностью передать картину событий, свидетелем и прямым участником которых он являлся. Важным ориентиром для автора при оценке степени объективности изложения Деникиным исторических событий стали слова Ю.А. Полякова: "Смешно было бы упрекать автора за субъективизм в распределении сюжетов - он же прежде всего мемуарист, а не
4 Ипполитов Г М Военная и политическая деятельность А.И. Деникина (1890 - 1947) Дис . докт ист наук.
М, 2000 С 4
5 Там же С 57.
6 Козлов А И. Генерал Деникин. Р/Д, 2000 С 419
исследователь" . В данном случае необходимо принимать во внимание, что каждая из проблем, рассматриваемых автором "Очерков" (военная, политическая, социально-экономическая, а также вопросы, связанные с государственным строительством на территории ВСЮР и др.) требуют отдельного глубокого научного исследования с привлечением значительного количества источников, в том числе архивных, научной литературы. Нельзя забывать, что многие вопросы, затронутые Деникиным в "Очерках", вызвавшие жаркую полемику в эмиграции, по-прежнему носят дискуссионный характер8, а военно-политическая роль генерала в Гражданской войне на современном этапе нередко вызывает полярные оценки.
В этой связи для источниковедческого анализа была выбрана только часть "Очерков", но та, которая содержит важнейшую информацию, изложенную в пятом томе воспоминаний, о кульминационном событии Гражданской войны на Юге России - походе ВСЮР на Москву, предпринятом в период с мая 1919 года9 -переход белогвардейских войск в общее наступление в Донбассе и на Маныче - по октябрь 1919 года - встречное сражение ВСЮР и Южного фронта под Орлом и Воронежем, завершившееся поражением белых.
Таким образом, темой исследования стал важнейший этап Гражданской войны, отраженный в "Очерках" и сопряженный с максимальными военными успехами Белых армий на Юге России, что едва не привело российскую контрреволюцию к победе. В основе исследования - источниковедческий анализ военной составляющей мемуаров, включающей в себя боевые расписания и стратегическое положение ВСЮР и армий Южного фронта, описание Деникиным хода военных действий, анализ "Московской директивы" - важнейшего стратегического документа, вышедшего из-под пера генерала. При этом военную часть мемуаров нельзя рассматривать в отрыве от социально-экономических и
7 Поляков Ю А Указ соч С 9
8 Например, политика "непредрешенчества", взаимоотношения генерала с государствами, возникшими на
обломках Российской империи, целесообразность издание Деникиным летом 1919 года "Московской"
директивы
9 Точка зрения, согласно которой Московский поход начался после издания Деникиным соответствующей
директивы (20 июня) 3 июля, не представляется отвечающий реальному положению дел на фронте, ибо к
маю 1919 года сибирские армии А В Колчака потерпели поражение и отступали на восток. В этих условиях
соединиться с дивизиями адмирала посредством наступления через Царицьга в общем направлении на
Саратов - Нижний Новгород добровольцы уже не могли В тех условиях, после победы белых в Донбассе и
на Маныче, единственно возможным направлением наступления ВСЮР становилось Московское
политических проблем, с которыми сталкивалось главное командование ВСЮР при комплектовании и снабжении своих армий, планировании и осуществлении боевых операций, взаимоотношениях с сопредельными государствами, военно-политической элитой казачества.
Обращение именно к военной части мемуаров Деникина обусловлено следующим причинами:
вопросы социальной и политической деятельности генерала довольно подробно изучены и проанализированы на широком документальном - в первую очередь архивном - материале в докторской диссертации Г.М. Ипполитова10, выводы и положения которой нашли отражение в написанной им книге11.
Деникин имел блестящее академическое военное образование, опыт участия в двух войнах, не считая Гражданской, в ходе которых проявил несомненные доблесть и оперативный талант : "В состав Белого движения Деникин вошел 43-летним высококлассным военным профессионалом..."13. Следовательно, вопросы, касающиеся боевых действий и военного строительства, им освещены наиболее профессионально и с максимально возможной для мемуаров объективностью14.
Источниковедческий анализ информации, изложенной в пятом томе "Очерков" о Московском походе, не проводился, при этом необходимо принимать во внимание, что наиболее глубокие и профессионально выполненные научные работы, посвященные событиям, связанным с Московским походом Деникина, издавались в СССР и эмиграции во второй половине 20-х - 30-х годов, что ставит на современном этапе перед исследователями актуальную задачу по созданию нового военно-исторического труда, написание которого без привлечения
Ипполитов Г М Военно-политическая деятельность А И Деникина (1890 - 1947) Дне докт ист. наук. М.2000
11 Он же Деникин М, 2000
12 Об этом свидетельствуют все наиболее серьезные исследователи биографии генерала' Козлов А И
Генерал Деникин Р/Д, 2000 С 69, 70, 96, 97, 114, Лехович ДВ Белые против красных Судьба генерала
Антона Деникина М, 1992 С 18, 39, 41, Ипполитов ГМ Указ соч С 93, 170, 179, Трамбицкий Ю А
Генерал-лейтенант А И Деникин //Исторические портреты Л Г. Корнилов, А И Деникин, ПН
Врангель М, 2003 С 169,175
13 Ипполитов Г М Деникин С 255
14 Об этом см Ипполитов Г М Военно-политическая деятельность А И Деникина (1890- 1947) С 57
6 мемуаров Деникина и источниковедческого анализа информации, в них изложенной, не представляется возможным.
Актуальность данной темы определяется следующими факторами.
1. И в СССР, и за границей появление 5-томного труда Деникина было встречено с огромным интересом и вызвало неоднозначные оценки. Уже в 1921 году в Берлине, в один год с выходом первого тома "Очерков", была издана работа историка И. А. Василевского15, посвященная анализу мемуаров Деникина. На ее страницах представлена довольно негативная оценка военно-политической деятельности генерала в качестве главнокомандующего ВСЮР. В 30-е годы за границей появились военно-исторические труды профессоров генерала Н.Н. Головина и полковника А.А. Зайцова , в которых содержится весьма жесткая критика стратегических и политических решений Деникина. Но главным и последовательным критиком стратегии Деникина стал его преемник на посту главнокомандующего ВСЮР генерал-лейтенант барон П. Н. Врангель. Стратегические решения и военную деятельность Антона Ивановича анализировали советские военачальники и историки18. Пристальное внимание и интерес "Очерки" вызвали у В.И. Ленина, читавшего первый том и почти на каждой странице сделавшего пометки19.
В целом же на протяжении 70 лет советской историографии Гражданской войны практически все исследователи, изучавшие Московский поход ВСЮР, в той или иной степени использовали "Очерки русской смуты", но не провоОили объективный источниковедческий анализ их содержания (курсив мой - И.Х.), который в СССР было попросту невозможен по следующей причине. "В целом в источниковедении советского периода явно довлела идеология, которая превратилась в систему марксистских догм, не подлежащих ревизии и
Василевский И А Генерал Деникин и его мемуары Берлин, 1921
16 Головин Н Н Российская контрреволюция в 1917 - 1918 гг В 5 ч. и 12 кн Берлин, 1937
17 Зайцов А 1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны Б м, 1934
18 Наиболее плодотворно в довоенной советской историографии над изучением Гражданской войны на Юге
России поработали Какурин Н Е. Как сражалась революция Т 2 М, 1926, Егоров А И Разгром Деникина
М, 1931 Краткое рассмотрение эмигрантских и советских авторов - историков Гражданской войны
представлено в главе 1 диссертации
19 Ипполитов Г М Деникин С 433
обсуждению"20. Крупный советский историк М.Н. Черноморский рекомендовал исследователям при работе с эмигрантскими мемуарами учитывать их, как он полагал, тенденциозность и намеренное искажение событий, обусловленное стремлением белогвардейцев оправдаться. По мнению Черноморского, воспоминания эмигрантов необходимо использовать для характеристики "...состояния и степени разложения противника"21. Показателем крайне субъективного взгляда на эмигрантские источники могут служить слова Ю.А. Полякова, уже в 90-е годы писавшего, размышляя о своем отношении к "Очеркам" Деникина в 50-е годы: "Я впервые читал "Очерки Русской Смуты" более сорока лет назад, молодым диссертантом, готовя работу об обороне Москвы осенью 1919 г., когда войска Деникина наступали на красную столицу. Не скрою, я воспринимал деникинские тома однозначно. "Очерки" - произведение врага. Злобного непримиримого... Деникин - символ контрреволюции, черной реакции, его полки несли гибель святыне Октября, физическое истребление рабочих Москвы, торжество свергнутой революцией нечисти. Другой оценки не было и быть не могло"22. Историк прямо пишет о восприятии мемуаров Деникина в сознании советских исследователей: "В 20-е - 30-е, да и в более поздние годы книга вызывала безжалостную и безоговорочную критику (курсив мой - И.Х.). Огромная инерционная сила прошлого сохранялась до последних лет, у советских историков преобладали оценки, пропагандистские клише тех яростных времен, когда борьба шла не на жизнь, а на смерть" . Надо заметить, что подобная оценка, в целом, не менялась вплоть до середины 80-х годов. В этой связи необходимо отметить, что и в эмиграции некоторые исследователи, военные деятели и философы дали крайне негативный отзыв на мемуары Деникина. Наиболее непримиримо по отношению к бывшему главнокомандующему были настроены философ И.А. Ильин и М.И. Василевский24, некоторые критические положения последнего будут представлены во второй главе. Ильин же, боготворивший Врангеля и относившийся к нему
Источниковедение новейшей истории России теория, методология и практика С. 15
21 Там же С 297
22 Поляков Ю А Указ соч. С 7
23 Там же С 30
24 Василевский И М Генерал А.И Деникин и его мемуары Берлин, 1924
почти с мистическим обожанием , следующим образом характеризовал «Очерки»: «Книгою личною, озлобленною, пристрастною и неправдивою - он выдал себе аттестат, который и станет его историческим портретом... Эта книга написана плебеем, который не справился со своим рангом»26. К этой жесткой оценке присоединился Врангель в одном из своих писем Ильину27. Вероятно, ни Врангель, ни Ильин, все же, не видели, подобно, советским историкам, в Деникине врага, хотя и относились к нему, особенно Ильин, не лучшим образом. Однако и советская историография и, как показано, часть эмигрантов относились к Деникину и его «Очеркам» крайне субъективно и пристрастно, что мешало объективному и, главное, научному исследованию военно-политической деятельности генерала.
Приведенные оценки деникинских мемуаров заставляют сделать вывод, согласно которому давно назрела необходимость в объективном и свободном от идеологических догм исследовании истории Гражданской войны, прежде всего источниковедческом анализе "Очерков", в ходе которого автор не обязан смотреть на труд Деникина глазами марксиста или непримиримого белогвардейца-эмигранта. Это и определяет актуальность заявленной темы.
Следует добавить, что советские "историки не рассматривали А.И. Деникина как субъект исторических событий, а изучали "деникинщину" как историческое явление"28, по истории которого было издано более 100 работ29. То же самое можно сказать и об исследователях-эмигрантах. Так, современный исследователь истории Белого движения и, в том числе, военно-политической деятельности Деникина, А.С. Кручинин, размьншіяя о реакции мира Русского зарубежья на выход «Очерков», пишет: «...в большинстве рецензий явно превалировало обсуждение деникинской книги (и даже шире - событий, нашедших или не нашедших в ней отражение), а сам Антон Иванович как бы терялся в тени своего труда. В принципе,
23 Подтверждением данного вывода послужат слова самого философа, следующим образом отреагировавшего на смерть Врангеля «Ни ум, ни сердце, ни вера в Бога не принимают кончины Петра Николаевича .. Впору возроптать' . Подумайте только . в этом необычайном человеке все было необычайно Это особое строение организма, души, инстинкта» Цит. по Кручинин А С «Нужно писать правду » (Военный историк и писатель А И Деникин) //Деникин А И Старая армия Офицеры М, 2005 С 38
26 Кручинин А С Указ соч С 37.
27 Там же С С 38
28 Ипполитов Г М Деникин М, 2000 С 7
29 Там же С 7. Более подробно об этом говорится в главе 1
в этом нет ничего странного, более того, подобная ситуация выглядит вполне естественной, и все же нельзя не пожалеть, что личность автора просмотрели критики и рецензенты, и она до сих пор ждет подобающего по глубине изучения и анализа»30.
Кризис российской государственности в 1917 - 1920 гг., порожденный крушением Российской империи, внешне напоминает кризис современной России, обусловленный распадом СССР. Как и 80 лет назад, в постсоветском обществе бытовало критическое отношение к прошлому страны, и шел поиск альтернативных путей ее развития. В этой связи интересен опыт построения российской государственности и Вооруженных сил31 на территории, контролируемой силами контрреволюции, отраженный на страницах «Очерков».
Проблемы, связанные с изучением военного противостояния красных и белых, долгое время были на положении второстепенных (особенно после завершения Великой Отечественной войны). Это привело к тому, что на современном этапе остается не разработанным целый комплекс вопросов, связанных с изучением Гражданской войны. «Между тем, наряду с ключевыми для исхода Гражданской войны в России вопросами социальной, экономической и внешней политики, вопросы военного противостояния и военного строительства белых и красных представляются одними из приоритетных»32. Военный фактор борьбы приобретает немалую важность еще из-за того, что стороны делали ставку на достижение победы силовым путем. Это заставляет современных историков уделять серьезное внимание военному строительству сторон и ходу военных действий, что невозможно без привлечения мемуаров Деникина и источниковедческого анализа их содержания.
В последнее время появилось много исследований, посвященных Белому движению, но нет комплексного труда, целиком охватывающего данную тему и создать который не представляется возможным без предварительного источниковедческого анализа «Очерков».
30 Кручинин А С Указ соч С 25
31 Гагкуев Р Г Белые армии Юга России Особенности источников комплектования и социального состава
Добровольческой армии в 1917 - 1920 (на материалах первого армейского корпуса) Дис канд. ист наук.
М,2003
32 Там же С 5
Автор во главу своей работы ставит анализ военной составляющей «Очерков», потому что не менее актуальные в деле изучения Гражданской войны вопросы, связанные с комплектованием и социальным составом Белых армий, военно-политической деятельности их вождей, нашли свое отражение в монографиях и диссертациях, вышедших за последнее десятилетие.
Новизна исследования определяется следующими факторами:
1. Введение в научный оборот новых архивных источников, ранее не
публиковавшихся, на базе которых представляется возможным создать новое
исследование истории Гражданской войны. Новые архивные материалы,
используемые в диссертации, вероятно, приведут к необходимости весьма
серьезной корректировки некоторых положений и выводов, принятых в советской,
современной российской и эмигрантской историографии33.
2. В СССР не изучалось Белое движение в целом, историки не рассматривали
Деникина в качестве субъекта исторических событий34, исследовались
«деникинщина», «врангелевщина», «колчаковщина» как исторические явления.
Такая ненаучная формулировка давала почву для политизации истории
Гражданской войны35 и приводила к тому, что, по словам академика Д.С. Лихачева:
«История человека оказалась без человека. Опасаясь преувеличения роли личности
в истории, мы сделали наши исторические исследования не только безличными, но
и безличностными» . В данном случае нельзя не заметить, что в период
«Холодной войны» зарубежные исследователи уделяли довольно пристальное
внимание психологическому облику Деникина37.
Описанные в «Очерках» события, укладывающиеся в хронологические рамки данной работы, представляют также несомненный военно-исторический интерес, поскольку именно в период с мая по октябрь 1919 г. на юге России произошли
33 В частности, водимые автором в научный оборот архивные документы заставляют по-новому взглянуть на
ход и итоги Орловско-кромского и Воронежского встречных сражений, произошедших в октябре - ноябре
1919 года и во многом предопределивших исход войны
34 Ипполитов Г М Военная и политическая деятельность Деникина (1890 -1947) С 23
35 Об этом см Рыбников В В, Казаков В Г, Ипполитов Г М «Белое дело» в литературе и источниках
Историографическое исследование проблем Белого движения в Гражданской войне в России М, 2001. С 4,
Источниковедение новейшей истории России С 297
36 Лихачев Д.С Записки и наблюдения. Л, 1989 С. 259.
37 Ипполитов Г М Военная и политическая деятельность Деникина (1890 - 1947) С 70
11 последние в мировой истории крупные кавалерийские сражения, и в столь массовом порядке использовалась конница. Кроме того, активную и по-своему оригинальную роль, обусловленную спецификой войны, играли бронепоезда. Именно на юге России в ходе Гражданской войны произошли уникальные исторические события. Впервые была создана Конная армия, призванная решать самостоятельные стратегические задачи; действовали регулярные казачьи
Вооруженные силы - Донская армия ; появилась неповторимая в своем роде армия профессионалов-офицеров, успевшая за сравнительно короткий период выработать собственную тактику и исторические традиции39, опыт создания Добровольческой армии может быть небезьштересен в настоящее время, когда ведется реформа отечественных Вооруженных сил и остро стоит вопрос о переходе всей армии на профессиональную основу.
При источниковедческом анализе «Очерков» также важно принимать во внимание, что их автор выступает в трех ипостасях: как мемуарист, исторический исследователь и публикатор документов.
Как мемуаристу, Деникину присуши все недостатки, характерные для этого жанра литературного творчества: «ретроспективность; описание событий,
» 40
детерминированное возможностями человеческой памяти ; личностное начало, выражающееся в субъективизме оценок и явлений»41. Не вызывает сомнений, что объективности автора мешает горечь поражения.
Страницы «Очерков», где их автор выступает в качестве историка, наиболее уязвимы с точки зрения критики - сказывается отсутствие научно-справочного аппарата42, смещение акцентов, масштабные события описаны штрихами, а мелкие излишне детализированы43. Достоверность некоторых фактов, изложенных в
3* В более широком плане происходила строительство казачьей государственности
39 Эти традиции на современном этапе не преданы забвению и возрождаются в виде создания военно-
исторических клубов, в которых реконструируется униформа "цветных" белогвардейских полков, изучается
их история Правда, многие члены этих клубов лишены объективного взгляда на события Гражданской
войны, излишне идеализируя Белое движение и его участников
40 По памяти написаны в основном 1 и 2 тома «Очерков», 5 том, посвященный Московскому походу, создан
на солидной источниковой основе, ибо Деникин имел возможность пользоваться документами переданными
ему Врангелем Лехович Д В Белые против красных Судьба генерала Антона Деникина М, 1992. С 287 -
288
41 Ипполитов Г М Военная и политическая деятельность А И Деникина (1890 - 1947) С 56
42 Поляков Ю А Указ соч. С 10
Ипполитов Г М Указ соч С 56
«Очерках», вызывает сомнения44. Но, несмотря на эти недостатки, на страницах «Очерков» читатель, все же, встречается, по словам Ю.А. Полякова, с «серьезным историком-исследователем»4.
По мнению ученых, генерал сумел добиться максимальной объективности в освещении боевых действий и стратегических аспектов борьбы - в данном случае, сказались его хорошая военная подготовка и боевой опыт46. При этом все серьезные исследователи биографии Деникина и его военно-политической деятельности отмечают аналитический склад ума генерала47. Следовательно, наиболее профессиональными его суждения были относительно военно-стратегических аспектов борьбы. Во многом именно этот фактор определил направление данного исследования - анализ, в первую очередь, военной составляющей Московского похода, изложенной в «Очерках».
Довольно удачно генерал выступил в качестве публикатора документов, правда, делал он это избирательно, что подтверждает его видение событий Гражданской войны48.
Исходным принципом методологического подхода к изучению «Очерков» является понимание их двоякой функции: культурной и источниковедческой. Один из ключевых вопросов, поставленных автором при источниковедческом анализе «Очерков»: в силу каких причин и для чего они написаны?
Методологической основой данной работы также стал принцип научности, объективности, историчности, приоритета источника, в первую очередь архивных материалов, с целью определения исторической ценности и степени достоверности анализируемых фактов, изложенных в «Очерках», что происходило путем привлечения неопубликованных и опубликованных источников (архивных материалов, опубликованных документов, мемуарной литературы и т.п.). Научность и объективность находит свое выражение в том, что автор не становится в данной работе на позиции сторонника или противника Белого движения,
44 Об этом см, например Поляков Ю А. Указ. соч С. 10,39. 45Тамже С 10
46 Ипполитов Г М Указ соч С 57, Поляков Ю А Указ соч С 9
47 Ипполитов ГМ Указ соч С 60, 78 В работе А И Козлова военно-аналитической деятельности
посвящена глава "Аналитик русско-японской войны" См Козлов А.И Антон Иванович Деникин М,20О4
С 62-66
48 Там же С 57.
сознавая, что Гражданская война, прежде всего, сложнейший и трагический этап отечественной истории, где у каждой из сторон было свое видение правды.
Основные цели и задачи данного исследования сформулированы в первой главе данной работы после обзора историографии Гражданской войны в России, в частности, эволюции трудов по истории Московского похода Деникина и того, что сделано в области источниковедческого изучения военно-политической деятельности Деникина и его мемуарно-литературного наследия.
Структура диссертации предполагает сочетание хронологических и тематических подходов в изучении поставленной задачи.
Освещение проблем Гражданской войны и роли деникинской армии в литературе
Советская историография революции и Гражданской войны весьма обширна и насчитывает за период с 1920 по 1991 годы 30 тысяч публикаций49. Это фактически исключает возможность провести даже краткий анализ всех изданных работ. Однако в настоящее время появились исследования, непосредственно посвященные историографии Гражданской войны, на страницах которых дана ее периодизация, освещены основные направления и тенденции в развитии советской, эмигрантской, зарубежной и современной российской историографии, а также дан анализ наиболее значимых монографий и статей50. В данной главе обращено внимание на особенности литературы по данной тематике и представлена краткая характеристика основных периодов в развитии историографии Гражданской войны.
Обширный комплекс литературы по истории Гражданской войны представляется возможным разделить по следующему признаку: 1. Исследования как по истории Гражданской войны в целом, так и отдельным ее составляющим (военной, политической, экономической, социальной); 2. Труды, посвященные непосредственно походу деникинских армий на Москву в 1919 г.; 3. Наконец, наименее разработанная тема в деле изучения истории
Гражданской войны на Юге России, но в рамках данной работы наиболее важная источниковедческие исследования по военно-политической деятельности
Деникина и его «Очеркам». При рассмотрении обобщающих исследований по истории Гражданской войны внимание автора было уделено только наиболее важным трудам. Более подробный обзор историографии Гражданской войны представлен в специальных работах, посвященных этой теме51. Обзор обобщающих трудов по истории противостояния красных и белых дан в рамках общепринятой периодизации с краткой характеристикой особенностей каждого периода.
По словам А.П. Алексашенко, советская историография включает в себя три периода: «первый - с 20-х до середины 30-х гг.; второй - с середины 30-х до середины 50-х гг. и, наконец, третий - после XX съезда КПСС» .
Первый период53 - особенно 20-е гг. - характеризуется относительной творческой свободой в развитии исторической науки, поиском путей ее дальнейшего развития, когда марксистская методология не была еще монопольной54. Временная близость, политическая острота и последствия Гражданской войны определили тематику исследований, опубликованных в 20-х -первой половине 30-х гг. Значительная часть этих работ посвящена военной составляющей55, что не удивительно, ибо в 20-е гг. происходило формулирование основных принципов советской военной доктрины, и опыт Гражданской войны не потерял еще актуальности. Следствием этого стало появление уже в 20-е годы 257 книг и статей по военной истории Гражданской войны, из них 186 - о борьбе на фронтах56. Материалы о Гражданской войне публиковались на страницах военно-библиографического журнала «Военная книга». Изданный Военно-политической академией в 1929 г. тематический указатель по Гражданской войне включал в себя 3750 названий57.
Наряду с аналитическими работами, посвященными боевым операциям сторон, в СССР стали издаваться рецензии, отзывы, обзоры литературы, в том числе воспоминаний и других изданий. Вниманием советских исследователей пользовались белогвардейские мемуары . Однако начавшаяся в 20-е гг. практика обзоров белоэмигрантской литературы59, как правило, носила некритический характер и сохранилась как таковая до второй половины 80-х гг.60. Обусловлено это тем, что в советской историографии при определении критериев достоверности мемуаров главным фактором считался классовый подход и, вследствие этого, большинство историков изначально видело в воспоминаниях белых пристрастность и тенденциозность, а в мемуарах красноармейцев -объективность61.
В тоже время, историки 20-х заложили основы формирования и изучения источниковой базы проблем, несмотря на объективные трудности создания архивного и документального фонда по истории революции и Гражданской войны62. На страницах научных работ, опубликованных в 20-е - первой половине 30-х гг., был определен основной комплекс проблем изучения истории Белого движения на юге России: программа, идеология, деятельность Вооруженных сил (в первую очередь, Добровольческой армии), роль интервенционистского фактора в судьбе белых, их военная история и причины поражения. В 1923 г. был опубликован сборник трудов военно-научного общества при Военной академии генерального штаба РККА , базирующийся на сравнительно обширной документальной основе. Авторы сборника делали основные акценты на военной проблематике, и во многом его появление определило характер исследований по истории Гражданской войны в 20-е - 30-е гг. Этой темой занимались, главным образом, военные историки и военачальники, имевшие непосредственный опыт участия в Первой мировой и Гражданской войнах.
Оценка личности А.И. Деникина, как необходимое условие понимания содержания «Очерков Русской Смуты»
При изучении «Очерков русской смута» необходимо учитывать их специфику, обусловленную тем, что « ...мемуары Деникина охватывают довольно широкий спектр вопросов и в них прослеживаются события Гражданской войны на всей территории бывшей Российской империи...» . Деникин, в отличие от, например, своего приемника на посту главнокомандующего ВСЮР генерала Врангеля, создавал не только мемуары, т.е. вспоминал о своем личном участии в борьбе с Советской властью, но и, по сути, писал историю Гражданской войны в России, повествуя, в частности, о военно-политических событиях, происходивших в Сибири и на Севере, в которых сам Деникин не участвовал. Особенность заявленной темы состоит в том, что если автор «Очерков», анализируя события, происходившие на Севере и в Сибири, предстает перед исследователем исключительно в качестве историка и публициста, то и при описании Гражданской войны на юге России он не выступил как мемуарист в строгом смысле этого слова, ибо не принимал непосредственно личного участия во многих из рассматриваемых им событиях, тем более, что, начиная с 1919 года Деникин, по его собственным словам, уже не вел армию, а командовал ей321, т.е. лично не находился, как во времена 1-го и 2-го Кубанских походов, на передовой в непосредственной зоне огня, был лишен, по сути, возможности, неформального общения с военнопленными, рабочими и крестьянами занимаемых им губерний322 - если не считать приема депутаций в городах. При этом, на страницах «Очерков», посвященных военно-политическим событиям на Юге России периода с мая по октябрь 1919 г., встречаются рассуждения генерала о психологическом настроении населения и его отношении к белым, содержатся описание военных действии и степень ожесточенности боев, размышления о моральном состоянии своих войск и противостоящих им армий Южного фронта, о чем генерал узнавал не из личного общения, а из докладов и сводок. В тоже время, как главнокомандующий, Деникин во многом определил своими решениями результат Московского похода и отношение масс к Белому движению. Крупнейший современный исследователь военно-политической деятельности Деникина Г.М. Ипполитов пришел к следующему выводу: «Судя по всему, Антон Иванович написал не мемуары в чистом виде, а историю Белого движения - в стадии его генезиса, уложив ее в хронологические рамки - от корниловского выступления в сентябре 1917 года до разгрома белых армий на Юге России» . Эмигрантский историк И. Василевский, довольно подробно проанализировавший первые два тома «Очерков», отметил: «Очерки русской смуты» - даже по замыслу автора не являются мемуарами в настоящем значении слова. Это попытка дать историю (курсив - авт.) революции и, главным образом, историю армии в годы революции» (Василевский выпустил свою книгу в 1924 г. и не был знаком с пятым и, вероятно, четвертым томами «Очерков»)324. Данные утверждения, в целом, согласуются со взглядом самого Деникина на цель создания «Очерков», обозначенную им в 1923 г. на страницах одного из писем Н.И. Астрову, где генерал, назвав себя летописцем Гражданской войны и отметив мемуарный характер только некоторых (курсив мой - И.Х.) глав, сделал важное замечание: «Я уж и то, стараюсь отвести, насколько могу, свою личность» . В другом письме Деникин обращает внимание Астрова на то, что в своей работе «избегал личных характеристик и описывал лишь течения (подчеркнуто в тексте - И.Х.)» . Возможно, Деникин отдавал себе отчет в том, что для читателя именно его мемуаров, прежде всего, будут интересны оценки личностных качеств тех или иных деятелей, но в исследовательском труде, посвященном истории Гражданской войны, напротив, более важны характеристики различных политических течений и партий, на что и попытался сделать акцент в своем труде автор «Очерков», во всяком случае, судя по приведенной цитате, именно в этом он видел свою задачу. Это свидетельствует о стремлении генерала предать работе не столько мемуарный, сколько объективно-исследовательский характер. Спустя двадцать лет, в 1944 году, Деникин, размышляя о причинах, заставивших его создать столь масштабный труд, написал: «Белое движение» со всеми его светлыми и темными сторонами подвергалось и подвергается доныне нападкам и искажениям со стороны людей, ходящих в узких политических шорах, смотрящих сквозь призму национального шовинизма или попросту невежественных. Надо сказать ПРАВДУ о «белом движении» и сказать ее возможно скорее. Во-первых, потому что «не знаешь дня и часа», во-вторых, пока живы были многие современники событий, «свидетели истории», враги и друзья, которые могли бы подтвердить, исправить или опровергнуть написанное» . В общем, Деникин справедливо полагал, что сказать правду можно только, как он выразился в письме Астрову, отводя свою личность и не акцентируя внимание на персональных характеристиках, которые, как генерал прекрасно понимал, придали бы его труду слишком субъективный характер. В тоже время, попытка Деникина придать своему труду научно-публицистический характер вызывала максимально жесткую и даже беспощадную критику со стороны историка Василевского, писавшего: «Ему (Деникину - И.Х.) недостаточно рассказать то многое, что он видел своими глазами. Он желает поучать Россию и Европу и многотомные мемуары свои старается выдержать в тонах истории, строго «научной» и объективной» . Надо заметить, что мнение Василевского о желании Деникина поучать Россию и Европу не лишено некоторых оснований и находит свое подтверждение в дневнике СП. Мелыунова, который в 1940 г., узнав о записке, поданной Деникиным Даладье - Чемберлену, отметил: «Какой это может иметь смысл? Кто будет прислушиваться к его голосу? Да и может ли он говорить о национальной России?» Размышляя над попыткой Деникина выйти на страницах «Очерков» за пределы чистой мемуаристки, Василевский писал: «Очень богатую и очень интересную жизнь прожил А.И. Деникин, и, если б он, не мудрствуя лукаво, записал все то, чему «свидетелем Господь его поставил», - его книга была бы очень значительной и важной. Но генерал - это очень грустно! - рассказывает, чуть ли не главным образом, то, что он думает, а не то, что он видел. Он полемизирует, а не рассказывает, и это очень удешевляет, уменьшает значение его «Очерков» .
При этом некоторые рассуждения Деникина, не затрагивающие чисто военную сферу, Василевский назвал мыслями дилетанта331 и пришел к выводу - с ним трудно не согласиться - о том, что генерал был просто физически не способен написать объективное исследование: «Он, генерал Деникин, - сторона в деле, он заинтересованное лицо, и какое уж тут беспристрастие. Ничего удивительного нет в том, что, вместо истории, у него получился обвинительный акт» . Свои утверждения Василевский подкрепляет анализом размышлений и выводов, сделанных генералом на страницах «Очерков». По мнению этого исследователя, Деникин, давая яркие и честные примеры зверств революционной толпы, делает выводы далекие от исторической правды333. Историк обращает внимание на то, что сдвиг в психологии толпы, превращавший храмы в отхожие места , - сложное явление и причины его «искать надо в словах еще Достоевского, а вовсе не в тех или иных речах Чхеидзе или Скобелева! Но для А.И. Деникина «русский народ -народ богоносец, и его только случайно испортили «злые дяди» из революционной демократии»335. Надо заметить, что данные рассуждения свидетельствуют о тенденциозности самого Василевского, ибо мысли Деникина о причинах упадка религиозного духа в народе, все же, глубже, чем попытался представить их критик «Очерков» . В тоже время, неспособность генерала написать объективное исследование отметил и философ И.А. Ильин, писавший в весьма эмоциональной и высокопарной манере, что на страницах «Очерков» Деникин выступил в качестве адвоката собственного прошлого, более того, вместо объективного исследования Деникин, по мнению философа, написал «сам себе апологию» . Однако подобная точка зрения на труд генерала не у всей мыслителей и ученых эмиграции находила поддержку. СП. Мельгунов, в частности, писал: «Деникин пытается быть объективным и никогда не затушевывает теневых сторон» . Другой эмигрантский историк и политический деятель В.А. Мякотин писал об «Очерках»: «...Фактов, противоречащих его схемам, он во всяком случае не пытается скрывать, и это составляет неоспоримое достоинство его книги»339. И даже открытый противник Деникина лидер эсеров В.М. Чернов отмечал честность Деникина, «о политической деятельности которого можно быть невысокого мнения, но отказать которому в политической прямоте и честности не приходится»340.
Настроения населения и его отношение к Белому движению летом 1919
Прежде, чем приступить к анализу оценок, данных Деникиным на страницах «Очерков» морально-психологическим и политическим факторам борьбы, необходимо отметить, что высказывания генерала по исследуемой проблеме носят как общероссийский характер, т.е. Деникин рассуждает о психологии всего народа и о том, каким образом выражалось его отношение к Белой борьбе и советской власти; а также касаются морально-психологического состояния отдельных белогвардейских армий - Добровольческой и казачьих. Помимо этого, анализ высказываний Деникина относительно морально-психологических аспектов противостояния будет проведен не только с точки зрения соответствия действительному положению дел в этой области, но и в плане наличия противоречий и взаимоисключающих оценок - если они имеют место на страницах «Очерков», - касающихся рассматриваемого вопроса. Необходимо подчеркнуть, что рассуждения генерала необходимо рассматривать, учитывая выводы, сделанные во второй главе по поводу личностных качеств Деникина, и принимая во внимание его идеализм и частое несоответствие взглядов и представлений генерала реально принимаемым им решениям.
Приступая к исследованию выводов Деникина по данной проблеме, необходимо также принимать во внимание, что вожди Белого движения, включая автора «Очерков», так и не смогли четко и ясно сформулировать и объяснить смысл Белой идеи, за которую они сражались: «Как ни много перьев было сломано при освещении Гражданской войны, уразумении и объяснении причин поражения Белого Движения, в сонме разномасштабных сочинений не находится ни одной непосредственно посвященной обоснованию, «развертыванию» Белой Идеи. Ни в знаменитых «Очерках Русской Смуты» Деникина, ни в «Записках» Врангеля, ни в многочисленных воспоминаниях и размышлениях других белых вождей и рядовых участников борьбы нет хотя бы отдельного раздела. Как самостоятельная проблема она отсутствует и в известных научных трудах А. Зайцева, Н. Головина и других авторов... Таким образом, с определенностью можно сказать, что единой формулировки и доктрины «Белой Идеи» в Зарубежье не существовало».
Не могли сформулировать основные принципы Белой идеи или ясно высказать о ней свое представление не только военные руководители контрреволюции, но и офицеры-фронтовики . В этом плане примечателен разговор между одним белогвардейским офицером и инженерами, отраженный в книге артиллериста-марковца В.Е. Павлова: «Но офицер не скрыл того тупика, в который он попал в разговоре с инженерами. - За что борется Добрармия? - За Единую, Великую, Неделимую. - Это общая фраза, ничего не говорящая, - возражали ему - и большевики борются за это же. Но они в тоже время разрешают так или иначе вопросы политические, социальные, экономические, чтобы улучшить жизнь народа. Так вот, как разрешает эти вопросы Добрармия?» . Общение с местным населением привело Павлова к следующим, важным для понимания данной темы, размышлениям: «Белая идея, в которую они (белые - И.Х.) верили и за которую боролись, наталкивала их на необходимость всестороннего ее понимания. Белая идея требовала умения и знания, как применять ее ко всем областям жизни и ко всем слоям населения. Она побуждала: 1. знать, за что бороться, 2. как бороться и 3. против кого бороться, то есть знать сущность большевизма» . Обращает на себя внимание то, что Павлов так и не сумел ясно сформулировать свое представление о Белой идее. Парадокс в том, что следуя логике Павлова, добровольцы должны были задуматься и понять, за что они борются только после общения с местным населением. Получается, что начиная войну и еще не соприкоснувшись с рядовыми жителями деревень и городов, белые не ставили перед собой задачи четко сформулировать цели борьбы и идею, за которую шли умирать. Но, главная проблема здесь в том, что ни генералы, ни офицеры-фронтовики не размышляли над важнейшим вопросом: были ли цели борьбы, за которые они сражались и которую формулировали уже в ходе боевых действий, приемлемы для всей массы населения России. Идеальное представление о Белой идее наиболее ясно сумел выразить в своих воспоминаниях В.В. Шульгин. Размышляя в канун нового, трагического для Белого движения 1920 г., над причинами поражений деникинских армий, он писал: «Белые - честные до донкихотства. Грабеж у них - несмываемый позор. Офицер, который видел, что солдат грабит, и не остановил его, - конченый человек. Он лишился чести. Он больше не «белый» - он «грязный»... Белые не могут грабить. Белые убивают только в бою. Кто приколол раненого, кто расстрелял пленного - тот лишен чести. Он не белый, он - палач. Белые не убийцы: они воины. Белые рыцарски вежливы с мирным населением...»624. Профессор В.Х. Даватц, мысливший борьбу с красными в религиозном аспекте625, следующим, схожим с Шульгиным626, образом рассуждал о Белой идее: «Поручик Р. сказал сегодня, что выше идеала единой России (и большевики стремятся к единой России) стоит идеал правды и добра, за который мы боремся»627. Подобные представления, если не о Белой идее, то о белых воинах, вероятно, разделяли многие руководителя ВСЮР и сам Деникин, но, подобно Шульгину, не писали об этом, ибо понимали - белые оказались слишком далеки от этого идеала - например, пленных начали, как выразился Шульгин, прикалывать еще в 1-м Кубанском походе. Причины подобного несоответствия идеалов действительности пытались объяснить многие эмигранты, в том числе и сам Шульгин, писавший о невозможности требовать чистоты нравов от людей, многие из которых воюют уже пятый год.
Деникин, рассуждая о сущности и содержании Белой идеи, полагал, что она стала реакцией против небывалого угнетения «духа свободы, самодеятельности народа, против физического истребления целых классов»629. Первая часть цитаты довольна спорна, ибо ленинский декрет, даровавший крестьянам права на землю и последовавший затем раздел помещичьих земель отражал, как раз, самодеятельность народа и стимулировал развитие в нем раскрепощения духа свободы, в частности по отношению к помещичьей собственности, разрушая в крестьянском сознании прежнее к ней отношение. Очевидно также, что автор «Очерков» преувеличивает, утверждая об истреблении большевиками целых классов. Кроме того, Деникин, как выше было отмечено, так и не сумел сформулировать основные принципы Белой идеи, в чем его упрекал И.М. Василевский, полагавший, что у Деникина вообще не было идеологии, обосновывая свой вывод ссылкой на самого генерала, писавшего накануне 1-го Кубанского похода: «Мы уходили в безвестные скитания; за синей птицей!»630. Общавшийся с Деникиным и его окружением последний протопресвитер Императорской армии и флота о. Георгий Шавельский не смог в ясной форме выразить цели, за которые сражался Деникин.
Соотношение сил
Освещая майское контрнаступление ВСЮР, Деникин последовательно описывает операции трех своих армий: Добровольческой, Донской и Кавказской. Результатом этих операций стало установление во второй половине октября (по новому стилю) 1919 года контроля со стороны Вооруженных сил Юга России (ВСЮР) над значительной территорией междуречья Волги и Днепра и создание непосредственной угрозы Москве, от которой Добровольческую армию отделяло после взятия Орла немногим более 300 км.
В данной главе представлена попытка на основании анализа статистической и оперативной документации штабов главкома ВСЮР, Добровольческой, Донской и Кавказской армий, Всероссийских оперативных сводок, советских и эмигрантских военных мемуаров, научно-исследовательских работ по данному периоду, ответить на вопросы: 1. насколько данные Деникина по численности сторон соответствуют информации штаба главнокомандующего ВСЮР и советских источников; 2. насколько достоверно автор «Очерков Русской смуты» отражает хронологию событий, группировку, перемещение своих войск и армий противника, ход боевых действий за период с мая по октябрь 1919 года.
В середине мая 1919 г. (по старому стилю) Добровольческая, Донская и Кавказская армии перешли в контрнаступление против частей советского Южного фронта. По данным Деникина908, общая численность его Вооруженных сил последовательно возрастала с мая по октябрь от 64 до 154 тыс., из этого состава около 20 тыс. оставались на Черноморском побережье (против Грузии) и в Терско-Дагестанской области (против горцев, Азербайджана и Астрахани)909. На Северном фронте ВСЮР к середине мая было развернуто 50 Уг тысяч солдат и офицеров910.
В данном случае при определении достоверности представленных цифр возникает ряд затруднений. Во-первых, неясно, в какой именно период мая деникинские войска насчитывали в своем составе 64 тыс. бойцов. Во-вторых, автор не указывает, какие именно дивизии входили в состав Северного фронта ВСЮР, тем более, что сам Деникин, сообщая о начале майского контрнаступления своих войск, впервые упоминает о данном фронте. В-третьих, не ясно и то, в какой именно период на Кавказе было сосредоточено 20 тыс. бойцов, и постоянно ли именно такое количество войск было расположено на указанной автором «Очерков» территории.
Для того, чтобы ответить на указанные вопросы, необходимо обратиться к боевым расписаниям ВСЮР, представленным в Таблице 1 и проследить хронологию изменения численности деникинских армий с мая по октябрь 1919 года.
В мае общая численность ВСЮР равнялась 64663 тысяч штыков и сабель -цифры совпадают с данными Деникина на май 1919 года, - из которых на Северном фронте (Добровольческая, Донская и Кавказская армия) было развернуто 24688 штыков и сабель. Обращаясь при выяснении вопроса о достоверности данных Деникина по численности сторон к советским источникам и научным исследованиям, необходимо обратить внимание на то, что, став с 26 декабря (8 января) 1919 г. во главе ВСЮР, автор «Очерков» осуществлял стратегическое руководство операциями своих войск, информацию о численности которых он получал из боевых расписаний своего штаба. Но численность войск постоянно менялась, и сама достоверность данных штаба главнокомандующего ВСЮР должна быть поставлена под сомнение. Какими данными относительно численности ВСЮР располагали советские источники?
Основными источниками, на базе которых советские военные историки давали раскладку сил Белых армий - собственно мемуары Деникина911 и Директивы командования фронтов Красной Армии .
По данным Какурина, Деникин развернул против Южного фронта к середине мая 100 тысяч бойцов913. В директивах командования Южного фронта представлена практически такая же цифра - 52 тыс. штыков и 57,5 тыс. сабель914. Однако приведенные Какуриньш цифры вызывают ряд вопросов, ибо он указывает на то, что 100 тыс. представляют силы, развернутые против Южного фронта, следовательно, сюда не входят части, которые находились в мае 1919 г. на Северном Кавказе, а если к ним еще прибавить и донцов, то численность ВСЮР получится весьма внушительная, значительно превышающая приведенные в таблице 1 данные штаба главнокомандующего ВСЮР. Далее не ясно, подразумевал ли Какурин под добровольцами еще и Донскую армию. Сопоставляя представленные данные по численности ВСЮР, необходимо отметить, что советские исследователи весьма завышали численность армий Деникина.
Кроме того, цифры, представленные в директивах, включают в себя численность 24 пехотных и 30 конных дивизий белых, оперировавших в указанный период против войск Южного фронта915. Подсчет на начало июня количества конных и пехотных дивизий Добровольческой, Донской и Кавказской армий, оперировавших против Южного фронта, дает следующую картину. К середине июня 1919 г. против войск Южного фронта оперировали следующие силы. Добровольческая армия в составе 1-го армейского (1-я, 3-я, 7-я пехотные дивизии) и 3-го Кубанского корпуса (1-я Терская, 1-я Кавказская казачьи дивизии), 2-й Кубанской пластунской бригады. Донская армия в составе 1-го (6-я Донская дивизия, 10-я и 14-я Донские конные бригады), 2-го , 3-го (1-я, 2-я, 3-я Донские конные дивизии, 5-я и 8-я Донские дивизии) Донских отдельных корпусов. Кавказская армия в составе 1-го (1-я Кубанская, 2-я Терская и 6-я пехотные дивизии), 2-го Кубанских (2-я и 3-я Кубанские казачьи дивизии) и 3-ю пластунскую бригаду) Сводного (Сводно-горская и Донская Атаманская бригады) и 4-го Конного корпусов (1-я Конная и Астраханская дивизии, Кубанская отдельная пластунская бригада). В оперативном подчинении - Сводно-Донской корпус (4-я и 13-я дивизии). Таким образом, против Южного фронта к июню 1919 г. сражалось девять пехотных и одиннадцать конных дивизий белых, что свидетельствует о глубоко ошибочных данных командования Южного фронта по поводу противостоящих ему деникинских дивизий.
