Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Развитие немецкого монголоведения в XIX- начале XX вв. 29
1.1. Формирование немецкой монголоведной науки в XIX в. Этапы развития 29
1.2. Монголоведение в Германии в первой половине XX в. 53
ГЛАВА II. Генезис германской монголоведной науки во II-й половине XX – начале XXI вв. 67
2.1. Стадии развития монголоведения в Германии после II-й Мировой войны 67
2.2. Университетские центры изучения монголоведения в Германии 83
2.3. Ассоциации монголоведов Германии 109
Заключение 124
Источники 133
- Формирование немецкой монголоведной науки в XIX в. Этапы развития
- Монголоведение в Германии в первой половине XX в.
- Университетские центры изучения монголоведения в Германии
- Ассоциации монголоведов Германии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История монголов во многом определяла межрегиональные, судьбоносные для отдельных этносов процессы, придавая специфический вектор развития истории и политике евразийских государств периода средневековья и нового времени. Эти события наложили свои характерные методологические особенности на процессы изучения монгольского этномира в мировой и германской историографии.
В изучении проблем монгольского этномира в западноевропейской и другой зарубежной ориенталистике, достигшей больших успехов, необходимо особо выделить и признать вклад немецких ученых в становление монголоведной историографии по изучению истории и проблем монголоязычного мира. Этот опыт без сомнения актуален и требует своей проработки в отечественном востоковедении.
Необходимость анализа вклада немецкого монголоведения в мировое востоковедение, обобщение опыта научного изучения истории Монголии в германской историографии на современном этапе развития ориенталистской науки требует дальнейшего изучения и является актуальной проблемой. Это обусловлено тем, что в начале XXI в. в отечественном и немецком монголоведении формируются принципиально новые подходы к изучению истории Монголии, основанные на мировом опыте изучения номадной страны.
На современном этапе развития монголоведения появившаяся доступность изучения ранее мало известных трудов иностранных, в частности немецких, историков дает возможность взглянуть на старые историографические монголоведные проблемы с иных методологических точек зрения. Зарубежные ученые, изучающие монгольскую историю, являясь, в определенной степени, сторонними исследователями, выступали менее ангажированными и тенденциозными монголоведами, чем советские и монгольские номадоведы.
Степень изученности. Образование и развитие российской академической востоковедной науки во многом были связаны с цивилизаторской деятельностью Петра I и созданием Академии наук. Эти эпохальные события своим научным вниманием не могла обойти наиболее мощная в Европе в XVII веке ориенталистская наука в политически раздробленной Германии. Исторически, исходя из тесных политических и династийных связей с германскими правящими кругами, в Российской империи было велико влияние представителей германского общества всех социальных ступеней развития. Германцы сыграли огромную роль в формировании российской академической науки. Представители немецкой академической науки XVII в. первыми обратились к изучению проблем монгольской истории.
Процесс становления российского и немецкого востоковедения во многом связан с именами немецких ученых, получивших российское гражданство и работавших в российских научных учреждениях, ставших академиками и профессорами академии наук: Готлиба (Теофилда) Зигфрида Байера (1694-1738), Якова (Якоба) Яковлевича Штелина (1709-1785), Федора (Фридриха) Павловича Аделунга (1768-1843), миссионера Антония Гобиля, прожившего 36 лет в Китае. Их труды были продолжены в монголоведных исследованиях большого круга представителей германского исторического сообщества в XIX в., сыграв определяющую источниковедческую и историографическую роль на всех этапах эволюции мирового и отечественного монголоведения.
Опыт основных направлений монголоведных исследований немецких ученых, стоящих на разных методологических позициях, заслуживает самого пристального изучения и представляет особый научный интерес для представителей отечественной гуманитарной науки, исследователей проблем монголоязычной этносферы. Как отмечал в середине XX в. выдающийся монголовед Н.Н. Поппе, исходным условием общего подъема ориенталистики в Германии, охватившего и монголоведение, явилась глубокая неудовлетворенность состоянием востоковедения, даже в конце 1950-х гг. не отвечавшего потребностям науки и практическим нуждам.
Получение 27 октября 1961 года международного суверенитета МНР на XVI сессии ООН дало новый толчок монголоведным исследованиям. Научному авторитету МНР способствовали начавшие в 1959 г. свою работу Международные конгрессы монголоведов в г. Улан-Батор. Одним из организаторов этого Хурала монголоведов был ведущий монголист Западной Европы – профессор Боннского университета В. Хейссиг, который вошел в руководящие органы Конгресса монголоведов.
В отечественной историографии изучению многовековых проблем западноевропейской, в нашем случае немецкой историографии, отдал более полувека своей насыщенной научной деятельности доктор исторических наук Марк Исаакович Гольман. М.И. Гольманом впервые в советском монголоведении был дан критический обзор статей американских и английских авторов о МНР того времени. Тем самым его по праву можно считать одним из основоположников нового направления в советском монголоведении – изучения истории и современного состояния монголоведения на Западе. На эту тему им написаны три монографии и большое количество статей.
Трансформации монголоведной науки в начале XXI в. М.И. Гольман посвятил свое выступление на X Конгрессе монголоведов в августе 2011 г. под названием «Периодизация изучения истории Монголии на Западе», где отразил нарастающие тенденции в мировом монголоведении, выразив это словами: «Глубинная трансформация монгольского общества, его переход от социализма к демократии и рынку еще требуют дальнейшего глубокого критического анализа и обобщения».
Особый интерес представляют современные взгляды М.И. Гольмана на результаты длительного сосуществования и противостояния двух по существу противоположных концепций – советской и западной – с исторического развития Монголии в период между национально-демократической революцией 1921 г. и мирной демократической революцией 1990 г. Первую из них М.И. Гольман называет апологетической, а вторую - нигилистической. При их оценке он исходит из основного тезиса о том, что обе эти концепции были тенденциозными, что они не выдержали проверки временем и привели к тому, что в трудах их адептов история Монголии XX в. предстает в целом односторонней, одномерной и тем самым не соответствующей реальности.
Хронологическая периодизация изучения Монголии немецкими учеными в XX в. была дана М.И. Гольманом в его работе «К периодизации развития монголоведения на Западе (1950-1990-е гг.)», дорабатывалась с изменением методологической обстановки в стране и дополнялась в его последующих работах. В своей работе мы предлагаем в определенной степени синхронную с российской монголоведной историографией периодизацию:1) XVII – начало XVIII вв. – эмбриональный период изучения немцами России и Монголии; 2) XVIII в. - период формирования «норманской теории» в трудах немецких ученых, академические исследования немецких ученых тюркско-монгольского мира; 3) XIX в. – появление первых фундаментальных трудов немецких ученых по истории Монголии; 4) особенности периодизации XX в. связаны с изменениями в методологии в трудах ученых ГДР и ФРГ; 5) современный.
Безусловного внимания заслуживает диссертация М.С. Гатина «Проблемы истории Улуса Джучи и постордынских тюрко-татарских государств Восточной Европы в немецкой историографии XIX-XX вв.». В работе диссертант верно отмечает, что история Улуса Джучи и его наследников - тюрко-татарских государств - один из ключевых этапов истории не только татарского народа, но и всей Евразии. История этой евразийской державы и ее наследников привлекала и продолжает привлекать интерес многих исследователей, как отечественных, так и иностранных. Зарубежная историография истории Улуса Джучи и государств его наследников исследована пока явно слабо. Несомненным достоинством работы является привлечение и перевод новых источников на немецком языке, но в то же время автор ограничивается территориально и хронологически историей Улуса Джучи, проблемами тюрко-татарских государств. В отличие от этой работы в своем исследовании мы расширяем географические и хронологические рамки изучаемой проблемы, вносим элементы сибирской бурят-монгольской истории, изученной немецкими исследователями.
Актуальной проблеме «номадоведения» посвящен международный проект «Взаимодействие кочевых, земледельческих и индустриальных цивилизаций Северной, Восточной и Центральной Азии ИМБТ СО РАН». По этой проблематике проведены многочисленные конференции, на которых впервые в постсоветской истории были широко представлены научные концепции зарубежных кочевниковедов, в том числе германских. В многочисленных трудах впервые в систематизированном виде в отечественной монголоведной историографии были представлены работы зарубежных авторов – Э. Хениша, К. Мангольда, П. Рачневского, К. Загастера, Ф. Шольца, Ф-В. Зейверта.
Целью диссертационного исследования является изучение особенностей эволюции немецкой монголоведной науки в XIX-XXI вв.
В соответствии с целью определены следующие задачи исследования:
-
охарактеризовать условия образования востоковедной науки Германии в XVIII-XIX вв.;
-
выявить особенности формирования и развития монголоведной историографии в трудах немецких ученых, служивших в Императорской Академии Наук;
-
проанализировать особенности монголоведных исследований немецких ученых в первой половине XX в.;
-
рассмотреть развитие немецкого монголоведения в условиях формирования политической системы во II половине XX в.;
-
дать анализ современных тенденций немецкого монголоведения.
Объектом диссертационной работы является немецкая монголоведная наука XIXXXI вв., а также эволюция и закономерности развития немецкой гуманитарной научной мысли в исследуемый период.
Предметом диссертационной работы является корпус научных материалов, опубликованный немецкими исследователями в области истории и культуры монгольских народов.
Хронологические рамки исследования. Нижняя граница исследования определяется началом XIX в., временем формирования академического изучения немецкими учеными истории Монголии. Верхняя рамка диссертации обосновывается современными исследованиями немецких ученых.
Территориальные рамки исследования определяются формированием немецких научных школ и исследовательских центров, объектом изучения которых является ареал монгольских народов.
Источниковую базу исследования составил комплекс опубликованных монголоведных исследований немецких ученых, посвященных изучению и анализу проблем монгольских государств в мировой истории. Значительную часть источниковедческой базы работы составили научные и научно-информационные журналы и бюллетени востоковедных и монголоведческих обществ и ассоциаций ФРГ, а также информационные бюллетени Постоянной международной алтаистической конференции (PIAC), все доступные выпуски ежегодника «Mongolika» и «Бюллетеня Международной ассоциации монголоведения».
При написании работы использованы различные информационные справочники по востоковедным учреждениям и востоковедению, как зарубежные, так и отечественные, а также ряд библиографических изданий. Привлечены соответствующие материалы из отечественной и иностранной прессы. В представленной работе на основе многостороннего изучения большого количества монголоведных текстов на немецком языке, а также переводов, осуществлённых соискателем, немецкая монголоведная историография рассматриваемого периода подвергается критическому анализу с новых методологических позиций в отечественном монголоведении.
Научная новизна работы диссертации обусловлена тем, что впервые систематизированы основные монголоведные исследования немецких ученых, достижения германской востоковедной науки по ряду важных проблем истории Монголии. Выявлены особенности и различия научных школ немецкого монголоведения на разных этапах его развития. Кроме того, обобщены и критически оценены результаты и дискуссионные проблемы немецкой монголистики в отечественной ориенталистике. Проведен историографический анализ сложного процесса эволюции немецкой монголистики – интегративной области востоковедных исследований немецкоязычных авторов, представителей разных европейских стран в XIX-XXI в. в единую отрасль исследований монгольского Востока.
Личный вклад автора состоит также в том, что создана обширная источниковая база, в научный оборот историографии впервые вводятся отдельные исследования немецких ученых на немецком и европейских языках, переведенные автором на русский язык. Автором раскрыт вклад немецких ученых в становление монголоведной историографии.
Методологические принципы исследования Методологическую основу диссертационной работы составили основополагающие принципы исторической науки: принципы научности, системности, объективности и историзма. Принцип научности предусматривает построение заключений на основе анализа разнообразного комплекса монголоведных трудов немецких авторов. Принцип системности при изучении монголоведных трудов немецких историков предполагает учет одновременного действия в историческом процессе многообразных факторов: локальных и глобальных, внутри- и внешнеполитических, происходивших как непосредственно в Монголии, так и на огромной территории всей Империи. Необходимость систематизации основных направлений и трудов авторов в их исторической ретроспективе является одной из основных задач исследования. Принцип объективности подразумевает диалектический анализ трудов немецких историков по изучению монгольской истории без классовых и этнополитических пристрастий и предпочтений, характерных для советской монголоведной историографии, мировой немецкой историографии XX в. Принцип историзма предусматривает исследование исторических явлений монгольской истории в трудах немецких историков в их постоянном развитии и видоизменении на разных этапах истории, сопоставлении их в общей эволюции мирового монголоведения.
При анализе и изложении монголоведного материала применялись общенаучные и специальные методы, реализующие вышеназванные принципы: сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, ретроспективный и актуализации. Сравнительно-исторический принцип предусматривает анализ немецкого монголоведения на разных этапах развития, что связано с изменением методологической базы исследований, доступностью источниковой и историографической базы монголоведного научного материала. Изменение методологической базы исследований в отечественном монголоведении на рубеже XX-XXI вв. выдвинуло на приоритетные позиции при изучении германского номадоведения проблемно-хронологические факторы изучения истории монгольского государства.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в представлении большого количества монголоведных трудов немецких ученых, впервые введенных в научный оборот, в возможности использования этих результатов в процессе подготовки и преподавания общих и специальных курсов по истории Монголии на всех ступенях образования РФ. Проанализированы и дополнены труды немецких монголоведов не достаточно полно отраженные в отечественной учебной, научной и справочно-библиографической литературе. Практическая значимость работы определяется необходимостью составления комплексного и объективного представления о становлении, развитии и результатах эволюции немецкого монголоведения.
Апробация диссертационной работы Основные положения диссертационной работы содержатся в докладах и сообщениях, сделанных на международных научных конференциях, симпозиумах и форумах: «Азиатско-Тихоокеанский регион: история и современность-IV» (Улан-Удэ, 2010), «Улымжиевские чтения-IV» (Улан-Удэ, 2010), «Кочевые цивилизации и страны Дальнего Востока: диалог культур» (Улан-Удэ, 2011 ), «Азиатско-Тихоокеанский регион: история и современность – VI» (Улан-Удэ, 2012), «Мир Центральной Азии-3» (Улан-Удэ, 2012), «Россия – Монголия. Сто лет дипломатического сотрудничества» (Улан-Удэ, 2012), «Улымжиевские чтения – VII. Даяаршил ба монгол судлал 2013» (Улан-Батор, 2013).
По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе 3 – в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем – 7,2 п.л.
Положения, выносимые на защиту:
1. Изменения в методологической базе монголоведных исследований произошедшие на рубеже XX-XXI вв. в отечественной и зарубежной ориенталистике, актуализировали процессы научного анализа многовекового опыта исследований истории Монголии в трудах немецких ученых.
2. В современной отечественной монголистике необходим анализ процессов изучения исследований немецких ученых в активно развиваемой теории номадоведения. Труды немецких ученых изучающие эволюцию методологических понятий «монголосфера», «монгольский мир», «монгольская этносфера», которые не получали своего развития в отечественной монголоведной историографии, необходимо шире внедрять в диссертацию.
3. Анализ источниковой и историографической базы диссертационной работы позволил автору выявить не развиваемые в советской гуманитарной науке цивилизационные принципы изучения истории Монголии в трудах немецких ученых. В то же времяв работе привлекаются труды ученых Германской Демократической Республики, написанные с позиций материалистического формационного подхода.
4. Достижения немецкой монголистики являются предметом острых дискуссий в мировом и отечественном монголоведении.
Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав состоящих из пяти параграфов, с выводами по каждому из них, заключения, списка источников и литературы.
Формирование немецкой монголоведной науки в XIX в. Этапы развития
Безусловного внимания заслуживает монография М.С. Гатина «Немецкие историки о Золотой Орде. Проблемы истории Улуса Джучи и позднезолотоордынских государств Восточной Европы в немецкой историографии XIX-XX вв.». Автор справедливо отмечает, что «…история Улуса Джучи и его наследников – тюрко-татарских государств – один из ключевых этапов истории не только татарского народа, но и всей Евразии... История этой евразийской державы и ее наследников привлекала и продолжает привлекать интерес многих исследователей, как отечественных, так и иностранных. Зарубежная историография истории Улуса Джучи и государств его наследников исследована пока явно слабо» . М.С. Гатин отмечает, что немецким исследователям уделялось недостаточное внимание в отечественной исторической науке, их труды часто не удостаивались должного признания и адекватной оценки, как, например,это произошло с работой Й. Хаммера фон Пургшталя. Впервые на серьезном научном уровне проблема истории Монголии была затронута немецкими учеными благодаря российской Императорской Академией наук в Санкт-Петербурге, которая объявила конкурс на написание работы о монгольских завоеваниях. В качестве единственного варианта был представлен солидный труд Йозефа Хаммера фон Пургшталя, однако члены академической комиссии пришли к выводу о слабой освещенности тематики и отказали в присуждении награды. При этом, как и в более позднее время, изучение трудов немецких авторов отечественными учеными сопровождалось присуждением не самых лестных ярлыков. В качестве примера можно привести оценку, данную Бертольду Шпулеру А.Ю. Якубовским, считавшим, что его работа «Золотая Орда. Монголы в России, 1223-1502 гг.» «написана с привлечением большого материала, снабжена подробными ссылками на источники… По форме своей академическая, книга Шпулера является, по существу, ненаучной, так как она извращает ход русской истории и борьбы русского народа с татарами» . Другой отечественный исследователь М.Г. Сафаргалиев называл Б. Шпулера «фашиствующим историком», отзываясь о его работе следующим образом: «Несмотря на то, что автор использовал большое количество источников и исследований, так или иначе затрагивавших отдельные вопросы истории Джучиева улуса, он не нашел все же правильного пути в решении вопроса… Шпулер пошел по пути чрезмерного приукрашивания отдельных сторон материальной культуры кочевников, особенно в области торговли и ремесла» . Достоинством работы М.С. Гатина является привлечение и перевод новых источников на немецком языке, но в то же время автор ограничивается территориально и хронологически историей Улуса Джучи, проблемами тюрко-татарских государств. В отличие от этой работы, в своем исследовании мы расширяем географические и хронологические рамки изучаемой проблемы.
Необходимо констатировать факт, что до последнего времени труды немецких авторов, посвященные истории Монголии, были мало знакомы отечественным востоковедам. На это имеется целый ряд объективных причин. В частности, это обуславливается недостаточным вниманием и негативным восприятием зарубежного опыта в течение продолжительного временного промежутка. Исследование немецкой востоковедной историографии определялось идеологическими установками, не дававшим возможности дать обстоятельную всестороннюю оценку научной деятельности отдельного ученого ввиду необходимости идентефицировать его работы как примеры реакционного духа, причем собранный материал ученого подвергался почти полному игнорированию. Еще одной причиной может служить банальное незнание или плохое знание исследователями отечественной истории иностранных языков. Это и объясняло игнорирование зарубежного опыта. Даже если предположить, что достижения немецкой монголоведной историографии не соответствуют устоявшимся требованиям отечественного востоковеда, то и в этом случае необходимо по меньшей мере провести критический анализ с целью выяснить подлинный уровень исследований зарубежных монголоведов. Очевидно, что этот опыт позволяет изучить многие актуальные историографические проблемы с позиции других школ и направлений, и, как следствие, может предложить принципиально новые подходы к изучению истории Монголии. Немецкие востоковеды, изучающие монгольскую историю, будучи сторонними исследователями, до определенной степени выражают менее ангажированные и тенденциозные, взгляды на проблематику. В этой связи исследование основных направлений немецкой историографии истории монгольского народа представляет научный интерес.
В разработке этого направления, с привлечением квалифицированного отряда мировых «кочевниковедов», отмечаются большие достижения, о чем свидетельствуют проведение ряда конференций и издание, с привлечением зарубежных авторов, трех фундаментальных сборников: «Монгольская империя и кочевой мир» 2004, 2006, 2008 гг. и выход в 2006 г. фундаментальной работы российских ученых Н.Н. Крадина и Т.Д. Скрынниковой, нашедшей самый живой интерес среди профессионалов ориенталистов «Империя Чингис-хана». В этой работе наиболее полно были представлены работы зарубежных авторов в отечественной монголоведной историографии.
Монголоведение в Германии в первой половине XX в.
Хошунный дзасак (владетельный князь) обладал несколько ограниченной маньчжурскими законами, но весьма значительной гражданской, военной и судебной властью, монополией на сбор государственных и хошунных податей и распределением повинностей, определял границы сомонов и багов, назначал и смещал их начальников, регулировал пользование пастбищами, возглавлял хошунное ополчение. На аймачном сейме, собиравшемся раз в три года в постоянном месте с обязательным участием цзяньцзюня или его помощников, решались дела, касавшиеся всего аймака, проводилась перепись населения и скота. Там же избирались председатель сейма (чуулганы дарга) и его помощник по военным делам (туслагч дзангин), которые в периоды между съездами выступали в качестве посредников между цинскими властями и дзасаками. Существование этих выборных должностей позволило Цинской империи окончательно ликвидировать власть аймачных ханов .
Маньчжуры законодательно закрепили и придали строгую иерархичность социально-правовой организации монгольского общества, которое разделялось на благородных (сайн хумуус) и простолюдинов (хар хумуус). Сайн хумуус составляла светская (хара) и духовная (шара) знать, а также прослойка императорски зятьев (получавших титул эфу или табунанов), которая пополнялась благодаря матримональной политике цинского двора, отдававшего маньчжурских принцесс замуж за представителей монгольских княжеских родов. Особую социально-правовую группу составляли носители титула дархан, который давался лицам, оказавшим особые личные услуги маньчжурским императорам; эта группа лиц освобождалась от несения каких-либо повинностей, а также обладала личной неприкосновенностью и получала право свободного выбора рода занятий и места жительства (с 1824 года титул дархана стал передаваться по наследству, и его можно было купить за большие деньги). К простолюдинам относились араты-кочевники, принадлежавшие к трём статусным группам зависимого крестьянства: сомонным аратам (албату), хамджилга и шаби. Сомонные араты хотя юридически и считались свободными, но по существу были превращены в государственных крепостных, и не имели права без разрешения властей покидать пределы своего хошуна. Главной обязанностью хамджилга было содержание и обслуживание владетельных князей и их семей; они были обязаны кочевать вместе со своими господами, пасти господский скот и ухаживать за ним, исполнять тяжёлую домашнюю работу и т. п. Резюмируя, Хениш говорит, что араты-шаби (шабинары) были официально закреплены за духовными владыками и монастырями; они были освобождены от всех податей и повинностей в пользу государства и светских нойонов, однако были обязаны работать на своих хозяев, ежегодно выплачивать натуральный и денежный налоги, а также различного рода внеочередные поборы .
С конца 1930-х гг. ведущим исследователем средневековой истории монголо-татар становится Бертольд Шпулер. Б. Шпулер родился 5 декабря 1911 г. в г. Карлсруэ, здесь же окончил гуманитарную гимназию имени Бисмарка. Изучал классическую филологию, историю, славистику и ориенталистику. Несколько раз менял университеты: Гейдельбергский (1931-1932), Гамбургский летний семестр (1932), Мюнхенский (до 1933), Бреслау (1933-1935). Среди его преподавателей по ориенталистике были такие крупные ученые, как Карл Броккельман, Рудольф Штроттман, Готтхельф Бергштрессер и Ханс Хайнрих Шэдэр (Шедер). В 1935 г. в возрасте 24 лет в Бреслау Б. Шпулер защитил диссертацию на тему «Европейская дипломатия в Константинополе до Белградского мира 1739 г.». После защиты диссертации областью своих исследований Шпулер избрал историю Восточной Европы. Он был приглашен на должность ассистента в Институт Восточной Европы Берлинского университета, где по его инициативе стал выходить «Ежегодник по истории Восточной Европы» («Jahrbcher fr Geschichte Osteuropas»). В 1937 г. Б. Шпулер университете защитил кандидатскую диссертацию, а в 1916 г. в Боннском университете защитил докторскую диссертацию. Участвовал в I мировой войне, дослужился до капитанского чина. В 1931-1933 гг. преподавал в Каире. В 1930-е гг. переехал в Гёттинген, где занялся востоковедением. Осенью 1938 г. в Геттингенском университете защитил докторскую диссертацию (Habilitation) «Монголы в Иране», в которой он описал внутреннюю и внешнюю политику Хулагуидов, а также административное устройство, государственный аппарат и культуру Ирана в 1200–1350-е гг. . Список литературы, насчитывающий более 460 названий работ, свидетельствует о широте взглядов автора и о владении им многими языками, включая грузинский. Лишь при привлечении китайских источников, как он сам указывает в предисловии, он воспользовался помощью переводчика. «Монголы в Иране» выдержали в Германии 4 издания, а также были переведены на персидский и турецкий языки . В предисловии к книге «Монголы в Иране» Б. Шпулер выражал надежду представить вскоре труд о Золотой Орде. Но началась война, и ученый был призван на военную службу в вермахт в качестве переводчика. Он работал сначала в Польше, потом на западе, затем в Министерстве иностранных дел. Служба не позволила Б. Шпулеру принять в 1942 г. предложение Мюнхенского университета стать профессором семитистики. Труды Б. Шпулера поставили на новый уровень научные знания исследований монгольской эпохи. После войны Б. Шпулер вернулся в Гёттинген и занял место заведующего кафедрой ориенталистики. В 1948 г. он принял приглашение в ординатуру по исламоведению в Гамбурге и стал преемником своего учителя Р. Штроттмана. Благодаря организаторским способностям ему удалось создать семинар «История и культура Ближнего Востока», которым он руководил вплоть до своего выхода на пенсию в 1980 г. Семинар стал одним из крупных учебных и научно-исследовательских центров Германии. С 1948 г. Б. Шпулер стал главным редактором самого авторитетного немецкого исламоведческого журнала «Der Islam».
Университетские центры изучения монголоведения в Германии
В целом же деятельность Общества в течение первых семи лет его существования носила, главным образом, просветительский и популяризаторский характер, а его печатный орган – «Mongolica» на первых порах не был научным изданием и оставался чисто информационным бюллетенем.
Следует отметить, что работа Общества в этот, да и в последующий, период, о котором речь впереди, во многом определялась активностью и энергией его руководства и, прежде всего, лично председателей правления. И так получилось, что после неожиданной кончины доктора Рихарда Мённига 15 января 1980 г. «живой нерв» организации был утрачен, ее деятельность пошла резко на убыль и почти прекратилась . 20 января 1988 г. в Бонне состоялось общее собрание членов объединения, на котором В. Хейссиг представил собравшимся Христиана Освальда, с которым познакомился в 1984 г. случайно, в поезде по дороге из Ханьчжоу в Цзинин (КНР).
Он и был избран председателем нового правления, в состав которого вошли: официальные заместители председателя ученые-монголисты Доминик Дюма и Вероника Файт (а последняя и как член научного совета Общества), В. Хейссиг – председатель этого совета, доктор Рудольф Кашевский – казначей и доктор Урсула Загастер – пресс-референт.
С выдвижением увлеченного Монголией предпринимателя Христиана Освальда на руководящий пост были связаны, в первую очередь, надежды на приток в Общество других деловых людей, таких же энтузиастов, заинтересованных не только в научном, теоретическом изучении Монголии и монголов, но и способных развивать с ними чисто практические отношения в разных областях жизни и соответственно готовых на финансовые затраты. Следует сказать, что в какой-то степени эти надежды оправдались.
Таким образом, уже в 1988 г. деятельность Общества была, в общем, как отмечали даже за рубежом, реанимирована .
По уставу состав правления ограничивался 4 членами: председатель, два заместителя и председатель научного совета. Оно несло ответственность перед общим ежегодным собранием членов объединения за выполнение решений последнего и ведение текущих дел, получало право назначать делопроизводителя, принимать и утверждать заявления о вступлении и о выходе из Общества и т. п. Членские взносы устанавливались общим собранием, и по предложению председателя они были увеличены: 50 марок – с индивидуальных и 200 марок – с коллективных членов (15 марок со студентов).
Название Общества, его местопребывание в Бонне, цели и задачи, способы их реализации (доклады, фильмы, обмен учеными и литературой, издание журнала и др.) не менялись, но было зафиксировано в Уставе, что углубление научных и культурных связей, развитие равноправных взаимоотношений должно «способствовать научному изучению монголоязычных народов».
В июне 1988 г. зам. председателя правления Д. Дюма была командирована в МНР в целях подготовки выставки монгольского прикладного искусства, организация которой в Мюнхене и Хильдесхайме 22 марта – 23 июня 1989 г. стала главным культурным мероприятием Общества во время трехлетнего председательства Христиана Освальда.
В октябре 1988 г. вышел первый номер фактически нового журнала под упрощенным названием: слово «Mongolica» было опущено – «Сообщения Германо-монгольского общества», который решено было выпускать не реже одного раза в год.
От бюллетеня «Моngoliса» журнал отличался. Был вдвое увеличен формат, тираж составлял отныне 350 экземпляров; лицевую сторону обложки оживлял красочный портрет женщины-дариганга в национальном головном уборе. Изменилось, конечно, и содержание: наряду с традиционными информационными материалами о Монголии и немецко-монгольских связях, в частности, публикацией текста первого межгосударственного Соглашения о сотрудничестве в области культуры от 12 июня 1986 г., библиографии, Устава Общества, здесь были напечатаны и выдержки из фундаментальной научной работы К. Загастера об одном из важных средневековых монгольских источников «Цагаан Теухе» под общим заголовком «Синие монголы» .
В последовавших № 2 за 1989 г. и № 3 за 1990 г. «Сообщений» также много места было отведено настоящим исследовательским научным статьям, причем не только исторической и этнографической тематики, но и актуальным, которые затрагивали проблемы «монгольской перестройки» .
Таким образом, «Сообщения Германо-монгольского общества» из информационного бюллетеня превратились в научно-информационный журнал, а его регулярный выпуск один раз в год в период 1988-1990 гг., судя по отчетному докладу X. Освальда на очередном ежегодном собрании членов Общества 5 мая 1990 г. (оно проходило в отеле «Кёнигсхоф» в Бонне), стал одним из главных достижений правления. Другой заслугой было признано привлечение в Общество довольно большого числа новых членов, как индивидуальных, так и особенно коллективных, чему уделял особое внимание председатель с первых шагов его деятельности на этом посту.
Ассоциации монголоведов Германии
Прежде всего, это – неугасающий интерес к комплексному изучению «Сокровенного сказания» и других письменных и нарративных памятников, относящихся к эпохе Чингисхана и Монгольской империи, особенно – к проблемам зарождения и развития государственности у монголов и других кочевников Центральной Азии, к традиционным аспектам их политической и правовой культуры. Кроме того, наблюдается определенный поворот в изучении Монголии – выдвижение на передний план истории XX в. и особенно современного периода национального возрождения и духовного обновления страны, с особым вниманием к борьбе монголов за сохранение своей независимости и идентичности, внутри- и внешнеполитическим отношениям страны, процессам реформирования монгольского общества, к судьбам номадов в стране в прошлом, настоящем и прогнозы на будущее.
Образцы разработки данной проблематики – это, например, общая «История Монголии» У. Баркмана, его монография о монголо-китайских отношениях в 1952-1996 гг. и ряд статей, труды М. Вайерса по истории Монголии в Цинский период, К. Загастера, В. Хейссига, а также комплексные труды немецких ученых по истории Монголии.
Новым явлением в области изучения современной Монголии, отмеченным еще в первой половине 90-х годов, стали материалы и публикации различных международных, в том числе и финансовых, организаций и их представителей, работающих в Монголии. Они, как правило, содержат скрупулезный анализ, экспертные оценки и прогнозы дальнейшего развития политических и социально-экономических процессов, происходящих в стране, характеристики ее текущего положения и соответствующие рекомендации. Вполне вероятно, что подобная литература будет расти и множиться, а это будет означать формирование нового, так сказать, прикладного направления в монголистике.
Тенденция к созданию крупных обобщающих, как индивидуальных, так и особенно коллективных трудов, в том числе многотомных, растущая кооперация немецких ученых с коллегами из других стран на национальном, региональном и международном уровнях – прочие характерные черты немецкой монголистики 1990-2000-х годов, – свидетельство того, что она включилась в процесс интернационализации монголоведческих исследований.
Все эти произведения воплощали в себе не только коллективистские начала в организации монголоведческих изысканий, но и новые методологические подходы, о которых мы уже говорили в IV главе и которые теперь стали характерными для научной литературы по Монголии вообще.
Создание коллективных трудов – одно из проявлений растущей активности западных монголистов в развитии международного сотрудничества, расширению которого, естественно, способствуют и национальные монгольские общества и ассоциации.
Другое проявление активности монголистов Германии – их широкое участие в организации и работе научных конференций, симпозиумов, семинаров, коллоквиумов по монголоведческой или смежной с ней проблематике, проводимых почти ежегодно в той или другой стране, всесторонняя поддержка ими и участие в деятельности Международной ассоциации монголоведения – главного объединительного центра мирового сообщества специалистов по Монголии. В области источниковедения это более активное введение в научный оборот сочинений из многотомных сводов Ганжуура и Данжуура, а также освоение практически нетронутого огромного пласта архивных документов на маньчжурском и китайском языках, относящихся к делопроизводству Цинского двора по управлению Монголией; в области языкознания – это продолжение историко-сопоставительных исследований по связям монгольского с другими языками; в области литературоведения – это изучение взаимосвязи монгольской литературы с традициями устного народного творчества; в области истории – дальнейшая разработка проблем этногенеза монголов, причин массовых миграций кочевников, характера и форм взаимодействия тюрко-монгольских обществ с индотибетским, китайским и русским мирами, проблем политической и социальной истории монголов, «монгольского кочевого феодализма», роли и места номадов в мировой истории.
При всем прогрессе в переосмыслении истории Монголии XX в. за последние годы основные драматические события минувшего столетия – три революции, три смены общественного строя и пять смен форм государственного устройства – еще не получили достойного комплексного и объективного освещения.
Почти нетронутыми в немецкой историографии остаются проблемы процессов вестернизации и глобализации традициям и менталитету монголов.
В целом предстоит еще разобраться, что по существу представляли собой так называемый некапиталистический путь развития и вся 70-летняя история МНР и каковы общие итоги XX в. для монголов. Обобщающих трудов по этой тематике в немецкой монголоведной науке пока нет.
Судя по всему, оптимальное решение или приближение к решению всех этих сложных проблем возможно на путях все большего объединения творческих усилий и, возможно, организационных, кадровых, материальных и финансовых потенциалов национальных школ и центров монголоведения. Это, на наш взгляд, и будет определять магистральные пути дальнейшего подъема монголоведения как на Западе, так и на Востоке в XXI столетии.
