Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Политическая философия английского просвещения как идейный источник учения о правовом государстве 21
1. Предпросветительские государственно-правовые взгляды Т. Гоббса 21
2. Теория разделения властей Д. Локка 42
3. Политико-правовые учения английских просветителей XVIII века 67
ГЛАВА II. Исторические модели правовой государственности в политико-правовых учениях французских просветителей XVIII века 90
1 . Философский проект «свободного государства» ШЛ. Монтескье 90
2. Теоретическая модель «демократической монархии» французских просветителей-материалистов 125
3. Руссоистская теория народного суверенитета 144
Заключение 172
Список использованных источников и литературы 177
- Предпросветительские государственно-правовые взгляды Т. Гоббса
- Теория разделения властей Д. Локка
- Философский проект «свободного государства» ШЛ. Монтескье
- Теоретическая модель «демократической монархии» французских просветителей-материалистов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Идея правового государства, рожденная в умах европейских мыслителей эпохи Просвещения, заняла свое почетное место в истории политической мысли. Каждая последующая эпоха в развитии философско-исторической мысли выдвигает на первый план в обсуждении проблем правового государства свои аспекты этой темы. В этой связи приобретает особое значение изучение той специфики в постановке вопроса о природе правового государства вне зависимости от политической конъюнктуры, господствующей в тот или иной период истории. В свете современного состояния исторической науки изучение отечественной и зарубежной историографии европейского Просвещения представляет интерес по следующим причинам. Во-первых, в силу задач, стоящих в настоящее время перед отечественной наукой. Еще с конца 80-х годов XX века стало ясно, что ракурс рассмотрения исторических явлений, относящихся к государствоведческой и правовой сфере века Просвещения, нуждается в значительном расширении и коррекции. Именно конец 80-х годов характеризуется появлением научно-исследовательского интереса к проблеме изучения правовой государственности, ее генезису, эволюции и историческим моделям. В эти годы проявился острейший интерес к политической и правовой мысли Просвещения и её влиянию на развитие системы государственного управления в нашей стране в XX столетии.
Во-вторых, ставшие актуальными в последней четверти XX столетия культурологические исследования, применение новых методов исторического исследования и постановка новых проблем значительно меняют привычный для отечественной науки угол зрения на теорию правового государства эпохи Просвещения. Все это актуализирует проблему изучения правовой государственности и создает необходимость обобщения отечественными и зарубежными историками накопленного материала.
Таким образом, за последние 15-20 лет накопился определенный материал, открылись новые факты, возникли новые научные подходы, что
4 позволяет нам внести определенные коррективы в анализ концепции правового государства, дать новые оценки. Из истории государственно-правовой мысли известно, что для каждого исторического типа государства существуют свои специфические философско-исторические обоснования его внутреннего устройства. В организационной деятельности «государственного аппарата имелись особые стандарты и мерки для оценки правильности и результативности этой деятельности...»1.
Актуальность избранной темы обусловлена не только ее явным научно-познавательным значением, но и спецификой современной идейно-теоретической ситуации, в ходе которой значительное внимание уделяется истории политико-правовой и философско-исторической мысли, интерпретациям различных доктрин и учений эпохи Просвещения. Существующая определенная предвзятость при рассмотрении проблемы создания концепции правового государства и определения ее роли в философско-историческом наследии Просвещения не вполне соответствует принципу историзма, ибо не учитывает сильных и слабых сторон концепции. Такая односторонняя позиция отнюдь не способствует комплексному изучению исторического феномена правовой государственности. Таким образом, на сегодняшний день перед исторической наукой стоит важная задача по актуализации идейно-теоретического наследия просветительской эпохи.
Степень научной разработанности темы. В работах отечественных и зарубежных ученых политико-правовые модели английских и французских просветителей стали восприниматься как основной идейно-теоретический источник классической теории правового государства. Однако в большинстве научных трудов практически не рассматриваются конкретные пути, направления и этапы развития правовой государственности. В результате теряется общая картина того, как происходил процесс восприятия и эволюции исторических моделей правового государства в Европе XVIII столетия.
1 Графский В.Г. Представления о' власти в историко-теоретической ретроспективе // История политической мысли и современность. - М.: Наука, 1988. - С.52.
5 Литературу, посвященную изучению правового государства эпохи Просвещения, условно можно разделить на три группы, являющимися базовыми для темы исследования: работы, посвященные анализу политических и правовых взглядов европейских просветителей, работы, в которых делается акцент на изучение теории и истории правового государства, и труды, показывающие специфику философско:исторической мысли эпохи Просвещения.
Историография концепции правового государства представлена работами, отражающими такие ее основные направления, как марксистское, консервативное и либеральное. С точки зрения избранной нами темы и не возможности во всех случаях четко отнести каждого ученого к тому или иному научному направлению использован хронологический принцип историографического обзора, дающий возможность увидеть в динамике изучение просветительской концепции правового государства. Ввиду того, что исследования по данной проблеме появились в России одновременно с зарубежными и были достаточно плодотворными, обзор литературы начинается именно с отечественной историографии.
Изучение концепции правового государства эпохи Просвещения началось во второй половине XIX века и особенно активизировалось на рубеже XIX и XX столетий. Для отечественной дореволюционной историографии характерны два основных аспекта. Первый состоял в стремлении донести до общественности актуальные в то время политические и правовые идеи европейского Просвещения. Второй аспект состоял в том, что рассмотрение концепции правового государства и сопутствующей ей доктрины разделения властей шло в основном с позиций либеральной идеологии. Изучение феномена правового государства эпохи Просвещения сквозь призму либерализма нашло свое отражение в работах В.Е. Вальденберга, В.М. Гессена, С.А. Котляревского, В.Н. Ренненкампфа и
Ф.В. Тарановского . В трудах этих ученых теория правового государства представлена как наивысшая форма развития правовой мысли.
Несмотря на господство либерального подхода к изучению проблемы в дореволюционной историографии существовали альтернативные историко-правовые взгляды, отстаивающие единство государственной власти и принципа невозможности ее разделения. Здесь особо следует отметить труды видного российского ученого-правоведа и государственного деятеля К.П. Победоносцева, сторонника консервативной идеологии. Как полагал ученый, разделение властей и трансформация политической системы по просветительским рецептам не даст желаемого эффекта, ибо невозможно ограничить или разделить власть3.
Выдающийся российский философ B.C. Соловьев в своей работе «Право и нравственность» дал свою трактовку концепции правового государства4. Отрицая этатистский принцип государственной модели Гоббса, мыслитель вместе с тем выступал против попыток ослабить государственный механизм разделением властей.
В русле объективного изучения проблемы создания теории правового государства написаны работы профессора Н.И. Кареева «Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков. Общая характеристика бюрократического государства и сословного общества «старого порядка»» и «История Западной Европы в новое время»5. В этих трудах автор подробно рассматривает проблему разделения властей и ее практическое воплощение в
Вальденберг В.Е. Екатерина II и Монтескье в их политических воззрениях // Вопросы философии. - 2006. - №1. - С. 115-127.; Гессен В. О правовом государстве // Правовое государство и народное голосование. - СПб.: Издание Н.Глаголева, 1906. - С. 9-62.; Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. - СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 368 с; Ренненкампф В.Н. Правовое государство и народный суверенитет. -Одесса: Типография «Русской Речи», 1909. - 20 с; Тарановский Ф.В. Заметки о Монтескье. - Ярославль: Б.и., 1913. - 38 с.
3 Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени // Родина. - 1993. - №4. - С. 71.
4 Соловьев B.C. Право и нравственность. - Минск: Харвест, М.: ACT, 2001. - 192 с.
5 Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. - 3-е изд. - СПб.: Типография М.М.
Стасюлевича, 1904.- Т.Ш. - 646 с; Кареев Н.И. Западноевропейская абсолютная монархия
XVI, XVII и XVIII веков. Общая характеристика бюрократического государства и
сословного общества «старого порядка». - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1908. -
452 с.
7 английском политическом строе XVIII века. Подвергнув тщательному научному анализу взгляды Д. Локка и Ш.Л. Монтескье, Н.И. Кареев пришел к выводу о научной несостоятельности принципа разделения властей. Ученый утверждал, что применительно к английскому государственному устройству эпохи Просвещения следует говорить о значительной концентрации власти в руках законодательной ветви - парламента, что косвенным образом подтверждает принцип единства государственной власти.
После 1917 года интерес к изучению концепции правового государства эпохи Просвещения заметно упал. Лишь с середины 50-х годов XX века появляется ряд исследований посвященных анализу научных взглядов наиболее ярких фигур европейского Просвещения. Характерными чертами историографии правового государства в советский период было рассмотрение политико-правовых идей просветителей через призму сравнительно-исторического изучения социальных революций XVII-XVIII вв., критика просветительского принципа разделения властей и попыток построения «идеальной» государственности, разоблачение буржуазной сущности правового государства.
В работах В.П. Волгина и Х.Н. Момджяна дается подробный анализ развития идей правовой государственности во французском Просвещении XVIII века, показаны сильные и слабые стороны политико-правовых учений Ш.Л. Монтескье, К.А. Гельвеция, Ж.Ж. Руссо и других выдающихся просветителей, раскрывается сущность основных принципов государственного строительства - разделения властей и верховенства закона6. В трудах Б.Ф. Поршнева «Феодализм и народные массы» и «Мелье» проблема становления правовой государственности рассматривается в контексте изучения антифеодальной борьбы XVIII столетия, автор подверг критике
6 Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII века. - М.: «Наука», 1977. - 375 с; Момджян Х.Н. Французское Просвещение XVIII века: Очерки. - М.: «Мысль», 1983.-447 с.
8 взгляды умеренных просветителей - Вольтера и Монтескье, которые ратовали за построение «образцового» буржуазного правового государства7.
В монографии В.Н. Кузнецова «Вольтер и философия французского просвещения XVIII века» автор раскрывает политическую и идейно-теоретическую платформу Вольтера, а также подробно освещает роль философа в создании концепции правового государства8.
Исследования A.M. Деборина, Е.А. Добровой, Б.В. Мееровского, Е.О. Обичкиной, С.С. Сафронова внесли существенный вклад в дело изучения правовой мысли эпохи Просвещения9. В этих работах отражены проблемы содержания социально-политических взглядов просветителей, довольно подробно рассмотрен вопрос о социальных качествах власти и разделении властей.
В особую группу можно выделить работы, посвященные анализу творчества отдельных английских и французских просветителей - создателей теоретических моделей правового государства. В монографиях Н.М. Азаркина и М.П. Баскина подробно разобрана теория правового государства Шарля Луи Монтескье10. Авторы на основе анализа значительного числа источников исследовали взгляды французского просветителя о разделении властей и «свободном государстве», придя к выводу об исторической ограниченности принципа делимости власти. Несомненный интерес представляют работы
Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. - М.: Изд-во «Наука», 1964. - 520 с; Поршнев Б.Ф. Мелье. - М.: «Молодая гвардия», 1964. - 240 с.
8 Кузнецов В.Н. Вольтер и философия французского просвещения XVIII века. - М.: Изд-во
Московского университета, 1965. -275 с.
9 Деборин A.M. Социально-политические учения нового и новейшего времени. В 3-х т. - М.:
Изд-во АН СССР, 1958. - Т.1. - 628 с; ДоброваЕ.А. Теория разделения властей в Англии
эпохи Просвещения // Вопросы истории. - 1981. - №4. - С. 173-176.; Мееровский Б.В.
Английский материализм XVIII в. // Английские материалисты XVIII в. Собрание
произведений. В 3-х т. / Под общ. ред. и со вступ, статьей Б.В. Мееровского. — М.: «Мысль»,
1967. - Т.1. - С. 5-50.; Мееровский Б.В. Гоббс. - М.: «Мысль», 1975. - 208 с; Обичкина Е.О.
Распространение идей Просвещения среди французского крестьянства накануне революции
конца XVIII века // Новая и новейшая история. - 1982. - №2. - С. 45-57.; Сафронов С.С.
Политические и социальные идеи Мабли // Из истории социально-политических идей:
Сборник статей / Ред.-сост. В.В. Альтман. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С.238-264.
10 См.: Азаркин Н.М. Монтескье. - М.: Юрид. лит., 1988. - 128 с; Баскин М.П. Монтескье. -
2-ое изд., стереотип.- М.: «Мысль», 1975. - 165 с.
9 А.А. Акимовой, Т.Б. Длугач и И.К. Луппола, которые посвящены изучению государственно-правовых взглядов Дени Дидро". В своих исследованиях авторы подробно изучили одну из теоретических моделей правовой государственности эпохи Просвещения - концепцию «демократической монархии».
Проблема создания концепции правового государства Т. Гоббсом и Д. Локком нашла свое отражение в трудах Г.А. Заиченко, Л.В. Зотовой, И.В. Немченко, В.Е. Сатышева, Э.Ю. Соловьева12. В этих работах подчеркивается прогрессивность идей Гоббса и Локка, исследованы основные компоненты теории правовой государственности.
Среди работ, посвященных изучению английского Просвещения, выделяется монография Н.М Мещеряковой и др. «Просветительское движение в Англии» . В этой монографии тщательно исследованы политико-правовые учения и модели разделения властей английских просветителей XVIII в. - от Шефтсбери до Пристли.
Исследования A.M. Барнашова, И.Е. Верцмана, М.Т. Кочаряна и А.З. Манфреда были посвящены анализу политико-правовых учений П.А. Гольбаха и Ж.Ж. Руссо14. Сильной стороной содержания этих работ
11 Акимова А.А. Дидро. - М.: «Молодая гвардия», 1963. -480 с; Длугач Т.Б. Дени Дидро. -
2-ое изд., дораб. - М.: Мысль, 1986. - 191 с; Луппол И.К. Дени Дидро. Очерки жизни и
мировоззрения. - М.: Изд-во АН СССР, 1960.-295 с. ч
12 Заиченко Г.А. Джон Локк. - 2-ое изд., дораб. - М.: Мысль, 1988. - 199 с; Зотова Л.В.
Безопасность народа и государства как главная политическая ценность в учении Томаса
Гоббса // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия «Политология». -
2003. - № 4 - С. 55-64.; Немченко И.В. Томас Гоббс: к вопросу о теории суверенитета // Из
истории Просвещения: экономика, политика, идеология: Сборник статей / Отв. ред. СП.
Пожарская. - М.: Институт всеобщей истории АН СССР, 1982. - С. 42-69.; Сатышев В.Е.
Джон Локк - идеолог Английской буржуазной революции XVII в.: К 350-летию со дня
рождения // Правоведение. -1982. - № 6. - С. 38-46.; Соловьев Э.Ю. Феномен Локка //
Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). - М.:
Политиздат, 1991. - С. 146-166.
13 Мещерякова Н.М и др. Просветительское движение в Англии. - М.: Изд-во МГУ, 1991. —
445 с.
Барнашов A.M. Теория разделения властей и политические взгляды Жан-Жака Руссо // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе: Сборник научных статей / Отв. ред. В.Ф. Волошгч.- Томск: Изд-во Томского университета, 1984. - С. 53-54.; Верцман И.Е. Жан-Жака Руссо. - 2-ое изд., перераб. и дополн. -М.: «Худож. лит.», 1976. - 310 с; Кочарян М.Т. Поль Гольбах. - М.: «Мысль», 1978. - 187 с; Манфред А.З. Три портрета эпохи Великой французской революции (О Руссо, Мирабо, Робеспьере). - 2-ое изд. - М.: Мысль, 1989.-43 с.
10 является рассмотрение вопросов о незыблемости принципа единства государственной власти и ее социальной ориентированности.
Особенности становления правовой системы просветительской эпохи и принципа разделения властей как ее практического выражения отражены в работах А.А. Герцензона и Ю.А. Тихомирова15. Авторы обосновывают неделимость государственной власти, показывая, что разделять можно только функции власти.
Нельзя не отметить научную ценность трудов В.И. Ленина, К. Маркса и Ф. Энгельса, посвященных изучению проблем формирования буржуазной правовой и государственной идеологии в XVII-XVIII вв 16. Эти работы составили методологическую основу исследования проблемы в советский период. Основополагающей методологической задачей советской историографии было опровержение либерального подхода по изучению теории правового государства, который господствовал в дооктябрьский период.
В постсоветский период было продолжено исследование затрагивавшихся ранее аспектов изучения проблемы, хотя большее внимание было уделено тем вопросам, которых ранее не касались вообще или касались поверхностно и которые вызывали в исторической литературе противоположные оценки (принцип разделения и соподчинения властей, верховенство права, ценностное содержание основных свобод и прав человека и др.). В современной российской исторической науке к началу 90-х гг. XX
15 См.: Герцензон А.А. Проблема законности и правосудия во французских политических
учениях XVIII века. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 320 с; Тихомиров Ю.А. Разделение
властей или разделение труда? // Советское государство и право. - 1967. - №1. - С. 14-22.
16 См.: Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи
пролетариата в революции // Ленин В.И. Поли. собр. соч. - 5-ое изд. - М.: Политиздат, 1977.
Т.ЗЗ. - С. 1-120.; Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. - М.: Политиздат, 1985. - Т.З.
С. 1-108.; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. - М.: Политиздат, 1987. - Т.6. - С. 105-243.; Энгельс - Конраду Шмидту // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. - М.: Политиздат, 1987. - Т.6. - С. 514-520.; Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. - М.: Политиздат, 1988. - 482 с.
века оформилось самостоятельное направление, которое непосредственно ориентированно на изучение политической и правовой идеологии европейского Просвещения.
В статьях К.И. Батыра, Т.Н. Волынкиной и А.И. Петиновой рассматриваются конкретно-исторические причины появления принципа
Предпросветительские государственно-правовые взгляды Т. Гоббса
С 40-х годов XVII столетия английская буржуазия, политически значительно усилившаяся и воспринимавшая себя уже как единый социальный класс, стала развивать новую антифеодальную идеологию. В интеллектуальной жизни Англии в это время значительную роль играла передовая часть землевладельческой аристократии, сближавшаяся с буржуазией42. Ее теоретики видели идеальный образец знания в науках, которые более или менее непосредственно связаны с практической стороной общественной жизни. В связи с ожесточенной борьбой против феодальной идеологии усиливается интерес к вопросам государственного устройства и права. Крупнейшие ученые своего времени делают многочисленные попытки объяснить происхождение государства, общества и политической власти, исходя из законов и свойств человеческой природы. Все эти мыслители, выражая потребности строящегося буржуазно-индивидуалистического общества, стремились к выработке норм правовой законности, которая должна была в нем доминировать и которую они зачастую идеализировали. В трудах апологетов нового буржуазного порядка проявлялись такая характерная черта как полное отождествление юридической законности с морально-этической ответственностью43.
За механистическим объяснением природы человека следовало механистическое толкование явлений и свойств государственной жизни. В области прикладной политики правящая элита уже не могла обойтись без инновационных политических идей. Актуальные тенденции интеллектуального поиска Нового времени получили в концентрированном виде яркое выражение в политико-правовом учении великого английского мыслителя и общественного деятеля Томаса Гоббса. Его основная заслуга перед наукой состоит в том, что в отличие от большинства европейских буржуазных мыслителей того времени «разработанная им социальная доктрина была составной частью общефилософской»44. На протяжении долгого времени политико-правовое учение Гоббса являлось исходным пунктом эволюции политической теории Нового времени. Неслучайно, что Карл Маркс называет Томаса Гоббса в числе тех выдающихся ученых XVII века, которые «пытались объяснить государство, право, исходя не из церковных догматов, а из природы человека, рассматриваемого как часть мира и природы»45.
В разгар революционных событий середины XVII столетия в Англии Томас Гоббс сформулировал важнейшие представления о свободном статусе гражданина, ставшие фундаментом нового общеклассового мировоззрения буржуазии. Идея четко выраженной автономии «индивида, в особенности по отношению к его утилитарной деятельности, указывает на то, что в эту эпоху складывалась новая парадигма правозаконности, неизвестная докапиталистическим (традиционным) обществам» . У Гоббса уже можно увидеть представление о совокупности прав и свобод, признаваемых за гражданином, которые одновременно становятся также существенными ограничителями воли верховного правителя - суверена. Эти права человека и гражданина на «свободу (убеждений), жизнь и собственность, которые в дальнейшем у Джона Локка, французских просветителей и в политико-юридических декларациях последующих буржуазных революций получат более глубокое содержание».
Т. Гоббс был первым мыслителем, который из системы естественного права выделил и развил полное учение о правовых основах государственной власти, положив начало созданию английской историко-теоретической модели правового государства. Одной из заслуг Гоббса перед наукой «...является то, что он рассматривал государство и иные явления общественной жизни, пытаясь применить естественнонаучный метод познания»48. Государство он представлял себе как большой механизм, образовавшийся в результате движения и столкновения человеческих стремлений и страстей. В различные исторические периоды государственность приобретала разные очертания -идеологические, социально-классовые, институциональные, она неодинаково воспринималась и именовалась; в разное время то одни, то другие ее моменты привлекали наибольшее внимание49. По мысли Гоббса, новые принципы взаимоотношений государства и общества должны быть облачены в форму абсолютной власти. Политико-правовая теория Гоббса стала знаковой для своего времени, так как она положила начало дискуссии по поводу взаимодействия государственной власти и общества.
Политико-правовая теория Томаса Гоббса, своим богатым идейным содержанием, отразившим искусное осмысление важнейших потребностей общественного и государственного развития, сыграла огромную роль в победе буржуазного строя в Англии. В своем учении он делает попытку разложить такое сложное целое, как государство, на его основные составляющие, а последние объяснить простыми законами природы. В результате английский философ приходит к мысли о необходимости различать два состояния человеческого общества - естественное и гражданское. В естественном состоянии право совпадает с силой, что заставляет «искать мира, для чего каждый должен отказаться от права на все и тем самым перенести часть своего права на других» . Это «перенесение» совершается посредством договора, заключение которого означает возникновение гражданского состояния общества. В негативном изображении естественного состояния нашло стремление Т. Гоббса представить все отношения как отношения полезности и эксплуатации, что характерно для складывающегося капиталистического общества. По мнению философа, естественное состояние есть самый жалкий удел человечества, ибо «жизнь человека в естественном состоянии бедна, одинока, груба и кратковременна»51.
Абсолютную и ничем неограниченную власть государства английский мыслитель «распространяет не только на поведение человека, но и на его воззрения: религиозные, нравственные и даже научные»52. Томас Гоббс также полагал, что государственная организация общества должна быть основным посредником в вопросе о толковании Священного Писания, придавая ему первостепенное духовное и идеологическое значение. Английский мыслитель требовал «правильного» толкования Библии и религиозной догматики исключительно в интересах государственной власти, жестко пресекая любые поводы для несогласия . Церковную власть Гоббс также подчиняет светской власти государя. Даже если распоряжения власти противоречат религиозным догмам, верующий должен беспрекословно повиноваться законам государства. Философ полагал, что любое «учение, противодействующее миру, не может в большей мере быть истинным, чем мир и согласие — направленными против естественного закона»5 . Власть государства, исходя из условий общественного соглашения, должна была приобрести невиданную для традиционных властных институтов силу. Таким образом, степень концентрации и централизации власти в гоббсовом государстве достигает своего наивысшего пика, и мы можем говорить о полном государственном абсолютизме при подобной форме правления.
Будучи свидетелем революционных событий середины XVII века в Англии, Гоббс выступил как противник революции и гражданской войны. Именно в революционный период начинают складываться предпосылки к пониманию государства как правовой организации публично-властной силы55. В своей теории философ исходил из представлений о безопасности государства как безусловной политической ценности, причем для ее достижения он нашел такое мощное средство как фактор неограниченности государственной власти. Т. Гоббс считал, что главным «источником таких прочных общностей, как государство, являются взаимные человеческие опасения»56. Философ внес огромный вклад в развитие социального подхода по изучению правового государства. В своих работах - «О гражданине», «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» и «Бегемот, или Долгий парламент» мыслитель излагает концепцию построения образцового государства.
Теория разделения властей Д. Локка
Имя Джона Локка занимает особое место не только в ряду великих философов эпохи Нового времени, но и во всемирном историко-философском процессе. Следует отметить, что английский мыслитель сыграл выдающуюся роль в развитии передовых политических концепций второй половины XVII в. Вполне очевидно, что для самого Локка на первом месте его философских интересов стояла, прежде всего, политико-правовая проблематика.
Свои политические взгляды и установки Д. Локк обосновывал при помощи философии истории, ядром которой были теоретические принципы естественного права и общественного договора. Локковское учение о государстве, государственной власти и праве - одна из крупнейших теорий естественного права XVII столетия. Мыслитель выступал выразителем умонастроений тех слоев английского общества, которые были заинтересованы в дальнейшем развитии буржуазных отношений. Д. Локк предстает перед нами как «один из духовных отцов западного либерализма, автор принципа разделения властей, поборник идеи правового государства...» . Локк сформулировал чрезвычайно важную для своего времени политическую формулу, по сути заключавшую в себе теоретическое обоснование буржуазной революции, согласно которой «если общественный порядок и политический строй таковы, что личность, воспитываемая в обществе, не может получать необходимые для воспитания впечатления и идеи, то такой порядок и такой строй должен быть изменен самими людьми»119. Локк принимал непосредственное участие в происходившей общественной и политической борьбе в качестве «философа, экономиста, политического писателя, стремившегося обосновать правомерность компромисса между двумя господствующими классами английского общества».
По мнению Д. Локка, изначально существовало естественное состояние людей, однако это не была «война всех против всех» как у Гоббса. В этом состоянии царила взаимная доброжелательность, так как каждому хватало плодов земли и воды, и каждый мог накопить достаточную для него собственность. Таким образом, частная собственность существовала задолго до установления государственной власти и независимо от ее возникновения. В отличие от Гоббса Локк полагает, что и в естественном состоянии человек, преследуя свои интересы и отстаивая свою жизнь, свободу и собственность, стремится не навредить другому. Но имеющихся в этом состоянии неорганизованных индивидуальных средств и форм защиты недостаточно для обеспечения безопасной жизни и неприкосновенности собственности. У Локка «основой происхождения Государства является здравый смысл, а не дикий инстинкт, как у Гоббса»121. Пределы государственной власти устанавливаются теми самыми правами граждан, для защиты которых оно и было создано. Но право «устанавливать законы, требовать покорности и принуждать мечом имеет право лишь государь»122. Правители при этом несут ответственность перед народом.
Локк в противоположность Гоббсу утверждает, что по договору об учреждении государства люди не полностью отказываются от своих естественных прав. В организованном сообществе гражданин передает свои права под защиту государственным органам. Это положение косвенным образом обосновывает право народа уничтожить любую власть, угрожающую его существованию, свободе, собственности и другим неотчуждаемым, естественным благам. Здесь мы видим важнейший тезис, в котором выражена суть гражданской позиции Д. Локка.
Логическим дополнением договорной теории происхождения государства для конструирования концепции правового государства явилась идея о неотъемлемых правах и свободах. Правовое государство у Локка располагалось между двумя крайностями - анархическим состоянием и абсолютистским государством как «некое оптимальное решение проблем социального бытия индивидов»123. В целях реализации общих интересов и обеспечения общей безопасности, человек передавал государству часть принадлежащих ему прав и свобод, а государство превращалось в носителя и защитника, определенных прав своих подданных. Таким образом, Локк предлагал на основе взаимного согласия обменять естественную свободу на безопасность. Договариваясь о безопасном существовании в целом, каждый человек берет на себя обязательство подчиняться воле большинства. В то же время часть своих прав человек не передавал никому, они признавались неотделимыми от человека как их единственного субъекта и носителя, эти права оказывались правовыми границами деятельности государства.
Разумное государственное устройство Локк усматривал в наличии трех властей: законодательной, исполнительной и «федеративной» («союзной»), то есть ведающей отношениями с другими государствами. К внешнеполитическим функциям и прерогативам государственной власти Локк относит «право войны и мира, право участвовать в коалициях и союзах, равно как и право вести все дела со всеми лицами и сообществами вне данного государства; эту власть, если хотите, можно назвать федеративной» . Философу в принципе безразлично как называется та или иная ветвь власти, лишь бы была понятна ее сущность.
Отстаивая «идею разделения властей и главенствующей роли в государстве законодательной власти, Локк тем самым отвергал такую форму государственного правления, как абсолютная монархия» . И в этом одно из главных отличий его политико-правовых взглядов от этатистской теории Гоббса. Система разделения властей призвана была стать основополагающей политико-правовой гарантией необратимости фиксируемых коренных изменений механизма государственной власти, инструментом недопущения реставрации абсолютистских режимов . Следует отметить, что хотя идея Локка о разделении властей была прогрессивной для своего времени в связи с ее явной антифеодальной направленностью, она несла на себе печать определенной ограниченности, так как создавала иллюзию, будто государство может последовательно и в полной мере служить интересам всего народа.
Философский проект «свободного государства» ШЛ. Монтескье
Парламентарный строй, политическая философия и правовые идеи постреволюционной буржуазной Англии стали тем отправным пунктом, с которого начала развиваться просветительская идеология в странах Западной Европы, и в первую очередь это относится к Франции XVIII столетия. Именно в XVIII в. произошел перенос общеевропейского интеллектуального центра эпохи Просвещения из Англии во Францию. Французское Просвещение, создавшее целостную концепцию правового государства, убедительно демонстрирует идейную преемственность с английской правовой мыслью второй половины XVII в.
В ряду мыслителей французского Просвещения особняком стоит имя Монтескье, создателя классической теории правового государства. Шарль Луи де ла Бред де Секонда, барон де Монтескье является одним из выдающихся представителей старшего поколения французских просветителей XVIII в. Вся его огромная по объему и широте проблематики многолетняя исследовательская деятельность часто оценивалась через призму его политико-правового учения, центральное место в котором принадлежит концепции правового государства. Эта концепция является логическим завершением того интеллектуального поиска, на который Монтескье затратил несколько десятилетий своей жизни279.
Теоретико-методологические основы политико-правового учения Ш.Л. Монтескье тесно связаны с его общефилософской мировоззренческой позицией. Просветителю по праву принадлежит роль первопроходца в области систематизации философско-исторических и юридических знаний во Франции XVIII столетия . В его учении политико-правовой концепт рассмотрен как некое целое, как система, составные части которой находятся в постоянном взаимодействии в процессе исторического развития государства и общества. Идейно-теоретическая платформа политико-правовой теории Ш.Л. Монтескье базировалась на антиабсолютистской идеологии европейского Просвещения, которая по своей сути была переходная, «поскольку она отражала процессы преобразования французского общества из феодально-абсолютистского в капиталистическое» . Конкретные рецепты организации власти, предлагаемые Монтескье, ограничены доступными ему знаниями и представлениями. Многие из них сегодня могут быть восприняты не иначе как анахронизм .
При разработке своей философско-исторической концепции Монтескье широко использует политико-правовые идеи как античных философов — Платона, Аристотеля, Цицерона, так и ученых Возрождения и раннего Нового времени - Н. Макиавелли, Ж. Бодена. Т. Гоббса, Д. Локка. Свои общественно-политические и философско-исторические воззрения он изложил первоначально в литературно-художественном произведении «Персидские письма», где подверг довольно резкой критике регулятивную систему абсолютной монархии , а также в историко-философском очерке «Размышления о причинах величия и падения римлян». В результате многолетнего изучения истории права появился главный труд его жизни — политико-правовой трактат «О духе законов». Сочинения Монтескье получили широкое распространение в Европе XVIII в. Его произведения служили настольной книгой одинаково ценной и для французского буржуа и для российской императрицы284. -Популярность и широчайшее распространение трудов Ш.Л. Монтескье является закономерным следствием того, что «его идеи, и прежде всего политическая доктрина «Духа законов», вызывали серьезный интерес, глубоко осмысливались современниками, активно влияя на подготовку умов к великому общественному перевороту»" .
При создании своего учения Ш.Л. Монтескье не связывает себя целиком натуралистическими абстракциями. Задача, поставленная перед философом юридическая, и решается она на основе сопоставлений государственных устройств разных стран и эпох. Использование сравнительно-исторического метода дало просветителю ценный материал для обоснования его взглядов на различные формы государственного устройства. Из того или иного типа правления Монтескье выводит наиболее приемлемые при данном политическом режиме законы и нормы государственного устройства, определяя границы прерогатив и полномочий властных органов. Но в это, казалось бы, чисто юридическое исследование «вторгается, однако, мощная струя натуралистических взглядов на причины общественных явлений» . Таким образом, возможность существования различных принципов государственного устройства Монтескье объясняет отнюдь не социально-историческими условиями.
Объектом исследования для мыслителя стала многогранная и сложная проблема соотношения правовых норм и государственной власти. При поиске ответов на вопросы, возникающих при разработке данной проблемы проявились яркий самобытный талант просветителя и редкая способность пересматривать устоявшиеся представления и преодолевать исторические штампы. Вместе с тем следует признать, что исследовательская логика Монтеське «не лишена противоречий, на что указывали многие современные ему критики...». Все эти аспекты научной деятельности Ш.Л. Монтескье, а также неприятие консерватизма в исследовательской работе поставили его в ряд крупнейших представителей европейского Просвещения XVIII в.
Для Монтескье дух истории определялся в первую очередь «духом законов» . Жизнь и деятельность этого мыслителя сфокусировала в себе всю масштабность XVIII в., когда проекты переустройства общественного порядка нередко приходили в противоречие с реальной действительностью той эпохи. В этот исторический период появляются философско-исторические концепции, претендующие на систематическое изложение проблемы единства власти, происхождения государства и правовых норм. Эти философские концепции, которые можно условно назвать философскими теориями права, разительно отличаются от довольно фрагментарных, неполных воззрений и абстрактных политико-правовых учении предыдущих веков .
Важнейшим объектом исследовательского интереса Ш.Л. Монтескье была проблема построения образцовой государственной организации. В эпоху Просвещения идеи философа воспринимались современниками как вполне определенная «программа действий, «проект разумного общества», альтернативного сословно-корпоративной социальной организации старого порядка с ее авторитарным абсолютистским режимом...»290. Ш.Л. Монтескье исходил из того, что социальное расслоение было всегда и государством управляет лишь небольшая привилегированная верхушка.
Исследование системного кризиса французского абсолютизма в первой половине XVIII в. подводит просветителя к идее создания «концепции развития общественных систем, проникнутой рационалистическим восприятием истории»291. Временный расцвет абсолютизма во второй половине XVII столетия сообщил значительную силу инерции политической системе Старого порядка во Франции. Эта инерция уже в XVIII в. до крайности обострила «противоречие между победоносно пролагавшим себе путь капиталистическим способом производства, буржуазными общественными отношениями и обветшавшей феодальной политической системой, крайне стеснявшей развитие нового общественного строя» . Это противоречие наиболее остро отражалось на духовном состоянии французского общества.
Монтескье обосновывает идею разделения властей как главную гарантию политической свободы граждан, исследует формы и типы общества в его разнородности, стремясь путем поисков равновесия внутренних сил в обществе обеспечить гарантии гражданских и политических свобод. В творчестве просветителя «...наиболее значительным было его учение о свободе в связи с учением о разделении властей»29 . Монтескье заложил основы современного либерализма, ибо его учение направлено на то, чтобы обеспечить законность действий власти.
Теоретическая модель «демократической монархии» французских просветителей-материалистов
Идейное воздействие французских материалистов в XVIII в. на умы современников было настолько сильным, что их политико-правовое учение, постепенно превратилось в мощное средство социального и политического давления. По мнению А.В. Адо, экспансия «Просвещения в иные социальные, сферы — свидетельство его победоносной силы и гегемонии в идейно-культурной жизни века»400. Материалистическая, по сути, научно-мировоззренческая система европейского Просвещения полностью подчинила себе умы интеллектуалов своего времени, так как уже во второй половине XVIII в. во французском обществе безраздельно господствовали идеи просветителей. Для них не существовало области знаний, где был бы неприменим критический метод научного познания. Просветители «бескомпромиссно осуждали все пороки существовавшего общественного строя, его прошлого, рисовавшееся им эпохой варварства и суеверий»401. Философы критически относились к государству, но во избежание преследований часто были вынуждены выражать свои взгляды в осторожной, иносказательной форме.
Сознательное стремление к модернизации общественных порядков, борьба с рудиментами феодальной системы, создание рациональной формы властвования составляли гражданский идеал просветителей. Мыслители обрушивались на «уродливые социальные отношения дореволюционного общества, указывая на зависимость дурных нравов от интересов тиранического правительства, просветители выдвигали идеалы иных общественных связей и «гражданских чувств», единства интересов индивида и общества...» ". Одним из главных принципов всеобщего обновления и реформы общества являлось построение конструктивной модели правового, государства.
Под влиянием просветителей в обществе произошел отказ от убеждений в богоданности королевской власти, стало бытовать мнение о том, что абсолютистский режим это всего лишь ступень в ходе длительного исторического процесса . Французские философы эпохи Просвещения «подняли «моральный бунт» против правительства, они дерзнули трактовать наиболее важные политические вопросы, они изложили в доступной форме идеи о лучшей социальной организации...»404. Просветители впервые стали широко использовать принцип историзма при изучении общественных явлений, исследовав вопрос о внутренней структуре государственной власти. Но все же следует согласиться с утверждением Ф. Энгельса о том, что выдающиеся «...мыслители XVIII века, так же как и все их предшественники, не могли выйти из рамок, которые им ставила их собственная эпоха»405.
В эпоху Просвещения произошло кардинальное изменение взглядов социальной элиты на государственное правление, трансформировалась иерархия социальных ценностей. В это время «...решающее значение приобретает проблема политической власти и ее формально равной для вс,ех правовой организации в виде упорядоченной системы раздельных государственных властей...»406. Видные представители интеллектуальной элиты стремились найти рациональное объяснение и обоснование основных сторон жизнедеятельности общества. По утверждению французского исследователя Ж. Веркрюйса Франция, а вместе с ней и вся Европа в эпоху Просвещения «пережила философское, нравственное, культурное, политическое и социальное потрясение, какого прежде не знала»407.
Осознанное неприятие традиционных императивов и догм подготовило почву для постепенного перехода к гражданскому обществу и правовому, государству. Виднейшие представители социальной элиты «...фактически желали осуществить внутреннюю перестройку абсолютистской системы правления, отводя олигархической парламентской касте роль носителя верховной власти в стране»408. Таким образом, изменение менталитета ведущих слоев общества предопределило углубление структурного кризиса режима Старого порядка во Франции. Коренное изменение взглядов на сущность государства и природу политической власти повлекло за собой ускорение начавшегося еще в середине XVII в. процесса формирования концепции правового государства. Абсолютизм не только не способствовал формированию оптимальных условий для экономического и социального развития, но и всячески консервировал архаичные порядки, тормозившие развитие рыночных отношений. По мнению М.А. Барга интересы широкого, свободного и быстрого развития капитализма упирались, прежде всего, в проблему власти 409.
Буржуазия активно и небезуспешно искала теоретический фундамент «своим притязаниям на участие в законодательстве и управлении, чтобы обосновать и упрочить свое положение в государстве»410. Знать также проявляла недовольство абсолютистской формой правления, вновь стали популярны идеи возрождения политических вольностей дворянского сословия. Вождями «антиабсолютистской дворянской оппозиции в XVIII веке стали прежние союзники королевской власти - парламенты, превратившиеся в фактор нестабильности в политической системе. Их выступления против «министерского деспотизма» (характерное выражение того времени) подрывали авторитет власти...»411. Таким образом, социальная база абсолютизма продолжала неуклонно сужаться. Абсолютистский режим с его жесткой регламентацией всех сфер хозяйственной жизни препятствовал формированию полноценной рыночной системы.
В кругу французских философов-материалистов XVIII в. рационализм по-прежнему остается первоосновой их политических взглядов, но сам видоизменяется. В политическом аспекте это означало переход от рационализма, строившего свою доктрину «разумного государства», к разуму как «силе, открывающей возможности для реформирования политических перспектив, для свободы»41". Просветители некритически отождествляли разумное общество и государство с буржуазным. Следует также отметить, что просветительские взгляды на государство и власть «меняются и с течением времени: они различны в первой половине XVIII века и в его конце...»413. По вопросу о структуре и социальной сущности государства просветители-материалисты все еще находились в плену своих идеалистических иллюзий. Характерной чертой философов-материалистов был энциклопедизм, просветители рассматривали государство как своеобразный механизм, функционирующий на основе Разума. Неслучайно, что для опиравшихся на механицизм философов-материалистов точные и естественные науки представляли самый живой интерес414. Для большинства энциклопедистов было характерно безоговорочное прославление разума и научных знаний.
