Содержание к диссертации
Введение
A. Общие замечания 4
1.Предмет и временные рамки исследования 4
a. Предмет исследования 4
b. Временные рамки исследования 17
2. Важность, задачи и новизна исследования 20
B. Историография школьного богословия в России 24
1. Литература до 1918 г 24
a. Труды по истории духовного образования 24
b. Школьное богословие в трудах историков 28
c. Специальные работы по истории богословия 32
d. Опубликованные описания рукописей 32
2. Литература после 1918 г 34
a. Киево-Могилянская академия 34
b. Другие школы 40
c. Специальные работы по истории богословия 42
d. Опубликованные описания рукописей 43
Глава 1. Источники, сообщающие о том, как преподавалось богословие 47
1. Школьные правила 47
a. Предварительные замечания 47
b. Классы 52
c. Расписание занятий 64
d. Порядок обучения 65
e. Администрация 70
2. Делопроизводственные материалы 73
a. Распоряжения о назначении учителей 73
b. Списки студентов 74
c. "Аттестаты" 77
d. Деловая переписка 80
3. Прочие документы 80
4. Косвенные свидетельства 82
Глава 2. Источники, отражающие содержание богословских курсов 84
A. Записи богословских курсов 84
1. Характер записей богословских курсов 84
a. Записи студентов 84
b. Записи преподавателей 89
2. Письмо записей богословских курсов 90
a. Общая характеристика 90
b. Сокращения 91
3. Записи курсов и традиции рукописной книги 92
4. Перемещение записей богословских курсов 96
5. Идентификация записей 98
6. Структура богословского курса 106
B. Материалы диспутов 108
1. Киевские диспуты 108
2. Диспуты в российских школах 111
Глава 3 . Курсы богословия, преподававшиеся в российских школах 114
1. Московская академия 114
a. Предварительные замечания 114
b. Курс богословия 1706-11 гг 116
c. Богословие с 1711/2 по 1718/9 уч. Г 121
d. Курс богословия 1719-24 гг 123
e. Богословие с 1724/5 по 1729/30 уч. г 125
f. Богословие с 1730/1 по 1736/7 уч. Г 128
g. Курс богословия 1737-1741 гг 130
h. Курс богословия 1741-5 гг 133
і. Курс богословия 1745-9 гг 134
к. Курс богословия 1749-1753 гг 137
I. Курс богословия 1753-7 гг 140
2. Харьковский коллегиум 143
a. Предварительные замечания 143
b. Курс богословия 1729-33 гг 144
c. Богословие с 1733/4 по 1740/1 уч. г 146
Ь. Курсы богословия с 1741/2 по 1756/7 уч. г 148
3. Псковская семинария 152
a. Предварительные замечания 152
b. Богословие до 1746/7 уч. г 153
Ь. Богословский курс 1746-50 гг 154
4. Александро-Невская семинария 158
a. Предварительные замечания 158
b. Богословский курс 1743-7 гг 158
c. Богословие после 1747 г 162
5. Смоленский коллегиум-семинария 163
a. Предварительные замечания 163
b. Курс богословия 1746-1750 гг 166
c. Богословие между 1750 и 1755 г 169
d. Курс богословия 1755-9 гг 171
e. Курс богословия 1759-63 гг 173
6. Новгородская семинария 177
a. Предварительные замечания 177
b. Первый богословский курс 178
c. Богословский курс 1750-4 гг 179
7. Казанская семинария 183
a. Предварительные замечания 183
b. Первый богословский курс 183
c. Богословие после 1753/4 уч. г 184
8. Неидентифицируемые курсы богословия 186
Заключение 187
Приложение 1. Структура и издания богословской "системы" Феофана Прокоповича 195
Приложение 2. Известные списки студентов богословия 198
Список сокращений
- Временные рамки исследования
- Предварительные замечания
- Характер записей богословских курсов
- Курсы богословия с 1741/2 по 1756/7 уч. г
Введение к работе
Актуальность темы. У архиерейских школ, возникших в России в начале XVIII в, не было ничего общего с той системой образования, которая существовала в России прежде Это была сугубо западноевропейская в ее иезуитском варианте модель образования, о чем свидетельствует не только организация архиерейских школ, но и содержание преподававшихся в них дисциплин Само же существование таких школ стало возможным благодаря тому, что к началу XVIII в в Киеве уже 70 лет существовало православное учебное заведение, организованное как иезуитский коллегиум Изучение учебного процесса в архиерейских школах России важно для исследования юг о, как традиции западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени проникали в Россию, для изучения межцивилизационных связей православной России и католической Европы
В богословских классах архиерейских школ возникает неслыханный ранее богословский дискурс, в котором элементы православной догматики накладывались на методические схемы иезуитского происхождения Поэтому представляется крайне важным изучить то, как иезуитские, католические по своей конфессиональной сути, богословские сочинения использовались для преподавания православного богословия Для этого необходимо изучить содержание богословских курсов А чтобы иметь представчение о месте каждого из этих курсов в системе преподавания, необходимо реконструировать общую картину учебного процесса в архиерейских школах Все это требует
3 В то же время нельзя не отметить, что существовали попытки устройства православных школ на иных началах Таких попыток было две и обе они были связаны с деятельностью братьев Софрония и Иоанникия Лихудов сперва в Москве, а затем в Новгороде (Григорьева И Л Салоников Н В Новгородская школа братьев Лихудов как восточнославянская академия // Лихудовские чтения 1998 Новгород 2001 С 80-1)
предварительно определить круг источников, выяснить их состояние и репрезентативнось
Степень разработанности темы
В дореволюционной историографии история архиерейских школ представлена боїьшим числом работ Лучше всего изучена история Киево-Могилянской академии В первую очередь заслуживают упоминания труды таких исследователей как С Т Голубев, Н И Петров, В К Серебренников, Д К Вишневский, Ф И Титов Истории Московской славяно-греко-латинской академии посвящена только одна книга С К Смирнова 3
Отдельные сочинения были посвящены истории каждой из архиерейских школ Эти работы различались как по объему, так и по качеству, но даже лучшие из них не поднимались до уровня историографов Киевской академии Недостаток этих сочинений состоит в том, что в них крайне мало внимания уделяется состоянию учебной части до 1760-х гг Есть всего три работы, где рассматриваются богословские лекции история Московской Славяно-греко-латинской академии С К Смирнова, где речь идет о курсах, прочитанных в 1706-1710 и 1737-1741 гг, его же история Троицкой лаврской семинарии,6 где разбираются лекции Афанасия Вольховского (1751-1753), и очерк истории Смоленской семинарии И П Сперанского (в нем дается структура лекций, прочитанных в 1746-1748 гг, но приведена она по тексту 'Историко-статистического описания Смоленской епархии", где содержится множество ошибок, которые Сперанский и воспроизводит) Другой существенный недостаток историографов семинарского образования - некритическое и неаккуратное отношение к источникам, как первичным, так и, в особенности, вторичным
Существует несколько сочинений обзорною характера по истории духовного образования в России Первым из них было исследование истории духовных школ П В Знаменского,8 которое оказалось для последующих исследователей источником не только общих положений и оценок, но и фактических сведений Обширные материалы по истории школы в России в первой половине XVIII в содержит большая работа К В Харламповича, где речь идет об украинском влиянии на церковную жизнь России 9
Все эти работы объединяет чувство неприязни к иезуитской традиции в православном школьном богословии, которую авторы называют схоластической Такие суждения, с одной стороны, исходят из протестантского представления о богословии, которое укореняется с того времени, как в
4 Голубев С Т Истории Киевской духовной академии Вып 1 Киев, 1886, Петров Н И Киевская академия во второй половине XVII века Киев, 1895, Серебренников В Киевская академия с половины XVIII века до преобразования ее в 1819 г Киев, 1897, Вишневский Д Киевская академия в первой половине XVIII ст Киев, 1903 Титов Xs Стара вища освіта в Київській Укра(ні Київ, 1924 'Смирнове К История Московской славяно-греко-латинской академии М , 1855
6 Смирнов С К История Троицкой лаврской семинарии М , 1867
7 Сперанский И П Очерк истории Смоленской духовной семинарии Смоленск, 1892
8 Знаменский П В Духовные школы в России до реформы 1808 года Казань, 1881
9 Харлампович К В Малороссийское влияние на Великорусскую церковную жизнь Т 1 Казань 1914
середине XVIII в распространяется преподавание по богословскому курсу украинца Феофана Прокоповича, и повторяют предъявленные еще гуманисіами претензии к схоластике, а с другой, опираются на просветительские теоретические основания
Отдельную группу составляют описания рукописей с богословскими лекциями Начало этой работе положил НИ Петров своими описаниями киевских рукописных собраний, его дело продолжил А С Лебедев|0 В настоящее время почти все описанные ими рукописи хранятся в Институте рукописи Национальной библиотеки Украины им ВИ Вернадского (ИР НБУВ) в Киеве '' Из других рукописных собраний, где хранились записи лекций, опубликованы были частичные или полные описания только четырех Черниговской (полностью), Иркутской (частично), Смоленской (полностью) семинарии и Санкт-Петербургской духовной академии (частично) '2 Собрание Петербургской академии хранится в отделе рукописей Российской национальной библиотеки (фонд 573), собрание Иркутской семинарии - в библиотеке Иркутского государственного университета Из Смоленских рукописей известны лишь немногие |3 Судьба Черниговских рукописей по печатным изданиям не прослеживается
До 1918 г не было специальных работ, посвященных иезуитской традиции в школьном богословии в России первой половины XVIII в
В Советском Союзе историей школьного богословия, как и историей учебных заведений, где оно преподавалось, не занимались В Париже Г Флоровский опубликовал большой труд "Пути русского богословия" (1936), но, говоря о том, какое богословие преподавалось в латиноязычной школе в России, он опирается на книгу П В Знаменского
Только после Второй мировой войны на Украине возобновилось изучение истории Киево-Могилянской академии Однако богословие оставалось вне поля зрения исследователей Впервые небольшой параграф, посвященный богословию, появился в истории Киевской академии 3 И Хижняк В 2001 г был издан энциклопедический словарь "Києво-Могилянська академія в іменах", который подвел итоги полувековых трудов украинских ученых
Сочинений, посвященных другим школам, единицы, и они почти полностью зависят от трудов конца XIX в и начала XX в , учебной части
10 Петров Н И Описание рукописей Церковно-Археологического Музея при Киевской Духовной
Академии Т 1-3 Киев, 1875-9 Петров Н И Описание рукописных собраний, находящихся в г Киеве
Вып 1-3 Москва 1892-1902 Лебедев А С Рукописи Церковно-Археологического музея
Императорской Киевской Духовной Академии Т 1 Саратов, 1916
11 Фонд 301 (Церковно-археологический музей Киевской духовной академии), фонд 305 (Киевская
духовная семинария), фонд 306 (Киево-Печерская лавра), фонд 307 (Киево-Михайловский
монастырь), фонд 312 (Киево-софийский монастырь)
12 Лилеев М И Описание рукописей, хранящихся в библиотеке Черниговской духовной семинарии
Санкт-Петербург, 1880 Н И Рукописи Иркутской духовной семирании южнорусского происхождения //
Труды Киевской духовной академии 1892 Т 3, окт С 305-12 Вишневский Д К Описание рукописных
собраний находящихся в г Смоленске Вып 1 Рукописи на латинском языке Смоленской семинарской
библиотеки Смоленск 1900 Родосский АС Описание 432-х рукописей принадлежащих Санкт-
Петербургской духовной академии Санкт-Петербург, 1894
13 Фонд 733 в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки
14 Хижняк З І Києво-Могилянська академія Київ 1970
уделяется очень мало внимания Лучше обстоит дело только с Новгородской семинарией, историю которой исследовали И Л Григорьева и Н В Салоников'3 Итак, только в работах, посвященных истории Киевской академии, налицо критический подход Истории прочих российских архиерейских школ содержат немало сведений, почерпнутых из недостоверных источников, причем ссылки нередко отсутствуют В jthx работах преподавание отдельных дисциплин практически не бычо предметом специального изучения Такая своеобразная разновидность рукописной книги, как записи богословских курсов, осталась совершенно неизученной Большое их количество даже не описано и не введено в научный оборот, хотя они представтяют немалый интерес для истории богословия
Предмет исследования - источники по истории преподавания православного латиноязычного богословия в России
Временные рамки исследования
Нижняя временная граница исследования - время, когда в школах заводили так называемое "латинское учение" Начало было положено школой в московском Заиконоспасском монастыре, где "латинское учение" завели в первые годы XVIII в
Верхняя временная граница - 1750-е гг, когда для преподавания начал использоваться богословский курс Феофана Прокоповича Когда Прокопович составлял свой богословский курс в Киево-Могилянском коллегиуме в 1710-х гг, он ориентировался на протестантских богословов, в то время как почти 20 лет до и 35 лет после него преподаватели богословия в Киевском кочлегиуме/академии ориентировались на богословские курсы, составленные иезуитами
В 1751/1752 уч г в Киевской академии Георгий Конисский начинает богословский курс, взяв за основу богословии курс Феофана Прокоповича, и неизвестно, чтобы кто-нибудь из киевских преподавателей последующего времени возвращался к "иезуитствующему" богословию В том же году начал первый богословский курс в Троицкой семинарии Афанасий Вольховский, который также ориентировался на курс Прокоповича
Не для всех российских школ удается установить точный год, когда они отошли от богословия, следующего иезуитской традиции Известно, что в Новгороде это произошло в 1754/1755 уч г, в Москве — в 1757/1758 уч г, в Смоленске — когда епископом здесь был назначен Парфений Сопковский (1761) Можно предположить, что и в остальных школах это произошло или во второй половине 50-х, или в начале 60-х гг Поэтому, когда в Тверской семинарии в 1759/1760 уч г Тихон Соколовский (или Соколов) впервые начал читать курс богословия, то он, скорее всего, стал преподавать его сразу по
15 Григорьева И Л Салоников Н В Западноевропейская традиция рукописных учебников в Новгороде XVIII века //Страницы Российской истории М 2001 С 63-75
курсу Феофана Прокоповича, в связи с чем богословие в Тверской семинарии оказывается вне моего поля зрения
Таким образом, вторая половина 1750-х гг - это верхняя временная граница данного исследования
Источниковая база исследования
Источники по истории преподавания богословия можно разделить на две группы Первую группу составляют документы, которые передают содержание богословских курсов Их можно разделить на две неравные части Первая, меньшая — это рукописные или печатные тезисы для диспутов, которые устраивались в течение учебного года Вторая, неизмеримо большая, - это записи богословских курсов Именно эти записи служат главным источником, на основании которого можно теперь судить о школьном богословии в России
Вторую группу составляют документы, из которых можно получить сведения о том, как было построено преподавание богословия Сюда относятся нормативные акты (школьные "правила", regulae), делопроизводственные документы ("доношения" рекгоров архиереям, "доношения" архиереев в Синод, всевозможные прошения, списки учеников и их "аттестаты"), хозяйственные документы (ведомости на выдачу жалования), воспоминания, панегирики, зпиіафии и другие документы, из которых можно почерпнуть прямые или косвенные сведения о том, кто, когда и где преподавал богословие
Работа основана на материалах из собраний Отдела рукописей Российской Национальной Библиотеки, Отдела рукописей Российской Государственной Библиотеки, Отдела рукописей Библиотеки Российской Академии наук, Древлехранилища Псковского государственного объединенного музея-заповедника, Института рукописи Национальной библиотеки Украины им В И Вернадского, Центрального государственного исторического архива Украины (Киев), Государственного архива Ярославской области, Государственного архива Тверской области, Отдела рукописей и редких книг библиотеки Московского государственного университета им М В Ломоносова, Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника
Цель работы — исследовать совокупность источников по истории преподавания православного латиноязычного богословия в России в первой половине XVIII в и определить степень их репрезентативности
Чтобы достичь этой цели, в работе поставлены три задачи
исследовать источники, из которых можно получить сведения о том, как преподавалось богословие, т е школьные "правила" и документы школьного делопроизводства,
изучить источники, которые передают содержание богословских курсов, т е тезисы для диспутов и записи богословских курсов,
на основании первой и второй группы источников установить, где, к го и когда преподавал православное латиноязычное богословие в России в первой половине XVIII в
Методологические основания. В работе используется сравниіельно-исторический метод исследования, который состоит в сопоставлении данных, содержащихся в источниках различных типов Предварительное изучение материала показало, что опредепяющим был школьный порядок, а не личность преподавателя, поэтому реконструируется, в первую очередь, не преемственность учителей в богословском классе, а хронология чтения богословских курсов в каждом из учебных заведений Для описания школьных порядков используются школьные "правила" иезуитских коллегиумов, с ними сопоставляются другие источники Дтя идентификации курсов, установления их авторов и тех студентов, которые вели записи, в работе используются методы коднкологии, текстологии, палеографии
Новизна работы
предметом ее стали источники по истории преподавания латиноязычного богословия в российских школах, ранее к исследованию не привлекавшиеся,
в качестве источников по истории преподавания православного латиноязычного богословия в России привпекаются документы, относящиеся к иезуитской традиции образования,
в научный оборот вводятся рукописи, ранее ученым неизвестные, в ходе работы делается атрибуция многих рукописей,
изучаются специфические особенности таких рукописей и предлагаются обусловленные этими особенностями приемы работы с ними,
указываются все известные по печатным изданиям рукописи с богословскими лекциями до 1760 г ,
на основании источников делается попытка реконструировать хроночогический порядок, в каком читались богословские курсы в учебных заведениях России до 1760 г ,
устанавливаются имена преподавателей богословия
Практическое применение. Результаты данной работы могут быть использованы для написания специальных работ по истории русской культуры и образования в России, по истории русской церкви Настоящее исследование также будет очень полезным историкам православного богословия и филологам Оно закладывает надежное основание для издания богословских курсов и перевода их на современные языки
Кроме того, материалы данного исследования могут быть использованы в преподавательской работе при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий по историографии, источниковедению, археографии, а равно и для идентификации и атрибуции аналогичных рукописных источников
Апробация работы Результаты работы были представлены на конференциях "Вторые Лихудовские чтения" (Новгород, май 2004), "Книга в России" (Санкт-Петербург, декабрь 2004), "Шевченковские чтения" (Санкт-Петербург, март 2005), "История в рукописях и рукописи в истории" (Санкт-Петербург, июнь 2005), Ad fontes (Киев, октябрь 2005), "Человек в культуре
русского барокко" (Москва, сентябрь 2006), "Эгика отцов в киевской богословском мысли эпохи реформы" (Киев, сешябрь 2007)
Временные рамки исследования
Другим документом, который способствовал организации школ, было постановление Синода 1738 г. "об учереждении в епархиях при архиерейских домах славяно-латинских школ", инспирированное указом Анны Иоанновны о заведении в Троице-Сергиевом монастыре семинарии.2 Ко времени учреждения в 1764 г. духовных штатов существовало уже около трех десятков архиерейских школ. Так же как иезуитские коллегиумы, эти школы различались полнотой своего учебного плана. Историк церкви П. Знаменский называет архиерейские школы, в которых были классы по богословие включительно, "полными". Таких школ к началу правления Екатерины II он насчитывает 8: Смоленская, Александро-Невская, Псковская, Новгородская, Казанская, Троицкая и Тверская семинарии, а также Харьковский коллегиум.3 Кроме этих учебных заведений, богословие еще преподавали в Московской Славяно-греко-латинской академии.
В то время это еще не были учебные заведения, предназначенные для подготовки священнослужителей; они превратились в них только в начале XIX в.4 Это были учебные заведения, в которых можно было научиться красиво говорить и писать, изучить литературу, историю, философию, богословие, т. е. получить общее гуманитарное образование, но в них не учили специально никаким профессиональным навыкам. То, что эти школы существовали при архиерейских кафедрах, было делом традиции, уходящей в средневековье, когда церковь активно поддерживала просвещение.1 Архиерейские школы обычно находились при монастырях и учителями в них были по большей части монахи. В этом также заключалась их генетическая связь с коллегиумами ордена иезуитов.
Согласно Ratio studiorum, главному документу, который регулировал деятельность иезуитской школы2, иезуитский коллегиум был латиноязычным учебным заведением. На латыни преподавали не только все основные предметы школьной программы, но и говорить между собой должны были учащиеся и преподаватели.3
Точно также латинский язык был языком преподавания и в Киевском коллегиуме,4 а затем, когда по образцу Киевского коллегиума были заведены школы в России, стал языком преподавания и в них.5 В рамках подобной образовательной модели сперва трудно было даже себе представить кого-нибудь, кто бы латыни не знал, или знал ее недостаточно хорошо. е. Вместе с организацией школы было усвоено и школьное богословие иезуитов, которое в конце XVII в. было приспособлено в Киево-Могилянском коллегиуме к преподаванию богословия православного, а в начале XVIII в. вместе с киевскими преподавателями попало в Россию. Это богословие не стремилось к оригинальным идеям, было вторичным и даже третичным, так что критерием, по которому можно оценивать его, будет не новизна, а скорее традиционность; именно этим оно интересно. Перечитывание и переделка предшествующего школьного богословия нельзя рассматривать как недостаток творческой активности со стороны отечественных богословов. Истина и качество доказательств имели часто большее значение чем индивидуальное авторство. Практика повторять изложение хороших сочинений уходит в XIV в., когда богословы включали в свои сочинения большие разделы из сочинений своих предшественников без указания на источники. Они едва ли обманывали своих читателей, но скорее давали им то, те хотели: относительно новые и наиболее убедительные доказательства.1
В латиноязычной школе и богословие преподавалось на латинском языке. В результате, различие между школьным богословием и богословием вне школы обнаруживалось еще и как различие в языке: в школе богословие было латиноязычным, вне школы - русскоязычным.
В богословских курсах использовался "метод спора" и простейшей структурной единицей была quaestio, которая могла называться по-разному - собственно "вопрос", "артикул", "параграф", "пункт" или "глава", но почти всегда название ее Ї звучит в виде вопроса. "Вопросы" объединялись в более крупные структурные единицы - "рассуждения" (disputationes), "разделы" {secti.on.es) или "главы", которые могли включить друг друга, например "рассуждения" могли состоять из "разделов", а те - из "параграфов". Самыми крупными частями курса были "трактаты". Единообразия здесь не было и структурное деление не только в разных курсах, но и в рамках одного курса было различным.
"Вопрос" состоял обычно из таких главных частей: предварительные замечания, которые вводились словами praenoto ["предварительно замечаю"], suppono ["я предполагаю"], constat ["известно"], noto ["я отмечаю"], notandum ["надо отметить"] и т. п. изложение мнения преподавателя, которое вводилось словами conclusio ["заключение"], dico ["я говорю"], dicendum ["надо сказать"] и т. п., а также обоснование его, которое вводилось словами probatur ["доказывается"], ratio est ["основание состоит"] и т. п. (Обоснование строилось в виде силлогизма, обе посылки которого также доказывались в виде силлогизмов, а посылки этих силлогизмов в свою очередь могли также быть доказаны; иногда для большей убедительности предлагалось дополнительное обоснование, вводившееся словом confirmatur ["подтверждается"], где для доказательства использовались изложение возражений (objectiones) против этого мнения, каждое из которых вводилось словами objicitur ["выдвигается возражение"], dices ["ты скажешь"], inferturw т.п. и строилось в виде силлогизма, опровержение этих возражений, каждое из которых вводилось словом respondeo ["отвечаю"] или respondetur ["дается ответ"]; оно строилось как опровержение посылок, из которых выводилось возражение, Последовательность этих частей была свободной. Иногда мнение преподавателя могло быть разбито на несколько "заключений". В таком случае возражения против этого мнения могли идти не после последовательности всех "заключений" и обоснования их, а после каждого "заключения" следовали возражения против него и опровержение их. Возражения и опровержение их могли излагаться последовательно - сперва все возражения, потом все опровержения (в таком случае опровержения начинались словами ad lmumt ad 2dum и т.д.), а могли вперемежку - после каждого возражения следовал ответ на него. В последнем случае могли вознимать дополнительные возражения на уже данные опровержения; такие возражения вводились словами urgetur ["настаивают"], instabis ["будешь настаивать"].
Источники по истории преподавания богословия можно разделить на две группы. Первую группу составляют документы, которые передают содержание богословских курсов. Эти источники можно разделить на две непропорциональные части. Первая, меньшая, из них - это рукописные или печатные тезисы для диспутов, которые устраивались в течение учебного года. Вторая, большая, - это записи богословских курсов. Именно эти записи служат главным источником, на основании которого можно теперь судить о школьном богословии в России.
Вторую группу составляют документы, из которых можно получить сведения о том, как преподавалось богословие. Сюда будут относиться нормативные акты (школьные "правила", regulae), делопроизводственные документы ("доношения" ректоров архиереям, доношения архиереев в Синод, всевозможные прошения, списки учеников и "аттестаты" их), хозяйственные документы (ведомости на выдачу жалования), воспоминания и любые другие документы, из которых можно почерпнуть прямые или косвенные сведения о том, кто, когда и где преподавал богословие. Источники этой группы очень разнородны по своему составу.
Предварительные замечания
В школе богословия курс обучения продолжался четыре года. Читали богословский курс одновременно два или даже три преподавателя1, которым предписывалось во всем следовать учению Фомы Аквинского, однако в тех случаях, когда у Фомы какой-либо вопрос не обсуждался, или когда мнение Фомы было двойственно, или когда большее распространение получило другое мнение (например, учение о непорочном зачатии Богородицы), позволялось делать отступления2. Согласно "Каталогу" Адриана Мясковского, как его понимает Станислав Беднарский3, цикл четырехлетних богословских лекций был устроен так, что к изучению богословия можно было приступить с любого года, т. е. можно было прослушать части курса в последовательности ABCD, а можно было - в последовательности CDAB.
Кроме основного четырехлетнего курса, согласно Ratio studiorum, в программу богословского класса входило казуистическое (пастырское или нравственное) богословие. Его предписывалось преподавать в течение двух лет двум преподавателям по одному часу ежедневно так, чтобы один объяснял таинства и запрещения (censurae), а также состояния {status) и обязанности людей, другой -десять заповедей и договоры {contractiones), или же преподавать по два часа в день одному преподавателю.4
На втором и третьем году богословского курса предписывалось изучать Священное Писание,5 а также в течение года - еврейский язык, который, предполагалось, будет преподавать профессор Священного Писания6.
domini 1707 [Два первых и обильнейших источника математических предметов - арифметика и геометрия, изложенные на милость учащейся русской молодежи в Киево-Могилянской академии в году господнем 1707] (Петров Н. И. Описание рукописей Церковно-Археологического Музея при Киевской Духовной Академии. Т. 1. Киев, 1875. С. 22. Стратий Я. М., Литвинов В. Д., Андрушко В. А. Описание курсов философии и риторики профессоров Киево-Могилянской академии. Киев, 1982. № 32. С. 208-16. Имеется украинский перевод: Прокопович Феофан. Філософські твори. Т. 3-й. Київ, 1981.). Второе - это Arithmetica practica seufacilis et accurata numerandi methodus [Практическая рифметика или легкий и точный метод исчисления] за 1705/6 уч. г., которая содержится на лл. 496-507 в рукописи № 318 из фонда 173.1 в ОР РГБ с лекциями Феофилакта Лопатинского за второй год философского курса 1704-6 гг. В связи с этим обстоятельством не вполне понятными представляются высказывания советских историков философии о том, что "в лекционных курсах этого времени увеличивается вес естественно-научной проблематики, есть попытки использовать наблюдения и опыты, объяснение фвлений природы на основе данных науки. Некоторые профессора, например Феофилакт Лопатинский, ввели даже математику в курс натурфилософии" (Нічик В. М. Слов яно-греко-латинскьа академія і її роль у розвитку російскої філософії XVII-XVIII ст. // Філософська думка. 1987. №2. С. 102). положительным (positiva) богословием, изучение которого было устроено так, что в один год проходили Новый завет, а на следующий год - Ветхий, причем у преподавателя было право выбирать, какой книгой заниматься. Эти лекции составляли восьмилетний цикл. Курс нравственного богословия был рассчитан на четыре года. Кроме того, в "каталоге" отдельной графой значилось полемическое богословие (theologia controversa), о котором в Ratio studiorum не упоминается. Цикл этих трех предметов можно представить в таблице: год "положительное" богословие нравственное богословие полемическое 1-й Евангелие или другая книга Нового завета. О договорах в целом и в частности; о восстановлении О Троице. Об исхождении Св. Духа против греков и о предопределении. 2-й Пятикнижие или другая книга Ветхого завета. О предписаниях первой и второй заповедей. О совести, произволе и человеческих действиях на практике. О Христе.О почитании и призываниисвятых. О почитанииреликвий, изоражений; обиндульгенциях. 3-й Деяния апостолов или другая книга Нового завета. О таинствах, в особенности о браке. Об общении и о мессе. Об оправдании.О таинствах вообще и отаинстве причастия. 4-й Книга Иисуса Навина или другая из следующих книг Об исповеди. О запрещениях в целом и в частности. О церкви и ее главе. О чистилище. 5-й Послания апостолов или другая книга Нового завета. Как в 1-м году. Как в 1-м году. 6-й Книга псалмов или другая из следующих книг. Как во 2-м году. Как во 2-м году. 7-й Апокалипсис или другая книга Нового завета. Как в 3-м году. Как в 3-м году. 8-й Книги пророков или другая книга Ветхого завета. Как в 4-м году. Как в 4-м году. Еврейский язык, по "каталогу" Мясковского, предписывалось изучать в нечетные годы этого цикла. Кроме того, в "каталоге" был четырехлетний цикл лекций по каноническому праву.
Ratio studiorum предписывала начальнику провинции Ордена в начале четвертого года богословского курса назначить нескольких способных студентов для того, чтобы они в течение двух лет частным порядком повторяли все богословие, после чего они могли получить докторскую степень.2 Это дополнение было также обязательным для тех, кто собирался преподавать философию3 или богословие.
Беднарский1 разделял польские коллегиумы на шесть групп. В первую входили коллегиумы с курсом богословия, которое предназначено было только для самих иезуитов и для кандидатов в священники. Во вторую группу входили коллегиумы, где были только низшие школы, и полный трехлетний курс философии с тремя отдельными преподавателями: одним для логики, другим.для-физики и математики, третьим для метафизики и этики. Таких коллегиумов было очень мало. В третью группу входили, коллегиумы с неполным, "комбинированным", как выражается Беднарский, курсом философии. Комбинаций было две: или философия преподавалась трехлетним, циклом (в первый учебный год - логика, во второй -физика с математикой, в третий - метафизика и- этика), или, гораздо чаще, двухлетним, так что в первый год преподавалась логика, во второй - физика с метафизикой, или в первый - логика с метафизикой,» во второй - физика. Согласно польско-литовским "обычаям", если-после окончания курса риторики в следующем учебном году не начинался" философский курс, то два последних месяца учебного года в классе риторики преподавалась "диалектика" (краткое изложение логики)2, то же самое говорилось и в "Каталоге" Мясковского3.
Четвертую, группу составляли школы с пятью полными низшими классами и отдельными учителями для них; эта1 группа была также малочисленна. В-пятую группу входили» школы, где или- один учитель преподавал в классах риторики и поэтики4, а в грамматических классах были три отдельных учителя, или один учитель был для риторики с поэтикой, один для синтаксы с грамматикой, и один для инфимы. И, наконец, в шестую группу входили школы, где было только два; (один для риторики с поэтикой» другой для грамматики) или вовсе один учитель.
По мнению Н. И. Петрова, введение этого класса было началом преобразования коллегиума в высшее учебное заведение. Петров предполагает, что образцом при этом служила Виленская академия иезуитов. Она отличалась, с одной стороны, от традиционной высшей школы, представленной университетами, тем, что состояла только из двух факультетов - искусств и богословского2, а, с другой, - от остальных иезуитских коллегиумов, где также преподавались философия и богословие, тем, что "она возводила на степени академические и вообще уравнена была в правах своих с Краковскою академиею".3
Курс богословия, как и у иезуитов, обычно продолжался четыре года и нет свидетельств того, чтобы в Киевском коллегиуме кто-либо изучал богословие сверх того. Богословский курс читал один преподаватель.4 Д. Вишневский5, правда пишет, что дважды в первой половине XVIII в. было одновременно по два преподавателя богословия: первый раз в самом начале 1720-х годов, когда богословие преподавали одновременно Иоасаф Томилович и Иосиф Волчанский, а второй в 1735-7 годах,
Характер записей богословских курсов
Тезисы могут оказаться не только источником знаний о том, что преподавалось в богословском курсе, но и ценным свидетельством того, что богословие вообще преподавалось в такое-то время в таком-то учебном заведении. Так, например, Н. Петров полагает, что впервые курс лекций по богословию начал читать в Киевском коллегиуме с 1689 г. Иоасаф Кроковский и что этот курс продолжался четыре года, с 1689/90 по 1692/3 уч. г.4 В настоящее время неизвестно никаких записей этих лекций, однако известны Conclusiones philosophicae и Conclusiones theologicae, которые защищались летом 1691 г. под председательством reverendo sacrae theologiae professore egumeno canobis eremitici s. thaumaturgi Nicolai ac reverendo patre Sylvano Ozierski philosophiae professore praefecto scholarum и были напечатаны в типографии Киево-Печерской лавры с гравюрой Иннокентия Широкого. Эти положения известны как "тезис Обедовского".5
На основании тезисов можно также датировать курсы, например, если на диспут были вынесены положения, которые рассматривались обычно в первый год богословского курса, то, следовательно, тот учебный год, когда состоялся диспут, был, по всей вероятности, первым годом курса.
Из предисловий к диспутам в богословском классе Киевского коллегиума известны: Praefationes ad menstruas disputationes, habitae in collegio Kiovo-Mohilaeano a magnifico domino Theodoro Jasnopolski... anno domini 1705 die 15 Maf в рукописи № 145п (старый шифр VII. 41) из фонда 306 в ИР НБУВ1 (это был
Как и» о диспутах киевских, о российских диспутах сохранилось очень мало свидетельств. Из числа печатных тезисов Д. А. Ровинскому были известны следующие: "Богословский тезис Гедеона Грембецкого" с гравюрой Ивана Стеклова, посвященный1 в июле 1711 г. архимандриту Киево-Печерской лавры Афанасию Миславскому: Conclusiones theologicae de beatitudine, cultu et invocatione sanctorum, necnon veneratione sanctorum reliquiarum ac imaginum ... propugnatae publice in collegio orthodoxo Mosquensi a ... Gedeone Grembecki s. theologiae auditore ... r. p. Theophylacto s. theologiae ordinario professore anno 1711Julii4 "Богословский тезис иеромонаха Лаврентий Трансильванского" с гравюрой Ивана Зубова и- Григория Тепчегорского, посвященный в июле 1712 г. князю Дмитрию Кантемиру. Под текстом богословских положений написано: Dedicavit et conclusiones defendit in collegio І orthodoxo Rossiaco s. c. m. Mosquensi r. p. ieromonachus Laurentius Transsylvanus de corona consumptus theologus praesidente r. p. Theophylacto archimandrita in eodem collegio ordinario theologiae professore et rectore 1712 die 26 Julii5 "Богословский тезис Иерофея Иозефовича", посвященный в июле 1720 г. Суздальскому епископу ВарлаамуЛеницкому: Sacrum bellum pro ипо in essentia trino in personis vero Deo contra omnes ejusdem hostes sisceptum atque sub
Богословские положения с гравюрой Ивана Зубова, защищавшиеся в мае 1724 г. и опубликованные по случаю коронации Екатерины I. Внизу с правой стороны -посвящение: "Сице желает вашего императорскаго величества всенижайшая академия словенолатинская московская". С левой - сами-положения: Theologia universa orthodoxissimae ac sacratissimae magnae dominae Catharinae Alexiewnae imperatrici Rossiarum coronatae semper augustae sub auspicatissimam ejus in solium Rossiaci imperii coronationem dicata atque in academia s.i.m. Mosquensi publicae disputationi exposita. Sub assistentia admodum r. p. Gedeonis Wiszniowski abbatis et rectoris ejusdem academiae ss. theologiae ordinarii professoris a r.p. Georgio aa. II. et poeseos magistro consummato theologo anno domini 1724 Mai. De deo ut est in se...
Богословский тезис с. гравюрой Алексея Зубова, посвященный в июне 1743 г. Елизавета Петровне. Внизу слева - посвящение: "Сице желает вашего императорскаго величества всенижайшая академия московская". Справа -"Установления богословския" о воплощении.3
Кроме того, на лл. 363v-364 вышеуказанной рукописи №462п/1691 содержатся положения, которые обсуждались в июле 1732 г. во время диспута в богословском классе Московской академии: Theses theologicae ... dedicatae per abbatem et
По предположению H. И. Петрова, эти тезисы были также сперва напечатаны, а затем переписаны.2 Ровинский указывает еще на три "богословских тезиса", защищавшихся в Московской академии: "богословский тезис Василия Терлецкого", датируемый маем 1706 г., "богословский тезис Гавриила Феодоровича", датируемый сентябрем 1708 г.3, и "богословский тезис Михаила Косачинского", датируемый декабрем 1718 г.4 Однако, как видно из приводимых Ровинским же латинских заголовков, это были не богословские, а философские тезисы.
Курсы богословия с 1741/2 по 1756/7 уч. г
Возможно, входивший в этот же курс богословия трактат о воплощении содержался в Смоленской рукописи А. 829 (новый № 138). 0. 3, которую описывает Вишневский под № 101. Вишневский отмечает, что эта рукопись "писана одною рукою с рукописями № 34 и 35, и, вероятно, преподана в Смоленской коллегии". В рукописи № 34, по описанию Вишневского (шифр А. 841 (новый № 87). 0. 9.)2, содержалась первая часть философского курса, прочитанного в Смоленске в 1751/2 и 1752/3 уч. г. В рукописи же № 35, по тому же описанию (шифр А. 840 (новый № 82). 0. 8)3, содержался конспект лекций по метафизике, в конце которого стояла дата anno domini 1754 mense Octobris 5 die. Вишневский пишет, что эти лекции "вероятно, преподаны в Смоленской коллегии, так как писаны одною рукою с рукописями № 10 и 34". Исходя из этого, можно предположить, что в рукописи № 35 содержалась часть философского курса, прочитанного в 1753/4 и 1754/5 уч. г., так что, если замечания Вишневского о тождестве почерков в рукописях № 10 и 35 с почерком в рукописи № 34 верны, то в свою очередь можно предположить, что эти три рукописи были написаны одним студентом, который сперва дважды, в 1751-3 и 1753-5 гг., прослушал курс философии, а затем в 1755/6 уч. г. перешел в богословский класс. При этом, однако, возникает затруднение: почему этот студент не перешел в богословский класс сразу после первого философского курса, ведь тогда бы он приступил к изучению богословия как раз с середины предполагаемого богословского курса 1751-5 гг., что было бы совершенно нормально. Не свидетельствует это в пользу того, что в это время богословский курс вообще не читался?
Sacrae theologiae summa orthodoxae fidei christianae, documentis et argumentis infundata atque pro varietate materiae in varias quaestiones distributa, inclito autem nomini et honori illustrissimi et excelentissimi domini domini Dei gratia orthodoxi episcopi Smolenscensis et Dorohobuzensis Gedeonis Wiszniewski insignissimi literarum et scientiarum cultoris et amatoris, in Smolenscensi palestra
Хотя нет прямых свидетельств, но по расчетам закончиться этот четырехлетний богословский курс должен был, по-видимому, в 1763 г.
Читал его по крайней мере в 1760/1-1762/3 уч. г., а, возможно, и в 1759/60 уч. г., как сказано выше, Константин Соколовский.
Состав курса можно восстановить по четырем рукописям, которые хранились в библиотеке Смоленской семинарии и были описаны Д. Вишневским. Первая из них -указанная выше рукопись А. 824 (новый № 124). 0. 11 формата "в четверть". В ней содержались лекции за 1759/60 уч. г., первый год богословского курса включавший:
"Свод священного богословия православной христианской веры, пропитанный свидетельствами и доказательствами, а также распределенный из-за различия предметов на разные вопросы, а посвященный славному имени и чести светлейшего и превосходнейшего господина господина Гедеона Вишневского, божьей милостью православного епископа Смоленского и Дорогобужского, замечательнейшего почитателя и любителя искусств и наук, старательнейшего рассадника и хранителя в Смоленской школе как прочих классов, также и своих богословия с философией, а также греческого языка, и для Смоленских учащихся начатый в 1759 году со времени, как спасение наше воплотилось, 6 сентября; до 1760 года".
Конспект лекций за 1759/60 уч. г. содержался также в рукописи под новым шифром 145 (старого шифра нет) формата "в лист"1, а конспекты лекций за 1760/1 уч. г. содержались в рукописи под шифром А. 816 (новый № 145). 0. 3 также формата "в лист".2 Во второй рукописи лекции имели общий заголовок: Sacrae theologiae summa orthodoxae christianae fidei, documentis et argumentis infundata atque pro varietate materiae in varios tractatus distributa, inclyto autem nomini et honori illustrissimi et excelentissimi domini domini Dei gratia episcopi Smolenscensis et Dorohobuzensis Gedeonis Wiszniewski insignissimi literarum et scientiarum cultoris et amatoris, in Smolenscensi palaestra prout caeterarum classium etiam philosophiae theologiae et linguae Hellenicae accuratissimi implantatoris conservatoris dedicata, studiosis Smolenscensibus dictari atque explicari initiata anno 1760 Septembris 4 die in annum 17613. Вишневский, к сожалению, не указывает, одним ли и тем же почерком были написаны обе эти рукописи, однако можно предположить, что в них содержатся конспекты одного и того же студента; на это косвенным образом может указывать то, что у них совпадает новый номер. В четвертой рукописи под шифром А. 823 (новый № 124). 0. 10 формата "в четверть" на 774 страницах, как написано у Д. Вишневского4, содержались конспекты за 1761/2 и 1762/3 уч. г., т. е. за третий и четвертый год богословского курса. Лекции за 1761/2 уч. г. имели общее заглавие: Sacrae theologiae summa christianae orthodoxae fidei, documentis et argumentis infundata, pro varietate materiae in varios tractatus distributa, inclyto autem nomini et honori illustrissimi domini domini Dei gratia Smolenscensis et Dorohobuzensis orthodoxi episcopi Parthenii , Sopkowsky literarum ardentissimi cultoris et amatoris, qui jussu singulari caesareae maiestatis Smolenscum feliciter accessit anno 1761 Julii 15 die meritoque sibi concreditam episcopalem cathedram sacrifico apparatu piissime occupavit, dedicata studiosis Smolenscensibus et instituta anno 1761 in annum 1762.5
Вишневский пишет, что эти трактаты "являются прямым продолжением" описанной им рукописи № 15, т.е. рукописи под шифром А. 824 (новый № 124). 0. 11. Однако непонятно, то ли эти трактаты суть "прямое продолжение" по содержанию, то ли они и написаны одним и тем же почерком, что представляется вероятным, учитывая формат рукописи А. 823 (новый № 124). 0. 10 и то, что у них совпадает новый номер.
Кроме того, Вишневский пишет, что трактаты VIII - X были начаты 9 сентября 1763 г., т.е. в начале 1763/4 уч. г. Но в таком случае получается, что в 1762/3 уч. г. богословский курс не закончился, а продолжался еще пятый год в 1763/4 уч. г., потому что разделы богословского курса, которые входили в эти трактаты, никогда не читались в начале курса, но обычно в конце его. Поэтому можно предположить, что в описании Вишневского здесь просто опечатка вместо "1762", а трактаты VIII - X представляют собой разделы богословского курса, прочитанные в 1762/3 уч. г., т.е. на четвертый год курса.
Далее, у Вишневского не указан обязательный раздел богословского курса о таинствах. В то же время трактаты V - VII, куда, согласно Вишневскому, входили только лекции "О вере, оправдании, надежде и любви", читались целый учебный год, о чем можно судить из сравнения с рукописью А. 824 (новый № 124). 0.11, где лекции за 1759/60 уч. г. занимают лл. 4-227, а лекции за 1760/1 уч. г. - лл. 228-437, т.е. примерно по 210 листов за уч. г., а 449 страниц в рукописи А. 823 (новый № 124). 0. 10 - это как раз 225 листов. Лекции же о вере, надежде и любви обычно не читались целый учебный год. Поэтому можно предположить, что в 1761/2 уч. г.
