Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-исторические и теорешко-методологические предпосылки формирования диалогической концепции Л. Сеа
1.1. Понятие «кулыурно-исторический диалог». Типы межкульгурных и межцивилизационных контактов . 25
1.2. Особенности социально-исторического развития Латинской Америки во второй половине XX в . 51
1.3. Л. Сеа: жизненный путь, теоретико-методологические принципы, творческое наследие. 77
Глава 2. Л. Сеа о культурно-исторической роли «синтеза» в становлении латиноамериканской идентичности
2.1. Латиноамериканская история и культура как «проект». 106
2.2. От маргинальное и метисности - к универсализму. 126
2.3. «Испанец», «индеец», «метис». Типология диалогических отношений в интерпретации Л. Сеа. 152
Заключение 176
Список источников и литературы 179
- Понятие «кулыурно-исторический диалог». Типы межкульгурных и межцивилизационных контактов
- Особенности социально-исторического развития Латинской Америки во второй половине XX в
- Латиноамериканская история и культура как «проект».
- «Испанец», «индеец», «метис». Типология диалогических отношений в интерпретации Л. Сеа.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный уровень развития российской исторической науки характеризуется повышенным интересом к изучению опыга зарубежной историографии и методологии истории и кулыуры.
Интерес к изучению истории зарубежных историко-культурных исследований обуславливается сменой парадигмы, что выразилось, в частности, в отказе от европоцентризма. Европоцентристский подход сформировался в период господства колониальной сисіемьі, приведшей к жесткому противопоставлению категорий «западный» (в смысле европейский) - «не западный». После краха колониальной системы «европоцентристский монолог должен уступить место диалогу»1. Диалогический подход должен был способствовать объективной оценке культурно-исторической ситуации в условиях, когда типологически различные культуры XX века втягиваются в одно временное и духовное пространство, когда «культуры Европы, Азии, Америки "толпяіся" в одном и гом же сознании; и их никак не удается расположить по восходящей линии (выше - ниже, лучше - хуже)» . Во второй половине XX в. активизируются исследования в области культуры, в том числе в изучении вопросов, относящихся к проблемам диалога культур.
В атмосфере социально-исторического кризиса XX в., суть которого можно было бы определить понятиями «разобщение», «разделение», возникают тенденции к осмыслению социально-политических и этнокультурных проблем на основе так называемой "синтетической" (релятивной и объединяющей) парадигмы. Однако, снимая одну проблему -«расчлененность», бинарное іь, - «синіеіический» (в его постмодернистском
1 Сеа Л Философия американской исюрии Судьбы американской истории - М
Наука, 1983 -С 31
2 Библер В С Культура Диалог Культура//Вопросы философии -1989. - №6 -
С 32
истолковании) подход рождал проблему иную: в ходе подобной «синтетической» интерпретации нивелировались значимость и особость участвующих во взаимодействии этнокультурных образований, или «снималось» (как несущественное) их предшествующее состояние.
Изучение диалога культур поднимало такие вопросы, как типы преемственности культур, этносемантика культуры, взаимодействие социокультурных кодов, вопросы логики диалога культур, проблемы научной коммуникации и диалоіа исследователя с исіочником в рамках разработок интеллектуальной истории, виды и типы взаимодействия в сфере духовной культуры в целом и в конкретных культурно-исторических мирах в частности.
Особое значение изучение диалога культур имеет для лаіиноамериканского региона, культура которого сформировалась в результате многовекового взаимодейсівия автохтонного (индейскою) и европейского (испано-иберийскою) начал.
Российская и зарубежная латиноамериканистика неоднократно обращалась к анализу историко-культурных концепций, созданных латиноамериканскими интеллектуалами. Выдающуюся роль в осмыслении диалога культур в Латинской Америке сыграл Леопольдо Сеа.
Леопольдо Сеа (1912-2004 гг.) - известный мексиканский ученый, историк культуры, философ, создавший уникальную концепцию культурно-исторической самобытности Латинской Америки. Он оставил огромное научное наследие, оказал заметное влияние на развитие мировой историко-культурной мысли.
Исследователи творчества Л. Сеа считают, что он оказался единственным, кто смог создать особый способ познания латиноамериканской действительности («философия латиноамериканской сущности»)1, стал первым мыслителем, который поднял тему человеческого
1 Casanas Dias М Neusita America Latina una nueva filosofia9 La obra dc Leopldo 7ea II Rev cubana de ciencias sociales -1988 -№16 -P68
достоинства латиноамериканца . По словам Ф. Миро Кессада, коллег и Л. Сеа по «философии освобождения», он был «первым философом, поставившим и проанализировавшим проблему латиноамериканской сущности как проблему, порожденную униженным состоянием, которое навязал латиноамериканцу европеец»2. Российский историк Я.Г. Шемякин1 полагает, что Л. Сеа в числе первых мыслителей в Латинской Америке поднял вопрос о типологическом сходстве латиноамериканской и российской цивилизационных моделей.
Осмысление культурно-исторической «миссии», выпавшей на долю каждого участника взаимодействия, определение типа, уровня, результатов диалогических отношений между индейцами и европейцами позволяет раскрыть историческую сущность и характер наличествующей (и еще формирующейся) культуры латиноамериканского континента, что явилось центральной проблемой творчества Л. Сеа.
Объектом исследования диссертации является творческое наследие Л. Сеа.
Предметом исследования стала концепция развития
латиноамериканской культуры в творчестве Л. Сеа.
Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы выявить специфику становления латиноамериканской культурно-исторической идентичности на основании интерпретации творческої о наследия Л. Сеа.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Проследить процесс осмысления понятия «диалог культур» и представить различные варианты типологий историко-культурных диалогических связей.
1 См Alonso G A La idea de hombre en America I atine del I eopoldo Zed III ogos -
1997 -№4 -33-37
2 Земсков В Б Об историко-культурных о і ношениях Латинской Америки и Запада
Іяжба Калибана и Просперо // Латинская Америка - 1978 - №2 - С 53
- Охарактеризовать основные тенденции рашигия Латинской Америки
в XX в. и выделить этапы развития латиноамериканской историко-
культурной мысли, предопределившие становление Л. Сеа как личности и
как ученого.
- Проследить становление философских взглядов Л. Сеа; выделить
основные этапы творческой эволюции мыслителя.
Определить философско-исторический смысл «философии латиноамериканской сущности» Л. Сеа.
Выделить основные предпосылки и характеристики диалога в латиноамериканской культуре в концепции Л. Сеа.
Исследовать типологию диалогических отношений, предложенную Л. Сеа для анализа формирующейся латиноамериканской культурно-исторической идентичности.
Хронологические рамки работы охватывают период с начала XX века по 2004 г. - время, на которое пришлась научная, административная и общественная деятельность Леопольдо Сеа (1912-2004 гг.).
Степень изученности темы. Мировая известность пришла к Л. Сеа довольно рано, еще при жизни ученого. В конце 70 - начале 80-х гг. XX в. появляется несколько работ, анализирующих философские взгляды Л. Сеа, его «синтезную» методологию - так называемую «философию латиноамериканской сущности», ставшую «инструментом» выявления и исследования латиноамериканской идентичности. Первыми историографами историко-культурной концепции Л. Сеа были Т. Медин, Дж. Грасиа, С. Липп,
Ф. Лискано . Однако, несмотря на широкую известность работ Л. Сеа как на
Шемякин Я I Европа и Америка Взаимодействие циви шзации в коніексте всемирной истории Автореф дис на соискание уч сі дин -М ИЛА РАН, 2001
2 См Gracia J Gracia J Importance of the history of ideas in I atin America Zea's positivism in Mexico//Jurnal of tne History of ideas -1975 - 177-84, Lipp S Leopoldo Zea From "Mexicamdad" to a Philosophy of History - Waterloo (Canada) Wilfrid Launer University Press, 1980, Medin T I eopoldo Zea Ideologia у filosofia America I atina - Mexico UNAM, 1983, Li/cano f- Leopoldo Zea Una filosofia de la historia - Madrid Fdiciones de Cultura hispamca, 1986
Западе, так и в России, степень изученности его творчества совершенно недосіаіочна.
Важным этапом в изучении творчества Л. Сеа стал 1988 і. - год сорокалетия творческой деятельности Л. Сеа. По эюму случаю был выпущен специальный номер (№ 89) журнала «Антропос» (Anthropos. Rev. de Documentacion Cientifica de la Cultura), получивший название «Леопольдо Сеа: философия латиноамериканской истории как компромисс» («Leopoldo Zea: Filosofia de la historia latinoamericana como Compromiso»). В этом номере были опубликованы исследовательские эссе молодых ибероамериканистов, таких, как Хосе Луис Абеллян, Рауль Форнеі-Бетанкур, Хосе Луис Гомес-Мартинес, Анибал Итурьета, Селина А. Лертора Мендоза, Анхель Ногуэйра Добарро, Адольфо Санчес Васкес, Хосе Мария Ромеро Баро1. Темы их исследований касались испанской и латиноамериканской интеллектуальной традиции (явившейся истоком философии Л. Сеа); вопросов, связанных с возможностью дальнейшею распространения идей «философии освобождения» и вопросов, направленных на решение проблемы культурной идентичности латиноамериканца; а также вопросов специфики исторического развития Латинской Америки (как поиска исторического, этнического, цивилизационного, интеллектуального компромисса).
Спустя четыре года фигура Л. Сеа и его историко-культурные и философские исследования вновь оказались в цен і ре внимания. С одной стороны, этому способствовало празднование 500-летия открытия Америки. Л.Сеа очень много писал по поводу столь важного для Латинской Америки исторического события, являлся непосредственным куратором научных
1 См Abellan, J L Leopoldo Zea hilo filosoilco entr Hspana у Mexico II Anthropos' 89 - 1988 - P 48-51, Fornet-Betancourt R Leopoldo Zea ola passion por el transito de la dependence a la hberacion II Anthropos' 89 - 1988 - P 51-54, Gomez-Martinez J L La cntica ante la obra de Leopoldo Zea II Anthropos' 89 - 1988 - P 36-47, Iturneta A Fl pensamiento iberoamencanista de Leopoldo Zea II Anthropos' 89 - 1988 - P 54-56, Lertora Mendoza С A Identidad cultural latinoamericana realidad о proyecto7 II Anthropos' 89 - 1988 - P 56-59, Nogueira Dobarro A Leopoldo Zea Filosofia de la historia latinoamericana como compromiso II Anthropos' 89 - 1988 - P 1-34, Sanchez Vazquez A Reflexiones sobre la obra de Г eopoldo
мероприятий, координировал деятельность различных организаций, редактировал юбилейные издания. С другой стороны, 1992 год совпал с его 80-летним юбилеем, в канун которої о Л. Сеа издал еще один солидный труд, содержащий множество новых замечательных идей, связанных с проблемами современной латиноамериканской культуры - «Споры о маргинальности и варварстве».
В 1992 г. Густаво Варгас Мартинес составляет первую библиографию работ Л. Сеа.
Со второй половины 90-х гг. XX в. интерес к личности и творчеству Л. Сеа постоянно растет. В связи с 90-летием Л. Сеа, по итогам юбилейной конференции была опубликована коллективная монография «Взгляд на Латинскую Америку. Чествование Леопольдо Сеа» («Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea")2 - 2002 г. В эгу монографию вошли как работы, опубликованные раннее в журнале «Антропос», так и многие другие статьи. Впервые в данном издании затрагивались отдельные аспекты творчества Леопольдо Сеа, прежде не изучавшиеся . Особо место в этой монографии занимают юбилейный адреса .
Несмотря на широкую известность работ Л. Сеа как на Западе, так и в России, степень изученности его творчества совершенно недостаючна.
Так, в западной историографии почти не одна работа не обходится без использования сюжетов, затрагивавшихся Л. Сеа; применяется его терминология; к нему апеллируют, когда речь заходит о решении спорных
Zea // Anthropos' 89. - 1988 - Р 34-36, Romero Ваго J M Leopoldo Zea del positivismo en Mexico a las ideas II Anthropos' 89 - 1988 - P 59-61
1 Cm Vargas Martinez G Bibhografia de Leopoldo Zea - Mexico I ondo de Cultura
Economica, 1992
2 Cm Vision de America Latina Homenaje a Leopoldo Zea I comphcacion de
A Saladino, A Santana - Mexico Institute Panatnencano de Geografia e I listeria, FCL, 2003
3 Cm Krumpev N L eopoldo Zea como mediator entre las culturas II Vision de America
Latina Homenaje a Leopoldo Zea - Mexico Institute Panamencano de Geografia e Historia,
FCF, 2003 - P 71-79, Lobato A P Leopoldo Zea en Nicaragua II Ibid - P 87-99, Luno
Moreno A El discurso latinoamencana en la histonograiia de Leopoldo Zea II Ibid - P 87-99
Magallon Anaya M La filosofia de I eopoldo Zea II Ibid — P 99-111 и др
4 См Г Ainsa (Espana), V Cappelletti (Italia), L Hengjun (Republica Popular China),
H Favre (Francia), A I eva (Italia), J R Nelson (USA) II Ibid - P 543-557.
вопросов о культурной идентичности какого-либо региона. Однако практически не существует ни одного исследования, коюрое позволяло бы говорить о детальном и іучении творчества Л. Сеа, об исторических условиях, приведших мыслителя именно к такому пониманию историко-культурной ситуации в Лагинской Америке.
В целом же в зарубежной историографии в качестве основных исследования творческого наследия Л. Сеа могут бьпь названы лишь работы
Т.Медина (георетико-меюдологические основы творчества Л. Сеа), Х.Л. Гомеса-Мартинеса (философия истории и культуры Л. Сеа, проблема латиноамериканской идентичности в интерпретации Л. Сеа, анализ категорий «метисность» и «межкультурная граница» в творчестве Л. Сеа), Р. Форнет-Бетанкура4 (проблема интеллектуального диалога у Л. Сеа), М.К. Диаса (о месте марксизма в трудах Л. Сеа), в которых затрагиваются отдельные вопросы методологии и творчества историка.
Ярким примером являются работы, посвященные кулыурнои специфике латиноамериканскою региона Morales Benitez О Metizacion racial у cultural en la elaboracion de un future commun indoamericano II Bol. De historia у antiquedades - 1993 -Vol 80 - №783 - P 1055-1075, Schutte О Cultural Identity and Social I lberacion in I atin America Thougnt II Latin American Identity and construction of Difference -NY I lterary criticism, 1993 - P 73-75, Chanady A Latin American Imagined Communitis and the Postmodern Challenge II Latin American Identity and construction of Difference -NY Literary criticism, 1993 - P и-xliv, Zamara L P, Fans WB Magical Realism* Community, Theory, History -NY Literary criticism, 2004, Grace Miller M Rise and Fall of the Cosmic Rase The Cult of Mestizage in Latin America -NY University of I exax Press Social Science, 2004
2 Medin T Leopoldo Zea Ideologia у filosofia de America I atina - Mexico, UNAM,
1983
3 Gomez-Martinez J L La cntica ante la obra de Leopoldo Zea II Anthropos' 89 - 1988
- P 36-47, Gomez-Martinez J L "Mestyzaje" у "frontiera" como categorias de cultura
iberoamericdana II Lstudios Interdisciplinanos de America Latina у LI Canbe. - Mexico, 1994 -
P5-19, Gomez-Martinez J L Leopoldo Zea - Madrid Ediciones del Otro, 1997, Gomez-
Martinez J L En dialogo con Leopoldo Zea para una filosofia de la hberacion II Vision de
America Latina Homenaje a I eopoldo Zea - Mexico. Instituto Panamencano de Geografia e
Historia, FCE, 2003 - P 37-47, Gomez-Martinez J I L eopoldo Zea Reflexiones para asumir
trititamente su obra - Mexico UNAM, 2004 , Gomez-Martine/ J I Leopoldo Zea reflexiones
para sumir enticamente su obra II Cuadernos Americanos, 2004 - №107 - P 31-44
4 Fornet-Betancourt R Leopoldo Zea ola passion por el transitu de la dependencia a la
hberacion II Anthropos' 89 - 1988 - P 51-54, I ornet-Betancour R Fur Leopoldo Zea Para
Leopoldo Zea - Aathen Verlagder Agustinus Buchandlung, 1992
Практически то же самое можно сказать относительно степени исследовательности творчесіва Л. Сеа в отечественной историографии.
В журнале «Вестник мировой исюрии культуры» m 1960 і., в №5 появляется первый перевод статьи Л. Сеа «От романтизма к позитивизму в Латинской Америке». В 1983 г. на русский язык был переведен один из самых значимых трудов Л. Сеа по истории культуры Латинской Америки «Философия американской истории».
Из российских исследователей необходимо отмешть Г.Г. Кромбет а1 (презентация «философии американской сущности» и «проектов» латиноамериканской истории и культуры Л. Сеа); Г.Г. Кромбет до недавнего времени оставался единственным исследователем исюрико-культурного и философского наследия Л. Сеа.
Дело в том, что до определенного времени интерес советской латиноамериканистики был обращен к таким сторонам лаіиноамериканской истории, как экономика, социальная сфера, полшика. Проблемы историко-культурной специфики латиноамериканского континента перед отечественными исследователями длительное время не стояла. Для советских и российских латиноамериканистов обращение к творческому наследию Л. Сеа в середине 70-х гг. XX в. ознаменовало расширение палитры исследовательского интереса и поворої к проблемам этнокультурной истории Латинской Америки.
В связи с 500-летием открытия Америки Х.Колумбом проблема диалогичности латиноамериканской культуры также достигла пика своего изучения. Практически во всех крупнейших центрах латиноамериканистики (УНАМ, Мексика; университет г. Толедо, Испания; институт латиноамериканских исследований К. Леви-Стросса, Франция; Ценгр латиноамериканских исследований г. Кентукки, США; Институт Латинской
1 Diaz М С Necesita America Latma una nueva filisofia I a obra de Lepoldo 7ea II Rev Cubane de ciencias sociales -1988 -№16 - P 68-76, Diaz M С I a recepcion del marxismo en la obra de Leopoldo Zea II bias - 1990 -№96 -P 164-176
Америки АН СССР / РФ, Россия) в 1981-2001 гг. прошел целый ряд научных мероприятий: круглых столов, конференций, симпозиумов, конгрессов, посвященных различным проблемам латиноамериканской истории и культуры . Так, например, в СССР акцентирование внимания именно на проблемах историко-культурной самобытности региона, диалогичности латиноамериканской культуры, оценке и характеристике основ ее составляющих произошло на заседании Круглого стола, проведенного редакцией журнала «Латинская Америка» в 1981 і. с участием (как было сообщено) известного латиноамериканского исследователя Л. Сеа. Материалы круглого стола впоследствии были представлены в серьезном издании - «Приглашение к диалогу. Латинская Америка: размышления о культуре континента» (1986 г.)3. Подобным образом появился на свет сборник «Три каравеллы на юризонте» (1991 г.)1, посвященный непосредственно 500-летию открытия Америки и озвучивший историко-культурные проблемы региона, связанные с этим событием. Дискуссия, имевшая место быть на Независимом теоретическом семинаре 1997 г. «Россия и Латинская Америка: цивилизации пограничного типа и модернизация», была позже представлена в периодической печати. Наконец, своеобразным итогом этой деятельности Л. Сеа явился X конгресс Международной федерации по изучению Латинской Америки и стран Карибского бассейна, проведенный в 2001 г. совместными силами Института Латинской Америки АН РФ и ФИЕАЛК (генеральным координатором которого был сам Л. Сеа).
1 Кромбет Г Г Концепции национальной философии Л Сеа // Из истории
философии Латинской Америки XX века - М Наука, 1988 - С 189-203
2 Проблема диалогичности латиноамериканской культуры вызвала большой
научный резонанс С середины 90-х гг XX в в Европе прошел целый ряд конференции
посвященных проблемам диалога культур Средиземноморья, диалога кулыур и
мультикультурализма Швейцарии, диалога кулыур и юлерангности в балканском реї ионе
и диалога культур, реализуемою по линии взаимоотношений Запада - Восюка в
евразийском пространстве
3 Приглашение к диалогу Латинская Америка размышления о культуре
континента» - М Прогресс, 1986
Концепция культурно-исторической самобытности Латинской Америки разрабашвалась Л. Сеа при помощи определенного меюдологического инструментария. Ведущее место в системе используемых им научных методов занимает метод диалогической «соположенности», смысл которого может быть раскрыт при сопоставлении предлагаемых Л. Сеа диалогических понятий с терминами, принятыми авторами работ по культурно-историческому диалогу.
На современном этапе развития историографического знания в России
к творческому наследию обратились Я.Г. Шемякин2 (концепция
маргинальных культур Л. Сеа), Н.И. Пектяшева (проблемы
интеркультуральносіи научного наследия Л. Сеа), В.Л. Абушенко4 (методология Л. Сеа, антиномическое развитие латиноамериканской культуры).
Как уже было 01 мечено, несмотря на широкую известность работ Л. Сеа как на Западе, так и в России, степень изученности его творчества совершенно недостаточна.
Источниковая база исследования достаточно разнообразна; некоторые материалы вводятся в научный оборот впервые. Используемый комплекс источников может быть разделен на несколько групп.
Три каравеллы на і оризонте К 500-летию откры іия Америки -М Международн or ношения, 1991
2 Шемякин Я Г. Латинская Америка ірадиции и современность -М Наука, 1987,
Шемякин Я Г Европа и Америка Взаимодействие цивилизации в контексте всемирной
истории - Автореф дис на соискание уч ст д и н - MV ИЛА РАН, 2001, Шемякин Я Г
Европа и Латинская Америка Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной
истории-М Наука, 2001
3 Пектяшева Н И Латиноамериканская «философия освобождения», опыт
преодоления западного//Вопросы философии. -2000 -№8 -С 126-138, ПеіякшеваН И
Латиноамериканская "философия освобождения" в контексте компаративистики дис
д филос н - М Уникум-Центр, 2000
4 Абушенко В Л Сеа, Леопольдо // Постмодернизм Энциклопедия- Минск
Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001 - С 702-706, Абушенко В Л Сеа, Леопочьдо //
Новейший философский словарь 3-е изд, исправл - Минск Книжный Дом, 2003 -
С 1147, Абушенко В Л Сеа, Леопольдо // Философия Энциктопедический с юварь - М
Гардарика, 2004 -С 1032
Первую группу составляют материалы автобиографического характера. Необходимо отметить, что в поле зрения автора диссертации оказался несколько ограниченный круг источников, касающихся биоірафии Л. Сеа. Причин этой «ограниченности» (в смысле немногочисленности приводимых биоірафических данных) существуеі несколько. Это, прежде всею, отсутствие исторической дистанции, ибо прошло еще совсем немного времени с момента смерти Л. Сеа; во-вторых, основной массив источников личного характера, связанных с Л. Сеа, является собсівенностью семьи ученого и пока не доступен для исследователей.
В данном случае в работе были использованы «Интеллектуальная автобиография (написанная от третьею лица)»1, изданная в журнале "Anthropos" в 1988 г.; «Письмо тем, кого я никогда не знал» , опубликованное в журнале «Cuadernos Americanos» в 1998 г. и одновременно представленное на сайте ЮНЕСКО на пяїй языках мира - испанском, английском, французском, немецком и русском (в данной диссеріационной работе использовался французский и испанский варианты письма Л. Сеа -«Lettre a ceux que je ne connaitrai jamai» и «La carta a personas que no conocere»). Эти автобиографические тексты (пусть и в очень скудной форме) предоставляют информацию о жизненном пути Л. Сеа.
Активно привлекались эпистолярное и мемуарное наследие Л. Сеа. Имеется в виду его переписка с выдающимися деятелями европейской и латиноамериканской культуры, изданная журналом «Cuadernos americanos» в период с 70-х гг. XX в. до 2003 г. и воспоминания Л. Сеа о своей деятельности в политических и государственных структурах Мексики («Mi
Zea L "Autopercepcion intelectual de un proceso histonco II Anthropos Rcvista de Documentacion Cientifica de la Cultura 1988 -№89 -P 11-17
2 Cm Zea, L La carta a personas que no conocere II Cuadernos Americanos, 2001 -№89
experiencia en la Secretaria de Relaciones Exteriores» и «Mi exprerncia en el PRI»2).
Вторую группу источников составляют труды Л Сеа Творческое наследие Л. Сеа насчиїьівает более 20 монографий, несколько сот статей, две автобиографии. Главными источниками стали в первую очередь те работы Л. Сеа, которые дают предсіавление о его взглядах на проблему историко-культурной самобытности Латинской Америки.
Необходимо отметить, что, за исключением монографии «Философия американской истории» и нескольких статей, опубликованных в российской периодической печати, все остальные работы Л. Сеа на русский язык не переведены. При написании диссертации использовались труды Л. Сеа как на языке оригинала (испанский), так и на других языках (французский и английский).
Ряд трудов Л. Сеа посвящены истории идей в Лагинской Америке и рассматривают проблему поиска латиноамериканской сущности (есть ли понятие «латиноамериканская философия»; в чем специфика латиноамериканского сознания; как развиваются некоторые философско-исторические идеи в пределах латиноамериканского мира) .
В целом ряде работ Л. Сеа обсуждает конкретные вопросы, связанные с истолкованием исторического развития Латинской Америки как смены «проектов» («Америка в истории», «Философия американской истории», «Латиноамериканская философия и культура», «От романтизма к позитивизму в Латинской Америке», «Проблемы историко-культурной самобытности Латинской Америки»)4; посвященные различным аспектам
Zea L Mi experiencia en la Secretaria de Relaciones Fxtenores II Cuadernos Americanos, 2003 - №97 [Электронный ресурс] II El Nuevo Mundo en los retos del nuevo milenio - Режим доступа http //www ensayistas org/filosofos/mexico/zea/milenio . свободный
2 Zea L Mi exprerncia en el PRI II Cuadernos Americanos, 2003 - №97II Там же
3 См Zea L En torno a la filosofia amencana II Cuadernos Americanos - 1942 - №3 -
P 63-78, Zea L America como conciencia - Mexico UNAM, 1972, Zea L Fositivisme in
Mexico -Austin University of Texas Press, 1974
4 Cm Zea L America en la histona - Madrid revista de Occidente, 1970, Zea L
Filosofia у cultura latinoamencanas - Caracas - Venezuela, Ldiciones del centro de cstudios
диалогического понимания латиноамериканской культуры («Споры о маргинальности и варварстве», «Латинская Америка и мир», «Латинская Америка. Путь к самопознанию», «Их кровь и культура смешались»)1; проблемам, связанным с 500-летием открытия Америки и спецификой развития латиноамериканского континента в результате межкультурного контакта («Настоящим открытием Америки будет то, которое мы совершим», «Чго нам делать с пятисотлетием?», «Пятьсот лет истории в осмыслении и проекциях»)2 и др.
Историография проблемы. Литература по теме исследования может быгь разделена на несколько групп. Первую составляют исследования, посвященные изучению историко-философских взглядов Л. Сеа. Монографии, статьи, эссе, критические замечания, касающиеся объекта исследования, испаноязычны. Они были переведены авюром на русский язык и введены им в научный оборот впервые в отечественной исследовательской практике.
Как правило, данные исследования относятся к 70-80-м гг. XX в. Здесь следует обратить внимание на работы Т. Медина «Леопольдо Сеа: Идеология и философия Латинской Америки» (Mexico, 1983), Г.Г. Кромбеїа «Концепции национальной философии Л. Сеа» (М., 1988), М.К. Диаса "Необходимость Латинской Амерки в новой философии» (Гавана, 1988) и «Рецепция марксизма в работах Леопольдо Сеа» (Мадрид, 1990).
latinoamencanos "Romulo Gallegos", 1976, Сед Л О і роман і и ша к позитивизму в Лагинской Америке // Вестник истории мировой литера і уры - 1960 - №3 - С 12-26, Сеа Л Проблемы историко-культурной самобытности Латинской Америки // Вопросы философии - 1982 - №6 - С 52-58, Сеа Л Философия американской исшрии Судьбы американской истории -М Наука, 1983
1 См Zea L America Latina у el mundo - Buenos Aires. LUDEBA, 1965, 7ea I Discurso desde la margination у la barbane - Mexico, Fondo de cultura economica, 1990, Cea Л Латинская Америка Путь к самопознанию // Курьер K)HFCKO -1977 - Сентябрь -октябрь -С 23-28, Сеа Л Их кровь и культура смешались//Лашнская Америка -1992 -№2-3 -С 10-12
См Zea L Que hacer con quinientos anos - Mexico Comison national commemorativa del V centenano del encuentro de dos mundos, 1988, Zea L. Quinientos anos de historm, a sentido у proyecion - Mexico Instituto Panamencano de geografia e historia, rondo de cultura economica, 1990, Cea Л Настоящее открьние Америки будет то, которое мы совершим// Латинская Америка -1985 -№10 -С 91-96
В первую очередь необходимо назва іь одно из первых историографических исследований творчества Л. Сеа, принадлежащее мексиканскому мыслителю Т. Медину «Леопольдо Сеа: Идеология и философия Латинской Америки»1, опубликованной в 1983 г. Т. Медин впервые даеі детальный анализ философской системы Л. Сеа. Вторая часть работы Т. Медина представляет собой первую попытку анализа исюриографической информации о Л. Сеа: он разбирает критические замечания философского характера по поводу сочинений Л. Сеа, в которых последний рассуждает о наличии латиноамериканской философии. Авторами этих критических замечаний были С. Бонди, У. Рааг, Л. Вильоро, А.Ф. Шульговский.
Институт мировой литературы им. М.А.Горького в 1978 г. издает коллективную монографию «Концепции историко-кулыурной самобытности Латинской Америки», целью которой было выявить историко-культурную обусловленность появления концепций культурной самобытности на латиноамериканском континенте. В частности достаточно большое внимание в главе «Поиск «латиноамериканской сущности» в общественной и художественной мысли Латинской Америке» было уделено и концепции Л. Сеа.
Из российских исследователей необходимо отметить Г.Г. Кромбета , который вплоть до недавнего времени оставался единственным исследователем историко-культурных и философских построений Л. Сеа. Благодаря Г.Г. Кромбету отечественная историческая наука получила представление о «философии американской сущности» и о существовании «проектов» латиноамериканской истории и культуры.
Середина 80-хгг - начало 90-х гг. XX в. ознаменовалось появлением ряда работ в периодических изданиях (как правило, кубинских),
1 См Medin Т Leopoldo 7еа Ideologia у filosofia de America I atina - Mexico
UNAM, 1983
2 См Кромбет I I Концепции национальной философии Л Сеа // Из истории
философии Латинской Америки XX века - М Наука, 1988
рассмагривающих coo і ношение цивилизационного и марксистского подходов к истории Лаіинской Америки в методологии Л. Сеа (М.К. Диас1).
С начала 90-х гг. XX в. стали появляться комплексные исследования
творчества Л. Сеа. Особенная роль здесь принадлежит биографу Л. Сеа и
исследователю его научной деятельности, профессору философии
университета Кентукки Х.Л. Гомесу-Мартинесу. Он единственный, кто на
страницах своего труда «Леопольдо Сеа»2 (Мадрид, 1997) (впоследствии
переизданного и дополненного) предсіавляеі некоторые биоірафические
сведения об ученом и подробнейшим образом анализирует его
методологические принципы, излагает поэтапно историю идей Л.Сеа и
особенно останавливается на проблеме культурной идентичности Латинской
Америки. В частности, он обращает большое внимание на учителей Л.Сеа, на
их роль в формировании его мировоззрения и в пробуждении его интереса к
проблемам специфики латиноамериканской культуры (X. Ортега-и-Гассет,
X. Гаос, А. Тойнби). Х.Л. Гомес-Мартинес анализирует методологические
принципы Л.Сеа, останавливается на понимании им латиноамериканской
истории и культуры как истории идей; акцентирует внимание историографов
на проблеме культурной идентичности Латинской Америки, поднятой, по
мнению Х.Л. Гомеса-Мартинеса, впервые именно Л.Сеа. Последний раздел
монографии Х.Л. Гомеса-Мартинеса посвящен «философии освобождения»,
ее методологическим установкам и роли Л. Сеа в концептуальном
оформлении этого направления интеллектуальной мысли
латиноамериканского мира.
Заслуживают внимания небольшие, на первый взгляд, статьи Х.Л Гомеса-Мартинеса «В диалоге с Леопольдо Сеа» и «Метисация и
1 См Diaz М С Necesita America Latina una nueva filisofia La obra de Lepoldo Zea II
Rev Cubane de ciencias sociales - 1988 - №16 - P 68-76, Diaz M С La recepcion del
marxismo en la obra de Leopoldo Zea II Islas - 1990 - №96 - P 164-176
2 Cm Gomez-Martinez J L Leopoldo Zea -Madrid Ediciones del Otro, 1997
Cm Gomez-Martinez J L En dialogo con Leopoldo Zea para una filosofia de la liberacion II Vision de America I atina Homenaje a I eopoldo Zea - Mexico Instituto Panamencano de Geografia e Histona, FCE, 2003 - P 37-47
граница как категории латиноамериканской культуры» . Однако именно в них Х.Л. Гомес-Мартинес впервые предпринял попытку осмысления понятия «диалог культур» в интерпретации Л. Сеа. Х.Л. Гомес-Мартинес рассматривает две основополагающие характеристики латиноамериканской культуры, выделенные Л. Сеа - культурно-историческую метисацию и межкультурную границу, - обеспечивающие диалогичность культуры Лагинской Америки.
Другим значимым автором, исследующим творчество Л. Сеа, является
Р. Форнет-Бетанкур2. Если в начале научной деятельности его интересовали
проблемы инкорпорирования идей «философии освобождения» в друїие
страны третьего мира и роль Л. Сеа в этом процессе, то в конце 90-х гг. XX в.
Р. Форнет-Бетанкур обращается к проблеме диалогического понимания
культуры Латинской Америки латиноамериканскими мыслителями, в том
числе и Л. Сеа. По мнению Р. Форнета-Бетанкура, Л. Сеа является «глыбой»,
символизирующей процесс интеллектуального осмысления
латиноамериканской культуры, становление и последующее развитие которой проходит в рамках диалога культур. Это с одной стороны. С другой стороны, Л. Сеа олицетворяет собой интеллектуальный диалог, что проявляется и в диалоге с различными европейскими методологическими традициями, и в обоюдном обмене идеями, и в непосредственных научных контактах.
Отдельные аспекты творчества Л. Сеа рассматривают С.А. Лертора Мендоза, Э. Убета Гомес, О. Шютт, X. Грасиа3 (проблемы
См Gomez-Martinez J L «Mestyzaje» у «frontiera» como catcgonas de cultura iberoamericdana II Estudios Interdisciphnanos de America I atina у Fl Canbc - Mexico, 1994 -P5-19
2 Cm Fornet-Betancour R Fur Leopoldo Zea Para Leopoldo Zea - Aachen Verlag der
Agustinus Buchandlung, 1992
3 Cm Lertora Mendoza С A Identidad cultural latinoamencana reahdad о prayec^'' II
Anthropos' 89 - 1988 - P 56-59, Schutte, О Cultural Identity and Social Liberacion in I atin
America Thougnt II Latin American Identity and construction of Difference -NY I iterary
criticism, 1993 - P 73-75, Ubieta Gomez F Reflexiones sobre la onginalidad e identidad
cultural latinoamencana II Rev Cubana de uencias ьосіаіеь - la Habana , 1989. - №20 -
латиноамериканской культурной идентичности), Э. Дуссель (проблемы «проектного» культурно-историческою развития Лашнской Америки), Г.А. Алонсо (проблемы человека),0. Моралес Бенигес (проблемы расовой и культурной метисации), Н. Крумпев4 (идеи межкультурных контактов), Э.Д. Вальдес (размышления о центре периферии), Э. Ди Кастро (размышления о роли философа в исследованиях исюрии).
В российской историографии этого периода творчество Л. Сеа изучается исключительно в коніексте исследуемых авторами проблем. Примером в данном случае служит работа Н.П. Пекіяшевой «Латиноамериканская "философия освобождения" в контексте компаративистики»6. Здесь творческое наследие Л. Сеа рассматривается в рамках исследования латиноамериканской интеллектуальной традиции и проблемы интертекстуальности.
Одним из первых российских исследователей, обратившихся к культурно-исторической проблематике творчесіва Л. Сеа, является Я.Г Шемякин7. В ряде своих работ он особо подчеркивает роль Л. Сеа в
Р 115-119, Garcia J Е Hispanic/Latino Identity A Philosophical Perspective- -NY I iterary Criticism, 1999
1 Cm Dussel E El Proyecto de una filosofia de la Histona Latinoamencano de Leopoldo Zea II Vision de America I atina Homenaje a Leopoldo Zea - Mexico Instituto Panamencano de Geografia e Histona, ICE, 2003 - P 21-24
Cm Alonso G A. La idea de hombre en America Latine del Leopoldo Zea II Logos, 1997 -№4 -P 33-37
3 Cm Morales Benitez, О Metizacion racial у cultural en la elaboracion de un futuro
commun indoamericano II Bol De histona у antiquedades - 1993. - Vol 80 - №783. - P 1055-
1075
4 Cm Krumpev N I eopoldo Zea como mediator entre las culturas II Vision de America
Latina Homenaje a Leopoldo Zea - Mexico Instituto Panamencano de Geogralia e Histona,
FCE,2003 -P 71-79
5 Cm Valdes E D Desde de penfena у para el mundo A Leopoldo Zea en sus 90 afios II
Vision de America I atina Homenaje a Leopoldo Zea - Mexico Instituto Panamencano de
Geografia e Histona, FCE, 2003 - P 23-31
6 См Пектяшева H И Латиноамериканская "философия освобождения" опьп
преодоления западного//Вопросы философии -2000 -№8 - С 126-138, Пегякшева II И
Латиноамериканская "философия освобождения" в контексіе компаративне і ики - М
Уникум-Центр, 2000
7 См Шемякин Я Г Лашнская Америка традиции и современность - М Наука,
1987, Шемякин Я Г Межцивилизационное взаимодействие и типы творческой шчности
// Латинская Америка - 1997 - №5, Шемякин ЯГУ исюков процесса синтеза кулыур
изучении типологического сходства латиноамериканской и российской цивилизации. При анализе кулыурно-исторических артефактов латиноамериканской культуры Я.Г.Шемякин использует терминологию Л. Сеа («проект»), продолжает развивать идеи «пограничности» латиноамериканской культуры («соположенность») и др. В хрестоматии Б.С. Ерасова «Сравнительное изучение цивилизаций» был опубликован фрагмент іекста Л. Сеа из книги «Споры о маргинальное и варварстве» в переводе Я.Г. Шемякина и даны комментарии последнеї о к данному тексту. Следующая группа - это труды, посвященные самым различным сторонам культурно-исторического развития Латинской Америки. Наибольший интерес представляют работы лашноамериканских и советских историков, детально исследующих традиционную индейскую культуру1, место личностно-индивидуального начала в истории и культуре Латинской Америки, взаимодействие различных культурных компонентов латиноамериканского мира, отдельных сфер духовной культуры и искусства . Обращение к этим работам позволяет на конкретном, кульгурно-
Взаимодействие испанского и индейского миров в эпоху оікрьігия и завоевания Америки / Америка после Колумба Взаимодействие двух миров - М Наука, 1992, Шемякин Я Г Европа и Америка Взаимодействие цивилизаций в контексіе всемирной исюрии Автореф дис д и н. - М ИЛА РАН, 2001, Шемякин Я I Европа и Латинская Америка Взаимодействие цивилизаций в контексіе всемирной исюрии. - М Наука, 2001
1 См Леон-Портилья М Философия нагуа -М Изд-во иноеіраннои литературы,
1961 - С 109-110, Соди Д Свидетельства археологии и шюграфии // Кецалькоаїль - М
Искусство, 1982 - С 7-32, Инфанте Ф Д Дух и метаморфоза Кецачькоатля //
Кецалькоатль М Искусство, 1982 - С 171-229; Apiywibcc X Факюр майя.
Внетехнологический путь - К "София" Ltd, 1996, Гуляев В И По следам конкистадоров
- М Наука, 1976 и мн др
2 См Тананаева Л И Становление колониальною искусства в вице-королевстве
Перу // Латинская Америка - 2000 - №9 - С 67-78, Риверенд X Л Единство и
многообразие культур стран Латинской Америки иберийское влияние // Кулыуры -1983
- № 2 - С 5 - 21, Шемякин Я Е У истоков процесса синіе*а культур Взаимодеисівие
испанского и индейского миров в эпоху открыжя и завоевания Америки // Америка после
Колумба Взаимодеисівие двух миров - М Наука, 1992, Кофман А Америка
несбывшихся чудес - М Профобразование, 2001, Хаит В Л Карнавал и
карнавализованность латиноамериканского искусе і ва и архиіектурьі // Ibenca Americans
Праздник в ибероамериканскои кулыуре - М ИМЛИ РАН, 2002 - С 271-287, Пас О
Восприятие жизни и смерти ацтекские мифы и христианство в Мексике // Курьер
ЮНЕСКО - 1977 - Сентябрь - октябрь - С 22-30, Johnson Е. Quet/alkoatle - Jesus in the
Americas, 1993 и мн др
исюрическом материале увидеть, как проявился диалог культур в сфере духовной культуры и изобразительного искусства, в области науки и литературного наследия Латинской Америки, какие компоненты культуры-донора или культуры-реципиента оказались востребованы на определенном этапе развития латиноамериканской культуры.
В отдельный блок выделены исследования по различным проблемам «диалога культур»: вопросы понятийно-категориального плана; объект-предметные значения понятия «диалог культур» (М. Бубер, B.C. Библер, М.С. Каган, Г. Померанц и др.1). Значительное место в диссертационном исследовании занимают труды, освещающие проблемы типологии диалогических связей (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, Дж. Бентли, С. Хантингтон, Т.В. Кузнецова и Я.Г. Шемякин2).
К последней группе, отнесена литература справочного характера: энциклопедии,словари, справочники.
1 См Бубер М Я и Ты // Бубер М Два образа веры - М Республика, 1995 — С 16-256, Библер В С Диалог Сознание Культура (Идея культуры в работах М М Бахтина) // Одиссей - 1989, Библер В С Культура Диалог Кулыура // Вопросы философии -1989 - №6, Каган М С, Хилгухина F Г Методолоїические принципы изучения взаимодействия художественных культур Запада и Вое і ока / Сб Искусство в системе культуры - Л Паука, Ленинградское отделение, 1987, Каган М С, Хилтухина L Г Проблема «Запад—Восток» в культурологии взаимодейсівие художес і венных культур -М Наука, «Восточная литература, 1994, Померанц Г По іу сторону своей идеи // Дружба народов -2001 -№3 -С 152-162
См Данилевский Н. Я Россия и Европа Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. - М Книга, 1991, Іойнби А Постижение истории Сборник - М Прогресс, 1990, Бахтин М М Проблема текста // Бахтин М М Автор и герой К философским основам іуманитарньїх наук. - СПб, 2000, Бахтин М М Проблемы поэтики Достоевскою - М : «Совеїскии писаіель», 1963, Логман Ю М К построению теории взаимодействия культур (семиошческий аспект) // Лоїман 10 М Статьи по семиотике культуры и искусе і ва СПб Гуманитарное агенте і во «Академический проект», 2002 , Лотман Ю М Механизмы кулыуры // Лошан 10 М Избранные статьи Іаллин, 1993 - ТЗ , Лотман ЮМ О семиосфере // Лошан 10 М Избранные статьи - Таллинн, Александра, 1992 -Т 1 -С 14-16, Лоїман Ю М Проблема византийского влияния на русскую кулыуру в типологическом освещении // Лотман Ю М Избранные статьи - Таллин, 1992 - ТІ, Бентли Дж Межкультурные взаимодействия и периодизация всемирной истории // Время мира - Новосибирск, 2001 -Вып 2 - С 171-203, Кузнецова Т В Социокулыурные взаимодействия и межкучыурная коммуникация // Философские науки - М Гуманитарий, 2003 - №5 - С 129-135, Хантингтон С Столкновение цивилизаций -М ООО "Издательсіво ACT", 2003
Привлечены были материалы проекта, реали юванного Х.Л. Гомесом-Мартинесом. Проект приобрел вид монографического ингернет-издания «Новый мир в вызовах нового тысячелетия» («El Nuevo Mundo en los retos del nuevo milenio») - 2003 г., где собраны воспоминания Л. Сеа, его переписка с другими мыслителями латиноамериканского континеніа, научные статьи, изданные журналом "Cuadernos americanos" в период с 70-х гг. XX в. до 2003 г. Нельзя обойти вниманием еще один интернет-проект, выполненный сотрудниками Института Сервантеса в Испании в 1997-2006 гг., где отдельная страница целиком посвящена Л. Сеа. Она включает справочные биографические материалы, некоторые фрагменты текстов Л. Сеа, фогоархивные документы, историографические обзоры.
Методология исследования. Методологической основой данной диссертации являются классические принципы исторического познания: принцип историзма, требующий рассмотрения любого исторического феномена в его развитии, в его сущностной специфике, в его обусловленности многообразием факторов; принцип целостности, требующий подхода к каждому явлению как к системе взаимозависимых составляющих (конфигурация которой зависит от детерминирующих причин). Кроме того, в диссертационной работе использовались и специально-исторические методы: историко-генетический метод, историко-сравнительный метод, биографический метод, метод компаративного исследования, метод типологий и др.
В результате решения поставленных задач были сформулированы основные положения, выносимые на защиту:
1. В ситуации, когда тенденция к глобализму пересекается со
множеством стремлений к сохранению своей культурной идентичности,
особую актуальность приобретает изучение диалоіа культур в целом и
исторических вариантов реализации диалогических отношений в частности.
2. Особое место в системе наличествующих практик диалогических
связей занимает индейско-иберийский, латиноамериканский вариант диалога
культур, имеющий результатом возникновение метисной по своим основаниям и синтезной по своему характеру латиноамериканской культуры.
3. Важным этапом в процессе самоосмысления диалогического
характера латиноамериканской культуры является гворчесіво Л. Cea, идеи
которого знаменуют поворот от борьбы сторонников «черной» и «розовой»
легенды (исюриков-консерваторов и историков-либералов) и возникновение
нового методологического направления «философия латиноамериканской
сущности», в рамках которою стали изучаться проблемы
латиноамериканской культурной истории и диалога культур на
латиноамериканском континенте.
4. Введение в научный оборот понятийно-категориального аппарата
Л. Сеа («проект», «соположенность», «метисное гь») позволяет перейти от
исторически сложившихся представлений о характере э і некультурных
процессов на территории Латинской Америки, выраженных посредством
формул «гибридная общность» (С. Боливара), «омоложенные европейцы»
(X. Ортега-и-Гассета) и т.д. к предложенной Л. Сеа идеи «синтезной»
природы латиноамериканской культуры, где обе составляющие (индейская и
иберийская) равноценны.
Научная новизна. Впервые в отечественной науке введены в научный оборот труды Л. Сеа, в новом аспекте представляющие диалогический характер процесса становления латиноамериканской культуры. Выявлен корпус иноязычных историографических источников, связанных с фигурой Л. Сеа и с рассмотрением тех компонентов его историко-философской концепции, которые были предметом анализа историографов в предшествующие годы. Автор обобщил и классифицировал имеющиеся в отечественной историографии концепции по теории диалога культур и моделям диалогических отношений; был выбран оптимальный вариант типологический реконструкции диалогической сиіуации в Латинской Америке. Впервые в полном объеме представлена диалогическая концепция Л. Сеа, позволившая выделить этапы становления латиноамериканской
культурно-исторической идентичности (от т.н. «симуляции сознания» до «синтезирующего сознания»).
Практическая значимость работы. Выводы и материалы исследования могут быть использованы при разработке и преподавании общих и специализированных курсов по истории и культуре Латинской Америки, по зарубежной историографии второй половины XX века, культурологических и науковедческих дисциплин.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в научных публикациях и докладах на итоговых научных конференциях КГУ (2003, 2004, 2005), на Научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов «Наука - 2001 (Казань, 2001), на Всероссийской научной конференции молодых ученых «Культурология традиционных сообществ» (Омск, 2001), на Всероссийской научной конференции «Историки в поиске новых смыслов» (Казань, 2003), на Всероссийской научной конференции молодых латиноамериканистов «Ибероамериканский мир глазами молодых ученых» (Москва, 2006), на Всероссийской научной конференции «Историческое знание: теоретическое основание и коммуникативные практики» (Казань, 2006) и др. Отдельные материалы диссертации были представлены и обсуждены в исследовательском проекте, посвященном 45-летию Института Латинской Америки РАН (Москва, 2006) и прошли апробацию на курсах повышения квалификации «Социология культуры и искусства» (Казань, май 2006). Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры истории древнего мира и средних веков КГУ. Содержание исследования отражено в 7 публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.
Понятие «кулыурно-исторический диалог». Типы межкульгурных и межцивилизационных контактов
Понятие «диалог культур» получает широкое распространение в конце 19 - начале 20 веков. Изначально понятие «диалог» (гр. dialogos - беседа) обозначало форму речи, речевой жанр в художественно-словесном произведении; затем это понятие проникло в философию и стало истолковываться как способ познания истины; лишь с конца XIX в. оно превратилось в синоним понятия «межкультурное взаимодействие».
На заре человеческой истории диалог воспринимался как поиск истины («Диалоги» Платона); в эпоху Возрождения - как диалог личностей (беседа Данте с Вергилием в «Божественной комедии»), а эпохи Просвещения и Романтизма рассматривали диалог как способ включения не-европейцев в ареал европейской культуры (идеал доброго дикаря, Робинзон Крузо и Пятница в романе Д. Дэфо «Робинзон Крузо»). В конце XIX - начале XX вв. заговорили о диалоге как понимании, поиске контактов, смыслов, кодов, конструктов в ходе осознания вселенского одиночества, заброшенности личности (экзистенционалисты - С. Кьеркегор, Ж.П. Саргр, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.).
Зачастую наряду с понятием «диалог культур» в работах в качестве синонимов можно встретить такие словосочетания, как «взаимодействие культур», «преемственность культур», «межкультурная коммуникация», а также целый ряд определений, производных от них. Кроме того, мы можем обнаружить еще один ряд терминологических вариантов, посредством которых символически (или через меіафорьі) представлены следующие диалогические ситуации - оппозиции: «Я-Оно», «свой - чужой /Другой», «Я-Текст», «Восток-Запад».
Теоретическое осмысление понятия «диалог культур» не является ведущей темой данного исследования; однако это понятие является ключевым в процессе реконструкции избранной для анализа культурно-исторической эпохи. Именно поэтому необходимо предварить рассмотрение центральной темы данного исследования кратким обзором имеющихся в научной литературе истолкований понятия «диалог» и классификаций типов диалогических отношений.
В зависимости от акцентов, смыслового наполнения понятия «диалог культур» можно выделить несколько подходов к его рассмотрению; эти подходы условно можно определить как «социологический»1,
«Социологический» подход к изучению культуры, как правило, использует понятие «взаимодействие культур» как равное понятию «диалог кулыур» (или даже заменяющее ею). Для этого подхода характерно истолкование культуры не как совокупное іи конкретных культурно-исюрических миров, эпох, отдельных сфер культуры, а как эквивалента социуму и человеку, являющемуся носителем определенного набора социальных характеристик.
«Антропологический» подход рассматривает культурно-историческое взаимодействие как поле для формирования новой культуры (сквозь призму динамики взаимоотношений людей в качестве носителей того или иного комплекса культурных принципов). При этом выделяются два уровня диалогических отношений в культуре: социальное взаимодействие (функциональный уровень культуры) и коммуникация (символический, информационный уровень культуры). Изучение второго уровня позволяет понять динамику культуры в самых различных аспектах - межличностном, межгрупповом, межкультурном, а также дает возможность проследить процессы формирования культурных изменений и выявить факторы, эти изменения обуславливающие.
«Философский» подход истолковьіваеі диалог преимущественно герменевтически, рассматривая его в значении «понимания культуры» -вживания в культуру, ее «чувствования», а за і ем уже ее дешифровки. Философское истолкование понятия «диалог культур» прошло длительный и сложный пугь смысловой эволюции. Проблема диалога кулыур, возникнув и развиваясь в рамках позитивистски мыслившего западноевропейского мира, далее, в условиях «экзистенциального поворота», раскрывается в отношениях «Я-Оно», «свой-чужой/Другой», «Я-Тексі».
«Историко-культурный» подход является наиболее значимым для проблематики данного исследования. Именно в «историко-культурных» исследованиях чаще всего наравне с понятием «диалог культур» используются понятия «межкультурный диалог» и «культурно-историческое взаимодействие» (как равноценные). Среди множества обнаруженных исследовательских вариантов смыслового наполнения понятия «диалога культур» (при «историко-культурном подходе») можно особо выделить истолкование понятия «диалог культур», введенное в научный оборот М.С. Каганом. Под «диалогом культур» он понимает «взаимодействие суверенных равноценных и уникальных субъектов, которое ведет к образованию некой общности (практической и духовной), не лишающей самодостаточности и самобытности каждого субъекта, но объединяющей их в целостную органическую систему»
Особенности социально-исторического развития Латинской Америки во второй половине XX в
Прежде чем обраїиться к вопросам, касающимся личности и творчества Леопольдо Сеа, его оригинальных исгорико-культурных построений, необходимо остановиться на условиях, в которых происходило формирование общественной и историко-культурной мысли Латинской Америки двадцатого столетия. Обращение к специфике развития латиноамериканского региона в XX в. совершенно необходимо и для понимания того, как формировалось мировоззрение и шло становление творческой «лаборатории» самого Л. Сеа.
Истоки специфического развития Латинской Америки коренятся еще в колониальном периоде ее истории. Это своеобразие заключается в совмещении и параллельном сосуществовании разных исторических форм бытия, что было зафиксировано в целом ряде работ как зарубежных, так и российских исследователей. Особенно большое внимание этому феномену было уделено в советской и российской исторической науке. Так, еще в 1965г. Е.В. Тарле1 в монографии, посвященной колониальной политике западноевропейских стран, фиксирует внимание на том, чго в Латинской Америке колониального периода сложилась несколько странная ситуация в процессе первоначального накопления капитала. В этом процессе одновременно участвовали энкомьенды и плантационные хозяйства, возникшие в результате дарения наиболее удачливым конкистадорам и основанные на подневольном іруде индейского населения и привезенных рабов - африканцев.
В российской исторической науке латиноамериканская цивилизационная ситуация была детально проанализирована специалистами по истории Латинской Америки (И.Р. Григулевич, М.С. Альперович,
Л.Ю. Слезкин, II.II. Марчук и т.д. ); результаты их изысканий представлены в коллективном четырехтомном труде «История Латинской Америки», последний юм которого вышел в 2005 г. (многотомник издан Институтом Латинской Америки АН РФ). Во введении к I тому «Истории Латинской Америки» обращается внимание на кошакі, единовременное сосущее г вование в социально-экономических реалиях латиноамериканского континента рабовладения, феодализма и капитализма2. Известно, что рабовладельческий строй существовал у индейцев майя до прихода конкистадоров в Новый Свет. Пришедшие иберийские конкистадоры использовали на американском континенте знакомую им по античным образцам систему отношений и общеизвестный им «аристотелевский прецедент» для создания рабовладельческой формы хозяйствования в колониях. В рабовладельческие отношения были втянуты преимущественно этнические представители африканского континента. Колонизаторы пытались воспроизвести на американской земле порядки, соответствовавшие социальным и политическим отношениям, сложившимся в метрополии после Реконкисты. Но абсолютный перенос их не состоялся, поскольку не были учтены некоторые доколумбовые формы социальных отношений, которые колонизаторы старались адаптировать к новым условиям. Одновременно в феодальные отношения начали проникать элементы индивидуализма и предпринимательства, что способствовало прибытию в Латинскую Америку видоизмененного, обновленного капиталистическими чертами феодализма. В том же 1991 г. эта идея «столкновения исторических форм» находит свое развитие в монографии В.М. Давыдова «Латиноамериканская периферия мирового капитализма»1.
Использование терминов «рабовладение», «феодализм», «капитализм» было свойственно не только для марксистки ориентированных отечественных и латиноамериканских исследователей, но и для исследователей, придерживающихся совершенно иных методологических и идеологических подходов2. Кроме того, эти термины широко используются в исторической и (в целом) общественных науках (Ф.Э. Кардозо, Э. Фалетто Л. Сеа и др.), ибо позволяют достаточно четко представить специфику развития латиноамериканского мира.
В.Б. Земсков, выступая на круглом столе, проводимом журналом «Латинская Америка» и посвященном положению Иберо-Америки в мировом цивилизованном процессе, следующим образом определил историческую специфику развития Латинской Америки: «Цивилизационное «тело» Иберии «изначально», корни уходят в древнюю «мертвую» архаику, «тело» Латинской Америки только формируется, нарастает в прямой связи с живой «современной» архаикой» .
Изменение ситуации в мировом цивилизационном процессе сказалось на последующем развитии Латинской Америки. XX век (особенно период между двумя мировыми войнами и послевоенный период) породил целый ряд новых тенденций развития мировой истории (глобализация, феномен постиндустриального общества, война и интеграционные процессы, проблемы иммиграции, кризис личности, экологические катастрофы1). Однако Латинская Америка придала этим тенденциям особые черты, подчеркивающие ее индивидуальность, уникальность и самобытность. Речь идет о самых разнообразных экономических, политических, правовых и социокультурных экспериментах; их революционном характере, этнической остроте проблемы, экуменистическом движении и г.д.
Латиноамериканская история и культура как «проект».
Приступая к рассмотрению диалогического характера латиноамериканской культуры Л. Сеа, нужно сказать, что эта проблема ставилась не раз как в Латинской Америке, так и в Европе. В числе предшественников современных подходов к анализу диалогической сущности латиноамериканской культуры можно назвать имена С. Боливара, X. Васконселоса, X. Карпентьера, X. Марта и т.д. Именно ими был поставлен ряд вопросов, которые и сегодня являются предметом острых дискуссий.
Важный этап в осмыслении культурно-исторического процесса в латиноамериканском регионе приходится на начало XX века, когда преобладающим становится цивилизационный подход к историко-культурным проблемам. Как известно, этот подход акцентирует внимание на уникальности, неповторимости, самобытности культур как таковых и рассматривает каждую из них как уникальный историко-культурный тип (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби).
Специфика исторического развития Латинской Америки, общемировые тенденции развития сделали эту проблему еще более актуальной во второй половине XX столетия. Долгое время интерес к культурно-историческим проблемам стран так называемого «третьего мира» был обусловлен скорее экономической и политической необходимостью. Своеобразным водоразделом, изменившим ситуацию, явилась Вторая мировая война, затронувшая и латиноамериканский континент. Послевоенные десятилетия акцентировали внимание на сложнейшей проблеме, поставленной самим временем - выбор пути развития латиноамериканского региона. Проблема выбора сопровождалась активизацией революционных процессов, повлекших за собой глубочайшую социальную и культурную трансформацию общества. Следующим шагом в этом трансформационном процессе стал окончательный распад мировой колониальной системы и обретение многими народами официальной независимости. Продолжением процесса явилось включение различных этнических и социальных групп в единое культурно-историческое пространство. Если до этого момента, в соответствии с гегелевской концепцией философии истории, «за бортом оставались народы Азии как анахронизм, Латинской Америки и Африки как незрелые и примитивные» , то во второй половине XX в. страны «третьего мира» предопределяют многие новейшие тенденции в развитии всемирной истории.
Необходимо сразу же объяснить, почему работы, посвященные наследию Л. Сеа и использованные в данной части диссертационного сочинения, относятся преимущественно к концу 80-х гг. XX в. - началу XXI в. Дело в том, что до 1988-1989 гг., до подготовки к празднованию 500-летия открытия Америки Х.Колумбом, проблема типологии латиноамериканской истории и культуры в общемировом масштабе не ставилась. Анализ и оценка значимости работ Л. Сеа касались в основном его философских изысканий. Особенно часто рассматривались такие проблемы (в постановке Л. Сеа), как определение места латиноамериканского позитивизма в системе западноевропейского философского знания, факт самого существования латиноамериканской философии, вопросы, связанные с новой интерпретацией философии истории Латинской Америки.
Г. Варгас Лозано1 в монографии, посвященной мексиканской философии культуры, опубликованной в 1997 г., полагает, что научная деятельность Л. Сеа (как и большинства мексиканских мыслителей -сторонников «философии освобождения» - О. Паса, Э.О Гормана, X. Портильи, Э. Уреньи) направлена на утверждение наличия человеческой природы в американском аборигене и на создание нового гуманизма, охватывающего всех латиноамериканцев, вне зависимости от расовой, географической, социальной, экономической и культурной принадлежности. В главе 7 своего исследования Г. Варгас Лозано представляет, пусть и в несколько сжатом виде, суть методологии «философии латиноамериканской сущности» Л. Сеа через его полемику с перуанским философом Саласаром Бонди и мексиканским философом Луисом Вильоро.
Полемика между Л. Сеа и Саласаром Бонди касается проблем наличия латиноамериканской философии как таковой (о которой говорилось в предыдущем параграфе). По этому вопросу Г. Варгас Лозано, отстаивая позицию Л. Сеа, заявляет, что латиноамериканская философия действительно существует. Латиноамериканская философия имеет универсальный характер, и то, что она не всегда признана философами Западной Европы, еще не означает, что ее нет.
Проблема универсальности латиноамериканской философии была центральной и в дискуссии между Л. Сеа и Л. Вильоро. Л. Вильоро придерживался той точки зрения, что латиноамериканская философия должна решать проблемы универсальные, общефилософские, т.е. свойственные западноевропейской философии, а не акцентировать внимание на региональных особенностях философского осмысления действительности. Г. Варгас Лозано полагает, что в этом случае прав Л. Сеа, поскольку он поднимает проблемы социальной философии (рожденные этикой, политикой, собственно латиноамериканской историей и культурой), важные для латиноамериканской реальности. Исследователь полагает также, что в подходе Л. Сеа эти проблемы объединяются в единый комплекс и предопределяют право выбора дальнейшего пути развития Латинской Америки по «третьему варианту»
«Испанец», «индеец», «метис». Типология диалогических отношений в интерпретации Л. Сеа.
В процессе анализа «философии освобождения», было особо отмечено, что одной из главных исследуемых латиноамериканцами проблем была проблема взаимодействия культур. «Диалог культур» был одной из центральных проблем, к которой постоянно обращался Л. Сеа (особенно это видно в поздних работах). До сих пор диалогическая концепция Л. Сеа полностью не изучена. Начиная с 80-е гг. прошлого столетия встречаются лишь некоторые упоминания и оценки процессов историко-культурного взаимодействия в интерпреіации мексиканского мыслителя. Советская историография (в лице Г.Г. Кромбета) предсіавляет единую позицию относительно типологии историко-культурных контактов в Латинской Америке в изложении Л. Сеа: «Он выступает за общение и диалог культур, но на равных условиях»1.
Несколько больше информации о диалоге культур в истолковании Л. Сеа имеется в монографии Т. Медина «Леопольдо Сеа: Идеология и философия Латинской Америки» (1983 г.). Он акцентирует внимание на категории «Другой», без которой осмысление диалога культур вообще немыслимо. Т. Медин полагает, что у Л. Сеа «Другой» предстает в значении «El Otro», т.к. человек осознает собственные проблемы іолько в контакте с другим человеком. Он несколько утрирует отношение Л. Сеа к «Другому» (Западу), сводя все к формуле: «Не надо ненавидеть Запад и не надо его игнорировать»2.
Совершенно другая ситуация сложилась в начале нового тысячелетия, когда в 2003 г., в сборнике, посвященном 90-летию Л. Сеа «Взгляд на Латинскую Америку: Чествование Леопольдо Сеа» был опубликован ряд статей, авторы которых в разных аспектах анализируют диалог культур в интерпретации Л. Сеа. Открывает этот разговор статья X. Гомес-Мартинеса «В диалоге с Леопольдо Сеа: о «философии освобождения». Здесь речь идет уже об ином значении категории «Другой» - «Alteridad», истолкование которого было приведено в предыдущей главе. Категория «Другой», согласно Х.Л. Гомес Мартинесу , в «философии освобождения» проявляется на уровне абстрактного уважения инаковости (в религии, в культуре, в этнической принадлежности, во внешнем виде, в сексуальных
предпочтениях). Тот же Х.Л. Гомес-Мартинес добавляет, что для Л. Сеа отнесение к «Другому» основывается на «случайных критериях: цвет, классовая принадлежность, иол»3. Но на самом деле это различие только усиливает и индивидуальное и коллективное, делает общество гуманным, создает «межкультурную структуру культурного основания»1. Го, что диалогичность в понимании Л. Сеа является базой для оформления латиноамериканской культуры, у Х.Л. Гомес-Мартинеса не вызывает никакого сомнения. Латинская Америка, - констатирует он, основываясь на высказываниях Л. Сеа, - является «іой точкой встречи, в которой сейчас совпадают различные культуры нашей планеты» . В последующих работах Х.Л. Гомес-Мартинес подчеркивает, что Л. Сеа обосновал «межкультурную форму «Другого» , обладающего «собственной и неоспоримой личностью, а, соответственно, и культурой» .
Э.Д. Вальдес истолковывает идею диалога культур Л.Сеа, прежде всею, как идею интеллектуальной коммуникации, намечания «многочисленных интеллектуальных сетей»5 между Латинской Америкой и остальным миром. Немецкий исследователь Н. Крумпев, исходя из категории «универсального», занимающего важное место в диалогической концепции Л. Сеа, отмечает, что «в процессе диалога культур рождаются универсальные ценности»6. А.Б. Лобато, продолжая разговор об универсальном, полагает, что в подходе Л. Сеа без «Alteridad» невозможно понять историю в целом и исторические категории в частности, которые с ней очень тесно взаимосвязаны - «этноним, контекст, источник, раса, нация или цивилизация»,1 в частности.
Сам же Л. Сеа видит перед собой вполне определенного «Другого», непосредственного участника диалогического процесса. Для Л. Сеа «Другой» - это, прежде всего, латиноамериканец, представитель южноамериканского континента, обладающий специфическим сознанием (о характерных чертах которого говорилось выше).
Как известно, начало диалогу культур на латиноамериканском пространстве было положено в 1492 г. - в год открытия Америки X. Колумбом.
