Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Отечественная историография национально-государственного строительства в общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции .
1. Российская историография национально-государственного строительства в общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции в начале XX века 16
2. Российская историография общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции в 1917-1937 годы 51
Глава 2. Отечественная историография национально-культурного строительства в общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции .
1. Феномен панмонголизма в национально-культурном строительстве Бурятии. Историография проблемы 96
2. Религиозная традиция в процессе национально-культурного строительства Бурятии в первой трети XX века. Историография проблемы 134
3. Российская историография языкового строительства в Бурятии и роль бурятской национальной интеллигенции в этом процессе 155
Заключение 194
Библиография
- Российская историография национально-государственного строительства в общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции в начале XX века
- Российская историография общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции в 1917-1937 годы
- Феномен панмонголизма в национально-культурном строительстве Бурятии. Историография проблемы
- Религиозная традиция в процессе национально-культурного строительства Бурятии в первой трети XX века. Историография проблемы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Задача исторической науки на современном этапе состоит в том, чтобы в пору трансформации общественного сознания формировать научные знания по вопросам, приобретающим сегодня особую актуальность и подвергающимся категоричным оценкам и имеющих достаточно широкий плюрализм мнений. В данном случае примечательна история бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века, которая как определенный исторический феномен послужила достаточным основанием для появления широкого круга исторической литературы. В последние годы вполне отчетливо выявился интерес к исследованию этой литературы. Многоаспектное изучение историографии общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века необходимо для объективного представления общественно-политической мысли как в целом, так и по ее отдельным проблемам, поскольку долгое время, как отмечает Г.Л.Санжиев, «специального исследования проблемы национальной интеллигенции, её характерных черт, особенностей, специфики её положения и функций, самосознания и менталитета по существу не проводилось».1 При этом следует учитывать что, для каждой эпохи характерна своя политическая ситуация, свои идеологические установки, оказывающие мощное воздействие на историческую науку, что и определяет основные направления в изучении общественно-политической мысли первой трети XX века.
Таким образом, проблема историографии бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века вполне заслуживает того, чтобы быть объектом специального освещения, поскольку история бурятской интеллигенции имеет обширнейшую литературу. Это в свою очередь, приводит к необходимости анализа огромного научного наследия, и во многом может способствовать выработке современной концепции историографии бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века, а также созданию новых, объективных научных исследований.
Разработанность темы. В рамках анализа мы рассматриваем собственно историографические исследования, историографические обзоры в диссертационных и монографических работах, статьи историографического содержания и рецензии, как основные историографические источники, позволяющие судить об уровне изучения истории общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века.
Проблема интеллигенции в СССР, а затем в России в целом стала предметом анализа ряда историографических работ, где особое внимание уделяется методологии истории интеллигенции, современным подходам в изучении историографии российской и советской интеллигенции, вопросу политических позиций интеллигенции в период Октябрьской революции и гражданской войны. Особый интерес представляют работы, указывающие на становление «интеллигентоведения» как самостоятельной отрасли научного знания.3 В рамках нашего исследования представляет огромный интерес статья В.С.Меметова и Олейника, где дается аналитический обзор диссертационных работ 1954 - 1994 годов, где объектом исследования являлась интеллигенция.4
Каких-либо крупных исследований историографического характера, где бы была проанализирована историческая литература, так или иначе затрагивающая вопросы общественно-политической деятельности бурятской интеллигенции, опубликовано не было. В данном случае, мы можем лишь отметить первые историографические исследования В.Б. Батоцыренова,5 которые, по мнению Л.В.Кураса, в большей мере носят библиографический характер.6 В форме анализа комплекса источников по общественно-политической деятельности Д.А.Клеменца выполнена работа С. И. Гольдфарба, где особое освещение получают работы представителей бурятской интеллигенции. Определенно яркими по широте охвата и глубине анализа источников и исторической литературы по проблемам Октябрьской революции и борьбы за власть большевиков в Сибири являются монографические работы Л.В.Кураса8, где также находят освещение некоторые аспекты указанной темы. Интересный историографический анализ формирования и деятельности научных учреждений Бурятии, где огромную роль играла бурятская интеллигенция, а также развитие исторической науки в Бурятии изложен в монографии Е.В.Игумнова.9 Также из работ современного периода, следует отметить монографию Д.К.Чимитовой, где уделяется внимание, как вопросу истории бурятской интеллигенции, так и ее роли в культурном строительстве в Бурятии. В рамках освещения исторических исследований, затрагивающих проблемы национальной политики и национально-государственного вопроса с некоторых позиций лидеров бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века примечательна монография Т.А.Немчиновой.11
Самостоятельную группу составляют статьи историографического содержания, где работы советской историографии можно считать первыми попытками историографического анализа темы, которые при их несомненных достоинствах не лишены недостатков. В данной ситуации, определенный интерес для нас представляют работы, рассматривающие как историю развития исторической науки в целом в рамках республики , так и степень изученности отдельных вопросов культурных реформ 20-30-х годов. Наглядно видно, что историографических работ по истории Бурятии мало, в современной историографии количество статей историографического характера по заявленной теме единично, где стоит отметить работы Б.Б.Батуева, К.Ю.Хандархаева, В.В.Бабакова, А.В.Дамдинова, Д.К.Чимитовой,14 отличающиеся высоким уровнем изложения и обобщения материала.
Огромную роль в развитии отечественной историографии на всем этапе становления исторической науки сыграли крупные монографические сочинения, где значительное место занимают историографические обзоры, что стало обязательным атрибутом монографического исследования с середины 50-х годов. Для некоторых историографических обзоров присуща острая критика тех работ, которые не укладывались в идеологические рамки исторической науки советского периода. Данная ситуация наблюдается в работах Н. С.Кузнецкого, где дается критика позиции Б.Д.Цибикова о взаимоотношениях Бурсекции и бурятской интеллигенции,15 в статье В.А.Демидова острой критике подверглись работы ряда бурятских ученых по проблеме национального вопроса в Сибири.16 Из работ 70-х годов подробный историографический обзор исторической литературы по проблемам культурного строительства дается во введении второго тома «Очерков истории культуры Бурятской АССР », несмотря на историко-партийную направленность, интересными представляются историографические обзоры крупных монографических исследований Н.Д.Шулунова, А.Б.Соктоева,
С.А.Максанова, в которых основное внимание уделено трудам В.И.Ленина и резкой критике подвергнуты работы, старающиеся «обелить» представителей бурятской национально-демократической интеллигенции, как пишет С.А.Максанов, «основным методологическим подходом при рассмотрении вопроса должно быть отношение формирующихся групп интеллигенции к Советской власти и деятельности партии большевиков».19 В историографических обзорах работ Г.Л.Санжиева С.А.Максанова, отмечается отрицательная, негативная оценка работ зарубежных историков Р.Рупена, С.Пайпса, А.Сандерса, которые «как идейные противники» поддерживают идеалы «буржуазных националистов». В работах современной историографии историографические обзоры отличаются не только использованием новых методологических подходов, но и глубиной анализа, критическим и принципиальным подходом в оценке исторических исследований, что в определенной степени позволяет определить важнейшие тенденции разработки данной проблемы, научно-теоретический и методологический уровень ряда исследований, широту тематики, выявить некоторые спорные позиции и мнения. К таким справедливо будет отнести монографии А.А.Елаева, Б.В.Базарова, Е.И.Лиштованного, И.Н.Шагдуровой, Л.Б.Жабаевой, Б.Д.Цибикова, брошюру Ю.С.Ширапова, коллективные труды под редакцией Т.Д.Скрынниковой, Б.В.Базарова.
Значительный материал для подведения определенного итога нашего исследования содержится в историографических обзорах диссертационных исследований, где в определенной степени отражен накопленный материал для историографического исследования.
Важным направлением историографического анализа являются рецензии и критико - библиографические обзоры. Это направление историографического исследования интересно тем, что оно делает достоянием гласности новые достижения историографии, пропагандирует успехи науки. Кроме того, рецензии указывают на слабые стороны исследований, на нераскрытые сюжеты и выводят новые направления по теме исследования. Таким образом, рецензии представляют собой самостоятельный вид историографического труда и являются определенной базой для крупных монографических исследований. По заявленной теме это направление получило широкое развитие на первом этапе развития советской исторической науки, в основном на страницах периодической печати. В 1917 году на страницах «Известия Восточно-Сибирского отдела РГО» были даны рецензии Э.-Д.Ринчино на работы Д.А.Клеменца, касающиеся задач общественно-политической деятельности бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века. В 20-е -первой половине 30-х годов особое место занимают работы Н.Н.Козьмина, П.П.Хороших, где помимо небольших рецензий на статьи М.Н.Богданова, прилагаются библиографические указатели научно-литературного наследия видного представителя бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века.24 Критические рецензии, как на научные статьи, так и на работы публицистического характера получили широкий резонанс в периодической печати, что характерно в условиях всестороннего политического давления на процесс развития советской исторической науки.
Своеобразный вклад в развитие историографии данной проблемы вносят работы, где на фоне изложения основного материала, дается анализ работ ярких представителей бурятской интеллигенции, как правило, критического содержания. В данном ракурсе написаны труды монографического плана П.Т.Хаптаева, Н.П.Егунова, К.М.Герасимовой,26 статьи Б.Д.Цибикова, Т.М.Михайлова, Б.Ч.-Ц.Хасаранова, В.Б.Базаржапова, Ч.Г.Андреева, Ю.С.Ширапова.27
Первые публикации по указанной теме, получили освещение в периодической печати дореволюционного периода и были выполнены представителями бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века. На фоне полемики представителей бурятской интеллигенции по национальному самоопределению и культурного возрождения бурятского народа, рассматривались вопросы национального движения, социально-экономического развития, развития языка, места религии в жизни бурятского народа, место бурятского этноса в системе мировых цивилизаций. Здесь стоит отметить, что работы представителей бурятской интеллигенции и их современников часто построены на критическом анализе работ, что также играет большую роль в изучении историографии истории бурятской национальной интеллигенции. Сюда стоит отнести работы Ц.Жамцарано, М.Н.Богданова, Н.Амагаева и Аламжи Мэргэна, Б.Барадина, Н.Н.Поппе, Мурина.
Таким образом, имеющаяся историографическая литература определенным образом способствовала созданию объективной и относительно целостной картины историографии истории бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века. Что дает возможность охарактеризовать основные тенденции и направления в изучении проблемы, наметить некоторые перспективы дальнейшего исследования. Стоит отметить, что при всей значимости в совокупности этой литературы, еще не представлено целостного и обстоятельного анализа развития отечественной историографии истории бурятской интеллигенции первой трети XX века.
Цель диссертационного исследования. В результате комплексного анализа дореволюционной, советской, российской историографии общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции в первой трети XX века обозначить круг перспективных проблем, требующих дальнейшей разработки.
Задачи:
- осветить процесс развития общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции в 1900-1917 годах в российской историографии;
- дать анализ работ российской историографии общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции в 1917-1937 годах;
- показать степень изученности проблемы бурятского национализма и панмонгольского движения, как одной из наиболее актуальной и сложной проблемы истории бурятской национальной интеллигенции;
- обобщить результаты изучения российской исторической наукой проблем религиозной традиции в процессе национально-культурного строительства Бурятии первой трети XX века;
- показать степень изученности языкового строительства в Бурятии и роль национальной интеллигенции в этом процессе;
Объект исследования - отечественная историография общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции в первой трети XX века.
Предмет исследования - состояние дореволюционной, советской, современной историографии бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века, характеристика исторических подходов, процессов по изучению обозначенной темы (накопление научных знаний, история введения в научный оборот ранее неизвестных документов, источников, материалов, борьба различных точек зрения и т.д.)
Хронологические рамки работы. В работе представлен анализ исследований, изданных с 1905 года до начала 2000 года, в которых рассматривается развитие общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции в период с 1900 по 1937 годы - с начала формирования общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века и до сталинских репрессий 30-х годов.
Источниковая база. Диссертационное исследование выполнено на основе широкого спектра историографических источников, что обеспечивает его репрезентативность и научную достоверность. Необходимая для исследователя информация, как правило, рассеяна по многим типам источников. Основную группу организует научная историческая литература о бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века в целом и по отдельным проблемам: монографии, коллективные работы, диссертационные исследования, материалы научных конференций, круглых столов, научные статьи, в некоторой степени были использованы работы публицистического характера. При анализе были использованы общие работы по истории Бурятии, по истории революции, гражданской войны, периода власти Советов в Бурятии. Важной группой источников следует считать периодическую печать, для которой характерно освещение полемических рассуждений, где выступают видные политические, общественные деятели, научные авторитеты, мнения которых в определенной степени характеризует развитие исторической мысли. Самостоятельную группу источников составляют автобиографии, воспоминания, письма, дневники, которые иногда становятся единственным источником, проливающим свет на ряд событий прошлого, позволяют собрать элементы деятельности общественно-политических деятелей. Воспоминания участников тех или иных событий являются ценным источником, поскольку дают возможность рассмотреть анализируемые в диссертации проблемы через призму личного интереса. Но при этом стоит учитывать, что возможны не только искажения, но и прямая фальсификация фактов. При анализе использованы автобиографии, письма, изданные и переизданные в 90-е годы, что позволяет отнести их к современной российской историографии. Важную группу источников составляют документы в виде различных сборников общего и проблемно-тематического характера, которые позволяют документально подтвердит или опровергнуть различные точки зрения историков, свидетельства участников событий. Однако исследователь не должен переоценивать заявления и декларации многих партий, поскольку противоречия между словами и делами политических группировок - весьма распространенное дело.
В диссертационном исследовании использовались архивные документы ОПП ИМБиТ СО РАН: Ф.6. ( Цыбен Жамцарано), Ф.7 ( Базар Барадин), Ф.22 (Т.А.Бертагаев), Ф.28 (Ф.М.Шулунов), ряд отдельных документов, касающихся вопросов языкового строительства, ламаизма, национального движения бурят, революции и иностранной интервенции в Бурятии, архивные документы и газетный фонд Национального Архива Республики Бурятия.
Теоретико-методологические основы исследования. В процессе исследования основополагающими принципами исторической науки являются принципы историзма и объективности, обеспечивающие достоверность выводов, уровень обобщения и анализа исторической литературы по вопросам национально-государственного и национально-культурного строительства в общественно-политической мысли бурятской интеллигенции. Принцип историзма дает возможность исследовать развитие исторических знаний по заявленной проблеме как в хронологической последовательности их появления, так и их концептуальном единстве. Объективность достигается путем достаточно полного охвата всех историографических источников по теме исследования, опорой на достигнутый уровень научного знания, применения различных методов для получения наиболее полного объема информации об объекте исследования. Таким образом, объективность и историзм позволяют сделать глубокий и всесторонний анализ конкретных проблем и темы в целом. Методами исследования в диссертационной работе являются проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, метод периодизации, метод логического анализа. Сравнительно-исторический метод позволяет изучить историографию проблемы в ее качественном изменении на различных этапах развития. Метод логического анализа дает возможность изучения сначала отдельных историографических источников определенного периода, затем всей совокупности и в целом характеристики всего периода. Проблемно-хронологический метод изложения предполагает расчленение темы на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности ее изучения в историографии. Метод периодизации позволяет обнаружить ведущее направление развития историографической мысли на каждом отрезке времени. В совокупности они позволяют определить преемственность дореволюционной, советской, современной историографии; выявить общие и отличительные черты.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии по теме исследования. Основное содержание выстроено в соответствии с проблемно-хронологическим принципом.
Научная новизна и практическая значимость диссертации заключается в том, что данная работа - первая попытка комплексного анализа исторической литературы по истории бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века. В данном исследовании представлена характеристика историографии отдельных, наиболее актуальных проблем, показана степень их изученности, уровень обобщения и основные результаты исследовательской деятельности по обозначенным проблемам.
Наряду с другими историографическими работами, результаты диссертационного исследования могут стать основой для написания обобщающих историографических трудов по истории общественно-политической мысли бурят в начале XX века, а также самостоятельных работ по истории национальной интеллигенции Бурятии.
Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в выступлениях на региональных конференциях: «Егуновские чтения» (г.Улан-Удэ, июнь 2004 г.), Научная конференция, посвященная 65-летию кафедры истории БГСХА и 80-летию со дня рождения Б.-М. М. Митупова (г.Улан-Удэ, сентябрь 2004 г.).
Основные положения и выводы изложены в следующих публикациях:
1.Бурятская интеллигенция в национальном движении Бурятии в начале XX века. Историография проблемы // Научная конференция, посвященная 65-летию кафедры истории БГСХА и 80-летию со дня рождения Б.-М. М. Митупова. Улан-Удэ. 2004.С. 100.
2. дореволюцинаая историография языкового строительства в Бурятии в начале XX века // Исследования молодых ученых. Межвузовский сборник статей. ГОУ ВСГАКИ.Улан-Удэ. 2004. С.34.
Российская историография национально-государственного строительства в общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции в начале XX века
Дореволюционная общественно-политическая мысль бурятской национальной интеллигенции получила свое развитие в результате русско-японской войны и революционных событий 1905-1907 годов, строительства Великой Транссибирской магистрали, а также обстоятельств местного значения, вызвавших широкий резонанс в общественной жизни края, которые способствовали развертыванию аграрного и национального движения в Бурятии. Общественно-политическая мысль бурятской национальной интеллигенции начала свое развитие с постановки вопроса национального возрождения народа.
В 1905 году и в последующие годы различные стороны жизни автохтонного населения получают освещение в периодической печати, где особенно следует выделить работы представителей бурятской национальной интеллигенции.
Поскольку общественная жизнь населения развивается сообразно с хозяйственно-политическим бытом, определенный интерес представляет статья «Заметки о туземцах Забайкальской области», находящаяся на хранении в Отделе письменных памятников ИМБиТ СО РАН, где Ц.Жамцарано приходит к выводу о том, что инородческая территория пригодна лишь для скотоводческого хозяйства, которое и нужно усовершенствовать, а не приучать инородца к земледелию. При этом Ц.Жамцарано идеализирует общину, подчеркивает огромное значение родового единства. Тема общественной деятельности бурят, где в основе лежит родовой быт и племенная солидарность получила освещение в другой статье Ц.Жамцарано «О правосознании бурят (к предстоящим реформам)». По мнению автора, на основе родового сознания возможно объединение всех групп бурятского населения Забайкальской области и Иркутской губернии, пробуждение у них правосознания и самосознания, способности к развитию существующих коммунистических начал.30 Этот момент, как считает автор, встретил горячую поддержку в среде лучшей бурятской интеллигенции и в простых массах. Таким образом, тезис Ц.Жамцарано о родовом строе у бурят положил начало зарождению теории «единого потока», ставший основой исторической концепции бурятских националистов. Примечательность статьи заключается в объективности её изложения на основе протоколов съездов и докладных записок бурятских представителей.32
В 1906 году Ц.Жамцарано создал Союз учителей и деятелей народного образования под названием «Знамя бурятского народа» (Буряад зоной туг), задачи которого получили освещение в статьях «Народническое движение бурят и его критик» и «О правосознании бурят». В статье «О правосознании бурят» автор отметил, что буряты вполне осознаноотносятся к своим нуждам и задачам, хотят участвовать в законодательных работах народных представителей, стоят за обобществление всех сторон хозяйственно-экономической и аграрной жизни, за поддержание и расширение коммунистических начал, улучшение скотоводческого и земледельческого хозяйства, за всеобщее и обязательное обучение родной и русской грамоте, за возможно более широкое распространение среднего и высшего образования.
В следующей статье, автор пишет, что задачи «бурятских народников» это автономность и национальное самоопределение, всеобщее и равное избирательное право, осуществление гражданских свобод.34
В этих работах Ц.Жамцарано касается и вопросов самоуправления и землепользования. Он указывает, что буряты выступают за предоставление племени и общинам всех фактически обрабатываемых земель с лесами, водами и недрами, за уничтожение закона о частном землевладении.35 Он предлагает восстановить строй исходя из реформ Сперанского, отменить бюрократическую реформу 1901 года, осуществить землеустройство путем перемещения инородцев из малоземельных обществ в более обеспеченные землею и закрепление за ними навсегда владеемых территорий за счет кабинета и казны .
Вопрос о землевладении, рассмотренный на съезде бурят в Чите в апреле 1904 года, затронут в работе Ц.Жамцарано «О том, как развивалось самосознание и правосознание сибирских инородцев - бурят», где автор отмечает, что съезд признал право полной собственности за бурятскими общинами.37
Таким образом, в статьях, опубликованных в периодической печати за 1906-1908 годы, Ц.Жамцарано выступает против административной и земельной реформ царизма, за возврат земель Кабинета и казны, национальное самоуправление, возрождение бурятского народа. В этих публикациях он сформулировал теоретическую концепцию бурятских народников, «минуя капиталистическое развитие, перейти к социалистическому через совершенствование родовой общины». В области политического развития, он предлагает образовать национально-территориальную автономию в составе России, в области культурного - возрождение бурятской культуры путем расширения сети школ, создания национальной литературы, искусства, науки. По мнению Ц.Жамцарано, развитие должно идти через просветительскую деятельность бурятской интеллигенции.38
В изучении вопроса общественно-политической мысли в Бурятии в начале XX века важными являются уездных, межуездных, областных и общегубернских съездов бурят. Примечательна оценка данная «периоду съездов» в работе Л.Я.Штернберга: «Психика инородца радикально изменилась. Он осознал свое право, он уверовал в себя, у него появились идеалы, он обрел верную, преданную интеллигенцию, он ступил, наконец, на путь самостоятельности».
Российская историография общественно-политической мысли бурятской национальной интеллигенции в 1917-1937 годы
Февральская буржуазно-демократическая революция и ее демократические преобразования непосредственным образом сказались на чаяниях и надеждах национальных меньшинств, что определенным образом повлияло на рост национального самосознания. Отечественная историография на разных этапах своего развития уделяла особое внимание проблеме национального самоопределения в общественно-политической мысли бурятской интеллигенции в период социальных катаклизмов 1917-1920 годов и в последующие годы.
В исторической литературе общепринятой точкой зрения считается, что бурятская интеллигенция восторженно приветствовала Февральскую революцию, что нашло отражение уже на первом этапе советской историографии (с 1917 г. до сер. 30-х г.). Данная проблема получила освещение на страницах периодической печати, автором большинства статей являлся Э.-Д. Ринчино. В статьях «Инородческий вопрос в Сибири» и «Национальная проблема в России при свете революции» автором отмечено восторженное настроение и ликование по отношению к «великой русской революции» со стороны сибирских инородцев.
В период после Февральской революции развитие общественной мысли и общественного сознания получили свое отражение на съездах и совещаниях бурят-монгольских деятелей, где был учрежден комитет для защиты и представительства национальных интересов бурятского народа, решение о создании «союза бурятской интеллигенции», большое значение имел I общебурятский съезд в Чите. В связи с этим, представляют интерес доклады Э.-Д.Ринчино на различных совещаниях и съездах, опубликованные затем в периодической печати и хранящиеся в настоящее время в газетном фонде Национального Архива Республики Бурятия. Он выступает за установление буржуазно-демократического порядка, высказывает надежду на революционные преобразования, социально-экономический подъем и политическое равноправие малых народов. В газете «Народное дело» за 1917 год опубликованы доклады Э.-Д. Ринчино по пересмотру деятельности переселенческого земледельческого ведомства,174 в другой статье автором освещаются факты и события, которые омрачают надежды, порожденные революцией, поскольку ущемляются права бурятского народа, наблюдается усиление контрреволюционного настроения и деятельность реакционных элементов среди крестьянства и казачества.175 В последнем вопросе автором подразумевается деятельность атамана Семенова и его политика консолидации контрреволюционных элементов.
Полемика по вопросу национального самоопределения бурят и решения Бурятского Нацкома об организации аймачных комитетов между участниками Восточно-Сибирском краевом съезде в Иркутске была отмечена в «Известиях Верхнеудинского исполнительного комитета и Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Недовольство политикой «социалистических» партий по национальному вопросу было высказано Э.-Д.Ринчино в докладе «Великая революция и инородческая проблема в Сибири». Этот материал с некоторыми дополнениями был издан в виде брошюры 1918 году. Э.-Д. Ринчино считает, что право самоопределения народов есть один «из важнейших постулатов интернационального социализма». Автор пишет, что в политике указанных партий «существует постоянная тенденция аннулировать выговоренные у них же нами позиции в области национального самоопределения и хозяйственно-экономического быта» и далее «социалистическая печать, особенно социал-демократическая (меньшевистская), все время вела, в унисон с кадетской «Забайкальской речью», травлю и улюлюканье по адресу бурят-монгольской интеллигенции, обвиняя её голословно чуть ли не в семи смертных грехах» .
Таким образом, бурятских демократов глубоко волновал национальный вопрос, они были вынуждены искать ту партию, которая проводила интернационалистическую политику по отношению к угнетенным народам, политику равноправия и самоопределения.
Октябрьская социалистическая революция открыла новый этап в развитии национального движения народов России, в рамках национального вопроса была принята Декларация прав народов России. В условиях перехода власти в руки Советов во главе с большевиками, Э.-Д.Ринчино, Ц.Жамцарано и их сторонники идут на сотрудничество с Советской властью. В данном случае обратимся к письму Ринчино наркому Г.В.Чичерину в 1925 году, где автор указывает, «только мне и тов.Жамцарано... удалось втянуть бурят в сферу советского влияния178». Источниками, подтверждающими активную общественно-политическую деятельность представителей бурятской интеллигенции, как в рядах коммунистов, так и на благо бурятского народа могут служить телеграммы от земляков в адрес Ринчино , его ответная телеграмма , телеграмма в адрес Г.Цыбикова от Чикойского народно-революционного комитета.181
О взаимоотношениях Бурнацкома и советских органов власти свидетельствуют постановление Забайкальского областного Совета рабочих и сельских депутатов от 3 июля 1918 года и доклад комиссара по национальным делам Ц.Жамцарано. Которые наглядно показывают, что бурят-монгольские органы управления, Центральный Бурятский национальный комитет признавались «публично-правовыми учреждениями Советской власти, действующими автономно ». Необходимо заметить, что большое значение в оценке вышеуказанных отношений, являются законодательные постановления Бурнацкома, являвшиеся дополнением к основным законоположениям Советской власти и составленные в основном Э.-Д.Ринчино. Так называемые новеллы были приняты и изданы под влиянием советских органов власти и предусматривали меры революционно-демократического и отчасти социалистического характера, в них ставились вопросы о пересмотре положения о сибирском земстве, устройство народно-революционного суда, вопросы народного образования и т.д.183
Важную роль в укреплении Советской власти в Забайкалье сыграл III съезд представителей крестьян, рабочих, казаков и бурят Забайкальской области, проходивший с 24 марта по 5 апреля 1918 году. Опубликованные протоколы заседаний съезда раскрывают вполне исторический факт, когда по предложению Ц.Жамцарано была принята резолюция, признающая впервые в истории бурятского народа его право на самоопределение.184 Таким образом, публикация указанных документов по проблемам национального вопроса становится характерной особенностью первого этапа советской историографии.
В советской историографии приемлемым считается вопрос о борьбе в идейно-политическом плане между бурятской интеллигенцией и группой бурятских коммунистов, что нашло отражение в периодической печати. В ряде газет, находящихся на хранении в Национальном Архиве Республики Бурятия-в «Известиях Верхнеудинского районного Исполнительного Комитета и Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», в «Вестнике Советов Прибайкалья», где освещены протоколы заседаний, съездов, комитетов, которые наглядно представляют борьбу местных большевиков с мелкобуржуазными партиями и «бурятскими националистами».
Феномен панмонголизма в национально-культурном строительстве Бурятии. Историография проблемы
Проблема панмонголизма является предметом пристального внимания ученых многих поколений. Так, развернувшееся в начале XX века, в новых исторических условиях национально-освободительное движение во Внешней и Внутренней Монголии, Барге являлось широким общемонгольским движением. Высказывания представителей бурятской национальной интеллигенции о культурно-генетическом родстве бурят и монголов легло в основу панмонголизма. Одним из первых эту идею выдвинул Ц.Жамцарано, взгляды которого затем вылились в идею «культурного панмонголизма», что нашло отражение в дореволюционной историографии. В трудах Ц.Жамцарано, где изложены концептуальные и программные установки по различным вопросам национального движения бурят, автор выражает надежду на возрождение былого единства монгольских народов, был сторонником объединения монгольских народов.356 А начавшаяся дискуссия, в которую включились другие представители бурятской национальной интеллигенции и сибирской общественности сделало проблему по-своему актуальной. Но эти идеи уже тогда, в начале XX века, не встретили понимания со стороны лидеров национального движения в лице М.Н.Богданова, так и со стороны известного ученого и публициста Д.А.Клеменца, который посвятил статью критике взглядов Жамцарано.357
Огромное влияние на распространение идеи панмонголизма оказала победа национально-освободительного движения монгольского народа в 1911 году, сбросившего 220-летнее иго Маньчжурской (Цинской) династии, где была вновь восстановлена государственная самостоятельность в форме теократической монархии во главе с Богдо-гэгэном, что явилось важным этапом развертывания панмонгольского движения. Бурятская национальная интеллигенция высоко оценивала заслуги халха-монголов, создавших самостоятельное государство, которое стало притягательным центром для всех монголов мира.
Ц.Жамцарано писал, что «халха-монголы своим примером...успехами обязаны приблизить остальные монгольские народы к себе... В будущем необходимо создание Центрально-Азиатского Федеративного Монгольского государства». Огромное значение этого восстания подчеркивается в статье Э.-Д. Ринчино. В политике белых сибирских правительств по отношению к национальному вопросу в полной мере проявилась тенденция к утверждению принципов унитарного государства, где национальной автономии в различных формах не было места. В данном ракурсе интерес представляет статья Э.-Д.Ринчино, «Текущий момент», где автор показывает решение национального вопроса в политике Колчака, отмечая, что «политика адмирала Колчака по бурят-монгольскому вопросу более чем странная (подозрительная)», отмечает недоброжелательное отношение со стороны омских правителей, которые хотят уничтожить аймачные самоуправления. По поводу всего этого автор указывает, «разные авнтюристы, спекулянты и проходимцы лезут со своими грязными руками в бурятское дело»359.
Следует отметить, что те подходы и взгляды, которые господствовали в дореволюционной историографии на проблему панмонголизма, приобрели еще более негативную оценку в советской историографии 20-х годов. Поскольку в этот период японские милитаристы стали вынашивать идею создания объединения «Великая Азия», это привело к тому, что руководители СССР и МНР, представители Коминтерна обрушили критику на сторонников обще монгольского движения, началось преследование панмонголистов и создано дело о «широком контрреволюционном панмонгольском движении». Определенное отношение к панмонголизму в коминтерновской среде в Монголии нашло отражение в письме Э.-Д.Ринчино к Сталину и Чичерину, написанном в январе 1925 года. Автор письма отмечает, что его обвиняют в национализме и панмонголизме и терпят только потому, что «спец» по монгольским делам, имеет слишком большие корни в монгольских и бурятских массах и ведет к тому же пока приемлемую для РКП и СССР линию политики. Также осветить вопрос об отношении Коминтерна к панмонголизму нам позволяет доклад представителя Коминтерна в Монголии Т.Рыскулова в ИККИ, где подчеркивается, «единственный момент, заставляющий нас задумываться -это о так называемом «панмонголизме». На этом панмонголизме хотели разыграть авантюру в свое время японцы, потом Семенов и Унгерн. Но ведь можем инициативу полную захватить мы и направить это движение в революционное русло».360 Таким образом, можно считать, что панмонголизм стал важным политическим рычагом в имперских планах Коминтерна.
В данном случае, когда в сложной политической обстановке внимание и интерес почти всех монгольских племен был повернут к Коминтерну и СССР, представляют интерес протоколы 1-го Великого хуралдана МНР. Здесь стоит отметить выступление М.Н.Ербанова, который говорил, «вы, коренные монголы, братья наши, укрепили за собой свое право, образовали независимое государство, стали опорой и надеждой монгольских племен, ваше Ургинское правительство стало центром, куда направлены наши взоры и чаяния. Я уверен, что вы направите свою деятельность к объединению всех монгольских племен и счастливое их будущее» . В том же духе был сделан доклад Б.Барадина, он сказал « Председатель Совнаркома тов. Ербанов... говорил о нашем кровном родстве и о тех взаимоотношениях, которые должны быть установлены между нами»362. Несмотря на эти высказывания, Советское правительство отвергало идею вхождения Монголии в СССР, по поводу которого так ратовал Э.-Д.Ринчино.
Религиозная традиция в процессе национально-культурного строительства Бурятии в первой трети XX века. Историография проблемы
При изучении проблемы бурятской национальной интеллигенции начала XX века в историографическом плане особое место занимает вопрос религиозной традиции в процессе национально-культурного строительства в I трети XX века в Бурятии. Дореволюционная историография в основном представлена трудами самых ярких представителей бурятской интеллигенции того времени, опубликованных в журналах «Сибирские вопросы».
Особого внимания заслуживает ряд работ выдающегося деятеля и лидера бурятского народа Ц.Жамцарано.510 В его статьях во главу угла всегда ставился буддизм. Автор отмечает огромную роль буддизма в сохранении письменности, солидарности и национальной индивидуальности. Наглядным примером отношения Ц.Жамцарано, Б.Барадина, Л.-Г. Жапова к вопросу буддизма может служить такой источник как письмо от их лица председателю Комитета министров С.Ю.Витте о религиозных нуждах буддистов Восточной Сибири. Где авторы письма убедительно просят принять во внимание их требования о расширении религиозной свободы.511
Интерес по данной проблеме, представляет работа М.Н.Богданова о бурятском возрождении512 и статья Ц.Жамцарано, которая в основном построена на критике работы М.Н.Богданова. Эти работы носят полемический характер. В статье М.Богданова Ц.Жамцарано осуждается за стремление использовать религиозный фактор в целях достижения национального объединения. В работе Ц.Жамцарано подчеркивается явное несогласие с высказываниями М.Богданова по вопросу религиозного движения у бурят в сторону буддизма. Данная работа Ц.Жамцарано, несмотря на некоторую эмоциональность в суждениях автора, примечательна тем, что в сравнительном анализе рассмотрены противоположные точки зрения, что также служит наглядным примером большой активности в общественно-политической мысли бурят.
Несомненный интерес в дореволюционной историографии представляет полемика двух лидеров бурятской национальной интеллигенции Ц.Жамцарано и М.Богданова, которая в дальнейшем получила широкую известность в отечественной историографии. Из работ дореволюционной историографии, где поднимается проблема полемики между выдающимися бурятскими деятелями, особую ценность имеет статья известного сибирского ученого и общественного деятеля Д.А.Клеменца.514 Автор выступил в основном с критикой воззрений М.Н.Богданова по религиозному вопросу, также сибирский ученый не согласен с положением Ц.Жамцарано о распространении просвещения посредством религиозных центров - дацанов. Такого же мнения придерживался и М.Н.Богданов. Поэтому одним из ярких вопросов по проблеме роли буддизма в жизни бурятского народа являлась дискуссия о путях развития просвещения среди бурят и месте дацанских школ, которая нашла отражение на страницах журнала «Сибирские вопросы».
Таким образом, работы лидеров бурятской интеллигенции свидетельствуют о поиске путей решения религиозного вопроса в жизни народа Бурятии в начале XX века.
В 20-е годы XX века историография рассматриваемого вопроса была представлена на страницах журналов «Жизнь Бурятии» и «Бурятиеведение». Однако здесь нет оценочных суждений в освещении данного вопроса. В этот период во взаимоотношениях Советской власти и интеллигенции ещё преобладала тенденция к плодотворному сотрудничеству. Поэтому в рамках дискуссии о путях развития бурятской культуры публиковались выступления видных деятелей бурятской интеллигенции - Б.Барадина, П.Данбинова, Г.Цыбикова, М.Саридака, выступавших в своих статьях за сохранение и использование религиозных компонентов культурного наследия (шаманская поэзия, дацанское изобразительное искусство, ламаистский театр).515
В то же время, учитывая известное ленинское положение о религии и церкви, а также решения XII съезда партии была развернута систематическая антирелигиозная пропаганда. В культурно-национальном строительстве все больше становятся доминирующими, а затем господствующими, идеологическая направленность и политическая целесообразность. В связи с этим стоит упомянуть о так называемой секретной инструкции под названием «Дамский вопрос в Бурятии. Материалы и документы», изданной в Москве в виде брошюры в количестве 500 экземпляров. В брошюре давалась не только характеристика буддийской церкви в Бурятии, но и характеристика возникновения различных течений и обновленческого движения. Основная цель работы заключается в пропаганде различных методов борьбы против буддийской церкви и всех ее институтов. В этом ключе на страницах периодической печати 20-х годов большое распространение получили работы, где вышеуказанные высказывания представителей бурятской интеллигенции подвергались жесткой критике и обвинениям в буржуазном национализме.516 Принципиальные теоретические посылки были положены в основу партийных документов при рассмотрении концепции превращения дацанов в культурные центры. Так, в тезисах обкома ВКП (б) от 25 августа 1926 года по докладу «Культурно-национальное строительство Бурятии» утверждалось, что строить культуру нужно под руководством пролетариата. Эти аргументы дополнены в брошюре М.Н.Ербанова, где автор пишет, что тенденция сделать дацаны культурными центрами Бурятии вполне последовательна с точки зрения смычки ламства с ноенатом и проч... Дацанскому культурному центру надо противопоставить советский культурный центр.517 Данная политическая направленность получила отражение в периодической печати, в журнале «Жизнь Бурятии» внимание привлекает статья о диспуте между безбожниками и буддистами-ламами на тему «классовая сущность буддизма-ламаизма», где участие принимал Б.Барадин. Основными вопросами диспута являлись классовая сущность буддизма-ламаизма, вопросы метафизики и схоластики, о буддизме и марксизме-ленинизме. Автор статьи ставит цель показать реакционную, эксплуататорскую, контрреволюционная роль ламаизма в Бурятии.518
В отечественной историографии период второй половины 30-х - середины 50-х годов являлся временем сталинизации исторической науки, когда правящая партия во имя революционной целесообразности нередко искажала факты и события, трактуя их в выгодном для себя свете. Наглядный пример влияния политических директив партии на научно-исследовательский фронт получил отражение в «Вестнике института культуры», относящегося к периодической печати 30-х годов. В статье о перестройке научно-исследовательской работы указывается, что по решению обкома особое внимание должно уделяться борьбе с влиянием ламайщины в искусствоведческой работе, развернутой национальной интеллигенцией.519 Негативная оценка деятельности бурятской интеллигенции дана в работах 30-х годов, где главным является вопрос союза бурятской интеллигенции и ламства, их буржуазно-националистическая деятельность, направленная против Советской власти. В подобном ключе написаны работы В.П. Гирченко, И.Х.Николаева, Ф.А.Кудрявцева, Ф.М.Шулунова, хотя они имеют несомненный научный интерес как носители большого фактического материала. Например, в работе В.П.Гирченко в форме хроники излагаются исторические события в крае с 1918 по 1923 годы, а в отдельных случаях по наиболее важным событиям даются небольшие тексты подлинников архивных документов, что и подчеркивает ценность работы. Так мнение автора о союзе бурятских нацдемов и ламства подкрепляется фактом отказа отправки в Монголию статуи бурхана Зандан-Цзу, поскольку святыня является спасением бурятского народа при политических переворотах. Союз представителей бурятской интеллигенции с ламством иллюстрируются и другими материалами «Хроники...»521.
Близка к «Хронике...» В.П.Гирченко и работа И.Х.Николаева, которая привлекает внимание исследователя тем, что в ней приводятся выдержки из редких архивных документов. В заключительной части труда И.Николаева дословно упоминается факт объявления бурятской интеллигенцией статуи Зандан-Дзу общенациональным достоянием.
