Содержание к диссертации
Введение
Глава I: Общая характеристика социально - экономических процессов в Германии XVT-XVII веков в работах немецких историков XX столетия 20-92
1.1 "История крестьянского сословия" Г. Франца и конституционно - историческое направление Ф. Лютге 20-39
1.2. Марксистская школа аграрной истории в немецкой историографии второй половины XX столетия 3 9-67
1.3. "Новая социальная история" в работах X. Келленбенца и Ф. Матиса 67-83
1.4. Законодательная деятельность государственной власти и сословных представительных органов в области аграрной политики по работам X. БехтеляиГ. Херца 83-92
Глава II: Проблемы аграрного развития немецких княжеств в Раннее Новое время в современной немецкой историографии 93-157
2.1. Вопросы демографии и урбанизации Германии в Раннее Новое время в работах историков Германии XX столетия 93-100
2.2. Конъюнктура цен на продукты сельского хозяйства в XVI -XVII веках по работам немецких историков 100-116
2.3. Кризис немецкой экономики середины XVII века в современной немецкой историографии 117-133
2.4. Аграрная политика германских князей после Тридцатилетней войны в работах современных немецких историков 133-157
Заключение 158-163
Список использованных источников и литературы 164-181
- "История крестьянского сословия" Г. Франца и конституционно - историческое направление Ф. Лютге
- Законодательная деятельность государственной власти и сословных представительных органов в области аграрной политики по работам X. БехтеляиГ. Херца
- Вопросы демографии и урбанизации Германии в Раннее Новое время в работах историков Германии XX столетия
- Конъюнктура цен на продукты сельского хозяйства в XVI -XVII веках по работам немецких историков
Введение к работе
Диссертация "Аграрное развитие Германии XVI - XVII вв. в современной немецкой историографии" посвящена изучению немецкой историографии в области аграрных отношений, являющихся одной из важнейших методологических задач современной науки. Немецкая историческая наука XX века, как одна из крупнейших и влиятельнейших историографических традиций, представляет несомненный интерес для исследования. Ее достижения в различных областях исторической науки давно являются общепризнанными.
Значительное место в немецкой историографии прошлого века занимают работы по аграрной истории переходного периода от Средневековья к Новому времени, в которых исследуются именно социально - экономические процессы,
Богатая историографическая традиция Германии XX столетия, введение немецкими историками в научный оборот большого количества архивных материалов, данных и фактов, а также их обращение к различным проблемам социально - экономического развития Германии XVI - XVII веков, поставило на повестку дня необходимость специализированного изучения работ немецких исследователей. Между тем изучение работ немецких авторов, работающих над проблемами аграрного развития Германии Раннего Нового времени, не были предметом комплексного и систематического исследования.
В отечественной историографии давались оценки некоторых исследований немецких авторов в контексте социально - экономического развития. Такую оценку с марксистских позиций давал, например, В. Е. Майер . Однако, видный историк советского периода сосредоточил свое внимание в основном на анализе коллективного труда немецких авторов "Немецкая аграрная история " (Deutsche Agrargeschichte. - Stuttgart, 1962-1974) и лишь кратко охарактеризовал подходы
1 Майер В.Е. Крестьянство Германии в эпоху позднего феодализма. - М., 1985. - С. 11 -28
и методы исследования В. Абеля, Г. Франца и Ф. Лютге и еще нескольких историков ФРГ и ГДР. В своем кратком историографическом экскурсе В. Е. Майер не ставил целью всестороннего анализа немецкой историографии в области аграрной истории Германии XVI - XVII столетий, а остановился на интересующем его вопросе, а именно - истории крестьянства XV - XVII веков.
По нашему мнению, изучение работ немецких историков аграрного направления позволит историкам нашей страны лучше понять и оценить достижения немецкой историографии по данной проблематике, а, следовательно, и определить собственные исследовательские пути в аграрной сфере истории Германии периода Раннего Нового времени.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена несколькими обстоятельствами. Во-первых, изучение социально - экономических процессов всегда актуально, так как именно они определяли ход исторического развития любого общества. Во-вторых, особенно остро вопросы демографии, урбанизации и экономического развития стояли в докапиталистический период истории. В-третьих, чрезвычайно важным и интересным для исследования является изучение переходного периода XVI - XVII веков, поскольку основой исследования являются изменения, вызванные разложением феодализма и зарождения новых капиталистических отношений. Период XVI - XVII столетий получил в современной историографии название Раннего Нового времени. При всей спорности и неоднозначности установки, она принята и признана современной исторической наукой и является доминирующей,
Объектом исследования являются проблемы аграрного развития Германии XVI - XVII столетий в современной немецкой историографии. Аграрная история представляет собой сложный и многогранный процесс и объект для исследования. Она охватывает экономические, политические, законодательные, социальные и культурные аспекты.
Предметом исследования являются работы немецких ученых, в которых отражены их взгляды и концепции на аграрную историю Германии XVT - XVII веков, а также характеристика основных направлений их исторических исследований. В работе сделана попытка охарактеризовать и сравнить основные направления немецкой историографии в области аграрной истории. Представить концепции аграрного развития, как общего плана, так и в разработке конкретных проблем аграрной истории Германии Раннего нового времени.
Целью диссертационного исследования является изучение работ немецких историков аграрного направления с анализом их концепций, взглядов на основные исторические процессы и события, а также влияние этих событий на социально - экономическую историю Германии XVI - XVII веков в их интерпретации. Опираясь на конкретный анализ творчества отдельных историков, мы стремились подчеркнуть неповторимый облик каждого из них, показать не только те черты, которые роднят его с тем или иным направлением, но и его индивидуальные, характерные особенности. Выделяя основные направления исторического исследования изучаемого нами периода, стремились показать, как ставились и решались на разных этапах ее развития наиболее важные и актуальные проблемы истории Германии Раннего Нового времени. Современное состояние научного знания в области аграрной истории Германии в немецкой историографии XX столетия до сих не получило должного освещения, хотя последнее могло бы послужить не только пониманию особенностей развития одной из наиболее влиятельных традиций историографии, но и раскрыть некоторые важные компоненты аграрного развития Германии Раннего Нового времени.
Для реализации поставленной цели в процессе исследования предстоит решить следующие задачи:
Проанализировать концепции аграрного развития Германии в работах Г. Франца и Ф. Лютге.
Дать анализ взглядов историков марксистского направления на проблемы аграрной истории Германии Раннего нового времени.
Провести анализ работ историков школы "Новой социальной истории" по проблемам переходного периода от Средневековья к Новому времени.
Рассмотреть взгляды немецких историков XX столетия на законодательную деятельность государственной власти и сословных представительных органов в области аграрной политики и аграрного развития страны в Раннее Новое время.
Проанализировать разработки немецких историков по вопросам демографии и урбанизации Германии Раннего Нового время.
Изучить конъюнктуру цен на продукты сельского хозяйства в XVI - XVII веках в разработке немецких историков XX столетия;
Исследовать проблему кризиса немецкой экономики середины XVII века в освещении немецких историков;
Рассмотреть вопрос об аграрной политике германских князей после Тридцатилетней войны, как попытку выхода из аграрного кризиса середины XVII века в трактовке современных немецких историков.
В современной исторической науке возрастает интерес к собственно немецкой историографии как ведущей в современной Европе. В данной работе будут рассматриваться труды немецких историков XX века, работающие над проблемами аграрной истории Германии Раннего Нового времени. Это объясняется тем, что именно XX век принес несколько новых направлений в современной исторической науке Германии, именно в области аграрной истории. Эти направления оказывают свое влияние до сих пор и во многом
определяют развитие современной исторической науки на рубеже XX - XXI веков, в том числе и в отечественной историографии.
Хронологические рамки исследования определены 1920- 1990-ми годами XX столетия. Нижняя хронологическая рамка связана с началом деятельности ведущих деятелей немецкой исторической науки аграрного направления -В.Абеля, Г.Франца и Ф. Лютге. Одним из основателей аграрной истории Германии по праву считается В. Абель. Расцвет его деятельности приходится на первую половину прошлого столетия. Его труды заложили основы изучения сельского хозяйства и аграрной структуры Германии в Средневековье и Раннее Новое время. Можно говорить, что взгляды Г. Франца и Ф. Лютге сформировались к 1940 - м года, а окончательные и целостные концепции исторического развития оформились в послевоенные годы. По утверждению самих немецких историков к началу 1960 - х годов в исторической науке Германии в области аграрной истории доминировали три ключевых направления исследования: экономико - историческое, конституционно -историческое и политике - социальное. Взгляды этих историков нашли своё выражение в обобщающем труде по аграрной истории Германии XVI - XVIII веков. Концепция Г. Франца получила дальнейшую конструктивную разработку в трудах П. Бликле. Они долгое время сотрудничали в институте аграрной истории в Хоенхайме.
Под влиянием французской и англо-американской школ исторического исследования в немецкой исторической науке начинают исследоваться следующие проблемы:
крестьянское сопротивление феодальному гнету;
проблемы социальной истории и исторической демографии;
- третье направление составляют исследования локальной социальной
истории немецких земель.
Развитие исторической науки в Германии в 50 - 90 - е годы XX столетия происходило в рамках политической и экономической раздробленности, определяющей основные направления и тенденции исследования. Так, в бывшей ГДР после Второй мировой войны аграрная история разработала самостоятельный исследовательский профиль на теоретической основе исторического материализма. К историкам данного направления относятся Г. Фоглер, М. Штейнметц, Г. Моттек, Г. Хейтц, В.-Ф. Хеннинг, X. Харниш. Раньше чем в Федеративной Республике Германии исследователи ГДР обращались к изучению крестьянского сопротивления и включали его в концепцию "классовой борьбы". Кроме того, историки аграрного направления ГДР интенсивно занималась возникновением и развитием помещичьего хозяйства. Этот "земельно-исторический" интерес связывался здесь с вопросом об историческом значении помещичьего хозяйства для переходного периода и общественно-политического развития Германии в XIX и XX веках.
С середины семидесятых годов XX столетия интенсифицировался обмен мнениями между историками ФРГ и ГДР. В частности, обсуждались общие вопросы, такие как: Крестьянская война, крестьянское сопротивление, история деревенской общины. Даже если в результате эмпирического исследования частично приходили к одинаковым мнениям, соглашения в принципиальных вопросах, в конце концов, достигнуты не были. В этот же период времени в историографической традиции Германии появляется новое направление, получившее название "новой социальной истории". Одним из ее основоположников является X. Келленбенц, взгляды которого получают окончательное оформление в 80 - е годы XX века.
Следует особо отметить, что работы историков 1950 - 1970 - х годов отличаются богатой источниковой базой. Они ввели в научный оборот большое количество архивных документов, в том числе материалы Дрезденского и
Мюнхенского архивов, одних из крупнейших в Германии. Особая заслуга в этом принадлежит Г. Францу и Г. Фоглеру.
В послевоенное время также развивается еще одно направление исследования, а именно локальная история, отличающаяся особой тщательностью изучения отдельных земель страны. Среди историков, занимающихся локальными исследованиями, следует выделить Г. Херца и Э. Кляйна.
В 90 - е годы прошлого века историческая наука Германии получила новый импульс своего развития, связанный с объединением страны и крушением социалистической системы. Приходит в упадок и практически прекращает свое существование марксистская школа исторического материализма, а в исторической традиции страны начинает доминировать и приобретает лидирующие позиции в области аграрной истории школа "новой социальной истории". К историкам, работающим в данном направлении, относятся Ф. Матис, Ф. Пресс, А. Холенштейн и В. Троссбах.
На передний план в историческом исследовании 1990 - х годов выступает так называемая "история будней", т.е. изучение образа жизни крестьян, их быта, обычаев и менталитета. Вместе с тем основные положения В. Абеля, Ф. Лютге и Г. Франца в области аграрной истории считаются доминирующими и основополагающими в современной исторической науке.
Выбор историков, представленных в данной работе, определен исторической традицией немецкой историографии в XX столетии и отражает основные направления немецкой историографии, работающих в области аграрной истории. В их выборе мы опирались на работы немецких историков, носящих историографический характер. В самой немецкой историографии 20 -90-х годов XX века можно четко выделить пять крупных и основных
направлений исследования аграрной истории Германии Раннего нового времени1:
Экономико - историческое направление В, Абеля.
Конституционно - историческое направление Ф. Лютге.
"История крестьянского сословия" Г. Франца.
Марксистское направление исторического исследования.
Школа "Новой социальной истории".
Историки начала XXI века в работе не рассматриваются в связи с отсутствием источниковой базы для исследования.
В качестве источников для диссертационного исследования использовались непосредственно труды немецких авторов, разрабатывающих проблему аграрного развития Германии переходного периода. X. Бехтель "Экономическая и социальная история Германии" 1967 г. (Bechtel Н. Wirtschafts - und Sozialgeschichte Deutschlands: Wirtschaftsstile und Lebensformen von der Vorzeit bis zur Gegenwart. - Miinchen, 1967), Г. Франц "История крестьянского сословия в Раннее Новое время до XIX в." 1970 г. (Franz G. Geschichte des Bauernstandes vom friiben Mittelalter bis zura 19. Jh, - Stuttgart, 1970), Г. Франц "Тридцатилетняя война и немецкий народ" 1979 г. (Franz G. Der DreiBigjahrige Krieg und das deutsche Volk. - Stuttgart, 1979), X, Келленбенц "Немецкая экономическая история. Том I. С древнейших времен до XVIII столетия" 1977 г. (Kellenbenz Н. Deutsche Wirtschaftsgeschichte. Band I. Von den Anfangen bis zum Ende des XVIII Jahrhundert. - Miinchen, 1977), Ф. Лютге "Немецкая экономическая и социальная история" 1966 г, (Lutge F. Deutsche Sozial - und Wirtschaftsgeschichte. - Berlin, 1966), Ф. Лютге "Экономическое положение Германии накануне Тридцатилетней войны" 1974 г. (Lutge F. Die wirtschaftliche Lage Deutschlands vor Ausbruch des DreiBigjahrige Krieges II Wissenschaftliche
Holenstein A. Bauerrt zwischen Bauernkrieg und DreiBigjahrige Krieg. - Miinchen, 1996. -S. 54; Trossbach W. Bauem 1648-1806. -Miinchen, 1993. -S. 51.
Buchgesellschaft. - Darmstadt, 1974. - S. 458 - 539), Ф. Матис "Немецкая экономика в XVI в." 1992 г. (Mathis F. Die Deutsche Wirtschaft im 16. Jahrhundert - Munchen, 1992), Г. Моттек "Экономическая история Германии. Том I. С древнейших времен до Французской революции" 1974 г. (Mottek Н. Wirtschaflsgeschichte Deutschlands. Band I. Von den Anfangen bis zur Zeit der Franzosischer Revolution. - Berlin, 1974), Ф. Пресс "Война и кризис. Германия 1660 - 1715 гг." 1991 г. (Press V. Kriege und Krisen. Deutschland 1660 - 1715. -Munchen, 1991), Г. Шильферт "Германия с 1648 по 1789 гг." 1980 г. (Schilfert G. Deutschland von 1648 bis 1789. - Berlin, 1980), M. Штейнметц "Германия 1476 -1648 гг." 1965 г. (Steinmetz М. Deutschland 1476 - 1648 - Berlin, 1965), Г. Фоглер "Развитие феодальной отработочной ренты в Бранденбурге с XV по XVIII вв." 1986 г. (Vogler G. Die Entwicklung der feudalen Arbeitsrente in Brandenburg vom 15. bis 18. Jahrhundert II Deutsche Agrargeschichte des Spatfeudalismus. - Berlin, 1986. - S. 278 - 309), А. Холенштейн "Крестьяне между Крестьянской войной и Тридцатилетней войной" 1996 г. (Holenstein A. Bauern zwischen Bauerakrieg und DreiBigjahrige Krieg. - Munchen, 1996), X. Харниш "Немецкая аграрная история позднего феодализма" 1986 г. (HarnischH. Deutsche agrargeschichte des Spatfeudalismus. - Berlin, 1986), В. Троссбах "Крестьяне 1648 - 1806 гг." 1993 г. (Trossbach W. Bauem 1648 - 1806. - Munchen, 1993), Ф.-В. Хеннинг "Сельское хозяйство и сословное общество в Германии. Том I. С 800 до 1750 гг." 1979 г. (Henning F-W. Landwirtschaft und landliche Gesellschaft in Deutschland. Band I. 800 bis 1750. - Munchen, 1979), X. Херц "Деятельность местных органов власти в княжестве Шварцбург-Рудольштадт в XVI - XVIII вв." 1995 г, (Herz Н. Standische Land und Ausschusstage in Schwarzburg-Rudolstadt: Vom 16. bis zum Begin 18. Jahrhundert. - Erfurt, 1995), Э. Кляйн "Экономические и социальные условия в графстве Сайн-Виттенгштейн-Хохенштейн с XVI до начала XIX столетий" 1955 г. (Klein Е. Die wirtschaftlichen und sozialen Verhaltnisse in der
Grafschaft Sayn-Wittgenstein-Hohenstein vom 16. bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts, - Marburg, 1955).
Для получения более полной картины состояния исторического исследования в Германии в XX столетии, в работе над диссертацией использовались труды и других историков. К. Диппер "История Германии 1648 - 1789 гг." 1991 г. (Dipper С. Deutsche Geschichte 1648 - 1789. - Frankfurt а. М, 1991), Г. Хейтц "К характеру "второго крепостного права'7/Журнал для ученых историков, 1972, - № 1 (Heitz G. Zum Charakter der "zweiten Leibeigenschaft" II Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft, 1972, - № 1. - S. 24 - 40), Г. Шильферт "Место буржуазных революций XVI - XVIII вв. во всемирно-историческом процессе и их влияние особенно на Германию"// Журнал для ученых историков. 1972. - № 10 (Schilfert G. Die Stellung der burgerlichen Revolution des 16. - 18. Jahrhunderts im welthistorischen Prozess und deren Auswirkung besonders auf Deutschlands II Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft, 1972. - № 10 - S. 1241 -1245), Г. Хейтц, Г. Фоглер "Крестьянские движения в Европе в XVI - XVIII вв."// Журнал для ученых историков. 1980. - № 5 (Heitz G., Vogler G. Bauembewegung in Europa vom 16. bis zum 18. Jahrhundert II Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft, 1980. - № 5 - S. 442 - 455), "Конференция к 450 - летию немецкой крестьянской войны и смерти Т. Мюнцера" // Журнал для ученых историков. 1975. - № 8 (Konferenz zum 450. Jahrestag des deutschen Bauernskrieges und des Todes von T. Munzer II Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft, 1975. - № 8 - S. 946 - 949), "Положение буржуазии в немецком феодальном обществе"// Журнал для ученых историков. 1974. - № 10 (Die Stellung des Burgertums in der deutschen Feudalgesellschaft II Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft, 1974.-№ 10-S. 1109- 1111).
Теоретической и методологической основой диссертации являются научные положения, разработанные на основе сравнительно-исторического и историко-антропологического подходов, раскрывающих особенности
социального и экономического развития Германии в Раннее Новое время. В работе мы рассматривали конкретно - исторические взгляды немецких историков социально - экономического направления в их взаимосвязи, противоречии и общих тенденциях немецкой историографии XX века.
В работе над диссертацией использовались методы конкретно -исторического анализа и синтеза, а также сравнительно - исторический метод при характеристике основных концепций социально - экономического развития и отдельных проблем аграрной истории Германии XVI - XVII столетий. В данной работе мы опирались на метод историзма, стараясь отойти от марксистского подхода, рассматривающего историю сквозь призму социальных конфликтов, а аграрный сектор, оставляя на заднем плане и рассматривая лишь как последствие социальных потрясений.
Основная проблематика диссертации определена переходным периодом Раннего Нового времени - XVI - XVII столетия как завершающий период эпохи европейского феодализма. Это время разложения старых экономических отношений и зарождения новых, то есть на смену феодализму приходит капитализм. В этой связи большой интерес представляет эволюция аграрных отношений. Как и все переходные периоды, данный этап истории отличается особой сложностью. Эта сложность проявляется в том, что на протяжении этого периода различным образом переплетались и проступали элементы старого и нового обществ.
Такое переплетение феодальных и капиталистических элементов, порождает еще одну проблему социально - экономической истории Германии Раннего Нового времени, а именно - огромное количество конфликтов и острая социальная борьба. Эта борьба протекала в многообразных формах, так как феодализм не хотел уступать своих позиций без боя. Спорной и неоднозначной является проблема борьбы за уничтожение сеньориальных и сословных
привилегий и монополий, получавших поддержку со стороны феодального государства.
Наряду с таким открытым противоборством, борьба старых и новых экономических систем протекала в иных более сложных и скрытых формах. Под влиянием новых элементов изменялась система дворянского хозяйства, система эксплуатации крестьянства, место и роль городов. Одним из вопросов аграрной истории Германии XVI - XVII столетий является проблема "Второго издания крепостного права" в Остэльбской Германии, поскольку дворянство, подчиняясь естественному ходу экономического развития, было вынуждено изменять свою систему хозяйствования, приспосабливаясь к новым товарно-денежным отношениям. Это повлекло за собой деформацию традиционных политических, экономических и социальных отношений. Таким образом, переходный период от феодализма к капитализму не был простой сменой общественных отношений, разрушением старой экономической структуры и замены её новой. Феодальные структуры подвергались такому влиянию новых капиталистических элементов, что изменялись почти до неузнаваемости. Тем не менее, даже в таком деформированном виде они продолжали оставаться препятствием на пути генезиса капитализма, и поэтому их необходимо было преодолеть.
Однако было бы не правильным утверждать, что в рассматриваемый период новые социальные и экономические отношения заявляли о себе только как модификация, усовершенствование старых. То, какие корни пустил капитализм в предшествующий период, как в городе, так и в деревне является еще одной проблемой исследования периода XVI - XVII веков.
Естественно, этот процесс не мог пройти мимо основного слоя германского общества - крестьянства. Оно претерпело значительные изменения. Крестьянство одним из первых испытало на себе признаки нового общества. На нём были апробированы новые системы эксплуатации и землепользования,
которые принёс с собой капитализм. Его генезис повлёк за собой имущественную и социальную дифференциацию крестьянства, а также обезземеливание части этого класса. На фоне этого изменились отношения между сословиями и внутри них.
Как уже было сказано выше, капитализм проник и в город. С приходом капиталистических "порядков" город меняется внутри и снаружи. Он, как и деревня испытал на себе влияние новых веяний. Сам капитализм коренным образом изменяет роль и место города в экономической структуре.
Научная новизна исследования состоит в том, что в современной отечественной науке под данным углом зрения немецкая историография XX столетия не исследовалась. Современные исследователи касались лишь отдельных аспектов социально - экономической истории Германии Раннего Нового времени.
Научная новизна диссертации определяется также и тем, что, во-первых, впервые работы немецких историков, работавших в области аграрной истории Германии XVI - XVII веков, стали предметом комплексного исследования. Во-вторых, в работе выделяются, рассматриваются и характеризуются основные направления исторической науки в Германии в 20 - 90 - е годы XX века. В ней впервые формулируются проблемы, над которыми они работали, источники, привлеченные ими в историческую науку и их вклад в развитие исторического знания Германии XX столетия. В-третьих, в диссертации на большом фактическом материале определяются основные проблемы социально -экономической истории Германии Раннего Нового времени в трудах немецких авторов. Рассматриваются взгляды немецких историков на такие проблемы истории Германии как вопросы демографии и урбанизации, конъюнктура цен, аграрной политики и аграрного кризиса в Германии в середине XVII века.
Современная отечественная историческая наука испытывает определенный недостаток исследований по немецкой историографии аграрной истории Германии периода Раннего Нового времени.
Среди современных работ по аграрной истории Германии можно указать лишь краткий историографический обзор в работах М. М. Смирина, В. Е. Майера, В. А. Чиркина. Целостные историографические исследования по интересующей нас проблеме в отечественной историографии отсутствуют.
Однако было бы неправильным утверждать, что немецкая историография никогда не была предметом изучения отечественной исторической наукой. Проблемы немецкой истории в историографическом плане освещены в обобщающих работах по историографии. К ним относятся учебные пособия, написанные Е. А. Косминским и Е. В. Гутновои . Так Е. А. Косминскии в своем курсе лекций по историографии средних веков дал обстоятельную характеристику развития немецкой историографии первой половины XIX века, начиная от исторической школы права и включая историко-географическую школу Риттера3.
Е. В. Гутнова в своем учебном пособии также уделяла значительное внимание немецкой историографии, но уже второй половины XIX - начала XX вв. Однако анализ проблемы аграрной истории Германии XVI - XVII вв. немецкими авторами в этих трудах отсутствует, поскольку немецкие историки XIX - начала XX вв. практически не занимались специальным исследованием данной проблемы.
1 Косминскии Е. А. Историография средних веков, - М., 1963. Гутнова Е, В, Историография истории средних веков. - М.. 1974. Косминскии Е. А. Историография средних веков.- М., 1963. -С. 291 - 364, Гутнова Е. В. Историография истории средних веков. - М: Высшая школа, 1974. - С. 68-136,348-364.
Из последних работ, характеризующих историографию ГДР следует отметить монографию А. А. Аникеева1. В ней автор дает периодизацию развития исторической науки в Германии во второй половине XX века, и представляет общие проблемы, над которыми работают немецкие историки. В основном он обращается к проблемам политической истории Германии.
Среди историографических работ, характеризующих и касающихся проблем аграрного развития Германии Раннего Нового времени следует отметить труды Н. Г. Шишкиной2 и О. И, Гришиной"". В них рассматриваются проблемы переходного периода от Средневековья к Новому времени в интерпретации немецких историков XX столетия. Косвенно они касаются и проблем аграрного развития страны в данный период.
В целом следует подчеркнуть, что наблюдается определенный "дефицит аграрной истории". Однако это не помешало создать несколько крупных исследований, основанных на источниках, В советский и постсоветский период аграрная история XVI-XVII веков была предметом исследования ряда историков. Работа М.М. Смирина посвящения по большей части проблеме "Второго издания крепостного права" в Германии.
Одним из крупнейших медиевистов по истории Германии был В.Е. Майер5. Он освещает широкий круг проблем, касающихся положения и роли
Аникеев А. А Историография восточной Германии: подъем и кризис. - Ставрополь, 1992.
Шишкина Н. Г. К вопросу о трактовке историками ГДР проблем переходного периода от феодализма к капитализму в истории Германии // Проблемы германской истории (эпоха феодализма): Межвуз, сб. науч. трудов.-Ижевск, 1989.-С. 130 - 143.
3 Гришина О. И. Вопросы аграрной истории Германии 14 - 16 вв. в буржуазной историографии ФРГ //Исторические науки,- Алма-Ата, 1974.- Вып. [. — С. 87-93.
Смирин М.М. Германия эпохи Реформации и Великой Крестьянской войны. - М., 1962 Майер В,Е, "Прусский путь" развития капитализма в Заэльбской Германии; Историография проблемы // Проблемы генезиса капитализма. - М., 1979. - С. 3 - 33; Майер В. Е. Источники по истории развития производительных сил в сельском хозяйстве и аграрных отношений в Германии XIV-XVI вв. // Античная древность и средние века. -Свердловск, 1975. - Сб. 12. - С. 147 - 159; Майер В.Е. Деревня и город XIV-XVII вв. - Л., 1979; Майер В.Е. Феодальное законодательство Германии XIV-XVII вв. об отчуждении
крестьянства в аграрном производстве и его изменения в течение XV - XVII столетий.
Вопросами, посвященными взаимоотношениям деревни и города, занималась А.А. Евдокимова . Она исследовала роль города в период перехода от феодализма к капитализму.
Среди современных медиевистов особо следует отметить В. А, Чиркина2, Его работы содержат богатый фактический материал по истории Германии рубежа XV - XVI веков. Предметом его изучения является: эволюция территориальной государственности, экономический подъём середины XV -середины XVI веков, рост товарно-денежных и рыночных отношений в крестьянской среде, формы собственности на землю, тип аграрного строя.
В монографии А. Ю. Прокопьева главное внимание уделено характеристике сословного общества Германии второй половины XVI - первой половины XVII веков. Довольно подробно охарактеризованы основные княжества Германии. По некоторым вопросам автором приведен краткий историографический обзор. В настоящее время его работа подвергнута обоснованной критике по целому ряду проблем.
крестьянских держаний // Ученые записки германского государственного университета, 1966, № 143, -С. 103 - 111; Майер В.Е. Крестьянство Германии в эпоху позднего феодализма. - М.. 1985.-С. 11-85.
1 Евдокимова А.А. Город и сельская округа в Швабии: некоторые аспекты социально-
экономических отношений в XVI-XVII вв.// Социально-политические отношения в Западной
Европе / античность - средние века/: Межвуз. сб. научн. трудов Башкирский пед-т. - Уфа.
1993. - С. 98 - 114; Евдокимова А.А. Социальные отношения и политическая борьба в
средневековой Германии (XI - XVI вв.) // Ученые записки Вологодский государственный
педагогический университет им. Молотова. -Вологда. 1995. — С114- 127.
2 Чиркин В. А. Поземельные отношения в Тюрингии и Саксонии XV-XVI вв. //
Проблемы германской истории (эпоха феодализма). - Ижевск, 1989. - С. 116 - 130;
Чиркин В. А. Аграрные отношения Средней Германии середины XV - середины XVI вв. -
Ижевск, 1996; Чиркин В. А. Крестьянские жалобы 1525 г. как источник по изучению истории
крестьянского хозяйства Германии // Аграрная история эпохи феодализма, - Ижевск, 1982.
3 Прокопьев АЛО. Германия в эпоху религиозного раскола 1555 - 1648. - СПб, 2002.
К одним из последних работ, относятся труд И. В. Бахлова1 и В, Г. Павленко . Это не большие по своему объему издания, касающиеся проблем периодизации социальных революций Средневековья и общих проблем становления, развития и крушения феодальной системы производства. Данные авторы в своих работах не рассматривали немецкую историографию по проблемам аграрного развития Германии XVI - XVII веков.
К немецким историографическим работам относятся труды В. Троссбаха3 и А. Холенштейна . Они непосредственно исследуют вопросы аграрной истории Германии. По целому ряду проблем аграрной истории Германии Раннего Нового времени широкий историографический обзор дается в работе Ф. Матиса5.
Структура нашего диссертационного исследования соответствует задачам исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Научно - практическая значимость работы состоит в том, что основные выводы данной работы позволят более полно представить тенденции современной немецкой историографии социально - экономического направления по проблемам переходного периода от феодализма к капитализму. Исследование может использоваться аспирантами и преподавателями высших учебных заведений по специальностям история и историография при написании специальных и обобщающих трудов и пособий, а также при разработке общего курса историографии средних веков и нового времени, при разработке специальных курсов по современной зарубежной историографии.
Бахлов И, В. Немецкоязычная историография проблем феодализма. - Саранск, 1996. Павленко В. Г. Проблемы периодизации истории революций средневековья в германской историографии 70 - 90 - х гг. - Кемерово, 2000. 3Trossbach W. Bauern 1648-1806. - Munchen, 1993,
4 Holenstein A. Bauern zwischen Bauernkrieg und DreiBigjahrige ECrieg. - Munchen, 1996.
5 Mathis F. Die Deutsche Wirtschaft im 16. Jahrhundert. - Munchen, 1992.
"История крестьянского сословия" Г. Франца и конституционно - историческое направление Ф. Лютге
Г. Франц и Ф. Лютге принадлежат к числу крупнейших исследователей аграрной истории Германии Раннего Нового времени. Они оба соавторы 6-томной "Аграрной истории Германии". Их взгляды даже в этом обобщающем труде редко совпадают и поддерживаются друг другом.
В работе Г. Франца "Тридцатилетняя война и немецкий народ" имеется значительный материал о последствиях Тридцатилетней войны для германских земель, а также и об аграрной политике немецких княжеств в XVI-XVII веках. Особое внимание в работе историк уделял демографической ситуации в стране после Тридцатилетней войны1. Вопрос о потерях среди городского и сельского населения во время военных действий он рассматривал на примере Франконии. Так на основании материалов Центрального государственного Мюнхенского архива он отметил, что там в 150 местечках число хозяйств снизилось за период с 1636 по 1653 годы почти на 45% . Но в дальнейшем демографический рост имел место и население во втором поколении выросло на 40% . По его оценке к 1750 году немецкий народ не только выровнял военные убытки в пределах столетия, но в целом наблюдался даже незначительный прирост населения1.
Г. Франц заметил, что в разных районах Германии спад населения был различным, хотя в источниках нет точных данных об этом по всей территории страны. Поэтому, оговаривался автор, демографическая оценка может быть лишь приблизительной. И он привел целый ряд конкретных данных по разным районам Германии. Наиболее пострадавшими областями он считал некоторые районы Мекленбурга и Померании, Хеннеберг, Кобург, Гессен, Пфальц и Вюртемберг потери населения в которых составили 60-70%. В Курмарке, Эрцштифт Магдебурге, Тюрингии, Эльзасе, также Баварии и Франконии численность населения снизилась на 50%. Силезия и Богемия потеряли примерно 20% своего населения. В городах Г. Франц оценивал потери населения приблизтельно в 33%2.
Весьма интересно, что демографическую ситуацию в Германии второй половины XVII века он сравнивал с общеевропейскими демографическими изменениями в XVII-XVIII веках. Несомненный интерес для историков представляют его подсчеты и демографическая схема миграции населения в местечке Хаслохе в 1584 - 1721 гг. . Интересны и его дальнейшие подсчеты о переселении населения в ходе и после Тридцатилетней войны. Из 156 семей, проживающих в Хаслохе в 1617 году, после войны (1655г.) из них здесь проживали 35 семей (22%) .
Уже в этой работе Г. Франц высказал мнение о том, что Тридцатилетняя война "снизила возможности пустить корни на земле" (Der Krieg hatte die Bodenverwurzelung gelockert) для сельского населения . Все это и вело к миграции сельского населения. Одной из причин, начавшейся миграции крестьян он считал то, что они уходили со своих мест не только по причине их запустения, разрушения и т.п., но еще из-за возросших налогов и поборов. На новых же местах крестьяне могли получить некоторые льготы от землевладельцев, которые выражались в "предоставлении ряда свободных лет"1. Подобные порядки видимо были распространены и даже зафиксированы в общем праве. Автор привел примеры такого законодательства. В потоке миграции Г. Франц отмечал и участие "беглецов веры" (Giaubensfliichtlinge), т. е. людей, уходивших в другие места по причине своего вероисповедания. Этот факт является общеизвестным в немецкой историографии. Причем в разных землях Германии поселялись и протестанты из других стран. Однако автор считал процент их миграции по сравнению с внугринемецкой незначительным2. Его патриотическая позиция выражалась в словах о том, что "восстановление страны было делом живой силы немецкого народа" . Автор замечал, что миграция населения после Тридцатилетней войны имела большое историческое значение для населения. Вместе с тем, заключал он, в полной мере масштабы миграции можно определить лишь посредствам локальных исследований .
Далее автор переходит к исследованию "аграрно-исторических последствий Тридцатилетней войны"5. Он высказал здесь интересную мысль о том, что одним из последствий войны было разрушение "народной традиции", т. е. Тридцатилетняя война вытеснила из народной памяти все предыдущие войны, в том числе и Крестьянскую войну 1525 года6. Так, например, немцы видимо стали ассоциировать все военные сооружения, сохранившиеся от прежних времен, лишь как шведские укрепления1.
Одним из важных аграрно-исторнческих последствий историк опять-таки считал обезлюдение деревень и т. п., хотя допускал, что во многих случаях обезлюдештые деревни вновь восстанавливались в течение нескольких лет после войны2. Так он показывал на примере Эйхсфельда какой там был процесс миграции (сохранилось 288 селений, а 532 были покинуты крестьянами3). "Также в Вюртемберге в покинутые селения возвращаются только 2,5% жителей после Большой войны"4. Приводил автор и данные по другим районам Германии (Вюртемберг, Неккард, Пфальц). Другим аграрно-историческим последствием было, по мнению автора, изменение в структуре земельных держаний и структуре сельского хозяйства. Так в ряде районов, по его мнению, пострадало виноградарство, но зато развивалось производство пива в Баварии и Северной Германии .
Автор подчеркивал, что окончание Тридцатилетней войны совпало с общеевропейским аграрным кризисом, который связывал с падением цен на зерно по сравнению с ценами на ремесленные изделия . Таким образом, по сути дела это, очевидно, продолжение "революции цен", начавшейся еще в XVI веке. Все это вызывало в Германии рост стоимости наемной рабочей силы, например, зарплата служащих выросла в десять раз и т.п. Он привел интересный фактический материал, свидетельствующий, что современные немецкие крестьяне не поняли сути кризиса, т. е. "революции цен", но ощутили его в полной мере7.
Г. Франц еще одним последствием аграрно-исторического кризиса считал снижение поголовье скота, что, однако, не привело к росту цен на мясо. Например, в Мюнхене и Аугсбурге, цены на мясо по сравнению с довоенным уровнем упали на 85% .
Косвенные последствия аграрно-исторического кризиса, по его мнению, проявилось в ремесле. Другим его последствием была - чрезвычайно высокая "задолженность сельского хозяйства". Автор показывал это на примере Ратцебюргеша, где крестьянский двор был обложен налогами, и рента была больше, чем его стоимость. Он привел и другие примеры подобного ряда. Так, например, в местечке Мехове в течение 11 лет (1626-1637) существовали дворы, которые стоили не дороже 450 марок, хотя уплачивали 1065 марок в налогах и контрибуциях .
Законодательная деятельность государственной власти и сословных представительных органов в области аграрной политики по работам X. БехтеляиГ. Херца
Особый интерес для историков представляет книга X. Бехтеля "Экономическая и социальная история Германии: Экономический стиль и жизненные формы с древнейших времен до настоящего времени"1. Она посвящена государственному сектору экономики, или говоря языком автора земельно-княжескому государственному хозяйству (die landesfurstliche Staatswirtschaft)2. Нас соответственно будет интересовать период XVI - XVII вв.
X. Бехтель отмечал тот факт, что земельно-княжеское государственное хозяйство к началу XVI столетия занимало значительную долю всей экономики страны, и что ее появление было историческим правом землевладения и "ленства" (Lehnsherrschaft). Удельный вес этого сектора экономики увеличился к началу XVI века в связи с увеличением "расходов на внутреннее управление, на правосудие и военную безопасность, эти три краеугольных камня общественного благосостояния"1. В связи с этим, по мнению автора, земельно-княжеское государственное хозяйство расширяло свое влияние на хозяйство крестьян и горожан.
На передний план для решения вышеперечисленных задач автор ставил вопрос повышения налогов. Причем привилегии вводить новые налоги и увеличивать старые принадлежало только суверену, местные князья ограничивались уже существующими. С этой целью историк обращается к рассмотрению и анализу финансовой и управленческой реформ, которые осуществлялись курфюрстами, такими как герцог Кристоф фон Вюртемберг, курфюрст Август I фон Саксен, ландграф Вильгельм I, герцог Юлий I фон Брауншвейг, Причем для проведения этих реформ суверены приглашали, по словам автора, бескорыстных, умных и образованных людей. X. Бехтель привел в качестве примера выдающихся деятелей того времени: Мельхиора фон Осса, Георга Обрехта, Якоба Борница, Кристиана Безольда, Каспара Клока. Автор пишет, что научная история называет их "просвещенными камералистами" (aufgeklarte Kameralisten) . "Они раздумывали, как привести в согласие экономическую политику, управление и задачи его величества с доходами государства, и проверяли, можно ли было увеличивать финансовые поступления через выявление новых источников" . Как подчеркивал X. Бехтель, каждый камералист имел свой взгляд на решение задач. Так, Г. Обрехт обратил свой взор на налогообложение имений, а не душ, и советовал наряду с этим расширять привилегии. Я. Борниц сравнивал приобретение средств из пошлин с взносами из доминиона. К. Безольд, один из выдающихся ученых своего времени, работал над тем как можно получать доходы из налогов, особенно из налогов на товары потребления.
Новый виток своего развития земельно-княжеская государственная экономика получила после Тридцатилетней войны. Теперь перед страной встали новые задачи. X. Бехтель пишет: "нужно было осуществить строительство дорог, рек и каналов, приводить в исправность дамбы, культивировать пустоши и болотистую местность, осваивать покинутые и пришедшие в упадок дома, заселять пустыни и восстанавливать разрушенные жилые дома в городе и деревне, а также общественные строения и крепостные сооружения"1. На все это естественно требовалось большое количество средств. По мнению автора, очень мудро поступали те правители, которые проводили "кадастрирование своих владений, чтобы было можно контролировать доходы и экономно расходовать"2. Они постепенно начинают заменять натуральную оплату денежной. "Князь хотел выгоднее продать доходы доменов, чем видеть, как они исчезают в темных каналах двора" . Самый быстрый способ повысить доходы, историк видел в квалифицированном использовании лесов. X. Бехтель указывал, что при поиске дальнейших источников доходов князья все чаще наталкивались на привилегии. Эти привилегии брали свое начало с "Золотой буллы" 1356 г. Карла IV и подтверждались в дальнейшем.
К огромному количеству более или менее доходных привилегий относились: судебные сборы, рыночная, измерительная, весовая и монетные привилегии, государственная монополия на добычу полезных ископаемых без наследования и многие другие общественные права. "Отдельные княжества в XVI веке начали превращать свои привилегии в государственные монополии, В Саксонии монополия на торговлю солью существовала с 1561 года, в Баварии с 1587 года, Бранденбург-Пруссия ввела это в 1656 году" . Автор подчеркивал, что в Германии имелось огромное количество привилегий , которые тормозили рост финансового хозяйства страны". Кроме всего прочего наблюдалось продолжение попыток ввести новые налоги наряду с существующими. X. Бехтель в данной работе указывает на ряд недостатков в имеющейся системе налогообложения. По мнению автора, с 1438 года князья неоднократно пытались ввести новые налоги и повысить же существующие, причем старались лавировать между возражениями сословий. Особо отмечается тот факт, что новые налоги чаще всего вводились на продукты первой необходимости -зерно, мясо и напитки, - а впоследствии и на землю. "В различных территориальных государствах поднимались наряду с акцизами многочисленные пошлины и налоги на привилегии, векселя, облигации и игральные карты, а также налоги с оборота на законные сделки, кроме того, таможенные и прямые налоги" . Такая государственная политика повлекла за собой рост чиновничьего аппарата и увеличение средств на его содержание.
Поэтому полагает историк, после Тридцатилетней войны остро встал вопрос о привилегиях, точки зрения советников и камералистов расходились в этом вопросе. Суверены не решались пойти на отказ от привилегий, но и ограничивали их рост. Вопрос о целесообразности применения общественных доходов привел к появлению ранней статистики, во главе которой стоял профессор натуральной философии, медицины и политики - Герман Конриг5.
X. Бехтель считал, что большее бремя налогов несли жители городов, так как на их плечах лежало бремя содержания войск в мирное время, и уплаты налогов для их продовольственного обеспечения,
Таким образом, по мнению автора, при использовании налоговой системы в городах князья все же держали себя в рамках, так как "даже абсолютические властители были убеждены, что сильное государство основывается на сильных городах" . Суверены приложили все усилия для того, чтобы города почувствовали себя членами большого государственного целого, и чтобы не пробуждать них "пассивного сопротивления" собственным планам суверенов.
Отдельная глава данной работы посвящена долговым обязательствам курфюрстов перед крупными государствами Европы. Государственные долги главным образом были следствие войн (Австро-Венгрии - турецкие войны, Брандебург-Прусии и Баварии - Тридцатилетняя война) и тяжелым бременем лежали на государственной казне. В особую статью расходов историк относил содержание двора, так как он поглощал огромное количество государственных средств. X, Бехтель показывает большое количество возможностей улучшить финансовое положение страны. Такие как: сомнительные кредитные сделки с ростовщиками, взятие ссуд у государственных служащих; закладывание императорских драгоценностей и принудительные займы у духовенства и иудеев, а также лотереи и доходы от сданных в аренду месторождений ртути. Однако все они, по мнению историка, не имели успеха.
Вопросы демографии и урбанизации Германии в Раннее Новое время в работах историков Германии XX столетия
Демографический вопрос волновал и занимал умы государственных деятелей со времен классического средневековья не потеряв своей актуальности по сей день. Любая отрасль экономики и в любой исторический период тесно связана с проблемами демографии. Кроме того, существенные изменения в экономической области не в последнюю очередь обусловлены плотностью и численностью населения.
Проблемами демографии и урбанизации Германии XVI - XVII вв. занимались многие немецкие историки, и здесь, как и в любом историческом исследовании перед ними стояла проблема источников. На это ссылаются исследователи, начиная с Г, Франца и заканчивая работой 1992 года, вышедший из под пера Ф. Матаса1.
Если говорить об основных вопросах демографии и урбанизации в XVI -XVII столетиях, разрабатываемых современной немецкой историографии, то следует выделить следующие: - процесс восстановления численности населения после эпидемии "Черной смерти" (1348-1349 гг.) в последующие десятилетия; - исследование вопроса о потерях населения в ходе Тридцатилетней войны и изучение демографического спада; - рассмотрение политики князей и феодалов по восстановлению военных потерь.
Вопрос о восстановления численности населения Германии после эпидемии чумы, затрагивали в своих исследованиях ряд немецких авторов. Причем все историки проявляют солидарность, и отмечают значительные темпы роста численности населения страны со второй половины XV столетия и даже в течение всего XVI века. Хотя для стабильного роста населения XVI век не был самым подходящим - это век Реформации, Крестьянской войны и многочисленных эпидемий, особенно тяжелыми и частыми были эпидемии чумы - тем не менее, исследователями отмечается значительная динамика увеличения численности населения в течение всего XVI века. Однако этот процесс прервался начавшейся Тридцатилетней войной. По мнению ряда историков, численность населения Германии в течение XVI столетия достигла уровня, который имелся до эпидемии чумы середины XIV столетия, хотя данные о численности населения в конце XV века у них несколько расходятся. Так, например, X. Келленбенц в своей работе ссылаясь на Циммерманскую хронику и "Немецкую хронику" Себастьяна Франка, говорил, что уровень населения, который Германия имела в 1340 году был снова достигнут в 1560 году и составлял 13-14 млн. человек2. Однако, к началу Тридцати летней войны, по мнению автора, "могло бы прибавиться еще 3 млн. и более"3. Средний прирост населения, например в Тюрингии составлял, по его мнению, 0,55% ежегодно4.
Ф. Матис заострял внимание на том, что рост численности населения Германии начинается еще в XV веке, но в XVII столетии прерался
Тридцатилетней войной. По его мнению, численность населения к началу XVII столетия составляла 15-17 млн. человек1. Он не согласен с данными, приведенными в работах Байроха, Баттоу и Херве, которые свидетельствуют о росте численности населения между 1500 и 1600 гг. с 10,5 до 12,5 млн. человек. В связи с ростом численности населения неизменным остается факт увеличения его плотности. По мнению Ф. Матиса и Ф.-В. Хенниыга она увеличилась с 16-18 человек на 1 км2 - в XV столетии - до 28-30 жителей на 1 км2 в XVI столетии".
Следующем критерием, выделенным немецкими историками, в демографическом вопросе является степень урбанизации Германии. В принципе такой подход к проблеме демографии вполне оправдан, так как в это время наблюдается рост численности населения германских городов3. В XVI столетии по замечанию немецких историков наблюдался бурный рост старых и появление значительного количества новых городов. Так Ф. Матис говорил о 37 крупных городах, называя в их числе Гамбург, Аугсбург, Кёльн, Нюрнберг, Франкфурт-на-Майне, Любек и Бремен. Для него крупный город - это город с количеством жителей не менее 10000, Автор делал особый акцент на то, что из 37 упомянутых городов только семь располагались восточнее Эльбы, и их население составляло приблизительно 15% жителей крупных немецких городов4. Причину этого Ф. Матис видел в снижении плотности населения в данной области Германии. По словам X. Келленбенца "настоящих больших городов с числом жителей более 10000 имелось лишь дюжина"5. Всего к началу
XVI столетия Германия насчитывала, по мнению автора, 3000 городов, причем большинство из них имели не более 1000 жителей. В процентном соотношении численность городского и сельского населения составляла 10-15% городского и 85-90% сельского населения. В этом данные Ф. Матиса, X. Келленбенца и Г. Франца сходятся.
Таким образом можно считать доказанным тот факт, что в течение XVI столетия наблюдается рост крупных городов на всей территории Германии. По данным Ф. Матиса и X. Келленбенца такие города как Гамбург, Аугсбург, Нюрнберг и Кёльн в течение XVI столетия увеличили численность своих жителей до 40000 и более1. Такие города как Бремен, Любек, Эрфурт, Лейпциг, Франкфурт - на - Майне, Магдебург, Регенсбург, Мюнхен и Ульм достигли за XVI век численности в 20000 человек.
За ростом и развитием новых городов можно наблюдать уже с конца XV века, особенно бурно этот процесс протекал в развивающихся рудных областях Германии (в Гарце и Рудных горах). Разумеется, большинство таких городов возникли из уже существующих сельских поселений, и их численность переживала бурный взлет параллельно с наивысшим расцветом горнодобывающей промышленности в середине XVI столетия. Например, в 1556 году Фрайнберг насчитывал 15000 человек, а Аннаберг и Мариенберг -несколько тысяч жителей . X. Келленбенц также пишет, что "в местностях расцветающей горнодобывающей промышленности и металлообработки также основывались города. Деревня Зуль, например, стала городом, в Гарце в 1535 г. деревня Грунд получила права города; как типичные горные города здесь возникли города Вильдеманн, Целлерфельд и Лаутенталь" .
Тот факт, что значительный удар по демографической ситуации в стране нанесла Тридцатилетняя война, поддерживают все немецкие историки.
Следующим вопросом историографии, поэтому становится вопрос потерь населения во время Тридцатилетней войны. По данному вопросу большинство современных историков опираются на данные Г. Франца, выводы которого в современной немецкой историографии считаются наиболее обоснованными. Так Ф. Лютге, Э. Кляйн и X. Келленбенц, ссылаясь на работы Г. Франца, пишут, что вся территория Германии по числу жертв делится на две части. Ф. Лютге называет их "щадящие территории" и "области разрушения"1. К первым историки относят области Северо-западной Германии, Шлезвиг-Гольштейн, Нижнюю Саксонию, Вестфалию и Рейнлад, а ко вторым - Восточную Германию, Померанию, Бранденбург, Богемию, Мекленбург, Хеннеберг, Кобург, Гессен, Пфальц и Вюртемберг. По мнению Ф. Лютге и Г. Франца, в "щадящих территориях" "жертвой войны пал сам естественный прирост населения и средняя продолжительность жизни"2. В наиболее пострадавших от разрушений войны территориях война унесла 60-70% населения3. По словам Г. Франца "в Курмарке, Магдебурге, Тюрингии, Эльзасе и Баварии нужно считаться с убытком населения в 50%" . Г. Фоглер рассматривая в своей статье область Бранденбурга в XV - XVIII веках, и ссылаясь на "Историю Укермарка" Ф.М. де ла Пьера, отмечал, что "деревни в местности Лючен стояли полностью пустыми, и в плоть до 1642 года не находили даже следа того, что здесь прошел человек" .
Конъюнктура цен на продукты сельского хозяйства в XVI -XVII веках по работам немецких историков
Сельское хозяйство, по мнению Ф. Лютге, долгое время оставалось мало изучаемой отраслью экономики в современной немецкой историографии, хотя именно оно в XVI веке было как раз той отраслью экономики, в которой была занята большая часть населения страны.
Проблемой общего повышения цен в XVI веке активно занимался В.Абель. По его мнению, подорожание отдельных товаров и услуг ни в коем случае не происходило равномерно, и что цены на зерно поднимались быстрее и значительнее чем на другие сельскохозяйственные продукты. По мнению X. Келленбенца, повышение цен особенно сильно затронуло зерновые и молочные продукты, в то время как другие товары, например, рыба дорожали медленнее . В. Абель и Ф.-В. Хеннинг, а вслед за ними и X. Келленбенц, указывали на региональные различия динамики роста цен в Германии на период между 1470 и 1618 гг., и давали следующие ценовые изменения: 260% составил рост цен на зерно, 180% на продукты животноводства, особенно мясо, 120% рост зарплаты и 80% промышленных товаров повседневного спроса, в частности текстиля . Эти данные исследователя не вызывают сомнения среди немецких историков. Действительно рост заработной платы отставал от динамики роста цен. Примером региональных различий могут служить данные, приведенные X. Келленбенцом по Гамбургу, в котором цена на рожь поднялась до 376%, зарплата каменщиков увеличилась на 265%, ткача - на 255%, плотника - на 209%, а женщин - на 129% . Хотя, в общем и целом движение цен и зарплат, по мнению X. Келленбенца, в Северной и Южной Германии имели ту же самую тенденцию. М. Штейнметц подчеркивал, что к началу XVII столетия цены на основные продукты питания были "примерно в три четыре раза выше, чем 100 лет назад"4. В богемских землях между 1576 и 1612 годами цены на ячмень и пиво поднялись примерно на 62%, на скот примерно на 66%, на зерно и хлеб почти вдвое . В сравнении с ценами на продукты, которые постоянно поднимались - нередко больше чем на 60%, - зарплата выросла в период за 100 лет только примерно на 30% . Это привело в начале XVII века к всё возрастающей борьбе за повышение зарплаты.
По В. Абелю повышение цен в XVI столетии стало следствием того, что сельскохозяйственное производство не расширялось в том же самом размере как росло население. Именно это вело к относительно сильному повышению цен особенно на зерно. С одной стороны больше всего был естественный спрос на продукты питания, с другой стороны растущие цены на зерно сокращали реальную покупательную способность на покупку промышленных товаров, что дополнительно снижало спрос на них.
Данной теории В. Абеля противостоит "теория денежных масс" восходящая к Жану Бодэну, по которой приток американского серебра вызвал повышение цен в Европе, поскольку расширенное предложение денег позволяло сильно возрасти спросу на товары и услуги. Несмотря на то, что в теории В. Абеля повышение спроса также стоит на переднем плане, по его мнению, приток благородного металла снизил спрос. Кроме того, приток благородных металлов из Америки, по мнению В. Абеля, должен был привести к более равномерному повышению цен, чем вызванный приростом населения, тем более что повышение цен наступило задолго до начала импорта американского серебра.
Ф.-В. Хеннинг в своей работе стремился связать обе точки зрения в объяснении этого явления и полагал, что повышение цен на продукты питания в XVI столетии связано по большей части с ростом населения и по меньшей части с увеличением денежной массы в стране1. X. Келленбенц также пишет, что "повышение цен было обусловлено приростом населения и частично также импортом благородных металлов из Америки"2.
М. Штейнметц, отражая марксистскую концепцию развития, добавляет к теории В. Абеля значение классовой борьбы крестьян. По его мнению, в "конце XVI в начале XVII века, а также в десятилетие перед началом Тридцатилетней войны наряду с разнообразными низкими формами крестьянской классовой борьбы можно наблюдать организованное сопротивление - оборонительного и наступательного вида - и отдельно даже вооруженные восстания, которые, однако, были ограничены локально и оставались без большого действия"1. Эти действия, т. е. классовая борьба, по его мнению, не в последнюю очередь определяли рост цен.
Г. Моттек вслед за X. Келленбенцем и Ф.-В. Хеннингом причины роста цен на зерно и продукты сельского хозяйства связывает "с пуском в оборот награбленного золота из захваченных областей" (das geraubte Gold aus den eroberten tiberseeischen Gebiten umsetzte)2.
А Ф. Пресс, кроме выше сказанного обращал также внимание на роль климата и влияние погодных условий в течение XVI столетия. Он приводил несколько интересных моментов, которые усугубляли положение на хлебном рынке. Не вызывает сомнения тот факт, что неблагоприятные погодные условия снижали урожайность и нередко вызывали голод среди населения, особенно при столь низком уровне сельского хозяйства. Так историк показывал связь между годами, отмеченными сильным ростом цен на зерно и холодными, неурожайными годами. После кризиса голода 1570 года, по данным Ф. Пресса, последовали две следующие волны повышения цен в 1584 и в 1586 годах3. В период между 1584 и 1586 годами автор отмечал небольшое снижение динамики цен на зерно, однако, после холодного и дождливого лета 1586 года стоимость зерна снова поползла вверх и 90-е годы XVI столетия характеризуются Ф. Прессом как "кризисная фаза", а рост цен происходил скачкообразно . Так, по мнению историка, неурожайные годы, вызванные погодными условиями, усугубляли положение и давали дополнительные импульсы для повышения цен в XVI столетии.
На связь урожайности и роста цен на зерно указывали также М. Штейнметц и X. Келленбенц. Последний добавляет к этому еще и транспортные трудности. Разнообразные региональные различия проявлялись также в том, что, например, при повышении цен в 1570 г. это значительно сильнее коснулось местностей, удаленных от моря, чем областей на побережье
Б. Шпренгер, в частности, занимался проблемой влияния инфляции в XVI веке на динамику роста цен. Согласно его исследованию находящаяся в обращении денежная масса расширялась не только через прирост производства и расширение наличных средств, векселей и других ценных бумаг, но в большей мере также через частную порчу монет. После тщательного анализа возможностей величины влияния, он приходит к выводу, что оба фактора имели свое значение для повышения цен в XVI столетии. При этом повышение общего уровня цен он приписывает только расширению денежной массы, а различную динамику цен с более сильным повышением цен на зерно - приросту населения.
