Содержание к диссертации
Введение
Глава I . Начальный этап экономических и политических отношений России и Англии в отечественной историографии 1920-х - 2000-х гг 19
1. Русско-английские экономические связи второй половины XVI первых лет XVII вв. в оценках отечественных историков 19
2. Политические отношения Московского государства и Англии до начала XVII века в отечественной науке 64
Глава II. Культурные связи России и Англии второй половины XVI начала XVII веков в отечественной историографии 1920-х - 2000-х гг 103
1. Первые записки английских путешественников о России в оценках историков и литературоведов 103
2. Ученые об англо-русских связях в сферах языка, книжности, медицины, географических знаний, строительства и архитектуры 153
Заключение 183
Список использованных источников и исследований 191
Список сокращений
- Русско-английские экономические связи второй половины XVI первых лет XVII вв. в оценках отечественных историков
- Политические отношения Московского государства и Англии до начала XVII века в отечественной науке
- Первые записки английских путешественников о России в оценках историков и литературоведов
- Ученые об англо-русских связях в сферах языка, книжности, медицины, географических знаний, строительства и архитектуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На вторую половину XVI - начало XVII вв. приходится особый период в отношениях России и Англии, «их интенсивного торгового, политического и культурного обмена» .
Интерес к русско-английским отношениям того времени проявляли еще Г. Ф.
Миллер и И. Г. Бакмейстер. Н. М. Карамзин отметил огромное благотворное
значение для России времени Ивана Грозного ее сближения с Англией.
Позднее появились труды Н. Н. Бантыш-Каменского, А. Б. Лакиера, С. М.
Соловьева, Н. И. Костомарова, И. X. Гамеля, Ю. В. Толстого, В. О.
Ключевского, С. М. Середонина, В. Н. Александренко и других ученых,
раскрывших различные аспекты двусторонних отношений,
преимущественно политические и экономические. С 1910-х гг. в печати начинают появляться многочисленные исследования И. И. Любименко, в которых нашли отражение разнообразные вопросы русско-английских связей (главным образом экономических) второй половины XVI - первых лет XVII вв.
Весьма интенсивно двусторонние контакты той поры стали изучаться с 1920-х гг. В трудах десятков ученых советского времени, конца прошлого и начала нашего столетий тщательному исследованию подверглись экономические, политические и культурные связи Московского государства и Англии второй половины XVI - самого начала XVII вв. Однако до настоящего времени ход и результаты осмысления в отечественной науке 1920-х - 2000-х гг. этих связей не получили отражения в специальных трудах.
Степень изученности проблемы. В историографии большей частью попутно говорится об изучении отечественными учеными, начиная с 20-х гг. прошлого века, русско-английских отношений в первые десятилетия после их возобновления.
Так, на взгляд С. Ф. Платонова, «И. И. Любименко смогла внести много свежих деталей в историю торговли англичан в устьях Северной Двины и их поездок в Москву» . В. Г. Сарыч ев признавал очень ценными работы этой исследовательницы по отдельным вопросам русско-английских отношений XVI - начала XVII вв. На вкладе И. И. Любименко в их изучение остановился и С. Н. Валк в статье о ее творчестве .
По заключению Н. П. Черкашиной, большинство отечественных историков, в том числе 1920-х - 1940-х гг., скрывало агрессивные замыслы англичан и пыталось показать их культуртрегерскую роль; конфликты же и постоянные
1 Карацуба И. В. Некоторые источниковедческие аспекты изучения записок английских путешественников
(Стереотипы их восприятия и оценок российской действительности) // История СССР. 1985. № 4. С. 171.
2 Платонов С. Ф. Проблема русского севера в новейшей историографии // Летопись занятий Археографической
комиссии за 1927 -1928 годы. Л., 1929. Вып. 35. С. 112.
3 Сарычев В. Установление русско-английских экономических связей во второй половине XVI столетия (к
четырехсотлетию первого русского посольства в Англию) // Сб. научных работ Ленингр. ин-та советской
торговли. 1956. Вып. 10. С. 163.
4 Валк С. Н. Инна Ивановна Любименко // Тр. Ленингр. отделения Ин-та истории АН СССР. Л., 1961. Вып. 2. С.
484 - 487. См. также: Дубровский А. М., Науменко С. И. И. И. Любименко: новые материалы о жизни и
деятельности // Государство и общество в России XV - начала XX века: Сб. статей памяти Николая
Евгеньевича Носова. СПб., 2007. С. 496, 499.
разногласия в англо-русских отношениях объяснялись неумеренностью требований Ивана Грозного .
Как отмечалось А. Л. Хорошкевич, благодаря изысканиям Я. С. Лурье, И. И. Любименко, Н. П. Черкашиной и других исследователей изучена главным образом история англо-русских политических отношений по материалам
дипломатических переговоров, а также косвенно представлены экономические
6 связи двух стран .
В оценке Я. С. Лурье книга Н. Т. Накашидзе «Русско-английские отношения во второй половине XVI в.» может служить характерным примером недооценки роли двусторонних связей в международной политике XVI в. Так, автор не дает ответов на вопросы, почему велись переговоры между Россией и Англией - в его представлении' государством-колонизатором и государством, которому грозит колонизация.
Наиболее подробный обзор изучения русско-английских отношений последних десятилетий XVI в. дан Г. Д. Бурдеем, подчеркнувшим, что эти отношения «рассматриваются советской историографией в тесной связи с экономическим и внешнеполитическим развитием обоих государств, с определением их места в системе международных» связей. Внимание исследователя, в частности, привлекли работы И. И. Любименко, Н. Т. Накашидзе, В. Н. Алексеева, Я. С. Лурье, М. П. Алексеева. По заключению Г. Д. Бурдея, на изучении контактов России и Англии до начала XVII столетия сказалось «характерное для советской историографии 20 - 30-х гг. преувеличение роли торгового капитала». Ученый указал и на возрождение интереса к истории русско-английских отношений во время второй мировой войны, когда появился ряд журнальных статей, в том числе видных ученых. Но Н. Т. Накашидзе политические отношения двух стран оценивал по существу в стиле историографии 20-х - 30-х годов, считая, что действия английской дипломатии в России определялись только колониальными устремлениями британской буржуазии. Этот тезис, с точки зрения Г. Д. Бурдея, характерен и для работ А. С. Самойло и В. Г. Сарычева. В оценке того же историографа Я. С. Лурье наметил новый подход к русско-английским отношениям второй половины XVI в., рассматривая их «на фоне противоречий и связей европейских государств». По мнению Г. Д. Бурдея, М. П. Алексеев наиболее полно «в советской литературе» изучил «русско-английские связи в области культуры» . Заметим, однако, что в поле зрения Г. Д. Бурдея попали далеко не все значительные исследования 30-х - 60-х гг.
5 Черкашина Н. П. История Московской торговой компании в XVI - XVII веках: Автореф. дис. ... канд. ист.
наук. М, 1952. С. 3.
6 Хорошкевич А. Л. Внешняя торговля Руси XIV - XVI вв. в освещении современной буржуазной
историографии//Вопросы истории. 1960. №2. С. 112.
7 Бурдей Г. Д. Восточная Европа и Запад в XVI в. // Международные связи стран Центральной, Восточной и
Юго-Восточной Европы и славяно-германские отношения. М., 1968. С. 33 - 39.
С. О. Шмидт отмечал, что советскими историками (Н. Т. Накашидзе, Н. Ф. Прончатовым) русско-английские отношения изучались, в частности, «в плане международной политики и международной торговли» .
В коллективном труде по историографии внешней политики России признаются вполне аргументированными выводы Я. С. Лурье о времени возникновения русско-английских отношений и стремлении английского правительства даже после разрыва с Испанией, сохраняя торговлю с Московским государством, избегать прямого военного союза с ним .
В исследованиях А. А. Севастьяновой, посвященных запискам Дж. Горсея о России, говорится об истории изучения широко известных сочинений английского предпринимателя и дипломата в советской историографии, преимущественно 40-х - 80-х гг.
С. Н. Богатыревым указано на неоднократное обращение А. А. Зимина к
ранней истории русско-английских отношении . В недавно появившихся работах В. В. Митрофанова идет речь об освещении связей России времен Ивана Грозного и Бориса Годунова с Англией в трудах С. Ф. Платонова .
Таким образом, исследователи лишь эпизодически касались оценки тех трудов отечественных историков 1920-х - 2000-х гг., которые посвящены русско-английским отношениям второй половины XVI - начала XVII вв.; специальной работы по историографии данной темы не существует.
Объектом диссертационного исследования является отечественная историография 1920-х - 2000-х гг.
Предмет исследования - изучение отечественными учеными этого времени русско-английских отношений середины XVI - первых лет XVII вв.
Цель исследования - проанализировать труды отечественных ученых 20-х -90-х гг. прошлого и первых лет нашего века, посвященные экономическим, политическим и культурным связям России и Англии нескольких десятилетий после начала в 1553 г. регулярных двусторонних отношений (до 1604 г.).
В диссертационном исследовании решаются следующие задачи:
1) очертить с максимальной полнотой круг появившихся в печати с 1920-х гг.
до современности работ по проблематике русско-английских отношений
второй половины XVI - самого начала XVII столетий;
2) выяснить тематику этих работ, определить их источниковую базу,
историографический резонанс как в советское время, так и на рубеже XX - XXI
вв.;
8 Шмидт С. О. Вопросы истории России XVI века в новой исторической литературе // Советская историческая
наука от XX к XXII съезду КПСС: История СССР. М, 1962. С. 134.
9 Итоги и задачи изучения внешней политики России: Советская историография. М., 1981. С. 74.
10 Богатырев С. Н. Английские источники о России XVI - начала XVII в. (итоги и перспективы изучения) //
Россия в IX - XX веках: Проблемы истории, историографии и источниковедения. М, 1999. С. 75.
11 Митрофанов В. В. Проблемы колонизации русского Севера в трудах С. Ф. Платонова // Россия и страны
Запада: Проблемы истории и филологии. Нижневартовск, 2002. Ч. 1. С. 106 - 112; Он же. Проблемы истории
Новгорода Великого, Поморья и Сибири в творчестве С. Ф. Платонова. Нижневартовск, 2005. С. 115 - 121, 142
- 144, и др.
установить, какие вопросы развития русско-английских отношений первых десятилетий после 1553 г. дискутировались в отечественной исторической науке рассматриваемого периода;
определить основные результаты исследования состояния русско-английских отношений второй половины XVI - начала XVII вв. и задачи их дальнейшего изучения.
Хронологические рамки исследования - 1920-е - 2000-е гг. Нижняя хронологическая грань определяется временем появления трудов, в которых ранние экономические связи России и Англии стали рассматриваться с позиции новой, марксистской методологии, в русле теории «торгового капитала» М. Н. Покровского, хотя в ту пору еще преобладали исследования, методологические основы которых были весьма традиционны (книги С. Ф. Платонова, статьи И. И. Любименко; последняя стала разделять новые теоретические подходы несколько позднее). На рубеже XX - XXI вв., когда марксистская методология утратила прежнее место в отечественной науке, вышли в свет работы, в которых намечены перспективы дальнейших исследований, главным образом по истории культурных отношений двух стран.
На протяжении 1920-х - 2000-х гг. затруднительно сколько-нибудь отчетливо выявить какие-то этапы в изучении русско-английских связей первых десятилетий после их возобновления в начале второй половины XVI в. Историков зачастую в одно и то же время интересовали и экономические, и политические, и культурные отношения Московского государства и Англии. Но можно отметить, что в 20-х - 30-х гг. ученых преимущественно занимали торговые связи двух стран и географические исследования англичан на Русском Севере. В 1940-х - середине 1950-х гг. (за исключением периода Великой Отечественной войны) утверждалось, что и британское правительство, и «Московская компания» преследовали в России цели колониальной экспансии. Со второй половины 1930-х гг. исследователи шире стали обращаться к культурным связям двух государств, а вскоре - и к их политическим взаимоотношениям. Историография четырех последних десятилетий отмечена стремлением к комплексному раскрытию двусторонних контактов. Их различные стороны получили отражение, в частности, в трудах И. И. Любименко, В. Трапезникова, СВ. Бахрушина, Ю. В. Готье, Я. С. Лурье, М. П. Алексеева, М. А. Алпатова, А. А. Зимина, Р. Г. Скрынникова, А. А. Севастьяновой, С. Н. Богатырева.
Методология исследования. Методологической основой диссертации послужил принцип историзма, предполагающий изучение научных трудов в контексте их исторической обусловленности. Научное познание мы рассматриваем как процесс, детерминированный одновременно субъективными (личность автора) и объективными (социальная среда) факторами, причем познающий субъект представляется порождением конкретной эпохи с ее политическими и социальными реалиями.
В ходе исследования нами применялись наряду с общенаучными системный, ретроспективный, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический методы. Системный метод позволил рассмотреть аргументацию, выводы и
наблюдения ученых (порой одних и тех же, например, Я. С. Лурье, Р. Г. Скрынникова) в комплексе и развитии. Пользуясь ретроспективным методом, мы раскрываем хронологию разработки исследователями различных вопросов русско-английских отношений второй половины XVI - начала XVII вв. Сравнительно-исторический метод позволил нам сопоставить суждения ученых по данной проблематике, порой одних и тех же, если они обращались к ней на протяжении относительно длительного периода (как, например, Я. С. Лурье, М. П. Алексеев). Проблемно-хронологический метод позволил нам проследить изменения в проблематике исследований в то или иное время, в частности, определить, какие составляющие двусторонних связей иногда привлекали повышенное внимание либо находились в тени, а также задаться вопросом о возможности (или невозможности) наметить периодизацию изучения русско-английских отношений второй половины XVI - начала XVII столетий в отечественной историографии 1920-х - 2000-х гг.
Источниковая база исследования. Обширный комплекс привлеченных нами источников может быть разделен на несколько групп.
Первую составляют монографические исследования, в частности, труды Н. Т. Накашидзе, М. П. Алексеева и М. А. Алпатова по истории разносторонних связей России и Англии в рассматриваемый период. Вторую группу образуют специальные статьи М. П. Алексеева, С. В. Бахрушина, Л. С. Берга, С. Н. Богатырева, Э. С. Виленской, Ю. В. Готье, О. А. Дмитриевой, Е. И. Звягинцева, В. А. Колобкова, В. В. Ламбрехта, Я. С. Лурье, И. И. Любименко, М. Малина,
A. С. Мельниковой, Л. Е. Морозовой, Г. А. Новицкого, А. С. Самойло, В. Г.
Сарычева, А. А. Севастьяновой, Р. А. Симонова, В. Трапезникова, Н. И.
Ульянова. В особую группу источников выделяются авторефераты диссертаций
М. П. Алексеева, В. А. Колобкова, Л. А. Никитиной, Н. Ф. Прончатова, А. А.
Севастьяновой, Н. П. Черкашиной, М. М. Ябровой.
В ряде монографических исследований русско-английские отношения второй половины XVI - начала XVII вв. рассматриваются попутно (труды С. В. Бахрушина, М. И. Белова, Л. С. Берга, М. С. Боднарского, В. Ю. Визе, А. В. Ефимова, Г. Г. Жордания, А. А. Зимина, В. Д. Королюка, И. М. Кулишера, Д. М. Лебедева, М. Б. Мирского, В. А. Перевалова, С. Ф. Платонова, М. И. Радовского, В. Н. Скалона, Р. Г. Скрынникова, П. П. Смирнова, М. Н. Тихомирова), как и в научно-популярных работах Б. Г. Верховеня, А. С. Мельниковой, Л. Е. Морозовой, Н. И. Никитина, Ф. С. Томилова, Л. А. Юзефовича. Еще одна группа источников - статьи, где об этих отношениях тоже говорится мимоходом (В. Д. Аракина, Д. А. Беленькой, О. Б. Гайсиной, Т. Г. Гольдберг, О. Н. Вилкова, Е. С. Зевакина, И. В. Карацубы, И. И. Любименко,
B. В. Мавродина, Л. А. Никитиной, Ю. К. Новожилова, Р. Г. Скрынникова, Б.
Н. Флори).
Особую разновидность источников составили тезисы докладов и сообщений (Е. П. Беляевой, А. И. Климова, В. В. Брызгалова, Д. М. Володихина, И. В. Карацубы, Л. Д. Поповой). Отношения между Московским государством и Англией в течение полувека, начиная с 1553 г., нашли отражение и в обобщающих трудах, а также в ряде энциклопедических статей.
Указанные группы источников весьма обширны, охватывают едва ли не весь спектр русско-английских отношений 1553 - 1604 гг. и вполне достаточны для решения задач исследования.
Научная новизна исследования.
В диссертации впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения трудов отечественных ученых 1920-х - 2000-х гг. по вопросам русско-английских отношений второй половины XVI - начала XVII столетий, прослежены изменения в тематике этих трудов, проанализированы сделанные в них выводы и наблюдения, определены главные результаты и дальнейшие задачи исследования двусторонних связей в течение полувека после 1553 г.
В работе показано, что поначалу советских историков занимали главным образом экономические связи России и Англии указанного периода, причем нередко они оценивались с позиций теории «торгового капитала» М. Н. Покровского и считались проявлением колониальной экспансии со стороны британского купечества, да и королевского правительства. Последняя точка зрения нередко доминировала и при рассмотрении дипломатических контактов двух стран, особенно за время Ивана IV. Со второй половины 1950-х гг. такие трактовки в историографии были оставлены и стали признаваться политические интересы, которые (при главенстве экономических) преследовались англичанами в Московском государстве. В представлении большинства отечественных исследователей, начиная с 1960-х гг., для русского правительства, отказавшегося со смертью Грозного от проекта военного союза с кабинетом Елизаветы I, приоритетными тоже сделались экономические мотивы двусторонних отношений. С конца 1930-х гг. ученые все чаще начали обращаться к культурной сфере этих отношений, которая, как все более выясняется (в том числе благодаря изысканиям историков географических и медицинских знаний, литературоведов, лингвистов), являлась весьма обширной. В то же время происходит расширение круга источников по истории двусторонних связей, появляются специальные исследования о происхождении наиболее ценных записок английских путешественников, посвященных России последней четверти XVI - начала XVII столетий. Вместе с тем, как выясняется в диссертационном исследовании, немало проблем истории русско-английских отношений 1553 - 1604 гг. остается дискуссионным, а то и вовсе не рассматривалось, что не позволяет в должной мере раскрыть многообразие международных связей двух стран в этот период.
Практическая значимость диссертационной работы определяется содержащимся в ней фактическим материалом и оценками вклада многих исследователей в изучение русско-английских отношений второй половины XVI - первых лет XVII вв. Приведенные данные, сделанные нами заключения могут использоваться при подготовке трудов по истории отечественной исторической мысли прошлого и начала нашего века, в ходе подготовки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам истории и историографии внешней политики России и Англии середины XVI - начала XVII столетий.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в докладах на 19 окружных, региональных, всероссийских,
международных научных и научно-практических конференциях и в 28 научных публикациях.
Русско-английские экономические связи второй половины XVI первых лет XVII вв. в оценках отечественных историков
Указанные группы источников весьма обширны, охватывают едва ли не весь спектр русско-английских отношений 1553 - 1604 гг. и вполне достаточны для решения задач исследования. Научная новизна исследования.
В диссертации впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения трудов отечественных ученых 1920-х - 2000-х гг. по вопросам русско-английских отношений второй половины XVI - начала XVII
История дипломатии / Под ред. В. П. Потемкина. М.. 1941. Т. 1; Очерки истории СССР: Период феодализма: Конец XV в. - начало XVII в. М., 1955; История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966. Т. 2; Советская историческая энциклопедия. М, 1963. Т. 4; М., 1964. Т. 5; М., 1974. Т. 15; Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года: Энциклопедия. М., 1994. Т. 1. столетий, прослежены изменения в тематике этих трудов, проанализированы сделанные в них выводы и наблюдения, определены главные результаты и дальнейшие задачи исследования двусторонних связей в течение полувека после 1553 г.
В работе показано, что поначалу советских историков занимали главным образом экономические связи России и Англии, указанного периода, причем нередко они оценивались с позиций теории «торгового капитала» М. Н. Покровского и считались проявлением колониальной экспансии со стороны британского купечества, да и королевского правительства. Последняя точка зрения нередко доминировала и при рассмотрении дипломатических контактов двух стран, особенно за время Ивана IV. Со второй половины 1950-х гг. такие трактовки в историографии были оставлены и стали признаваться политические интересы, которые (при главенстве экономических) преследовались англичанами в Московском государстве. В представлении большинства отечественных исследователей, начиная с 1960 х гг., для русского правительства, отказавшегося со смертью Грозного от проекта военного союза с кабинетом Елизаветы I, приоритетными тоже сделались экономические мотивы двусторонних отношений. С конца 1930-х гг. ученые все чаще начали обращаться к культурной сфере этих отношений, которая, как все более выясняется (в том числе благодаря изысканиям историков географических и медицинских знаний, литературоведов, лингвистов), являлась весьма обширной. В то же время происходит расширение круга источников по истории двусторонних связей, появляются специальные исследования о происхождении наиболее ценных записок английских путешественников, посвященных России последней четверти XVI - начала XVII столетий. Вместе с тем, как выясняется в диссертационном исследовании, немало проблем истории русско-английских отношений 1553 — 1604 гг. остается дискуссионным, а то и вовсе не рассматривалось, что не позволяет в должной мерс раскрыть многообразие международных связей двух стран в этот период. Практическая значимость диссертационной работы определяется содержащимся в ней фактическим материалом и оценками; вклада многих исследователей, в изучение русско-английских отношений второй половины XVI. - первых лет XVII вв. Приведенные данные, сделанные нами; заключения могут использоваться при подготовке трудов; по истории отечественной исторической1 мысли прошлого и начала, нашего века,, в ходе подготовки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам истории: и историографии внешней политики России и Англии- середины XVI:— начала XVII столетий; .
Апробация результатов исследования; Основные положения, диссертации изложены в; докладах на VI Окружной;конференции молодых ученых «Наука и инновации ХХЪ века» (г. Сургут, 2005 г.), ТП, IV и VI; Международных, научных конференциях «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (г. Нижневартовск, 2005, 2006, 2008- гг.); Окружной научно-практической конференции «Проблемы духовности современного общества и патриотического воспитания молодёжи ХМАО: Направления и перспективы» (Нижневартовск, 2006 г.), региональной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы регионального развития» (Нижневартовск, 2006 . г.), III Международной; научно-практической конференции «Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов: Теория методы, практика». (Нижневартовск, 2006 г.); VII- IX Всероссийских научных конференций молодых ученых «Диалог культур и цивилизаций» (Тобольск, 2006 - 2008 гг.), региональной научной конференции «Северо-Западная; Сибирь в прошлом и настоящем», посвященной 35-летию г. Нижневартовска (Нижневартовск, 2007 г.), всероссийской научно-практической конференции «Историк и его эпоха», посвященной памяти профессора В; А. Данилова (Тюмень, 2007 г.), Всероссийской научной конференции «Россия в XVI - XX вв.: проблемы истории, историографии, источниковедения» (Нижневартовск, 2008 г.); IV
Международной научно-практической конференции «Стеллеровские чтения» (Тюмень, 2008 г.), II Международной научной конференции «Историческая наука: проблемы и основные тенденции развития» (Тула, 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая наука и высшее образование как приоритетное направление регионального развития», посвященной 10-летию Западно-Сибирского института финансов и права (Нижневартовск, 2008 г.), Международной научной конференции «Историк и его эпоха: Вторые Даниловские чтения» (Тюмень, 2009 г.) и в 28 научных публикациях.
Политические отношения Московского государства и Англии до начала XVII века в отечественной науке
В историографии не раз отмечалось стремление англичан во второй половине XVI в. утвердиться на Русском Севере и проникнуть в Сибирь. Последнее обстоятельство, как думалось Г. Красинскому, побудило Грозного поскорее подчинить ханство Кучума100.
На взгляд 3. Я. Бояршиновой, во второй половине XVI в. существовала реальная угроза превращения Сибири в английскую колонию, - угроза, с которой покончил предпринятый по инициативе правительства Ивана IV поход Ермака101.
В. Г. Мирзоев с должными основаниями находил, что эта угроза 3. Я. Бояршиновой, как и Г. Красинским, сильно преувеличена102.
С точки зрения О. Н. Вилкова, когда Ченслер проложил путь в Западную Европу через Белое море, «лондонские заправилы «Московской компании» стараются, с одной стороны, как можно быстрее укрепиться на русском рынке, а с другой стороны, не оставляют и мысли о возможности открытия северо-восточного прохода» в Китай и Индию, для чего снаряжают ряд экспедиций. Но англичане стремились не столько к открытию дороги в Китай, сколько «утвердиться в Сибири и сделать в ней территориальные приобретения», да и старались проникнуть в Китай по Иртышу. Поэтому, -находил О. Н. Вилков, - Иван» IV пытался, пресечь попытки иностранцев, особенно англичан и голландцев, проникнуть в Сибирь10 .
Об экспедициях англичан на север Сибири упоминал и Д. И. Копылов1 . Как замечал А. А. Преображенский, посольство 1587 г. в Англию (Ф. А. Писемского и Н. Ховралева) обсуждало просьбу английских купцов о предоставлении им исключительного права поездок на восток от Двины, включая.Печору и Обь1 5. К. И. Зубков полагал, что Иван IV в переговорах с Боусом (1583 г.) сознательно «играл» на англо-франко-голландском соперничестве в Северной России, а неудачный для России ход Ливонской войны все более склонял царя к предоставлению «Англии исключительных торговых преференций на севере России в «обмен» на военно-политический союз»106.
Одним из крупнейших среди исследователей XX столетия, обращавшихся к проблемам истории средневековой России, — проблемам, которые охватывают едва ли не весь спектр этой длительной эпохи, является А. А. Зимин (1920 — 1980), и при жизни, и в последующие годы оказавший масштабное воздействие на развитие научного знания об этом периоде
Зубков К. И. Русский путь в Сибирь (опыт геополитического анализа) // Верхотурский край в истории России. Екатеринбург, 1997. С. 9. отечественной истории. Пожалуй, наиболее любимым этапом прошлого нашей страны для А. А. Зимина был XVI век. При этом ученый рассматривал и развитие русско-английских отношений.
По А. А. Зимину, регулярные русско-английские связи завязались в 1550-х гг.107 С точки зрения ученого, «условием предоставления ... привилегии (1567 г. - Е. С.) было заключение политического союза России с Англией». В глазах А. А. Зимина переход английских купцов «в опричное ведомство» означал, что отныне они пользуются особым покровительством царя. Рассматривая (напомним, подобно И. И. Любименко и И. И. Полосину) привилегию 1569 г. как «кульминационный пункт успехов Московской компании в России», А. А. Зимин объяснял щедрость царя в значительной мере тем, что он переживал серьезные затруднения внутри страны . А. А. Зимин вслед за английским историком Т. С. Уилланом полагал, что Елизавета I, поддерживая отношения с Россией, прежде всего была заинтересована в развитии торговли. В числе предметов английского экспорта при этом назывались боеприпасы.
Как писал А. А. Зимин, в придворных сферах в конце царствования Грозного отношение к англичанам было неоднозначным: если Б. Ф. Годунов к ним благоволил, то Н. Р. Юрьев и А. Я. Щелкалов, выступая против английского засилья на русских рынках, склонялись к поддержке голландцев. Со смертью Ивана IV, - констатирует А. А. Зимин, - характер 107 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., I960. С. 145. А. А. Зимин указывал и на английские документы, хранившиеся в Царском архиве (Государственный архив России XVI столетия: Опыт реконструкции- Подгот. текста и комм. А. А. Зимина / Под ред и с предисл. академика Л. В. Черепнина. М., 1978 Ч. 2. С. 394 - 395). 108 Зимин А. А. Опричнина. М.; 2001. С. 168, 182, 183. 109 Зимин А. А В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России. М, 1986. С. 21, 24. Примеч. 100; С. 96, 130, 131, 266. Примеч. 52. А. А. Зимин не раз обращался к монографии Т. С. Уиллана о ранней истории «Московской компании» (Манчестер, 1956), — монографии, в целом положительно оцененной в таких отношений заметно изменился. Историк ссылается на красноречивое заявление влиятельного дьяка А. Я. Щелкалова послу Елизаветы І в Москве Дж. Боусу («Английский царь умер»). Иначе говоря, с точки зрения значительной части русских правящих кругов, политика Ивана IV в отношении Англии, в том числе и по окончании Ливонской войны, носила проанглийский характер, что явно не соответствовало интересам России. Против засилия британских подданных на русских рынках выступало и московское купечество. Тем не менее в оценке А. А. Зимина торговая привилегия, выданная англичанам в мае 1584 г. (накануне коронации Федора Ивановича), «мало чем отличалась от привилегии 1572 года». Как указывает историк, отныне англичанам запрещалась розничная торговля, они не могли и держать на дворе более одного русского служителя. В декабре 1584 г., -отмечает А. А. Зимин, - правительство «святоцаря» Федора направило королеве Елизавете гонца с жалобой на действия Дж. Боуса, но в отправленной следом царской грамоте деятельность «Московской компании» в России полностью реабилитировалась, хотя ранее вскрылись многие допущенные ею махинации ш.
Первые записки английских путешественников о России в оценках историков и литературоведов
Гайсина О. Б. Легенда о Золотой бабе в сочинениях иностранцев и на европейских картах России XVI - начала XVII в. // Зеркало истории. Двадцать лет кружку истории древности и средневековья: М., 1992. С. 85. Важность соотношения «своего» и «чужого» отмечала и Д. П. Глазкова. Альбионика. С. 147. 2 Заметим, что Н. А. Казакова, посвятившая немало работ русско-европейским культурным связям, в частности, раскрытию историко-географических представлений западноевропейцев о России и объема аналогичных знаний русских о странах Западной Европы, ограничивается XV — первой половиной XVI вв. (Казакова Н. А. Дмитрий Герасимов и русско-европейские культурные связи в первой трети XVI в. // Проблемы истории международных отношений: Сб. ст. памяти Е. В. Тарле. Л., 1972. С. 248 - 266; Она же. Западная Европа в русской письменности XV - XVI веков: Из истории международных культурных связей. Л., 1980, и др.). В книге Ю. А. Лимонова «Культурные связи России с европейскими странами в XV - XVII вв.» (Л., 1978), напротив, рассматриваются английские сочинения о «Московии», появившиеся позднее интересующего нас времени. Как писала И. И. Лгобименко, в лице англичан московское правительство получило ценных проводников культуры в своем государстве, которое из-за политики своих соседей было отрезано от западного влияния".
Регулярные русско-английские отношения, которые установились в середине XVI столетия, нашли отражение в многочисленных записках англичан о России. Более того, эти записки с 1550-х гг. начинают явно преобладать среди посвященных «Московии» сочинений иностранцев4. Как утверждает О. А. Дмитриева, путевым заметкам и воспоминаниям англичан мы во многом обязаны уникальными сведениями о повседневной жизни, быте и нравах русского народа3.
В 1938 г. вышло в свет (в переводе Ю. В. Готье и с введением Г. А. Новицкого) издание 17 сочинений англичан о поездках в Россию и (через ее территорию) в азиатские страны в XVI в. (X. Уиллоуби, Р. Ченслера, А. Дженкинсона, У. Берроу, С. Берроу, А. Пэта и Ч. Джекмена, X. Берроу, Т. Соутэма и Дж. Спарка, Т. Олкока, Дж. Рени, Р. Чини, Р. Джонсона, А. Китчина, А. Эдуардса, Л. Чэпмэна, Т. Бэннистера, Дж. Дэкета).
А. Н. Медушевский вслед за С. М. Середониным видит в записках англичан о России XVI в. «целостный комплекс источников, объединенных их происхождением, замыслом, условиями создания, наконец, определенным единством традиции взгляда на Россию»6. В глазах А. А. Севастьяновой мемуары англичан интересны тем, что написаны людьми, принадлежавшими уже не феодальной эпохе . Записки английских , путешественников внесли свою лепту в формирование стереотипного образа русских в Англии, однако помимо таких источников, он складывался и на основе устных показаний английских купцов . В сочинениях англичан, — указывал Н. В. Бочкарев, - больше всего внимания уделено интересовавшим их экономическим вопросам; «еще подробнее явления русской хозяйственной жизни освещены в записках торговых агентов английской компании» (Чёнслер, Дженкинсон, Горсей и другие)9.
Как замечал В. Трапезников, в описаниях англичан отразились быт, нравы, экономика России, имеются любопытные сведения о Русском Севере, например, Вологде10.
Из довольно многочисленной группы английских авторов второй половины XVI в. выделяется несколько, свидетельства которых являются наиболее важными: Р. Ченслер, А. Дженкинсон (ездивший в Россию пять раз в 1557 - 1572 гг.), Т. Рандольф, совершивший путешествие в 1568 - 1569 гг.,
Недавно А. С. Лавров справедливо подчеркнул, что в отношении сочинений современников-иностранцев «недопустим иллюстративный подход, когда то или иное уникальное сообщение выхватывается из контекста, рассматривается в отрыве от социально-политической лексики и текстологической истории самого памятника» (Лавров А. С. Регентство царевны Софьи Алексеевны: Служилое общество и борьба за власть в верхах Русского государства в 1682 - 1689 гг. М., 1999. С. 13).
Дж. Боус, побывавший в Москве, хотя и с весьма неудачными результатами, в 1583 - 1584 гг., Дж. Горсей и Дж. Флетчер11. В оценке А. А. Севастьяновой, «если записки Ченслера, Дженкинсона, Рандольфа были скорее путевыми и посольскими дневниками, то сочинения Горсея и Флетчера можно назвать трактатами о России второй половины XVI - начала XVII в.».12
Начало русской теме в сочинениях английских путешественников XVI -XVII вв. положило описание путешествия Ченслера (1553 - 1554 гг.), содержащее одно из наиболее ценных свидетельств иностранцев о Московском государстве13.
По словам Г. А. Новицкого, Р. Ченслер оказался на высоте всех тех требований, которые ставила перед экспедицией 1553 г. инструкция лондонских «купцов-предпринимателей». Опытный моряк, — пишет историк, - показал себя не менее опытным, пронырливым купцом-разведчиком, быстро сумевшим оглядеться вокруг себя и собрать все те сведения, которые могли более всего заинтересовать его лондонских хозяев. Он сразу уловил новые явления в экономике Московской Руси XVI в.: рост связей с рынком и довольно значительное для того времени развитие внутренней торговли, что ярко выступает в кратком, но очень насыщенном описании Ченслером «Московии»14. То, что Ченслер проявил острый интерес к русскому рынку,
Ученые об англо-русских связях в сферах языка, книжности, медицины, географических знаний, строительства и архитектуры
В то же время современная наука располагает гораздо более совершенной публикацией записок Флетчера. Речь идет о подготовленном американским историком Л. Е. Берри критическом издании произведений Дж. Флетчера, куда включены и его записки о России. Л. Е. Берри установил, что помимо издания 1591 г., существует три рукописных варианта главного сочинения Флетчера, и привел все разночтения по этим рукописям. Сопоставление же различных вариантов текста показывает, что ранние списки сочинения Флетчера содержат важную информацию о боярском совете, которая не попала в опубликованный текст и потому осталась неизвестной историкам, в частности, В. О. Ключевскому144, - указывает С. Н. Богатырев. По его заключению, записки Дж. Флетчера - один «из, самых главных повествовательных источников о Думе» — сохранили известие (на первых порах повторенное В. О. Ключевским) о делении бояр на две категории - думных, т. е. входивших в состав совета при государе, и не участвовавших в работе этого совета, а носивших звание боярина «для почести», - известие, которое исследователь считает вполне достоверным145. С. Н. Богатырев рассмотрел и сообщение Флетчера о том, как решения
Л. Е. Морозова находит у Флетчера сплошные ошибки в изображении географии, истории России, ее политического строя, политической борьбы конца XVI в.1 17 Сочинение Флетчера - это настоящий памфлет, там, в частности, налицо домыслы и противоречия в характеристике царя Федора14 . Вообще же степень достоверности сочинений англичан о России той эпохи, - указывает Л. Е. Морозова, - зависит от целей авторов149.
Таким образом, записки Джильса Флетчера о России вызвали у ученых XX в. весьма противоречивые отзывы. Одни исследователи (С. Ф. Платонов, И. И. Любименко, С. В. Бахрушин, Я. С. Лурье, М. Н. Тихомиров, А. Н. Медушевский, Д. М. Володихин, С. Н. Богатырев, В. В. Ламбрехт) признавали ценность сведений по истории и географии Московского
Как- подчеркивалось М; А. Алпатовым; при оценке записок, Дж. Боуса приходится, учитывать, что миссия, его была неудачна, и дипломат не пожалел красок, чтобы, объяснить это происками русской стороны, но в целом его. показания не: лишены. значимости важного историческогог свидетельства. Так, любопытно, сообщение Боуса О; том; что- состоятельные люди при. русском дворе, ссужая деньгами английских и голландских купцов; становились, на- деле участниками прибылей от иностранной- торговли в России; Из приведенного Боусом диалога: между ним и Иваном- IV выясняется немаловажное обстоятельство: одна из причин гнева русского царя, видимо, заключалась в том, что. он не, считал английскую королеву равной себе. Строго» говоря, задача.Боуса;.— полагал М. А. Алпатов, — была выполнена, но по-сравнению с тем, что ему обещал Иван Васильевич, достигнутое оказалось явно недостаточным, и.посол считал грамоту нового московского государя «пустой», а егоподарки «нищенскими» .
В представлении А. Н. Meдушевского записки. Дж. Боуса любопытны описанием, «придворных интриг»- конца царствования Грозного и политической борьбы, вспыхнувшей после его смерти151.
Из глубоко интересовавшихся русской культурой англичан М. Малин выделяет и служившего священником посольства доктора Р. Джемса, для которого было записано несколько русских песен. В них отражены события, пережитые Московским государством в XVI - начале XVII в. Среди рукописей Р. Джемса сохранилось и «Собрание русских слов» с переводом их на английский язык — своего рода толковый словарь, где в качестве примеров приведены факты, очевидцем которых был сам автор или о которых он слышал от других152.
С точки зрения М. А. Алпатова, писавшие о России усваивают очень часто откровенно враждебный тон; конфликт, начавшийся в Москве между русской стороной и английским купцом либо дипломатом, имел порой продолжение в Лондоне, и когда тот же купец или дипломат превращался в автора сочинения о «Московии», он вел полемику против нее на страницах своей книги. Кроме того, такой автор, поскольку для него социальные контрасты были повседневным явлением английской действительности, хорошо замечал их повсюду, в том числе в феодальной России153.
В глазах И. В. Карацубы «русский деспотизм» англичане, оставившие записки о России, понимали весьма упрощенно. Так, например, Дж. Флетчер видел тиранический характер московской государственной власти в том, что все ее действия «клонятся к пользе и выгодам одного царя».
