Введение к работе
Актуальность темы. В историко-партийной пауке особое место сегодня занимает проблема формирования и практической реализации ленинской концепции социализма.
Данная проблема в литературе ставится двояким образом: концепция социализма была целостной, развивалась, но не изменялась1 и ленинские представления о социализме не были постоянными, они менялись в 192] году — при обосновании перехода от политики военного коммунизма к нэпу и в последних письмах и статьях, где В. И. Ленин заявил о перемене всей точки зрения на социализм2.
Представление о двух ленинских подходах к концепции социализма впервые высказал Н. И. Бухарин в 1929 г., за что тогда же был подвергнут резкой критике3. Сегодня эта точка зрения поддерживается на официальном уровне, хотя
1 Косолапой Р. Ленинизм: рокпием не попадобптся//Экономнческпе
науки.— 1990. — № 8.—С. 49—57. х Он писал: Существует мощное дав
ление с целью навязать версию, будто «поздний Ленин начисто отверг
Ленина «раннего», а тем самым и Маркса с Энгельсом» (стр. 51); Эту
же точку зрения высказывают и М. М. Горниов и С. В. Цакупов отме
чая, что когда Ленин заявил о «перемене всей точки зрения ил социа
лизм» («О кооперации») не произошло смены «парадигм социализма»
не произошел переход от бестоварной модели социализма к рыночной—
Горппоп М. Л1., Цакупов С. В. Ленинская концепция нэпа: становление и
развнтие//Вопросы истории.— 1990. — № 4.— С. 36.
2 Яковлев Л. Гуманистический выбор перестроі"іки//Проблемьі мира
и социализма.— 1988. — № 2. — С. 11. Смирнов Г. Л. К вопросу о ле
нинской концепции социализма. В кн.: Ленинская концепция социализма.—
М., 1990. — С. 5—53.
3 Бухарин 11. И. Избранные произведения. — М., 1988.—С. 419—436.
Критика Бухарина Н. И.: Черняк И. Политическое завещание Ленина в
изображении тов. Бухарина. — М., 1931; Вермшшчев 1-І. Ленинский коо
перативный план в депствіш/ДІравда.— 1930. — 5 февр.
и не остается неизменной1. Социализм все более связывается с понятием «процесса» в формировании нового общественного строя, с его незавершенностью, незаконченностью2.
В современной литературе в связи с указанной теоретической проблемой ленинской концепции социализма возникает вопрос о месте второй Программы партии в системе ленинских представлений о социализме. Именно в этом аспекте к истории и содержанию Программы обратился доктор экономических наук Г. X. Попов. Он, анализируя Программу партии с теми представлениями о социализме, которые сложились в первые полтора года Советской власти, доказывает, что теоретические положения Программы тесно связаны с идеологией периода военного коммунизма. По мнению Г. X. Попова, во второй Программе партии «...причудливо переплетались два подхода к экономике социализма»: «...социализм как объективный итог дозревшего и перезревшего империализма и социализм, который надо еще строить силой взятой административной власти»3. Попов видел в Программе обоснование административно-командной системы. С аргументированной критикой позиции Г. X. Попова выступил академик Г. Смирнов, соглашаясь с выводом Г. X. Попова, что модель административной системы не может быть использована для создания современной концепции социализма, возражал против утверждения, что Ленин был основателем административной системы, и поэтому его концепция социализма не может быть использована в процессе перестройки 4
1 2 ноября 1987 года М. С. Горбачев говорил в докладе, что «цель
перестройки — теоретически и практически полностью восстановить ленин
скую концепцию социализма» (Горбачев М. С. Октябрь и перестройка:
революция продолжается. — М., 1987. — С. 31). Через два года (26 нояб
ря 1989 г.) развивая этот подход, он полемизирует с «широко утвердив
шимися» представлениями» будто у Ленина «имелась законченная про
грамма строительства социализма в пашей стране. На самом деле у него
такой завершенной программы не было» (Горбачев М. С. Социалистиче
ская идея и революционная перестройка.—М„ 1989. — С. 11).
2 А. Н. Яковлев на встрече с молодыми коммунистами-делегатами
XXVIII съезда сказал: «С теоретической точки зрения, товарищи, ника
кой законченности в построении социализма быть не может»//К.омсомоль-
ская правда.— 1990.— 10 июля.
3 Попов Г. X. Программа, которой руководствовался Сталип//Наука
и жизнь. — 1989. — № 7. — С. 47.
4 Смирнов Г. Об одном историческом экскурсе//Правда.— 1989.—
19 июля.
Мысль о том, что вторая Программа партии имеет тесную связь с военно-коммунистической бестоварной моделью социализма сегодня утверждается многими авторами. Об этом пишут док. эк. наук О. Р. Л(/цис, док. фил. наук А. Крухма-лев, и др.'. При этом подчеркивается, что эта модель в период нэпа пришла в столкновение с новыми подходами к социализму.
Указанные точки зрения являются новыми в советской историографии второй Программы партии. Они, с одной стороны, обнаруживают чрезвычайную актуальность в процессе исторического обоснования перестройки, нового, современного видения социализма всего комплекса проблем, связанных с историей и содержанием второй Программы партии, как документа, в котором были изложены теоретические представления о социализме и направления его строительства. С другой стороны, эти новые взгляды нуждаются в аргументации конкретными историческими исследованиями многих вопросов истории партийной Программы. Это обстоятельство определяет актуальность диссертационного исследования, кроме того, па это указывает и само состояние всей советской историографии второй Программы партии, в которой история ее изучения и пропаганды до сих пор была «белым пятном».
Объектом исследования является деятельность партии по пропаганде второй Программы среди коммунистов в системе партийного просвещения, а так же начала ее историографии— партийная литература и публицистика о партийной Программе. Поскольку Программа очеиьширокий по спектру охвата проблем общественной жизни документ, мы не ставили целью исследовать все аспекты проблемы. Взяты только некоторые из них, а именно, общие вопросы пропаганды Программы в целом как партийного документа, а также вопрос о соотношении идеологии и политики военного коммунизма, непа и идей второй Программы партии в пропаганде.
Историография темы довольно значительна, ее надо рассматривать в трех аспектах. Первый — работы по истории строительства социализма, по истории и теории идеологической деятельности партии, в которых Программа аналнзи-
1 Лацис О. Р. Выйти из квадрата: Заметки экономиста. — М., 1989.— С, 146—148; Крухмалев А. Некоторые вопросы ленинской теории социализма. В кн.: Страницы истории КПСС: Факты, Проблемы. Уроки. Кн. 2.— М.', 1989. — С. 124—125: Киселев В. Какой социализм мы строили?//Наука и жизнь, —1988. —№ 9. —С. 41.
руётся как теоретической документ и как важный источник и направление формирования социалистического сознания общества; второй—работы по истории трех партийных Программ, в которых вторая Программа анализируется в ее целостном виде, и ее история и ее содержание, и, наконец, третий, аспект историографии — работы непосредственно посвященные теме диссертации, истории пропаганды н изучения второй Программы партии как направления идеологической деятельности партии в первые годы Советской власти.
Значительное место Программе отводится в советской литературе по вопросам истории и теории партийной пропаганды, идеологической работы партии в годы Гражданской войны. Это, прежде всего, относится к работам В. Я. Доброхотова ', в которых обстоятельно исследована проблема значения факта принятия второй партийной Программы в идеологической работе партии в первые годы Советской власти, место этого документа в системе и структуре идеологической деятельности партии,в теоретической подготовке кадровнполитическом просвещении коммунистов. В контексте общих проблем идеологической работы программа затрагивается в исследованиях С. Н. Мостового, П. В. Позднякова2.
Исследованию истории пропаганды Программы партии посвящена всего одна статья, написанная в 60-е годы и посвященная сразу пропаганде трех партийных Программ — первой, второй и третьей3. Таким образом, историография истории пропаганды Программы как документа ограничена узким кругом работ, из их анализа следует вывод о необходимости ее специального изучения.
1 См. Доброхотов В. Я. 1) Ленинские принципы партийной пропа
ганды и агитации в действии: Из истории идеологической работы РКП(б)
в первые годы Советской власти//Ленипские принципы идеологической
работы и их осуществление. Труды ГИСИ. Выи. 48. — Горький, 1966;
2) Слово ленинской правды: Партийная пропаганда: наука и искусство.—
Горький, 1972; 3) Изучать, пропагандировать, организовывать. Пути со
вершенствования системы идейно-воспитателыюй работы. Под ред. В. Я-
Доброхотова и др. — Горький, 1976 и др.
2 Мостовой С. Н. Ленинские принципы идейно-воспитательной рабо
ты. — М., 1977. Поздняков П. В. Эффективность коммунистической про
паганды. — М., 1984.
3 Беспятых И. В. И. Ленин о значении Пропаганды программы пар--
тин в массах//Тр. Горьк. ни.-стр. ин-та.— 1963. — Вып. 46. — С. 53—70.
Что касается работ по историографии Программы, то каких-то специальных исследовании нет. Есть небольшое историографическое введение в книге док. ист. наук Н. Д. Ряс-кина и статья, написанная им же, и посвященная историографии первой и второй партийных Программ1. Некоторые вопросы затронуты в монографии Э. Д. Осколковой.
В целом в советской историографии второй Программы можно выделить ряд этапов. Первый охватывает годы Гражданской войны, в это время Программа интенсивно пропагандировалась партийными организациями, появились первые статьи, книги и брошюры, носившие в основном пропагандистский характер, но поставившие многие вопросы научного изучения Программы. Положения Программы трактовались в контексте общей идеологии и политики «военного коммунизма» как теоретическое обоснование путей и методов строительства социализма. Эти работы анализируются в диссертации.
В условиях новой экономической политики (1921 — 1929 гг.) в литературе о Программе четко обнаружились иные акценты в изучении Программы. Обращается внимание па противоречие военно-коммуннстической идеологии и реальностей нэпа, связанных с развитием товарно-денежных отношений, форм собственности, новым положением коммуниста в обществе и т. д. Эта литература подробно рассматривается в»1з*-рай главе диссертации.
Третий этап можно в целом датировать с 30-х годов и до середины 80-х годов, хотя внутри этого периода историографии истории партии в целом есть и внутренние вехи, особенно связанные с культом личности Сталина, его влияние на историографию и преодолением этого влияния. В литературе о второй Программе внутри этого большого этапа не было существенных изменений постепенно складывавшейся общей оценки ее места в истории партии. Работы о ней выходили,
1 Ряскин Н. Д. Вторая Программа Коммунистическом партии (Исторический опыт разработки партийной программы). — Л., 1980. G. 6—9. Он же. Освещение в советской историографии роли В. И. Ленина в разработке первой и второй программы партии. В кн.: Ленинское учение о партии и его развитие в документах КПСС, Л., 1984.— С. 6—20; Осколкова Э. Д. Проблемы методологии и историографии ленинской концепции нэна//Ростов-па-Дону. — 1981.
как правило, периодически в связи с юбилеями Программы ' или вследствие постановки в партии вопроса об изменении Программы.
В 30-е годы выдвигалась идея о вкладе Сталина в разработку Программы. Так, М. Москалев писал в 1933 году о необходимости пересмотреть вторую Программу партии, исходя из решений XVI съезда ВКП(б) и роли т. Сталина в разработке программных вопросов2.
В конце 30-х годов тенденция утверждения сталинского авторства Программы усилилась. Например, в журнале «Пропагандист» издававшемся МК. и МГК ВКП(б), было написано, что «...VIII съезд утвердил величайший исторический документ — Программу ВКП(б), разработанную Лениным и Сталиным»3. Это была фальсификация истории Программы, хотя известно, что Сталин входил в программную комиссию, по по вопросам Программы он на съезде не высту-
1 Быстрянскин В. А. К десятилетию программы ВКП(б) (1919—
1929 гг.)//Краспая летопись.—1929. — № 2(29). —С. 5—23; Бухарин
Н. И. Программа Октября (К 10-летию программы пашей партии)//
Правда.— 1929. — 23 марта; Эссен А. М. Как складывалась программа
ВКП(б). — М., Госиздат, 1929; Вольфсон М. Восьмой съезд партии.—
Харьков: Пролетарий, 1927; Малаховский В. Программа ВКП(б) в ее
развитии (Краткий исторический очерк)//Старый большевик. — № 1 (9).
С. 19—59; Основные этапы развития большевистской партии (Програм
мам/на Ленинском пути (Иваново) — 1933. — № 19. — С. 43—51; Ярос
лавский Ем. Двадцатилетие VIII съезда партии/Пролетарская револю
ция.— 1939. — № 2. — С. 43—66; Богданов Д. Восьмой съезд большеви
стской партии (К 20-летню съезда)//Большевистская мысль.— 1939.—
№ 5. —С. 23—27; Янсюкевич А. Восьмой съезд РКП(б) (1919—1939 гг.)
//Исторический журнал.— 1939. — № 3. — С. 55—68; Москалев М. А.
Развитие программы большевистской партии//Таы же. — № 11. — С. 37—
48 и др.
2 Москалев М. Возникновение и развитие большевистской партии.
(Заочные курсы марксизма-ленинизма.— 1933. — № 12. — С. 29—32.
3 Морозов В. Материалы Центрального музея В. И. Ленина к изу
чению восьмого съезда//Пропагандист. — 1938. — JV» 15. —С. 12.
Г>
пал1. В это время Программа в целом характеризовалась как определение путей строительства социализма. Особо выделялся вопрос о борьбе Бухарина против Ленина при выработке Программы.
В конце 40-х — начале 50-х годов появился целый ряд работ, посвященных подготовке н принятию Программы2. Повышенный интерес к Программам партии возник в 60-е годы, в связи с принятием новой Программы партии3. Появились работы, авторы которых изучали отдельные вопросы Программы. Так, в сборнике статей «О Программе КПСС» девять статен были посвящены самым разным аспектам второй Программы: диктатуре пролетариата, национальному вопросу, развитию промышленности и сельского хозяйства, военному вопросу, культурному строительству н т. д.4.
Такой подход к Программе, анализ отдельных сторон ее содержания, закрепился и в литературе 70-х—-начале 80-х годов5. В целом документ рассматривался как часть ленинского плана строительства социализма.
Интерес к Программе партии возрос в середине 80-х годов в связи с принятием на XXVII съезде КПСС повой ре-
' Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. — М., — С. 489.
2 Нагорнов А. О. Разработка и принятие Программы партии (апрель
1917 — март 1919 гг.). — Николаев.— 1946; Сашшченко Н. В. Разработ
ка новой Программы большевистской партии в период Октябрьской со
циалистической революции. — М., 1947; Котлованов П. В. Разработка
Программы большевистской партии в 1917—1919 гг.— Саратов. — 1947;
Гольцева Е. С. Разработка Программы партии и ее принятие на VIII съез
де РКП(б). — М., 1948; Ларин П. Г. Разработка и принятие новой Про
граммы партии (апрель 1917—март 1919 гг.). — М., 1950; Терпунов А. А.
Принятие Программы РКП(б) на VIII съезде. Баку.— 1951; Марченко
Р. И. Подготовка и принятие Программы Коммунистической партии Со
ветского Союза (апрель 1917 — март 1919 гг.). — М., 1954.
3 Касрадзе К. М. Очерки истории программы КПСС. — М., 1962;
Рябцеп И. Г. О трех программах партии. — Д\., 1962; Москалев М. А.
Разработка В. И. Лениным Программы Коммунистической партии. — М.,
1961; Воропович А. А. История Программы КПСС. — М., 1979.
4 О Программе КПСС (Сборник статей). —М., 1962.— Ч. I.
5 Поташев Ф. И. Развитие историко-партпнной науки в трех про
граммах партии. В кн.; Тезисы докладов на теоретической конференции,
посвященной 60-летию II съезда РСДРП и/д. 1963. — С. 89—100; Клоч-
но В. Ф. Марксистско-ленинское учение о партии и его развитие в про
граммах КПСС. — М., 1966; Штефаиец Г. В. Марксистско-ленинские идеи
о повышении материального благосостояния трудящихся в программах
КПСС. В кн.; II съезд РСДРП и его всемирно-историческое значение. —
Кишенев.— 1973. — С. 140—149; Из истории выполнения второй Про
граммы партии в области культурного строительства (Сборник статей).—
М„ 1968 и др.
дакции третьей Программы партии1. В это время был поставлен целый ряд новых проблем истории принятия, изучения и пропаганды Программы, оценки ее теоретического содержания. Особенность этой литературы в том, что пересматривалась историографическая традиция 20—30-х годов. Такой подход характерен для книги Н. Н. Маслова, Н. В. Романовского, А. А. Чернобаева.
Научная литература и публицистика намечает новые подходы к Программе. Многие авторы рассматривают этот документ как обоснование военно-коммунистической идеологии и административной системы, государственного социализма2. Новые взгляды на Программу следует рассматривать в контексте более глубокого осмысления обществоведением ленинской концепции социализма, исторического опыта развития советского общества. Эти новые взгляды на Программу небесспорны, они требуют новых конкретных исторических исследований.
Задачи и цели исследования. Главная цель диссертации исследовать историю пропаганды второй Программы партии в сложный период истории партии в годы Гражданской войны и в начале осуществления новой экономической политики, выяснить при этом, какие представления о социализме формировались в сознании коммунистов, показать пропагандой партийной Программы действительно ли Программа формировала идеологию военного коммунизма и проследить как в
1 Савицкая Р. М. О работе В. И. Ленина над второй Программой
партииД/Вопросы истории КПСС. — 1984. — № 4. —С. 18—33; Щерба
кова Т. И. Из истории работы В. И. Ленина над второй Программой
партии. В кн.: Проблемы лениноведения. — М, 1985. — С. 111 —127; Дят
лова М. М. Об историческом опыте КПСС по разработке партийных про
грамм/Вести. Ленингр. ун-та. Сер. 6. История КПСС науч. коммунизм,
философия, право. — 1987. — Вып. 1. —С. 3—10; Ткаченко И. В. Ленин
ские принципы разработки Программы партии/'/Вестн. Ленингр. ун-та.
Сер. 6. История КПСС, науч. коммунизм, философия, право.— 1986.—
Вып. 3. — С. 15—20; Маслов Н. Н., Романовский Н. В., Чсрнобаев А. А.
Знамя борющейся партии. Очерк истории Программы КПСС. — М., 1986
и др.
2 Попов Г. X. Программа, которой руководствовался Сталин/Наука
и жизнь.— 1989. — № 7. — С. 45—54; Бутенко А. Реальная драма совет
ской истории//Там же. — 1989. — № 12.— С. 37—45; Ципко А. Истоки
талшшзма//Там же.—1988. —№ 11 — 12, 1989, — № 1—2; Лацис О. Р.
Выйти из квадрата: Заметки экономиста. — М„ 1989.— С. 146—148;
Крухмалев А. Некоторые вопросы ленинской теории социализма. В кн.:
Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. Кн. 2. — М., 1989.—
С. 124—125 и др.
пропаганде после окончания войны раскрывались противоречия политики военного коммунизма и НЭПа.
Эта проблема конкретизирована в следующих задачах: показать насколько широко пропагандировалась вторая Программа партии в годы Гражданской войны; рассмотреть основные направления пропаганды Программы в печати, её изучения в системе политического просвещения; проследить новые опенки Программы, сделанные В. И. Лениным в связи с переходом к нэпу; проанализировать постановку вопроса в литературе и партийной печати о пересмотре Программы и др.
Методология и хронологические рамки исследования. Методологической основой исследования темы являются марксистско-ленинские принципы исследования истории политической мысли (историзм, объективность), ленинские принципы партийной пропаганды (научность, объективность, прав--дивость, доходчивость и др.). Они конкретизированы в методе проблемно-хронологического анализа темы, в применении принципа периодизации рассматриваемых явлений истории, в использовании методики количественных приемов исследования: составление таблиц, подсчет изданий Программы мест распространения, видов изданий, форм изучения и др., классификация и систематизация количественных данных. Хронологические рамки исследования охватывают два периода — март 1919—1921 гг. — период военного коммунизма и 1921 — конец 20-х годов— период нэпа.
Источники исследования. В диссертации широко использованы: 1) произведения В. И. Ленина периода военного коммунизма и нэпа. Особенно интересны работы периода нэпа, в них он дает ретроспективный анализ Программы, и эти работы носят историографический характер; 2) работы деятелей партии Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкого, А. В. Луначарского, Е. А. Преображенского, М. И. Лациса, Г. И. Са-фарова, В. П. Милютина, А. М. Эссен, А. М. Коллоптай, Р. Катаняна, принимавших участие в разработке Программы и ее популяризации; 3) первые публикации работ деятелей партии, а в последствии и ее первых историков и ученых-обществоведов В. И. Невского, В. М. Волина, М. С. Ольминского, В. Быстрянского, Е. Ярославского, М. А. Савельева, С. Г. Струмилина и других,— активно пропагандировавших идеи Программы, Использованы в диссертации материалы
съездов и конференций партии, Пленумов ЦК по вопросам партийной пропаганды.
Важнейшим источником являются документы ЦК РКП (б), губкомов, обкомов партии, извлеченные из архивов — центральных и местных (ЦПА НМЛ, ЦГА РСФСР, ЦГАОР и др.) и опубликованные в сборниках. -Особое место среди них занимает публикация — «Переписка Секретариата ЦК РКП(б) с местными партийными организациями». Это уникальный источник, он отражает организационную, идеологическую, политическую деятельность, дает полное представление о руководстве ЦК всей практической работой в партии по пропаганде и изучению Программы. В тоже время «Переписка» с большой полнотой раскрывает деятельность местных партийных организаций по реализации линии ЦК. Для анализа нами были взяты четыре тома 5, 6, 7 и 8, которые хронологически охватывают период с ноября 1918 года по июль 1919 года1. Следует заметить, что это издание как единый источниковый комплекс требует специального источниковедческого изучения и в этом плане недостаточно освоен наукой.
В других сборниках документов представлен разнообразный и обширный материал, касающийся пропаганды и изучения Программы. Этот материал требует определенной систематизации. На основе источниковедческого анализа были составлены таблицы, которые помогли систематизировать материал, сделать некоторые сопоставления, составить диаграммы, дать обобщенные количественные данные о распространении и пропаганде Программы.
Ценный фактический материал о распространении Программы содержат различного рода библиографические изда-
1 Переписка Секретариата ЦК РКП(б) с местными партийными организациями (ноябрь—декабрь 1918 г.) (Сб. 5). — М., 1970; Переписка Секретариата ЦК РКП(б) с местными партийными организациями (январь—март 1919 г.). (Сб. 6). — М., 1971; Переписка Секретариата ЦК РКП(б) с местными партийными организациями (апрель—май 1919 г.). (Сб. 7). — М., 1972; Переписка Секретариата ЦК РКП(б) с местными партийными организациями (июнь—июль 1919 г.). (Сб. 8). — М., 1974; Партийно-политическая работа в Красной Армии (март 1919—1920 гг.). М., 196-1.
иия, справочники, журналы, книги. Особое место .занимает анализ такого источника как центральная н местная печать (журналы и газеты) '. В периодической печати были представлены самые различные по характеру документы: постановления: инструкции, циркулярные письма, анкеты, резолюции, отчеты, проекты положений и положения, письма. Практически во всех газетах присутствовала рубрика «Партийная жизнь». В «Правде» была рубрика «Партийная жизнь в провинции».
Апробация работы. С материалами диссертации автор выступал на методологических семинарах па кафедре со; циально-политической истории ГИСИ и на кафедре истории КПСС ГВПШ, на историографическом, семинаре горьковской секции проблемного Совета по методологии и историографии истории КПСС (См. Вопросы истории КПСС, 1989, № 6, С. 152).
Практическое значение исследования. Сегодня, когда ставятся вопросы обновления социализма, практическое значение имеет обобщение опыта пропаганды второй Программы партии. Практически этот опыт может быть использован в идеологической пропагандистской работе партии, связанной с подготовкой новых программных документов.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений, списка литературы.
і Журналы центральные: Красноармеец, Народное хозяйство. Народное хозяйство Украины, Железнодорожник, Красный пахарь, Большевик, Вестник агитации и пропаганды, Спутник коммуниста, На аграрном фронте, Коммунистическая революция, Политработник, Пропагандист, Коммунистический Интернационал.
Местные: Известия Кустанайского обкома РКП(б), Известия Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б), Известия Новгородского губкома РКП(б), Известия Калужского губкома РКП(б), Известия Вятского губкома РКП(б), Известия Екатеринбургского губкома РКП(б) (. Центральные газеты: Правда, Беднота, Известия ІДК РКП(б), Известия ВЦИК, Петроградская правда, Жизнь национальностей, Коммунар, Голос трудового крестьянства н др.; губернские газеты: Известия (Витебск), Известия (Казань), Коммунист (Астрахань), Известия (Смоленск), Коммуна (Калуга), Борьба (Царицин), Псковская правда; Известия Пенза), Известия (Курск), Известия (Саратов), Известия (Владимир), Известия (Оло-пецк), Изеєстия (Иваново-Вознесенск), Известия (Вологда) и др.; уездные газеты: Известия (Острогожск), Ленинский путь (Алатырь), Красный вестник (Ардатов) и др.; армейские газеты: Красноармеец (Политотдел 9-й армии Южного фронта. Балашов, Пенза, Сер-добск), Красноармеец (Политотдел 16-й армии. Могилев) и др.