Введение к работе
Актуальность тылы. Изучение исторического опита партии в области кооперативного строительства, особенно сейчас, когда встал вопрос о широком применении разнообразных форы кооперации во всех сферах народного хозяйства, становится жизненной необходимостью. Кооперация представляет собой весьма совераенную форыу rap-ионизации личных и общественных интересов людей, обеспечивающую эффективное включение личных интересов трудящихся в механизм экономического развития. Именно это и означает осуществление на практике ленинской идеи социализма как строп цивилизованних кооператоров.
Сельская социалистическая кооперация имеет прочную историческую основу, сформировавшуюся на ленинских принципах. Претворение их в жизнь в 20-е гг. приносило весомые плоды. Однако ленинские новаторские идея о кооперации в последующие годы были серьезно обеднены. Все их богатство было сведено к "кооперативном!' плану", согласно которому кооперативы иогли существовать практически в одной единственной форме, сложившейся в конце 20-х гг,\ и получившей название "колхоз".
Критический анализ ситуации в доколхозной деревне показал несостоятельность такого взгляда на нсторив социалистических преобразований сельского хозяйства в нашей стране. Что не в действительности представляла сепьхозкоопєрация в доколхозной деревне? Как она развивалась? Имела ли она перспективы дальнейшего развития и совершенствования или изяила себя к моменту коллективизации? Какова била роль коммунистической партии в развитии сельхозкооператив! в целом, а также отдельных ее форм? Получить ответы на все эти вопросы можно, лишь всесторонне изучив историю сельскохозяйственной кооперации и, в том числе, опыт работы партии в области кооперативного строительства в 20-е гг.
В настоящей диссертации исследуется опыт осуществления партией кооперативной политики в условиях доколхозной деревни, объективно; учитывая все положительные и отрицательные стороны этого процесса.
Очевидно, что изучать закономерности политики КПСС бег анализа общегражданской истории нельзя, равно как и нельзя забывать, что коммунистическая партия долгов время являлась основной и единственной ведущей силой общества. Изучая историк*сегодня, необходимо учитывать то, что научные исследования прошлых лет, как извест-
но, страдали субъективным подходом. История неоднократно переписывалась s угоду новому политическому руководству страны. Неизменным оставалась лишь "руководящая роль партии в развитии советского общества" и восхваление командно-хозяйственного мэханизма. Все это не отражало многогранности и сложности социальнэ-эконоки-ческого развития страны, вело в исследовательских работах к игнорированию закономерностей исторической эволюции.
В то же время,.как показывает практика всего мирового хозяйства, государственное регулирование социально-экономических процессов при взвешенном подходе является основой расцвета многих стран. Сегодня широко известны успехи как внутрифирменного планирования, так и регулирования экономики на общенациональном уровне в таких странах, как Франция, Япония, США, Индия, Южная Корея и ДР-.
Таким образом, объект исследования данной диссертации имеет научное и практическое значение, что обусловливает актуальность темы исследования. На выборе темы сказалось и чи обстоятельство, что до сих .пор деятельность парторганизаций Урала но развитию кооперативного движения во второй половике 20-х гг. практически не изучалась.
Территориальные рамки исследования ограничиваются Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областями. Связано это с тем, что исторически становление сельской кооперации на Урале пто в границах Оренбургской и Пермской губерний. И хотя в поле зрения исследования не попали некоторые округа Уралобласти 20-х гг. - Сарапульский, Тюменский, Тобольский и ИшимакиІЦ -следует отметить, что в ряде случаев материал этих округов был использован, чтобы избегать искусственного отрыва их от общих процессов уральской деревни. Урал в качестве объекта исследования выбран не случайно. Традиции кооперативного движения на Урале были достаточно глубоки и разнообразны. Перед Октябрьской революцией различными формами кооперации на селе было объединено более половины всех крестьянских хозяйств.
Хронологически исследование посвящено периоду-1925-1929 гг. Выбор вреуе-нных рамок не случаен, так как этот период требует, на наш взгляд, повышенного внимания исследователей. Именно в 1925 г. на ХІУ партийной конференции было отмечено, что "нормализация экономической жизни и укрешшкиа всего народного хозяйства позволили ликвидировать остатки" военш-коммушетических мер в деревне и
хозяйственная инициатива была дана в руки трудового крестьянства. Это было время начала воплощения в жизнь ленинской концепции кооперирования страны, когда предпринятые партией меры дали право сказать, что "простои рост кооперации тожественен... с ростом социализма" .
С другой стороны, середина 1929 г. выбрана как конец изучаемого периода в связи с там, что начавшаяся со второй половины 1929 г. сплошная коллективизация была подготовлена рядом мероприятий по сворачивании сельхозкобперации в том ее виде, в котором она существовала в середине 20-х гг. Таким образом, у наи есть основания предположить, что именно в период с 1925 по 1929 гг. Кооперация становится определяющим фактором экономической политики страны, временем, когда стало возможным осуществление ленинской мысли, что "не кооперацию надо приспособлять к нэпу, а нэп к кооперации" . В зтом и заключается особенность проведения кооперативной политики коммунистической партии на данном атале.
Историография. Кооперативное движение 20~х гг. , как объект изучения, сразу же привлекло к себе внимание. Изучению места кооперации б социалистическом строительстве уделяли внимание многие партийные и государственные деятели, ученые-аграрники. Так, к середине 2С-х гг. в ряде работ руководителей партии и правительства Л.А.Андреева, В.В.Куйбышева, И.Б.Сталина и других кооперация признавалась как средство прямого преобразования всей экономики страны. Одновременно подчеркивалось, что она идет по пути постепенного внедрения в сельское хозяйство начал коллективизма сначала в области сбыта, а потом - а области производства^продуктов сельского хозяйства. .Среди ученых-аграрников, работающих в те годы над проблемами кооперации сельского хозяйства, следует назвать А.В.Чаянова, Н.П.Макарова, А.Л.Рыбникова и др., располагающих высоким научным потенциалом в области экономики и организации кооперативного строительства. Особо хотелось бы выделить труды А.В.Чаянова. Многие его выводы, такие, кал "горизонтальное" и "вертикальное" направления развития сельхозкоопзрации, правомерность 'всех ее видов,, наличие предела (оптимума), концентрации сель-хозпроизвэдства и др., стали методологической основой данной работы. Среди партийных лидеров, поддерживающих взгляды А.В.Чаянова,.
-
Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.45. С.З^б.
-
Там яе. Т.54. СЛ93.
стал Н.И.Бухарин. Однако переориентировка взглядов Сталина в сторону усилении административно-командного начала в кооперировании крестьян привапа, как известно, к станоатения двух концепций в кооперировании населения. D настоящее время эти направления развития советской экономики уже достаточно проанализированы.
На Урало в 20-е гг. изучение» проблем сельхозкооперации занимались в основном партийные, советские и кооперативные работники. В литературе этого периода широко обсуждались проблемы по изучению основных форм развития сельхозкооперации, ее динамики. Являясь непосредственными участниками кооперативного движения, авторы частично смогли раскрыть важнейшие проблемы этого сложного процесса.
В последующие годы вопросы коопсратизниго движения в 20-е гг/, в той числе и'деятельность партии по его развитию, не рас- ' оматривалиеь исследователями. Главная причина этого положения, на наш взгляд, заключается в том, что с развитием процесса сплошной коллективизации непроизводственные формы сельхозкооперации стали рассматриваться лишь как низшая ступень к коллективизации. К лри-№ру> Д.И.Чврномордик в своей работе "Окономическая политики СССР" пишет, что простые, легкие и доступные для крестьян формы снабжения, сбыта, обращения подготовляли переход к производственной кооперации. При такой постановке.вопроса отсутствовала необходимость в практическом изучении партийного опыта по развитию форм сельхозкооперации. Не изучалась в это время данная проблема и на Урале.
На рубеже 60-х гг. и в последующее время проявляется интерес исследователей к кооперативному движению на сзяе. Однако-утвердившаяся мысль, что годы, предшествовавшие массовой коллективизации, являются периодом подготовки к ней,не позволила авторам глубоко изучить основные положения сельскохозяйственной кооперации, объективно оценить эти процессы. Останавливаясь подробно на принципах кооперирования, их формах и методах, исследователи мало уделяли внимания непосредственно процессам, происходившим в сельхозкооперации.
Наиболее полно отражает господствующие в те годы взгляды на проблемы доколхозной деревни коллективная монография "Ленинский кооперативне план и борьба партии за его осуществление". Основное ее положение заключается в мысли, что "социалистическое кооперирование В.И.Ленин рассматривал не как простую эволюцию, мирное врастатае несоциалистических укладов в социализм, а как разновид-
ность классовой борьбы, развиваюгцзйся по принципу "кто-кого". В монографии полностью отрицается возможность разнообразных фари хозяйствования на селе. Исходя из утверкдения, что болможіш: только крупные производственные объединения на путі'х капитализма или социализма (т.е. коллективизация), в работе утверждается, что попытки найти трзтий путь развития мелкого крестьянского хозяйства неизменно заканчивались крахом, ибо были несостоятельными в научноы отношении и выражали мелкобуржуазные стремления найти альтернативу пролетарским,социалистическим мвтодчы преобразование крестьянской экономики. Общин для многих исследования стало утверждение, что к концу 1927 г. развитие сельхозкооперации поднялось на новый этап, вступило в период массового производственного кооперирования, для которого в стране бапи созданы необходимые экономические и политические предпосылки, а закономерность строительства социалистического общества требует для промышленности и сельского хозяйства одну и ту же экономическую собственность. Иншзд словаыи, утверждалось, что непроизводственные фср*н сельхозкооперации не являлись социалистическими и лишь служили переходный звеном к массовой коллективизации.
Такиы образоы, видно, что на исследованиях этого периода явг-еит отпечаток догм, сформировавшихся в предыдущие годы.
К сожалении, вопросы регулирования партией деятельности сель-хозтовариществ этого, периода почти полностью выпали яз круга интересов уральских историков. Однако з изучаемый период входит 1525 гЛ
а нпнзго приходится ряд работ, связанных с первой половиной 20-х гг." Это дает возможность более основательно разобраться в сложившихся формах и методах партийного руководства на момент Изучаемого периода, главные няпраапенця деятельности партии в этом виде кооперац/и. В первую очередь, здесь следует отметить работы В.П.Гурова, Р.В.Кондратьевой и А.А.Петерюхина. По второй головине- 20-х гг. имеются лишь несколько работ, написанных в исторужо-грахдансг.он плане, таких авторов, как В.Н.Е^ременкоза, В.М.Куликова. Б.S.Муравьева. Наличие этих работ позволяет выяснить '.общие напра&чония развития сельхозкооперации изучаемого периода.
Революционное обновление нашего сбцествл вуз пале необходимость постановки Еопроса о пересмотре существующих ранее оценок сельхозкооперации и ее месте в коллективизации деревни. Однако ряд авторов - Б.М.Селунекая, Л.Ф.Морозов и другие - продолжают
оценивать коллективизацию только с положительной стороны, подчеркивая ее объективную необходимость, хотя и критикуя некоторые ее стороны (геупы, отказ от временного сохранения снабженческо-сбы-тэвых ферм и тлі.). Так, Л.Мороисв рассматривает обслуживающую кооперацию как ниэигую, первую ступень коллективизации, ошибку видит лишь в поспешности ее свертывания, ибо, как он пишет, оказалась упущенной альтернатива, позволяющая сочетать в точение ряда лет возможности мелкого крестьянского хозяйства с нарастающим развитием крупного общественного производства. Как видно, точка сренйя .этих авторов не далека от традиционной: коллективизация необходима, главное было соблюсти все партийные указания.
Интересной, но, на наш взгляд, ошибочной является точка зрения Г.Бордчгога и В.Козлова, совместно опубликованиях нескилько работ по проблемам переходного периода. В этих работах они оценивают сиабженческо-сбыгсвую форму сельхоякооперации как низшую ступень и утверждают, что общество слишком долго задержалось на данном этапе, а это привело к выходу пз него уже путем "чрезвычайных мер". С их точки зрения, массовое развертывание коллективизации е 1925 г. освободило бы крестьянство от трудностей, постигших их в конца 20-х гг.
На нага взгляд, первая ошибка этих авторов в том, что они придерживаются сталинской градации кооперации на "высшие" и "низвпіе" уровни. По нашему мнению, кооперацию по формам можно условно разделить на две группы: первая обслуживает своих членов (индивидуальных и коллективных) по линии сельхозкредита, товарооборота и переработки сырья; вторая группа - это такие кооперативные объединения, которые целиком или частично обобществляют (коллективизируют) сои процесс сельскохозяйственного производства, т.е. коммуны, артели, товарищества по совместной обработке земли, посевные и машинные товарищества и т.п. Принятая до сегс времени классификация по принципу "низших" и "высших" или "простых" и "сложных" форм, на нэп взгляд, не раскрывает существо кооперативных объединений. Ока больше подходит к характеристике внутренней структуры каждого вида кооперации. Б современной литературе наметился критический подход к терминологии, в.частности, этому посвящена статья И ..Л.Круто за. Исходя из вышесказанного, можно предположить, что-термины "обслуживающая" и "производственкая" кооперации более полно отражают сущность кооперативных, объединений; к тому же они использовались в литература 20-х ' гг«
Вторая ошибка названных иселвдователєЯ в принижении роли обслуживающей кооперации и некрмтичаском отношении к самому процессу коллективизации. Этим авторам можно противспсставить точку зрения известного советского учекого-аграрника В.Днилова, чьи основные положения разделяет и диссертант. В своих многочисленных статьях последнего времени В.Данилов придерживается взгляда, что склади- ' вавшаяся мощная кооперативная система гарантировала кооперирога~ ние основной массы крестьянских хозяйств, ускоренно их производственного подъема, а тем самым и общий экономический рост страны. Утверждение В.Данилова сводится к тому, что у сельхозкооперации 2G~x гг, вполне хватило бы сил в обозримом будущем осуществить кооперирование крестьянских хозяйств и создать при зтом мощный сектор коллективного землепользования. Таким образом, Данилов не противопоставляет формы кооперации, а говорит об их совместном развитии и считает ее производственную сферу составной частью всей сельскохозяйственной кооперативной системы.
Развитие исторической науки в новых условиях нашло отражение и на Урале. Появился ряд совместных работ таких авторов, как Н.М.Цетельсний, Р.П.Толмачева, А.Н.Усов. В них с современных позиций дается оценка, деятельности всей сельской кооперации, в том числе и сельскохозяйственной. Так, в статье "Социальная, политическая и економическая природа кооперации: проблемы, суждения" делается попытка представить место сельхозкооперации и ез возыоености в условиях тотального огосударствления (обобществления) всех средств производства, яс-сїу.нк централизм в планировании и руководстве экономической жизнью общества. В работе "Кооперативное движение на Урале в условиях новой экономической политики" больше уделяется.внимания деятельности сельхозкооперации в условиях оживления рынка. Диссертант солидарен со многими выгодами данной работы. Однако эти работы написаны в историко-гражданском плане.
Таким образом, видно, что деятельность партии по регулированию процессов при развитии сельхозкооперации во второй половине 20-х гг, не являлась объектом исследования нэ протяжении многих десятилетий, вплоть до сегодняшнего дня.
Цель и за~ачи исследования. Работая над диссертацией, автор поставил цель изучить и теоретически обобщить политическую и организаторскую работу коммунистической партии по осуществлению кооперативной политики в период наивысшего подъема сельскохозяйственной кооперации в 2С-е гг. на Урале.
3 соэтветстБШ! с целью исследования автором диссертации поставлены задачи:
показать влияние кооперативной политики партии на кооперативное движение, его содержание, темпы и т.д.;
показать работу партийных комитетов и первичных организаций по становлению кооперации посредством регулирования ее развития на разных отапнх исследуемого периода;
показать роль, уесто и значение первичных партийных организаций в решении садач хозяйственного укрепления кооперативных объединений.
Научная новизна настоящей работы состоит в том, что в ней впервые делается попытка отойти от традиционного подхода К раскрытию роли партийных комитетов в руководстве кооперативным движением.. В исследовательской литературе при анализе данного вопроса результаты партруководстеа кооперативным движением часто подтверждались только сведениями о реете числа коммунистов в руководящих органах союзной системы, а выполнение партийных решений иллюстрировалось соответствующими статистическими данными. Подобный подход зел к одностороннему пониманию слокного и внутренне противоречивою процесса кооперативного строительства. В данной диссертации по-новому рассматривается влияние проводикой партией кооперативной политики нэ естественные процессы и закономерности аграрной эволюции з урачьском регионе. Результаты проведенного исследования позволили выявить воздействие этой политики партии на форьгирование административно-командной системы з сельском хозяйстве на примере Урала. Анализ рассматриваемых в работе проблем сделал необходимым дать самостоятельную оценку ряду организационно-хозяйственных вопросов, которые решала партия, что позволяет расставить несколько иные акценты в восприятии и понимания процессов кооперативного движения в 20-е гг. Временные рамки привлекаемого в диссертации материала определены содаржанием проблемы, а не формальным следованием принятой в исторической науке гориодкзации, которая во многом сложилась благодаря принимаемым партией постановления;*!.
Методологическую основу диссертации составляют принципы научного подхода. Рабочей гипотезой исследования стало ленинское представление о месте и роли кооперации в социалистическом преобразовании общества, сложившееся у него в последние годы жизни. Широко известны езгодня слова Ленина о том, что "ш вынуждены признать
коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм . Эта позиция Ленина сформировалась из обобщения опыта кооперативного строительства первых лет нэпа, анализа теоретических воззрений нв кооперацию многих ученых-аграрников. Все это привело Ленина к постановке вопроса о социализме, как строе цивилизованных кооператоров. По нашему представлению, в статье "О кооперации" Ленин видит кооперацию как ферму социалистического преобразования общества. О сельхозкооперации Ленин говорит в целом по всей ее совокупности, но придерживаясь какой-либо ее разновидносїи. В соответствии с этим предусматривалось проведение гибкой кооперативной политики без преувеличения каких-либо ее видов.
Источники. В диссертации используются работы В.И.Ленина; материалы партийных съездов, конференций, пленумов, постановления" ЦК ВКП(б) и Советского правительства; опубликованные материалы Уральских партийных организаций; статистические сборники и отчетные материалы центральных и местных кооперативных организаций; партийная, советская и кооперативная печать; архивные материалы. Последние составили основной фактический материал, который извлечен из 32 фондов 6 архивов: Центральный партийный архив института марксизма-ленинизма (ЦПА УШ), Курганского (ПАКО), Оренбургского (ПАОО), Пермского (ШШО), Свердловского (ПАСО), Челябинского (ПАЧО) обкомов КПСС. Значительное внимание при работе с их фондами было, в отличие от предшествующих исследований по проблеме аграрной политики партии этого периода, обращено на протоколы низовых партийных организаций, которые позволяют проследить основные формы их деятельности в кооперативном строительстве.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы. Диесертаци. изложена На 194 страницах, библиография включает' 131 наименование.