Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Концепция методологии истории и ленинского историзма в трудах советских исследователей в двадцатые - первой половине пятидесятых годов 26
ГЛАВА II. Некоторые вопросы методологии истории и историзма в советской литературе второй половины пятидесятых и в шести десятые годы 74
ГЛАВА III. Советская литература о ленинском принципе историзма в семидесятые годы 121
Заключение 173
Список использованных источников и литературы. 183
- Концепция методологии истории и ленинского историзма в трудах советских исследователей в двадцатые - первой половине пятидесятых годов
- Некоторые вопросы методологии истории и историзма в советской литературе второй половины пятидесятых и в шести десятые годы
- Советская литература о ленинском принципе историзма в семидесятые годы
Введение к работе
Коммунистическая партия Советского Союза осуществляет постоянное руководство революционно-преобразующей, созидательной деятельностью советского народа, оказывает огромное влияние на весь ход мирового развития.
Идейно-теоретической основой деятельности партии является марксизм-ленинизм, развитию которого КПСС уделяет внимание на протяжении всей своей героической истории.
С новой силой эта закономерность функционирования КПСС была отмечена на ХХУІ съезде партии: "Марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории".
Коммунистическая партия рассматривает развитие актуальных проблем марксизма-ленинизма как главное условие выработки стратегии и тактики, качественного и эффективного решения задач коммунистического воспитания трудящихся, борьбы с буржуазной идеологией.
Сила политики партии - "... в ее научной обоснованности, в опоре на самую передовую, постоянно развивающуюся марксистско-ленинскую теорию", - подчеркивалось в Постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. 2
В трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, в решениях партийных съездов и ЦК КПСС, в теоретических документах партии, в
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.77.
Правда, 1983, 16 июня.
выступлениях ее руководящих деятелей содержится объективная, научная оценка важнейших исторических событий, опыта КПСС, тенденций развития на пути к коммунизму.
Значительный вклад в обогащение марксистско-ленинской теории вносят научные достижения общественных наук, поэтому КПСС с первых дней Великого Октября проявляет неустанную заботу о их развитии.
Общественные науки, с их марксистско-ленинской мировоззренческой основой, стали могучим фактором воспитания нового человека. Именно поэтому очень важно в практической деятельности советских ученых "... добиваться глубокого усвоения всеми коммунистами, трудящимися революционного учения Маркса, Энгельса, Ленина, дающего ключ к постижению и решению сложнейших проблем общественного раз-
вития".
На современном этапе развития реального социализма в СССР перед общественными науками стоят огромные задачи, к ним предъявляются высокие партийные требования по повышению действенности.
Это отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС: "Должен быть обеспечен новый, значительно более высокий уровень идейно-теоретической работы в области общественных ... наук, ра-боты наших научных учреждений и каждого ученого в отдельности".
Условием успешного решения этой партийной задачи является
См.: Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии: Доклад на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС. -Правда, 1983, 15 июня.
Постановление июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. -Правда, 1983, 16 июня.
Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 г. - Правда, 1983, 16 июня.
"самое важное - общественные науки обязаны неуклонно руководствоваться революционной теорией, умело применять испытанную марксистско-ленинскую методологию научного поиска".
В наши дни показателем развития общественных наук, в том числе истории КПСС, стала качественная сторона деятельности ученых-обществоведов, достигнутый ими в своих трудах уровень "миро-воззренческой четкости, методологической дисциплины мысли".
Вот почему (в последние годы - в особенности) возрос научный интерес советских ученых к проблемам методологии общественных наук, в частности к методологии истории Коммунистической партии.
В теоретическом арсенале КПСС великим примером, образцом мировоззренческой и методологической культуры является громадная литературная работа выполненная вождем мирового пролетариата, создателем Коммунистической партии и Советского государства Владимиром Ильичом Лениным. Его теоретическое наследие постоянно привлекает внимание всех советских обществоведов.
За годы Советской власти советскими учеными создано большое число трудов о Коммунистической партии и ее вожде - В.И.Ленине. Некоторая их часть посвящена исследованию теоретических аспектов творческого мастерства и научной методологии Владимира Ильича, как первого историка партии.
Актуальность исследований этих проблем, необходимость их научной разработки вытекает из задач повышения теоретико-методологического уровня историко-партийных исследований, методоло-
Черненко К.У. Доклад на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС. -Правда, 1983, 15 июня.
Там же.
гической дисциплины в научных работах советских историков. Кроме того, методология истории в наши дни стала предметом острейшей борьбы марксистско-ленинской исторической науки с современной буржуазной историографией. Это так же настоятельно требует расширения и углубления исследований проблем методологии истории.
Первыми научно обосновали материалистическое понимание истории, применили диалектико-материалистический метод для анализа исторических процессов и явлений К.Маркс и Ф.Энгельс. Это привело к качественному перевороту в историографии: - история стала частью революционной теории.
Верный ученик и продолжатель учения и дела основоположников научного коммунизма В.И.Ленин в огне революционных сражений создал непревзойденные исторические труды, послужившие партии для определения своей роли в истории, обобщения опыта, обоснования стратегии и тактики.
В своих трудах Владимир Ильич всесторонне осветил главные проблемы мировой и отечественной истории, отстоял марксизм в борьбе против буржуазных и ревизионистских фальсификаторов,развил марксистский метод исторического исследования.
В результате гигантской работы, проведенной В.И.Лениным, методология истории сложилась в стройную систему мировоззренческих теорий и определяющих принципов,необходимых для обоснования методов объективного познания истории в целях реалистического преобразования действительности. Структуру этой системы составили принципы историзма, партийности и объективности,
теории факта и истины.
Владимир Ильич во многих своих трудах расширил марксистское содержание методологических теорий, раскрыл сущность методологических принципов, их функций, отметил их мировоззренческие и гносеологические особенности, дал примеры мастерского применения принципов в исторических исследованиях.
Уже в одной из первых своих научных работ "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?"В.И.Ленин в борьбе с идеологами народничества отстаивал и развивал марксистскую методологию исторического исследования, подчеркивал историзм материалистической диалектики.
В работе "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве" Владимир Ильич утверждал партийность,как
обязательное условие научного исследования, как "прямой и отк-
рытый" принцип методологии. Впоследствии он подчеркивал, что
подлинная пролетарская партийность возможна только при объективном рассмотрении исторических явлений "... совершенно трезво,не-зависимо от наших симпатий и желаний..."
Принцип объективности В.И.Ленин считал органической частью научного метода и указывал, что "Основная черта материализма -именно та, что он исходит из объективности науки, из признания объективной реальности, отражаемой наукою..." 4
Советские обществоведы по-разному определяют сущность и структуру ленинской методологии истории. Анализ дискуссионных точек зрения на это приведен во второй главе данной диссертации.
См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.1, с.419.
Ленин В.И. Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г. - Поли.собр.соч., т.43, с.331.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. - Поли.собр. соч., т.18, с.312.
С позиций марксистской партийности, объективно оценивая явления и факты, Владимир Ильич умело анализировал пропитое, его связь с настоящим, определял реальные прогнозы на будущее, то-есть воплощал в исследовательском методе принцип историзма.
Каждая из работ В.И.Ленина служит образцом применения историзма. Кроме всего, во многих из них, он конкретно указывал на необходимость соблюдения требований принципа историзма для получения верных научных результатов исследований.
Так, в работе "К характеристике экономического романтизма" он подверг критике взгляды русских народников - сторонников воззрений швейцарского экономиста и историка,С.Сисмонди который, выражая взгляды мелких производителей, идеализировал патриархальное хозяйство и не понимал тенденций развития капитализма. Рассуждениям С.Сисмонди была "... совершенно чужда историческая точка зрения". С аналогичных позиций антиисторизма выступали экономисты-народники при идеализации русской крестьянской общины.
В книге "Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов" был показан антиисторизм теорий народников в связи с выработкой аграрной программы социальной революции. В частности, Владшлир Ильич критиковал опорную ссылку ревизиониста П.П.Маслова на теорию немецкого вульгарного экономиста И - К.Родбертуса-Ягецова в которой не было "... ни гра-
р на историзма, ни грана исторической реальности..." В этой же
книге разоблачались антинаучные взгляды крестьян-трудовиков
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.2, с.190.
Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.16, с.280.
(народников) по вопросу о праве на труд. Трудовики проводили антиисторические сравнения лозунгов французских буржуазных демократов 1848 года с лозунгами совершенно другой исторической эпохи.
Антиисторизм утопических взглядов либеральных народников на крестьянскую реформу в России 1861 года В.И.Ленин подверг критике в статье "По поводу юбилея".
В "Предисловии к русскому переводу брошюры В.Либкнехта "Никаких компромиссов, никаких избирательных соглашений!", в статье "Две утопии", в конспекте книги Гегеля "Лекции по истории философии" Владимир Ильич указывал на необходимость проведения
"строгого историзма", конкретно-исторического анализа при оценке
идеологических явлении прошлого.
Требование рассмотрения событий и явлений истории в конкретно-исторической обстановке В.И.Ленин отстаивал в полемике по национальному вопросу с Р.Люксембург. Он писал: "Безусловным требованием марксистской теории при разборе какого бы то ни было социального вопроса является постановка его в определенные исторические рамки, а затем, если речь идет об одной стране (например, о национальной программе для данной страны), учет конкретных особенностей, отличающих эту страну от других, в пределах одной и той же исторической эпохи".
Владимир Ильич отстаивал принцип историзма в марксистской методологии истории и в работах "Партизанская война", "Под чужим флагом", "Сила и слабость русской революции" и других.
См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.20, с.164.
См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.14, с.214-215;
Ленин В.И. 0 праве наций на самоопределение. - Поли.собр. соч., т.25, с.263-264.
См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.14, с.2; т.15, с.227; т.26, с.139.
В лекции "0 государстве" он изложил главные методологические требования (функции) принципа историзма в общественных науках: рассматривать явления цельно, в их исторической связи, от их возникновения до настоящего времени. Такой исторический подход в методологии В.И.Ленин считал "самым надежным и необходимым".
А в письме к И.Арманд подчеркнул, что историзм является важней-
2 пшм требованием всей системы марксизма.
Обоснование В.И.Лениным принципов партийности, объективности и историзма внесло фундаментальный вклад в марксистскую концепцию методологии историко-партийной науки.
Столь же значима и ленинская разработка методологических теорий факта и истины.
В труде "Материализм и эмпириокритицизм" Владимир Ильич научно доказал, какое знание является, истинным, адекватным явлению, а какое - ложным, ошибочным или даже вымышленным. Показал, по каким критериям следует оценивать истинность добытых знаний. Отстоял научность методологии марксизма, положения которой "... насквозь пропитаны признанием объективной истины".
В.И.Ленин доказал, что подлинно научным, истинным есть только один метод - метод К.Маркса. Он писал: "Единственный вывод из того, ... что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя по пути Марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, тлы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи".
См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.39, с.67.
См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.49, с.329.
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.18, с.338.
Там же, с.146.
Владимир Ильич показал, как надо выявлять из разнообразных событий и явлений исторические факты, определять их место в общей исторической канве, использовать факты в обосновании научных обобщений и выводов. Он учил, что подлинный марксизм "... не основывается ни на чем другом, кроме как на фактах... и считал, что "факты, если взять их в их делом, в их связи, не
только "упрямая", но и безусловно доказательная вещь". И,чтобы получить достоверные знания, достигнуть объективно-истинных обобщений и выводов, "необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения..."
Таковы главные черты научной методологии истории, созданной основоположниками марксизма, развитые Владимиром Ильичом Лениным.
Для советских обществоведов ленинская методология служит верным компасом в историко-партийных изысканиях.
За годы Советской власти в более чем 450 книгах, брошюрах,
4 статьях рассмотрены те или иные аспекты ленинской методологии истории, что свидетельствует о широте внимания советских обществоведов к теоретическим проблемам науки. В некоторых из этих трудов ленинский принцип историзма рассмотрен специально или в связи с другими вопросам.
Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. - Полн.собр.соч., т.1, с.411.
Ленин В.И. Статистика и социология. -Полн.собр.соч., т.30, с.350.
Там же, с.351.
Подсчитано автором. Перечень работ приведен в списке использованных источников и литературы.
Уже в двадцатые годы советские историки-марксисты приступили к изучению методологии истории.
В трудах В.В.Адоратского "Марксистская диалектика в произведениях В.И.Ленина", В.А.Быстрянского "Ленин-историк. Историзм в ленинизме", М.Н.Покровского "Ленинизм и русская история", "Ленин и история", "Ленин и Маркс как историки" и других была осуществлена постановка проблемы ленинской методологии истории, определены главные пути методики теоретических и методологических изысканий.
Первые советские историки выделили частную проблему: "В.И.Ленин и методологический принцип историзма" и разрешили некоторые вопросы функционирования принципа историзма в ленинском обществоведческом исследовании.
К ценностной характеристике трудов первых исследователей ленинской методологической концепции вполне применимы слова историка М.В.Нечкиной: "... как бы ни была молода теория, ее логическое ядро обозначается в самом начале ее возникновения и сох-
р раняется во всю последующую жизнь теории..."
Результатом исследований первого поколения советских историков было формирование исторической Ленинианы как специального
См.: Адоратский В.В. Марксистская диалектика в произведениях В.И.Ленина. -Печать и революция, 1922, кн.II; Быстрянский В. Ленин - историк. Историзм в ленинизме. -Л., ГИЗ, 1925; Ломакин А. О ленинском этапе в исторической науке и задачи большевистских историков. -Историк-марксист, т.1 (35), 1934; Невский В.И. Ленин как материалист в своих первых работах. -Л., ГИЗ, 1924; Покровский М.Н. Ленинизм и русская история; Его же: Ленин и история; Его же: Ленин и Маркс как историки. -В кн.: Избр.произв., кн.4, -М., Мысль, 1967, и другие.
Нечкина М.В. Русская история в освещении экономического материализма (Историографический очерк). - Казань: ГИЗ,1922,с.II.
Концепция методологии истории и ленинского историзма в трудах советских исследователей в двадцатые - первой половине пятидесятых годов
В первые годы Советской власти борьба двух непримиримых идеологий, буржуазной и социалистической, отличалась особой остротой. В области исторической науки она отражала деятельность ленинской партии, первого рабоче-крестьянского государства по утверждению социалистической идеологии, отпору идеологии белогвардейцев и интервентов, их пособников и агентов из рядов меньшевиков, эсеров, оппортунистов и ревизионистов всех мастей, зарубежных правых социал-демократов.
На стороне молодой советской исторической школы было несколько отрядов борцов за дело Октября: - Во главе с В.И.Лениным - первым историком Коммунистической партии, стояли лидеры РКП(б) Я.М.Свердлов, И.В.Сталин, Ф.Э.Дзержинский, М.И.Калинин, С.М.Киров, и другие, взявшие на себя, помимо огромной государственной и партийной работы, и задачу исторических изысканий. Их труды, статьи и речи носили боевой партийный характер, откликались на злобу дня, служили целям выработки научных программ преобразования общества, обоснованием тактики партии в каждом конкретно-историческом моменте борьбы, являлись аргументированными доводами против нападок идейных противников. - К когорте лидеров партии примыкали первые историки-марк систы Е.Ярославский, В.Адоратский, И.Скворцов-Степанов, В.Нев ский, В.Карпинский, М.Ольминский, Н.Батурин, М.Покровский и дру гие. Они имели опыт революционной борьбы и в двадцатые - тридца тые годы доводили идеи марксизма-ленинизма, идеи пролетарской революции до широких народных масс - творцов исторических собы тий. Их труды носили как популяризаторский, так и научный харак тер. Многие из первых историков-марксистов имели профессиональное образование, опыт исторических исследований и борьбы с буржуазной историографией. Эти две группы первых историков партии обладали высокой марксистской теоретической и методологической подготовкой. - Третий отряд новой советской исторической школы состави ли специалисты, подготовленные в двадцатые-тридцатые годы через сеть научно-исследовательских и учебных заведений, созданных партией после Октября вне старой системы академических и универ ситетских учреждений. Так, уже 15 июня 1918 года ВЦЖ принял декрет о создании Социалистической Академии общественных наук и I октября того же года состоялось ее торжественное открытие. К концу 1918 года в отчете о работе Академии отмечалось, что "Ныне в Академии делается попытка применения методов исторического материализма почти ко всем отраслям общественной науки. Социология и массовая психология, этика и эстетика, история религий наравне с историей хозяйства, правоведение и политика - все ставится на основу марксизма, все проверяется и исследуется при помощи его методов". В специальном Институте методологических проблем общественных наук при Академии исследовались вопросы методологии марксизма-ленинизма.
В сентябре 1920 года была создана научно-исследовательская и пропагандистская организация - Истпарт (Комиссия по истории Октябрьской революции и РКП), изучавшая историю партии и революции как в центре, так и на местах, собиравшая источники по истории РКП(б), организовывавшая музеи, выставки, архивы... (В сети Истпарта состояло 52 республиканских, областных и губернских институтов Истпарта).
В январе 1921 года был создан Институт К.Маркса и Ф.Энгельса, а в феврале того же года декретом СНК РСФСР за подписью В.И.Ленина был создан Институт красной профессуры для подготовки преподавателей высшей школы по общественным наукам, в том числе и по историческим. В марте 1921 года при Московском университете были созданы научно-исследовательские институты общественных наук (с мая 1924 г. - РАНИИОН - Российская ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук). В 1923 году при Московском Комитете РКП(б) был создан Институт В.И.Ленина, который с мая 1924 г., по решению ХШ съезда РКП(б), стал центром при Центральном Комитете партии по хранению, собиранию и изданию литературного наследия В.И.Ленина. Видные впоследствии обществоведы Я.Яковлев, П.Горин, И.Минц, А.Панкратова, С.Пионтковский, В.Владимиров и многие другие, в стенах упомянутых учреждений, или после подготовки в них, вышли на творческий путь исследования истории Коммунистической партии. Молодой советской исторической школе, выступившей на арену широкой деятельности, противостояли в двадцатые-тридцатые годы некоторые историки-антимарксисты, ими созданные труды. Сгруппировать их можно следующим образом: - Представители буржуазно-дворянской историографии, профессура старой высшей школы: А.Вершинин, Е.Трубецкой, Н.Кареев, Д.Философов, Э.Бернгейм, Р.Виппер, А.Лаппо-Данилевский, Х.Раппопорт и другие. Кризис этого направления начался в 90-е годы XIX века и его так характеризовал В.И.Ленин: "Не умеют понять исторической перспективы те, кто придавлен рутиной капитализма, оглушен могучим крахом старого, треском, шумом, "хаосом" (кажущимся хаосом) разваливающихся и проваливающихся вековых построек царизма и буржуазии, запуган доведением классовой борьбы до крайнего обостре р ния, ее превращением в гражданскую войну..."
Некоторые вопросы методологии истории и историзма в советской литературе второй половины пятидесятых и в шести десятые годы
1950-е - шестидесятые годы в развитии СССР были наполнены событиями всемирно-исторического значения. Одержав победу в Великой Отечественной войне I94I-I945 гг., советский народ под руководством Коммунистической партии залечил тяжелые раны нанесенные войной и продолжил построение коммунизма. В короткие сроки были достигнуты большие успехи в экономической, социальной и культурной областях развития страны, в расширении связей СССР с другими социалистическими странами.
Благотворное влияние на активизацию исторической науки в тот период, как и на всю идейно-политическую жизнь советского общества, сыграли решения XX съезда КПСС (февраль 1956 г.) по совершенствованию ленинских норм в жизни нашей партии, развитию творческой инициативы коммунистов и всех советских людей.
Последующие после съезда мероприятия партии по преодолению культа личности, развитию ленинских принципов коллективности руководства, способствовали перестройке исторической науки на активную деятельность в новых условиях построения коммунизма. Особыми факторами, воздействовавшими на историческую науку в рассматриваемый период, были решения ЦК КПСС и Советского правительства направленные на укрепление и активизацию исторического образования и исторических исследований в стране. Придавая большое значение развитию общественных наук, партия принимала меры к расширению теоретических исследований по актуальным проблемам истории и современности, изучению и пропаганде богатейшего теоретического наследия К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, истории нашей Родины и Коммунистической партии. В конце пятидесятых - в шестидесятые годы открываются новые университеты: Мордовский, Башкирский, Дальневосточный, Дагестанский, Новосибирский и другие. Учреждаются новые филиалы Академии Наук СССР, при них создаются отделы по историческим наукам. Таким образом, усилиями Коммунистической партии и Советского правительства за небольшой период времени были созданы все условия для развития исторической науки в СССР в условиях развитого социализма. Однако процесс перехода советской исторической науки к функционированию в новых условиях шел не без трудностей роста: - в конце пятидесятых годов в творчестве некоторых исследователей и в деятельности ряда учреждений науки иногда еще проявлялись рецидивы догматизма и начетничества, свойственные периоду культа личности. Например, допускала ошибки редакционная коллегия журнала "Вопросы истории" возглавляемая А.М.Панкратовой. При проведении дискуссий редколлегия помещала на страницах журнала статьи, авторы которых отступали "от элементарных требований марксистского исторического метода". Так, Э.Бурджалов, Н.Яковлев, Ш.Левин, В.Насырин, А.Пикман и некоторые другие, в своих статьях с критикой культа личности, стали на путь фальсификации истории КПСС, изображали И.В.Сталина как антиленинца, партию как неустойчивую организацию все время ошибающуюся. В освещении конкретных фактов отечественной истории эти авторы допускали произвольные комбини р рования ситуаций в ущерб историчности. Редакционная коллегия пыталась монополизировать право на истолкование важнейших вопросов советской исторической науки, полагая, "что только ей ведомы пути и методы перестройки работы историков в свете решений XX съезда КПСС, и любые критические заме-чания игнорировала или отвергала".
Преодолению ошибочной позиции редколлегии журнала, некритического стиля деятельности учреждений науки послужило постановление ЦК КПСС от 9 марта 1957 г. "О журнале "Вопросы истории". 4
В Постановлении указывалось, что в исследовательской практике ученых не допустимо сползание к объективизму, умаление историзма и потеря классово-партийной точки зрения.
Советская литература о ленинском принципе историзма в семидесятые годы
Празднование в 1970 году столетия со дня рождения Владимира Ильича Ленина было видным событием в общественной жизни Советского народа и прогрессивного человечества планеты.
В центре духовной жизни людей с новой силой стал вопрос о В.И.Ленине - верном ученике и продолжателе дела К.Маркса и Ф.Энгельса, вожде мирового пролетариата, основателе первого в мире социалистического государства. Активизации общественного интереса к теоретическим проблемам ленинизма послужили тезисы ЦК КПСС "К 100-летию со дня родения Владимира Ильича Ленина", в которых в научной последовательности были изложены коренные положения ленинского теоретического наследия и его значения в прошлом, настоящем и будущем человечества. В день юбилея, 21 апреля 1970 года, в Москве было проведено совместное торжественное заседание ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященное 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. В юбилейном докладе, прочитанном на заседании, было освещено существо ленинизма, непреходящее значение ленинских идей для Советской страны и народов мира стремящихся к лучшему будущему, к коммунизму. В разделе доклада "В.И.Ленин - мыслитель и революционер" была проанализирована ленинская методология революционного мышления и практики.
Здесь отмечались такие характерные черты ленинского метода как: - научность мировоззрения при неуклонном следовании законам диалектического и исторического материализма и, в свою очередь, творческое развитие этого подлинно научного учения; - глубокое понимание и выражение назревших исторических потребностей эпохи; - тесная связь теории и практики, философии и политики; - постоянная готовность к любому повороту исторических событий, ввиду полной свободы от догматизма; - умение видеть в настоящих событиях - грядущие судьбы человечества и, поэтому, умение ставить вопросы, как говорил сам Владимир Ильич" не в смысле одного только объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осуществлению"; и, наконец, - непримиримость к любым проявлениям буржуазной идеологии и умение различать их под любой маской.
Таким образом, в докладе ленинский метод был показан как глубоко научный, разносторонний, строго партийный и историчный. Советские обществоведы юбилей вождя отметили выпуском в свет новых исследований творчества Владимира Ильича.
В научный оборот были введены монографии, очерки и статьи о В.И.Ленине, о ленинизме. В некоторых из них освещались проблемы методологии истории, в том числе и проблема историзма. т Например,в статье военного историка П.Жилина было освещено методологическое значение ленинского принципа историзма для научного отображения и оценки фактов военной истории.
Академик Е.М.Жуков в статьях, посвященных юбилею Владимира Ильича, указал на историзм, как на отличительную черту всех ленинских работ. Он писал, что история для В.И.Ленина была не самоцелью, а средством для научного определения партийных задач. У метафизиков же, напротив, история служила шаблоном для подгонки фактов под тенденциозные выводы. Е.Жуков подчеркнул, что историзм В.И.Ленина носит революционный характер, так как его учение "представляет собой миропонимание самых передовых, преобразующих мир общественных сил, без боязни смотрящих в будущее и поэтому способных объективно оценить прошлое и настоящее, уви-деть ростки будущего в прошлом". Научное понимание Владимиром Ильичом историзма вытекало из материалистического взгляда на историю краеугольным камнем которого было учение о социально-экономических формациях.
Военный исследователь А.Миловидов в статье "Ленинизм -методология революционного мышления и революционного действия", подверг критике фальсификаторскую книгу Роже Гароди "Ленин", в которой буржуазный ученый пытался противопоставить ленинский труд "Материализм и эмпириокритицизм" более поздним "Философским тетрадям" и тем доказать тенденциозность и антиисторичность ленинского творчества. А.Миловидов показал, что В.И.Ленин умело владел конкретно-историческим подходом при анализе явлений теоретической мысли, неизменно руководствовался требованиями методологического принципа историзма. Автор статьи сделал вывод, что "марксизм-ленинизм базируется на единых методологических принципах и неделим".
Советские философы в 1970 году опубликовали ряд статей с освещением проблем ленинской методологии научного познания общественных явлений и процессов.
Так, академик Ф.В.Константинов осветил ленинский конкретно-исторический подход при исследовании общественных явлений и показал, что такой подход является одной из особенностей всеобщего метода - исторического материализма.
