Введение к работе
Актуальность темы исследования. Очевидно, что в современном мире, когда человечество вступило в качественно новую полосу своего развития, особенно остро встают проблемы нравственности, образа жизни, достойного гуманной сущности человека, его защиты от алкоголизма, наркомании и т.п. Одним из приоритетных становится в связи с этим вопрос о материальных условиях жизни людей, к которому относятся социальные проблемы, связанные с развитием способностей людей, воспитанием, обучением.
Объективно и закономерно, что социальные процессы,связанные с перестройкой в стране, обнажили и заострили проблемы молодежи в нашем обществе. Стала очевидной слабая социальная защищенность многих категорий юношей и девушек. Следует принять во внимание, что формирование молодых поколений, период социализации осложнялись долгие годы воздействием негативных процессов в зкономікє, возникновением и развитием многих аномальных явлений в социальной и духовно-нравственной сфере, которые искажали, деформировали принципы социалистической справедливости, порождали отчуждение и аморализм в различных его формах. Вследствие этого, одно из видных мест в-политике Коммунистической партии Советского Союза занимают меры по усилению социальной защищенности молодых людей как наименее обеспеченной части населения, что, впрочем, не означает поощрения иждивенчества, безответственности.
Проблемы социального развития Советского общества в целом и молодежи как его будущего интересовали советологов на протяжении последних десятилетий. Особое место в характерис-
Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. Доклад на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР, посвященного 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции в Кремлевском дворце съездов 2 ноября 1987 Г. - М., 1987. С.4-30.
' Горбачев М.С. Выступление на Президентском совете СССР 27 марта 1990 г. По пути решительных преобразований// Правда.-28 марта.-1990 г.
тике и оценке степени решенности этих проблем отводилось роли КПСС. Неоднозначное развитие историографии за рубежом, а также изменение отношения к критике "со стороны" в нашей стране привели к необходимости совершенствования методологических подходов, признанию конструктивности ряда оценок, их объективности.
Определение проблемы,заявленной в теме исследования, ста- " ло возможным, как нам представляется, благодаря следующим факторам: во-первых, формирование концепции молодежи как особой социально-демографической группы и её социальных проблем в период включения в жизнь общества происходило сравнительно недавно - с конца 60-х годов; во-вторых, в конце 80-х, в результате позитивных процессов,связанных с демократизацией и гласностью в нашей стране, был значительно облегчен' по сравнению с прошлым доступ к результатам зарубежных исследований по социологии, политологии, советологии.
Методологическая база исследования. Методология исследования основана на взглядах классиков марксизма-ленинизма, в которых нашла 'свое обоснование концепция места и роли молодежи в системе воспроизводства и развития общества. С этим связаны социально-психологические особенности молодежи, -её социально-политическая неоднородность, специфика социального по- ' лодєнкя молодых людей. В качество такой основы можно опреде- лить и совокупность идей и. положений о молодежи, содержащихся в документах КПСС.
Марксистское понимание социальных проблем молодежи-как особой социально-демографической группы предполагает, что в основе молодежных проблем лежат объективно возникаюцие противоречия, которые определяются своеобразием соотношения общего и особенного в социально-эконошческих процессах, свойственных различным этапам исторического развития общества.
В исследовании автор опирался на утвердившийся в советском ебществознании марксистский подход, который предполагает изучение молодежи в еэ становлении и развитии с учетом тех конкретных исторических социальных условий, в которых проходит её жизнедеятельность; в знании обусловленности молодежных проблем,господствующими в обществе социальными отношениям!; учетом роли и места молодежи в общественных делах на том
или ином, этапе, что во многом определяется возможностями развития, реализации способностей и'энергии, предоставляемыми ей обществом.
Степень разработанности темы исследования. Выбор темы данного диссертационного исследования обусловлен не только её іктуальностью, научной и практической значимостью, но и недостаточной степенью разработанности в историко-партийной лите-затуре. На сегодняшний день исследования в области советоло-'ических концепций, предметом анализа которых являлась Л5ы де-ітельность партии,направленная на решение острых проблем со--(йального развития молодежи, не получили, на наш взгляд, долгого освещения в работах советских авторов. Наиболее полное : подробное изучение происходило по вопросам критики интерпре-аций роли КПСС в коммунистическом воспитании молодежи.
Проводилась разработка проблем критического анализа тех-онцепций советологов, в которых основной акцент был сделан а партийном влиянии на деятельность- комсомола. Большинство . рудов по этой проблематике относится к периоду 70-х - 80-х одов, когда противостояние между миром социализма и капита-изма в плане идеологическом, политическом и социальном было аиболее ощутимо. Понятным поэтому становится стремление аваров сконцентрировать свое внимание на выявлении и критике ленно тех моментов, которые проиллюстрировали бы не только
Лисовский В.Т. Социология молодежи/ Словарь прикладной социологии. -Минск: Изд-во "Университет", 1984 г., С.235.
Привалов В.В., Мячин А.Н. Критика буржуазных фальсификаций деятельности КПСС по коммунистическому воспитанию молодеет// Идейно-воспитательная работа КПСС. Историография проблемы. Меявуз.сборник.-Л., 1986. С.ІІ6-І24; Прозоров В.Л. Идеологические диверсии против советской молодежи. Расчеты . и просчеты буржуазных фальсификаций деятельности КПСС.-1986; Прозоров Б.Л. В борьбе за молодежь.-Л., 1988; Цибульний В.В. Критика буржуазных фальсификаций деятельности КПСС по коммунистическому воспитанию молодежи// Вопросы научного коммунизма. -1989. -№42. С.124-132; Уляговский В.В. История против антиистории: к вопросам о критике антикоимуинсгичэских фальсификаций руководящей роли КПСС в советском обществе.-Кишинев., 1986.
3"
необъктквность "буржуазных фальсификаторов", но и методологическую несостоятельность их научных поисков.
В работах Рудневой Е.В. в качестве предмета исследования выступает обширная источниковая база, представленная как монографиями, целиком посвященными деятельности комсомола,' по* литичэской системе советского общества, в которые включены разделы о молодежи, так и исследованиями по вопросам срав- * нительного анализа двух систем - социалистической и капиталистической. Большое внимание уделяется философским и социологическим аспектам проблемы. В то же время, на наш взгляд, не представляется возможным согласиться с сомнением, которое высказывает автор по поводу неправомерности сравнительного подхода,распространенного среди-советологов, а также специалистов в других областях обществознания. Думается, что при изучении даже такого политизированного объекта, каким является молодежная комсомольская организация в СССР, необходимо учитывать общие тенденции, которые присутствуют в процессе социализации молодежи независимо от общественного строя.
Обстоятельный .анализ литературы,посвященной различным аспектам советологических интерпретаций проблем советского, общества, имеется вмонографиях Ю.И.Игрицкого, Г.Л.Соболева.
~ Руднева Е.Б. Партийное руководство комсомолом'в "кривом зер" кале" буржуазной советологии/ Позывные истории. й.-М., 1975; Руднева Е.В. Критика' буржуазных фальсификаций деятельности ВЛКСМ - помощника й'резерва КПСС: Автореф.дис. ...канд.ист.наук.-М., 1976; Соколов М.А. Критика буржуазных фальсификаций партийного руководства комсомолом: Автореф.дис. ...канд.ист.наук.-М., 1976) Иванова И.И. Роль комсомола в коммунистическом воспитании молодежи и её фальсификация в англо-американской буржуазной прессе /1956-1976 гг./: Автореф.дис. ....*канд.исг.наук.-Л., 1978; Иванова И.И. Деятельность ВЛКСМ в "кривом зеркале" буржуазных фальсификаторов/ Партийное руководство комсомолом.-Л., 1981.
о , ' -
Игрицкий Ю.И. Мифы буржуазной историографии и реальность
истории.. Современная американская и английская историография Великой октябрьской социалистической революции.-М.,1974г.; Соболев Г.Л. Октябрьская революция в американской историографии 1917-1970-е годы.-Л., 1979 г.
;* 4
Наиболее близко, с нашей точки зрения, подошел к критическому анализу интерпретаций партийной работы по решению проблем социального развития советской молодежи Бушмарин Н.В.
Особенностью его исследования является не только поиск взглядов и идей, представляющих интерес в качестве объекта критики или определения классовой сущности концепций советологов, но и стремление подчеркнуть определенную конструктивность в оценках экономистов, политологов, социологов, занимающихся изучением партийной работы.
Однако при характеристике методологических подходов не--марксистской историографии акцентировалось в основном кризисное состояние науки в капиталистических странах. Тем самым, не получил должной оценки прогресс в развитии исследовательских методов, а, именно: в овладении междисциплинарной методологией, обогащении структуры и тематики исследований.
. Имеется также ряд неопубликованных диссертаций, которые представляют интерес в связи с изучением поднятой нами теш. '* Следует отметить, что несмотря на определенное изменение в отношении к характеристикам и оценкам, представленным в исследованиях, касающихся проблем советологического анализа в так называемый "доперестроечный" период, нельзя проигнорировать положительный опыт дифференцированного подхода в определении направлений и тенденций в развитии англо-американской -советологии за последние двадцать лет.
Одним из первых в ряду обобщающих комплексных исследований историко-партийного направления стало изучение различных концепций, ранее не рассматривавшихся в советской исторической мтературе, представленное в докторской диссертации Андреева А.Г.
Бушмарин Н.В. Критика буржуазных фальсификаций политики КПСС по отношению к молодежи в условиях развитого социализма: Автореф/дис. ...канд.ист.наук.-М., 1978; Бушмарин Н.В. Сущность методологических концепций исследования буржуазной советологией социального формирования советской молодежи// Про-'блемы управления социальными процессами соц. общества.-Калинин, 1983.С.65-105; Бушмарин Н.В. Проблемы советской молодежи в буржуазной советологии// Вопросы современного международного молодежного движения: Тез.докл. и сооб. на Все-союзн. школе молод, ученых в г.Ростове-Великом.13-20 мая 1981 г.-Н., I98I.C. 12-16.
"Критиі.а американской и английской буржуазной историографии внешнеполитической деятельности Коммунистической партии и Советского правительства в 1917-1922 гг.", защищенной в Ленинградской высшей партийной школе в 1985 г. Принимая во внимание, что хронологические рамки названной работы охватывают значительно более ранний период истории нашей страны,следует отметить, что многие положения имеют методологическую ценность в плане анализа и дифференцированного обобщения советологической литературы Великобритании и СИ'А.
; Представляется значимой попытка показать, как менялись со временем приемы и методы интерпретаторов в процессе возникновения и развития английской и американской историографии, начиная от первых публикаций и заканчивая работами советологов, изданными в начале 60-х годов.
Привлекает внимание позиция, согласно которой при выявлении различий в подходах, оценках, выводах советологов показаны две основные тенденции: реакционная, неприкрыто антисоветская и либерально-умеренная, буржуазно-объективистекая, что не исключает сложного и противоречивого характера их взаимодействия..
Не отрицая определенную познавательную и теоретическую значимость советологических интерпретаций,Андреев.А.Г. подчеркивает наличие большого количества достоверного материала,- отмечает широкое привлечение официальных советских публикаций и документов, трудов В.И.Ленина, тщательный, хотя и не всегда беспристрастный, их анализ,
- Следует также отметить, что в поле зрения ученого.находятся работы авторов, основные позиции которых представляют интерес в плане рассматриваемой нами проблемы. Так, например, в позиции директора института Международных изменений при Колумбийском университете профессора С.Бялера выделено его понимание и скептицизм по огноаению к "тоталитарному подходу", упрощенным параллелям при изучении истории' Советского Союза. Прослеживая эволюционный характер развития аналитических исследований англо-американской советологии, что позволяет выявить неоднозначность и противоречивость изменений в подходах к оценке советской действительности, автор прослеживает позитивную тенденцию, которая нашла свое выражение в расшире-
ти источниковой базы, в отходе от использования приема искажения фактов, дат, но вместе с тем отмечает такие характерные приемы, как умалчивание одних фактов и преувеличение ро-ии других, неполное перечисление причин и факторов, объясни-ощих то или иное событие, деятельность, их происхождение.
Наряду с уже указанными позициями в изучении советологических исследований позволительно, на наш взгляд, высказать некоторое сомнение в определении антинаучности, когда з качестве критерия выступает тот факт, что по одному и толу же вопросу существуют противоречивые, а подчас и взаимо-1включающие оценки. Представляется возможным рассматривать їх функцию не как отрицание истины, а, в большей степени, как згремление учитывать различное проявление сущности процесса.
Более непосредственное отношение к рассматриваемой на-т проблеме имеет кандидатская диссертация Сказецкого А.Н. 'Критика буржуазных интерпретаций.партийного руководства де-лельностью комсомола по формированию политической культуры юветской молодежи /1970-1985 гг./, выполненная на кафедре історик КПСС ЛГПИ имени А.И."Герцёна в 1985 г., в которой критически анализируется такая особенность советологических интерпретаций, как формальный подход, игнорирующий социально-слассовую природу участия масс в общественно-политической жиз-га в противоположных социально-экономических системах. Хотя івтор названного исследования и не ставил задачи специально-'0 анализа различных аспектов комплекса социальных проблем іовегской молодежи, тем не менее два момента являются для нас іпределявщими. Во-первых, исследование охватывает период 70-х-іО-х годов, то есть проблемы формирования политической куль-уры молодежи спроецированы на своеобразный и сложный этап в сторическом развитии нашего общества, который служит временил .фоном обострению социальных проблем; во-вторых, автор ана-;изируег работы советологов, в чьих трудах рассматриваются іазличньїе аспекты социализации, в частности, противоречия провеса самоопределения.
Интересный опыт исследования деятельности партии по форшро-анию социалистического образа жизни советской молодежи в изу-аемый нами период представляет кандидатская диссертация Му-иенко Т.В., защищенная в 1988 г. в Ленинградском государс-
твенном университете.
Заслуживает внимания большая поисковая работа, которая была проделана в направлении объединения методологических подходов, свойственных различным отраслям отечественного общес-твознания. Использование наблюдений и результатов, сделанных ' в рамках философии, социологии, педагогики, по всей видимости, позволило в определенной мере решить поставленные задачи и "* сосредоточить внимание на конструктивной стороне критического анализа.
В то же время не было определено в достаточной степени изучение неоднородности различных направлений, в частности, англо-американской советологии, для которой начиная с середины 70-х годов были характерны не только отход от традиционно консервативного направления, но и появление различных взглядов, носителей которых с трудом можно причислить к антисоветчикам и антикоммунистам.
Вместе с тем, само обращение автора к изучению советоло
гических интерпретаций деятельности партии в важнейших сфе
рах общественной жизни: труда, политики, образования и вос
питания молодого по'коления, на наш взгляд, отражает растущий
интерес специалистов, историко-партийной науки в последнеее
время к проблеме анализа немарксистской историографии роли
Коммунистической партии в решении проблем советского общества
в целом и молодого поколения,в частности. В силу этого и ак
туальность избранной нами теш исследования получает дополни
тельное подтверждение. .
Принимая во внимание тот факт, что "сложный узел проблем социального развития молодежи" занимает не последнее место в партийной работе, представляется возможным заключить, что необходимо дальнейшее изучение так называемого "взгляда со стороны" в направлении анализа советологических интерпретаций социальной политики КПСС', решению наиболее сложных вопросов, а также продолжение исследований в сочетании с большей объективностью и конструктивностью. Важную роль в этом
Горбачев М.С. Молодежь - творческая сила революционного обновления. Выступление на XX съезде ВЛКСМ 16 апреля 1987 г.-М.: Иэд-во полит.литературы, 1987. С.21.
должно сыграть совершенствование методологических подходов, некоторые аспекты этой проблемы рассмотреныв-первой главе нашего исследования.
Цель и задачи исследования. Диссертант поставил перед собой цель - провести конструктивный анализ советологических интерпретаций социального развития советской молодежи, оценок деятельности КПСС в преодолении негативных тенденций в сфере образования, молодежного досуга, семейных отношений быта, в преодолении антиобщественных явлений.
Исходя из этого, определены основные задачи исследования: I/ Проанализировать состояние социальных проблем учащейся молодежи в различных сферах жизнедеятельности; 3/ Определить характер изменений, которые произошли в связи і развитием нового мышления в советской и советологической нитературе, посвященной проблемам молодежи в СССР, в методологических подходах при изучении англо-американских советологических интерпретаций;
3/ Выявить позитивные и негативные оценки в исследованиях английских и американских авторов, акцентируя при этом внима-П-1Э на коструктивннх элементах работ, решить тем самым воп-зоо о степени адекватности отражения результатов социальной юлитики Коммунистической партии в отношении молодежи.
. Научная новизна данной работы состоит в постановке це-іей и задач вследствие отсутствия специального историко-пар-'Ийного исследования, выполненного на основе изучения источ-гиков, значительная часть которых ранее не использовалась и меющих названную проблематику в качестве самостоятельного [редмета исследования. К сожалению, в рамках диссертации не редставляется возможным изучить аспекты проблемы применитсль-о ко всем группам молодежи, поэтому не рассматривались во-росы, касающиеся рабочей, сельской молодежи, которые безус-овно могут стать предметом самостоятельного исследования. Практическая значимость работы. Актуальность, научная овизна исследуемой проблемы во многом определяются возмок-оегью использования данной работы в ходе дальнейшей научной азрабогки проблемы социальной политики партии в отношении олодежи. Материалы диссертации могут быть использованы и при звещении курса политической истории в вузах, при написании азличных научно-методических разработок, в спецкурсах, лек-
ционной работе.
Основные положения .диссертации углубляют исследований советских авторов по проблемам изучения современной советологии и взглядов представителей различных её направлений.
Источниковой базой диссертации стали партийные документы и материалы, в которых нашли отражение сущность современной молодежной политики КПСС, выступления, доклады деятелей партии и советского правительства.
Значительную группу источников составили работы советских авторов, специализирующихся по вопросам критики советологических концепций, разрабатывающих проблемы методологии и методики изучения интерпретаций советологов в отношении социальных проблем советского общества.
Существенную группу источников, котрые выступают в качестве предмета специального изучения в настоящем исследовании, составили работы советологов Великобритании и СКА по вопросам развития социальной сферы в советском обществе, вышедшие в качестве коллективных работ и отдельных научных публикаций.
Особую группу составляют материалы американской и английской прессы, таких ведущих газет как "Вашингтон пост", "Дэй-ли телеграф", журналов "Экономист", "Ньюсуик", "Тайм" и других, которые имеют собственных корреспондентов в Советском Союзе. 0НИ» как правило, первые отбирают заинтересовавшую их информацию, интерпретируют её определенным образом в соответствии со своими представлениями, влияют па формирование общественного мнения и опосредованно на развитие советологии. Можно проследить в ряде случаев взаимовлияние в развитии советологических интерпретаций и оценок, которые делают зарубежные корреспонденты.
