Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. КРАТКАЯ ИСЮРИЯ ЗООЛОГИЧЕСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ ДО 1883 г.
1.1. О дате основания и периодизации истории института 24
1.2. Зоологическая коррекция до 1883 г 38
1.3. Выводы , 51
ГЛАВА 2. ЗООЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК В 1883-1896 гг.
2. 1. Социально-политический контекст развития Музея в 1883-1896 54
2.2. Основные вехи в истории Музея накануне переезда 60
2. 3. Экспозиция музея перед иерее щом. 1883-1896 гг 94
2.4. Динамика и работа персонала Музея в 1883-1896 гг 101
2. 5. Отставка Ф Д Плеске 107
2. 6. Важнейшие поступления 1883-1896 гг 121
2. 7. Выводы 125
ГЛАВА 3. ЗООЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК В 1897-1917
3. 1 Социально-политический контекст развития Музея в 1897-1917 гг . 130
3. 2. Экспозиция музея в новом здании. Подготовкой открытие 134
3. 3. Основные вехи дореволюционной истории Зоологического музея в здании у Дворцового моста после открытия 155
3.4 Динамика и работа персонала Музея в 1897-1917 гг 169
3. 5. Важнейшие поступления 1897-1917 гг , 176
3. 6. Выводы 182
ГЛАВА 4. ОТ ЗООЛОГИЧЕСКОГО МУЗЕЯ К ЗООЛОГИЧЕСКОМУ ИНСТИІУГУ. 1918-1932
4. 1. Социалыю-no штический контекст развития Музея в 1918-1932 г 185
4.2. Основные вехи советской истории Зоологического музея до 1932 г 193
4. 3. Музейная экспозиция в 1918-1932 г 230
4.4. Динамика и работа персонала Музея в 1918-1932 г 234
4. 5. Важнейшие поступления в 1918-1932 г 245
4.6. Выводы 246
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 248
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 254
ПРИЛОЖЕНИЯ 279
- О дате основания и периодизации истории института
- Социально-политический контекст развития Музея в 1883-1896
- Социально-политический контекст развития Музея в 1897-1917 гг
Введение к работе
Актуальность темы. Зоологический институт Российской Академии наук хранит крупнейшее собрание зоологических коллекций в нашей стране и на сегодняшний день одно из крупнейших в мире. Ценность коллекций Зоологического института выходит за рамки только лишь национального достояния. Он входит в плеяду мировых центров изучения биологического разнообразия, таких как Музей естественной истории в Лондоне, Национальный музей естественной истории в Париже, Смитсониановский институт в Вашингтоне. Зоологический институт и его история привлекают внимание зоологов многих стран, поскольку он является одним из крупнейших хранилищ объектов не только отечественной, но и мировой фауны.
Общеизвестно фундаментальное значение, которое имеют музейные собрания для развития научных исследований в любой области знаний,1 Интерес к истории такого крупного хранилища зоологических коллекций, каковым является Зоологический институт, обусловлен той огромной ролью, которую сыграли и играют его коллекции и исследователи в описании мировой и региональных фаун. Важность изучения истории Зоологического института обусловлена и уникальностью его положения в системе зоологических учреждений страны. Благодаря его принадлежности к Академии наук в нем концентрировались основные научные исследования в области зоологии в течение значительного периода развития науки в России в целом. Столичное положение в течение двух столетий определяло его центральное место в масштабных фаунистических исследованиях России и сопредельных стран, которые вела Академия наук начиная с XVIII в. Это положение Музея усилилось в период формирования его специализации на исследованиях в области систематики - ведущей биологической дисциплины в XVIII-XIX вв. и не утрачено до сих пор.
Наряду со значимостью института как исследовательского центра, весьма важной является и его роль в распространении биологических знаний. В этой
1 Юренева Т. Ю. М) *ей в мировой культуре, М.: Русское слово, 2003. 536 с; Грицкевич В. П. Исшрия музеев мира Учеб. пособие для сіудентов спец. 1:230111,2003.282 с.
4 связи актуальной задачей становится изучение истории экспозиции Зоологического музея. Являясь выставочной частью обширной фондовой коллекции института, музей имеет исторически сложившиеся особенности своего положения в структуре института, важные для понимания тенденций его развития.
Развитие Зоологического музея и института происходило и происходит на фоне появления все новых и новых направлений зоологических и в целом общебиологических исследований. В обстановке смены научных приоритетов не раз возникало желание считать систематику устаревшей наукой, что неблаго-приятно сказывалось на ее финансировании и обновлении кадров, вело к пренебрежению систематикой - универсальным языком биологии, фундаментом, лежащим в основании биологии и синтезирующим достижения более молодых биологических дисциплин. В связи с этим в обстановке перемен в периоды возникновения новых направлений исследований изучение истории сохранения и развития такой фундаментальной дисциплины, как систематика представляет большой практический интерес.
Актуальным представляется также изучение истории развития Зоологического института на социально-политическом фоне. Такого рода исследования в отношении института до сих пор не проводились. Важность подобного подхода очевидна. Уроки истории дают возможность правильно планировать усилия по сохранению национальных богатств в сложные переходные периоды развития. Изучение истории учреждения, традиции которого формировались не одно столетие представляется существенным для сохранения преемственности в деятельности института в обстановке социально-экономических изменений, чреватых ее потерей. Особенно важной является фиксация важнейшей информации о коллекционных объектах и способах ее хранения. Изучение этого аспекта истории музея тем более актуально, что сведения о коллекционных экземплярах в систематике не устаревают с годами.
5 Степень разработанности темы. Значение Зоологического института
как одного из крупнейших мировых центров исследований по систематике -это общепризнанный факт. Считается, что он входит в пятерку ведущих центров мира по изучению разнообразия животных. Специализация Зоологического музея на исследованиях по систематике и перспективы развития систематики как науки не раз подвергались заинтересованному обсуждению. Однако, исследование причин и обстоятельств формирования такой специализации, до сих пор не проводилось. Работы, помогающие осветить вопрос о становлении Зоологического института как центра исследований по систематике, можно подразделить на несколько основных групп. Прежде всего - это работы по истории института рашых периодов его существования. Для понимания становления специализации института важными также являются работы, освещающие историю биологии в целом. Общее представление о положении института на социально-политическом фоне можно почерпнуть их работ, посвященных истории Академии наук и академической науки в городе на Неве. Целый ряд исследований огражает значение коллекций института для изучения животного мира нашей страны и других регионов. Особая группа источников - биографические, позволяют оценить вклад отдельных исследователей, работавших в учреждении в разные периоды его существования в отечественную и мировую науку в области систематики.
Работы по истории Зоологического института следует признать крайне не многочисленными, причем разные периоды истории института и формирования его коллекций в разной степени осмыслены в историческом плане. Если период первоначального накопления и изучения зоологических коллекций в XVIII веке неоднократно становился предметом изучения, то чем ближе мы продвигаемся к нам по временной шкале, тем настоятельнее становится потребность в заполнении пробелов в наших знаниях об истории института.
Кержнер И. М., Коротясв Б.Л. Прошлое, настоящее и будущее систематики // Фундаментальные зоологические исследования. Теория и методы. М.- СПб: Товарищество научных изданий КМК, 2004. С. 17. Кержнер, Коротяев, 2004. Указ. соч. С. 18.
6 К наиболее подробным работам, освещающим первые шаги зоологической коллекции в составе Кунсткамеры, следует отнести, прежде всего, классические труды П. П. Пекарского (1862, 1870-1873),4 подробно раскрывающие роль Петра І в становлении первого музея естественной истории в России. Продолжает оставаться непревзойденным по полноте труд Т. В. Станюкович (1953) по истории Кунсткамеры. К наиболее подробным исследованиям зоологической части коллекции Кунсткамеры следует отнести работы А. Э. Серебрякова (1936) и П. А. Новикова (1957). Вышедшие в более позднее время работы посвящены отдельным вопросам истории коллекций или истории отдельных периодов в развитии зоологического раздела Кунсткамеры. X. Готвальду и А. Себе посвящены специальные исследования К.Б.Юрьева (1976, 1981).8 Ранним коллекциям Кунсткамеры посвящена совместная работа сотрудников Эрмитажа, МАЭ9, Зоологического института, Русского музея, ПФА РАН «Нарисованный музей» Петербургской академии наук 1725-1760» (2003) о старинных рисунках экспонатов Кунсткамеры. Зоологическая часть рисунков описана Р.Л.Потаповым (2003),11 анатомическая - А. Б. Радзюн. А. Б. Радзюн принадлежит также целый ряд других работ о Ф. Рюйше и анатомическом соб-
Пекарский П. П. Паука и литература в России при Петре Великом В 2-х т. Т. 1: Введение в историю просвещения в России XVIII столетия. СПб, 1862. 578 с; Пекарский П. П. История Академии наук в Петербурге. В 2-х т. СПб.: Отд. русск. яз. и словесности, 1870-1873 Т.1.744с.;Т.2. 1042 с.
Станюкович Т. В. Кунсткамера Петербургской Академии наук. М.; Л.: АН СССР, 1953, 239 с.
Серебряков А. Э, Зоологический кабинет Кунсткамеры. // Архив истории науки и техники. 1936. Вып. 9. С. 70-128.
Новиков П. А. Зоологический отдел Петербургской кунсткамеры в ею историческом развитии.// Гр.ИИБГ, 1957. Г. 14. С. 302-352
8 Юрьев К. В. АльбертСебаи его роль в развитии іериетолоіии.//Тр. Зоол. ип-за. 1981. Вып.
101. С. 109-120; Юрьев К, Б. Христофор Готвальд, его коллекция и книга. // Рукописные
и редкие печатные книги в фондах Библиотеки АН СССР: Сборник научных трудов. / Ред.
С. II. Луппов, А. А. Моисеева. Л.: БАІІ, 1976. С. 67-74.
9 См. Список сокращений.
10 «Нарисованный ч>*ей» Петербургской академии наук 1725-1760. Т. 1. СПб: Европейский
Дом, 2003. 318с.
Потапов Р. Л. Зоологическая коллекция Кунсткамеры и ее отражение в рисунках художников Российской Академии наук в середине XVII в. // «Нарисованный музей» Петербургской академии наук 1725-1760. Т. 1. СПб: Европейский Дом, 2003. С. 73-117/
7 рании Кунсткамеры (1995, 1997).12 Развитию естествознания в России XVIII в. в целом посвящено исследование Э. И. Колчинского, А. К. Сытина, Г. И. Смагиной (2004).1J Ранние сборы Кунсткамеры, а также такие коллекционеры, как А. Себа, Ф. Рюйш, привлекают внимание голландских исследователей.14 В меньшей степени изучены сохранившиеся до настоящего времени в составе коллекций инстиіута материалы старой Кунсткамеры. В сравнительно недавнее время описаны купленные Севастьяновым в 1802 г. моллюски из кабинета Хемница (Мартынов, 2000),15 резные наутилусы из раннего собрания Музея (Слепкова, Мартынов, Долголенко, 2003). В существенных чертах изучены академические экспедиции XVIII в. Им посвящены как старые классические работы Гнучевой (1940),|7 Берга (1946),18 Белова (1956),19 Лебедева, Есако-ва (1971), Лебедева (1974), Грекова (1960), " так и публикации недавних лет
Рад-ион А.Б. Анатомическая коллекция Фридриха Рюйша. // Петр I и Голландия. Русско-іолландские художественные и научные связи. К 300-лешю Великою посольства. Каталог выставки. СПб, АО «Славия», 1997. С. 154-159.; Рад-ион А.Б. Анатомические сокровища Санкт-Петербургской Кунсткамеры//Антроиолої ия сегодня. СПб., 1995. Вып. 1. С. 168-195.
Колчинский Э.И., Сытин А.К., Смагина Г.И.. Естественная история в России (Очерки развития естествознания в России в XVIII в.). СПб.: Нестор-История, 2004. 239 с.
14 Дриссен Й, Царь Петр и ею голландские дручья. СПб: Иід-во "Образование-Культура", 1996.176 с; Radzjoen A. De anatomtsche collectie van Frederik Ruysch in Sint-Petersburg // Peter de Grote en Holland. Culturele en wetenschappelijke betrekkingen tussen Rusland en Ned-erland ten tijde van tsaar Peter de Grote. Amsterdam: Uitgeverij 'І НОТІ I Bussum, Amslerdams Historish Museum, 1996. C. 47-53
Martynov, A.V. The shell collection of J. H. Chemnitz in the Zoological Institute. St.-Petersburg. II Ruthenica. Vol. I2.№ 1. 2000 P. 1-18.
Slepkova N V., Martynov A. V., Dolgolenko M. A. On а роььіЬІе origin of three engraved nautiluses from the early collections of the Peter's the Great Kunstkammer in St. Petersburg II Proc. Zool Inst. RAS. 2003 . Vol. 299. P.131-140.
7 Гнучева В.Ф. Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX веках // Груды Архива АН СССР. Вып. 4. М.-Л.: И ід. АН СССР, 1940.304 с.
п Берг Л. С. Открытие Камчатки и экспедиции Беринга. М.-Л.: Иід-во АН СССР, 1946. 379 с.
1д Белов М. И. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX века. М.: 1956.592 с.
Лебедев Д М., Есаков В А. Русские географические открытия и исследования. М.: Мысль, 1971.516 с.
21 Лебедев Д. М. Академические экспедиции 1768-1774 юдов. // Природа. 1974. № 1(701). С.
78-87
22 Греков В. И. Очерки по истории русских геоітіафнческих исследований is 1725 - 1765 гг.
М.: И«(-во АН СССР. 1960 425 с.
8 (Копелевич, 1999)." Известны и биографии крупных натуралистов и экспеди-ционеров Кунсткамеры этого периода.
Период от выделения из Кунсткамеры Зоологического музея в 1832 г. до образования Зоологического института в 1931 г. изучен значительно хуже. Классическими следует признать работы двух первых директоров Музея Ф. Ф. Брандта24 и А. А. Штрауха.25 В наиболее полной из них - работе Штрауха - приводятся сведения о персонале, эти котирований, каталогизации, способах хранения материала, музейной экспозиции, приращениях коллекций в 1832-1882 гг. Работа А. А. Штрауха составлена по имевшимся в его распоряжении архивным источникам: отчетам Ф. Ф. Брандта, материалам заседаний Конференции, а также и личным сведениям, полученным в ходе многолетней работы в Музее. А.А. Штраух просмотрел протоколы академических заседаний за 60 лет (с 1822 по 1882 гг.) и извлек из них все, имеющее отношение к Музею. Первое пятидесятилетие после отделения зоологической коллекции от Кунсткамеры - это наиболее тщательно изученный период истории института. Работа А. А. Штрауха отличается такой степенью детальности, которая отвечает запросам самого взыскательного читателя. Экспедиционная деятельность Академии наук на северо-востоке Азии с 1889 по 1917 г. нашла отражение в работе Шириной (1993).20
Более поздние периоды истории изучены менее подробно. Столетие Зоологического музея не было ознаменовано никаким обзорным изданием, которое охватило бы сколько-нибудь детально период развития с 1883 по 1932 гг. Единственная работа, затрагивающая этот период частично, написана к 25-летнему юбилею пребывания великого князя Константина Константиновича на посту
* Копелевич 10. X. Вшрая Камчагская экспедиция в деятельности Петербургской Академии
наук// Наука и техника: вопросы истории и теории. Те}. XX годичной конференции СПбО
РНК ИФН Г. СПб, 1999. С. 26 24 БрандтФ. Ф. Зоологический и зоотомический му$ей//3ап. Ими. Ак. наук, Т. 7. 1865. С. 1-
35.
Штраух А. А. Зоо юі ический муіей Императорской Академии наук, // Зан. Ими. Ак. наук.
1889. Т. 61, Прил. 3.372 с. '6 Ширина Д.А. Экспедиционная деятельность Академии наук на северо-востоке Азии. 1861-
1917 гг. Новосибирск: Наука, 1993. 206 с.
9 главы Академии наук в 1889 - 1914 гг.27 Несколько страниц посвящено этому периоду К. Б. Юрьевым.2*
К 150-летнему юбилею Зоологического института, отмечавшемуся в
1982 г., был подготовлен сборник, который содержит обзорную работу К. Б. Юрьева по истории института, охватывающую весь период накопления коллекций от времен Кунсткамеры, а также очерки по истории лабораторий института, составленные заведующими лабораториями и ведущими исследователями. В этом же издании есть очерк Д. В. Наумова,31 посвященный экспозиции Музея. Публикация к 150-летию представляет собой ценнейший справочник. Эта работа содержит список основной литературы по истории института (41 название). Однако, она представляет собой очерки, составленные без ссылок на литературу и архивные материалы. Сведения об истории таксидермической мастерской Музея можно найти в работах М. А. Заславского. К 160-летию библиотеки Зоолог ического института вышла обзорная работа Л. П. Грозди-ловой. К 100-летию открытия Музея в здании у Дворцового моста вышел ряд публикаций Слепковой (2000, 2001, 2002).34
Импераіорская Академия наук 1889-1914. 11. Материалы для истории академических учреждений за 1889-1914 п. Ч. 1,1Іетроград, 1917. 631 с.
Юрьев К. Б. Исторический очерк // Зоологический институт. 150 лег. Л.: Наука, 1982. С. 13-41.
Зоологический институт. 150лет./Подред.О. А.Скарлаш Л.: Наука, 1982. 243 с. Юрьев К. Б., 1982. Указ. соч. С. 13-41.
Наумов Д В. Музей. //Зоологический инстигут. 150 лег. Л.: Наука 1982 С.42-48. Заславский М.А. Ландшафтные экспозиции музеев мира. Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1979. 212с.
Гроздилова Л.П. Библиотека Зоологического института РАН (к 160-летию со дня образования) // Централизованная сеть петербургских академических библиотек: становление и развшие. СПб: БАИ, 1992. С. 84-93
Слепкова Н.В. Материалы к истории Зоолої ического музея ЗИН РАН. История застройки. Виды экспозиции в начале XX века. // Отчетная научная сессия по итогам работ 1999 і. Тезисы докладов.СІ 16* ЗИН РАН, 2000. С. 44-46; Слепкова Н.В. На Васильевском острову у Дворцовою моста. СПб: ЗИН РАН, 2001. 84 е.; Слепкова Н. В. История постройки и использования зданий на участке, занятом Зоологическим институтом РАН. // Сб. трудов первой Всероссийской молодежной научно-просветигельской конференции «История науки и техники» 25-26 апреля 2001 г.'Г. 1. СПб, 2001. С. 24-26; Слепкова Н. В. Неожиданные страницы истории таможенного пакгауза у дворцовою моста: Рисовальная школа для иочьиоприходящих, всероссийские промышленные выставки. // Тез. докладов участников 11 коллоквиума "Ювелирное искусство и материальная культура" (8-13 апреля, 2002 і). СПб: Изд. Гос. Эрмитажа, 2002. С. 73-76.
Некоторое количество обзорных публикаций, охватывающих историю института и его коллекций в целом или за отдельные периоды, вышло к юби-лею Академии, к 300-летию Санкт-Петербурга. В 2002 г. в журнале «Природа» была опубликована серия статей под общим названием «Alma mater отечественной зоологии, 170 лет Зоологическому институту РАН». Ряд из них захватывает историю института интересующего нас периода.36 Наконец, в последнее время прибавились также юбилейные обзоры Р.Л.Потапова (2000, 2004), посвященные Музею.37 Опубликованы Материалы международной конференции «Юбилейные чтения, посвященные 170-летию Зоологического института РАН», очерчивающие историю отдельных подразделений и научных направле-ний института. Фактически этим исчерпываются обзорные публикации, затрагивающие развитие учреждения в целом.
Работы по истории естествознания и, в частности, биологии дают общую картину развития зоологии в рассматриваемый период. Это фундаментальные коллективные монографии «История биологии» (1972),39 «Развитие естествознания в России» (1977)/ «История естествознания в России» (1957),4'
Алимов А. Ф., Зайцев В. Ф., Пугачей О. II., Степаньянн С. Д., Слепкова Н. В., Санкт-Петербург - колыбель отечественной зоологии // Наука в России. 2003. № 3. С, 92-100; Алимов А.Ф, В. Н. Танасийчук, С. Д Степаньянн. Разнообразие мировой фауны в коллекциях Зоолоіического института РАН. // Сокровища академических собраний Санкт-Петербуріа.. СПб.: Паука. 2003. С. 239-298.
Танасийчук В. Н. Alma mater отечественной зоологии. 170 лег Зоологическому институту РАН. Ог Кунсткамеры... // Природа. 2002. № 8. С. 12-16, Кержнер И. М., Лобанов А.Л. Alma mater отечественной зоологии. 170 лет Зоолоіическому институту РАН. Публикации. // Природа. 2002. № 8. С. 37-4
Потапов Р. Л Зоологический музей ЗИН РАН на пороге трстьею тысячелетия // Альманах "Музеи Российской академии наук". М, 2000. С. 8-26; Потанов Р. Л. Зоологический музей -Зоолоіический институт Российской академии наук, 170 лет. //Фундаментальные зоологические исследования. Материалы междунар. конф. «Юбилейные чтения, посвященные 170-летию Зоо Ю1 ического института РАН», 23-25 октября 20021., М.-СПб: Товарищество научных изданий КМК, 2004. С. 250-272.
Фундаментальные зоолоіические исследования, 2004. Указ соч. 318 с, Исюрия биологии с древнейших времен до наших дней. М: Наука, 1972-1975. Т. 1-2, 563 с. + 659 с.
Развитие естеешознания в России (XVIII - начало XX века), / Под ред. С. Р. Микулинскою, А И.Юшкевича. М.: Изд-во Наука, 1977. 536 с
История естествознания в России. / Под ред П. А. Фигуровского и др. М.: Изд-во АН СССР, 1957. Т. I . Ч. 1 (Развитие естествознания в России до XVIII в. Развитие естество-
«История биологии» (2003),42 монография Н. Н. Плавильщикова (1941).43 Ряд исследований затрагивает более детально, изучаемый нами период. (Мирзоян, 1970, 1984, 1990, Чеснова, 1978,1980; Вайнер, 1991; Борейко, 1996; Фокин, 2006 и др.).44 Материалом для изучения института в послереволюционное время могут служить также очерки развития отдельных отраслей зоологических исследований, выходившие к 20-летию и к 25-летию Советской власти. Хотя они не вычленяют работы, выполненные сотрудниками Зоологического института, они дают общую картину состояния зоологии в первые послереволюционные десятилетия. Публикации к 20-летию были сделаны в специальных подборках в «Зоологическом журнале» (Л.А Зенкевич, 1937; В. Т. Гептнер, 1937; Н. И. Ка-лабухов, 1937; Н. М. Кулагин, 1937; Б. С. Матвеев, 1937; С. Д. Муравейский, 1937; А. Н. Формозов, 1937; Г. В. Никольский, 1938; Д. М. Федотов,1938),45 в
знания в России в XVII в.). 495 е.; Ч. 2. (Разштие естествознания в России в первой половине ХІХвека). 380 с.
Методические материалы для подготовки к кандидатскому экзамену по истории и философии науки. История биолої ии Вып. 1,2./ Ред.-сост. Э. И. КолчинскиЙ. М.: Янус-К, 2003. 112 с + 160 с.
Плавильщиков II. Н. Очерки по истории іоологии М.: Гос.уч.-пед изд. Наркомпроса, 1941. 296 с.
Мирюян Э.П. Исюрико-научный анализ и развитие эволюционного направления в морфологии // Из истории биологии. Вып. 2. М.: Изд-во «Наука». 1970. С. 123-144; Мирзоян Э.Н. Развитие сравнительной эволюционной биохимии в России. М.: Наука, 1984. 271 с; Мирзоян Э. Н. Александр Онуфриевич Ковалевский (к 150-летию со дня рождения) // Онтогенез.?. 21. №5. 1990. С. 156-158; Чеснова Л. В. Эволюционная концепция в паразитологии (Очерки истории). М.: Наука. 1978, 160 с; Чеснова Л.В. Преемственность научных школ в энтомологии. М.. Наука, 1980. 174 с; Вайнер Д. Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы. М: Прогресс, 1991. 400 с ; Борейко В. Е, Белые пятна истрии природоохраны. СССР, Россия, Украина. Киев: Киевский эколого-культурный центр; М.: Центр охраны дикой природы СОЭС. Вып. 6., 1996. 224 с; Фокин С. И. Русские ученые в Неаполе. СПб: Алетейя. 2006. 384 с.
Зенкевич Л.А. Успехи изучения морской фауны СССР за 20 лет.// Зоол. журн,. 1937.Т. 16. Вып. 5. С. 830-870; Гептнер В.Т. Двадцать лег работы в области систематики и географического распросіранения млекопитающих в СССР (1917-1937) // 1ам же. С. 902-915; Ка-лабухов Н. И. Итоіи исследований по экологии вредных ірьпунов в СССР за 20 лет (1917-1937). // Там же. С. 950-971; Кулагин Н.М. Обзор їлавнейших работ по энтомологии в последние 20 лет. // Там же. С. 871-889; Матвеев Б.С. Двадцать лег исследования по морфологии позвоночных животных в СССР (1917-1937). // Гам же. С. 791-820; Муравейский С.Д. Двадцать лет советской гидробиолої ии. // Там же. С. 821-829; Формозов А.Н. Краткий об юр работ по экологии птиц и млекопитающих іа двадцатилеіие (1917-1937)// Там же. С. 916-949; Никольский Г. В. Советская ихтиология за двадцать лет. // Зоол. журн. 1938. Г. 17. Вып. 2. С. 195-214; Федотов Д. М. Филогения бесшнвоночных в СССР за 20 лет. // Гам же. С. 3-30.
12
«Природе» (Б. С. Виноградов, 1937; В. А. Догель, 1937; Г. У. Линдберг, 1937;
Д. Н. Кашкаров, 1937; Е.Н.Павловский, 1937; М.Н., Римский-Корсаков, 1937;
А. Я. Тугаринов, 1937),4& в «Известиях Академии наук» (Л.С.Берг, 1937;
Б. С. Виноградов, В. И. Громов, Б. А. Зенкевич, М. П. Розанов,
С. У.Строганов, 1937; В. И. Жадин, 1937; Д. А. Ласточкин, 1937; Б. С. Матвеев, 1937; Е. Н. Павловский, 1937; В. М Рылов, 1937; Б. К. Штегман, 1937), в «Успехах современной биологии» (В.А.Догель, Ю.И.Полянский, А. А. Стрелков, 1938; Д. М. Федотов, 1937).4* Общий обзор за 25 лет вышел в 1945 г. отдельной подборкой с работами Б.С.Виноградова, Л.С.Берга и
A. Н. Световидова, Д. И. Благовещенского, В. А. Догеля А. М. Дьяконова,
B. И. Жадина, Н. А. Ливанова, Е. И. Павловского и И. Е. Быховской,
А. Я. Тугаринова, С. А. Чернова, А. А. Штакельберга.49 Важная информация
Виноградов Ь С. Краткий очерк успехов советской теролої ии (маммалиологии) за 20 лет. // Природа. 1937. № 10. С. 180-183; Кашкаров Д.Н. Советская шоэколошя, ее состояние за 20 лет и персиекгивы развития. // Там же, С. 212-229; Линдберг Г.У. Успехи ихтиологии за 20 лет. // Там же. С. 197-206; Римский-Корсаков М.Н. Достижения за 20 лет в области энтомочогии.//Там же, С. 206-212; Туїаринов А.Я. Успехи советской орнитологии.//Там же, С. 184-197; Догель В. А. Некоторые перспективы развития советской сравнительной аиаюмии в связи с ее достижениями за последнее время //Природа. 1937. № 11. С. 40-53; Павловский Н Н. Важнейшие досшжения совеїской паразшологии по протозоологии и гсльминточогии за 20 лет. // Там же, С. 69-86.
Берг Л, С. 1937. Успехи ихтиологии за 1917-1937 гг. // Изв. АН СССР. Отд. матем. и ес-геств. наук. Сер биол. № 5, С, 1490-1502; Виноградов Б. С, Громов В. И„ Зенкевич Б, А., Розанов М. П., Строганов С. У. Краткий обзор исследований по млекопитающим в СССР за двадцать лет (1917-1937). // Там же. С. 1503-1513; Жадин В. И. Успехи гидробиологи-чсскої о изучения рек СССР. // Там же. С, 1547-1554; Ласточкин Д. А, Гидробиологическая наука в области изучения бентоса озер и озерной классификации за двадцать лет. // Там же, С. 1571-1581; Матвеев Б, С, Роль чволюционной морфологии в развитии дарвинизма в СССР за двадцать лет. // Там же. С. 1445-1451; Павловский R.H. Достижения в области изучения эктопаразитов и переносчиков инфекций за двадпаїь лет. // Там же. С. 1583-1612; Рылов В. М. Исследования зоопланктона континентальных вод СССР за двадцать лет послеоктябрьской ревочюции (1917-1937 гг.).// Гам же. С. 1631-1640; Штегман Б. К. Советская орнитология за двадцать лет. // Там же. С. 1641 -1666.
Догель В. А., Полянский Ю. П., Стрелков А. А. Совеїская протистология за двадцать лет (1917-1937) // Успехи совр. биологии. 1938. Т. 8. Вып. 1. С. 88-105, Федотов Д.М., Основные достижения в области морфологии беспозвоночных в СССР. // Там же. 1937. Т. 7. Вып. 3. С. 471-504.
Успехи биолошческих наук в СССР за 25 лет (1917-1942). M.-JL: Изд-во АН СССР, 1945. 356 с.
ІЗ содержится также в работе, посвященной развитию биологии в СССР за 50
Ценным источником сведений о Зоологическом музее и институте являются общие обзорные работы по истории Академии наук и, в частности, академической науки в городе на Неве. Они дают общее представление о положении Музея на социально-политическом фоне и на фоне истории Академии. Сюда относятся классические исследования по истории Академии: История АН СССР (1958, 1964),51 Князев, Кольцов (1964)52 Комков, Левшин, Семенов, (1977), работа по истории Библиотеки АН СССР, классические обзоры географических, океанических исследований и экспедиций АН (Гнучева, 1940; Есаков, 1964; Наумов, 1965 и др.) и издания последних лет (Соболев 1989,1999; Перченок, 1991; Ширина, 1993; Репрессированная наука, 1994; Романовский, 1999; Колчинский 1999; Кольцов, 1999; Академическая наука в Санкт-Петербурге в XVIII-XX веках, 2003; Наука и кризисы, 2003; Летопись РАН, 2002, 2003; Басаргина, 2004).55
30 Развитие биологии в СССР (1917-1967 гг.). М.: Наука, 1967. 764 с.
История Академии наук СССР. / Гл, ред. К. В. Островшянинов M.-JI.: Наука, 1958, Т. 1. 1724 -1803.484 с; Т. 2.1803-1917.1964.772 с.
Князев Г. А., Кольцов А. В. Краткий очерк истории Академии наук СССР. М.-Л.: Наука, 1964.228 с.
53 Комков Г. Д,, Левшин Б, В., Семенов Л. К. Академия паук СССР: краткий исторический
очерк. В 2-х т. Изд. 2-е, перераб и доп. М: Наука, 1977. Г. 1. 1724-1917. 383 с; Т. 2. 1917-
1976.455 с
54 Исшрия Библиотеки Академии наук СССР. 1714-1964. М-Л: Наука, 1964. 600 с.
55 Соболев B.C. И} истории деятельности академических музеев (1917-1927). СПб: Архив
РАН. 1989. 54 е.; Соболев В. С. Для будущего России. Деятельность Академии наук по
сохранению национального и научного наследия 1890-1930 п. СПб: Наука, 1999. 191 с;
Перченок Ф, Ф. Академия наук на «великом переломе» // Звенья. Исторический альманах.
Вьш.1 М.: Прогресс, Феникс, Atheneum, 1991. С. 163- 235; Ширина Д.А. Экспедиционная
деятельность Академии наук на северо-востоке Азии, 1861-1917 и, Новосибирск: Наука,
1993. 206 е.; Репрессированная наука. Л.: Наука, 1991. 284 с; Вып. 2. 1994. 320 е.; Рома
новский С. И, Паука под гнетом российской истории. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 338 с;
КоїчинскиЙ Э. И. Академическая наука в Санкг-Петербуріе и мировая культура. // ВИЕТ.
1999. №1. С. 14-46; Кольцов А. В. Создание и деятельность Комиссии по изучению есте
ственных производительных сил России (1915-1930 м-.). СПб: Наука, 1999. 181 с; Акаде
мическая наука в Санкт-Петербурге в XVIII-XX веках: Исторические очерки. СПб; Наука.
2003.609 с.; Паука и крижсы: Историко-сравнительные очерки. СПб.: Дмитрий Буланин,
2003. 1039 с; Летопись Российской Академии наук. Т. 2.: 1803-1860. СПб: Наука, 2002.
621 е.; Т. 3.1861-1900. СПб: Наука, 2003. 726 е.; Басаріина Е. 10. Вице-президент Импера-
Литература, посвященная значению колчещий и работ института в изучении биоразнообразия, представлена рядом обзорных статей, написанных сотрудниками института: Алимов, Танасийчук, Степаньянц (1999),56 Смирнов (1999),57 Алимов, Танасийчук, Степаньянц (2000),58 Кержнер, Лобанов (2002),59 Алимов, Кержнер, Лобанов, Степаньянц (2002),60 Коротяев, Сиренко, Степань-янц, (2002)'; Алимов, Танасийчук, Степаньянц, (2003).
Важную группу составляют биографические работы^ позволяющие оценить вклад администрации Академии наук и отдельных ученых института, работавших в учреждении в разные периоды его существования, в успехи отечественной и мировой науки. Составление библиографии работ, посвященных людям, работавшим в Музее и Институте, могло бы составить тему специального исследования. Основные сведения о них можно почерпнуть как из старых работ (Богданов, 1889;63 Мазурмович, I960;64 Люди русской науки, 196365), так и из исследований недавнего времени (Соболев, 1993;w Во главе первенствую-
торской Академии наук П. В. Никитин: Из истории русской науки (1867-1916). СПб: Изд-во С1І6ИИ РАН «Нестор-История», 2004.468 с.
56 Алимов А.Ф., Танасийчук В.П., Степаньянц С.Д. Коллекции Зоологического института
РАН - основа для изучения видового разнообразия. // Зоол. журн. 1999. 'Г. 78. Вып. 9. С.
1027-1047.
57 Смирнов А, В. История российских исследований зообентоса арктических морей (конец
XVIII в. - 60-е гг. нашего столетия) и роль зоологического института Академии наук. //
Биол моря. 1999 Т. 25. №6. С. 427-441.
iS Алимов А.Ф., Танасийчук В.Н., Степаньянц С.Д. Коллекции Зоологического института РАН - сокровище мировой науки. // Вестник РАН. 2000. Т. 70, № 1. С. 63-72.
59 Кержнер И.М , Лобанов А.Л. 2002. Указ. соч. 37-40 Алимов А. Ф., Кержнер И. М., Лобанов А. Л,, Степаньянц С. Д. Роль зоологического института РАН в изучении биологического разнообразия России. // Успехи совр. биол. 2002. Т. 122. №1. С. 6-15.
fil Коротяев В. А., Сиренко Б. И., Степаньянц С. Д. Сиеіемаїика- язык биологии. //Природа. 2002. № 8. С. 29-34.
62 Алимов А. Ф., В. Н Танасийчук, С. Д. Степаньянц. Указ. соч. 2003. С. 239-298.
Богданов А. II. Материалы для истории научной и прикладной деятельности в России по зоологии и соприкасающимся с нею отраслям знания. Т. 1-4. ,М , 1888-1892. Т. 1 1888. [228] е.; Т 2 1889. [304] е.; ТЗ. 1891. [311] с; Г. 4.4. 1. 1892. [127] с.
м Мазурмович Б. II. Выдающиеся отечественные зоолоіи. М.: Учпедгиз, 1960.428 с.
5 Люди русской науки. Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники. Кн. 3, Биология, медицина, сельскохозяйственные науки. / Под ред. И. В. Кузнецова. М: Гос. изд-во физ-мат лит-ры, 1963. 896 с.
66 Соболев B.C. Ашусіейишй президент. Великий князь Консіантин Константинович во главе Императорской Академии наук. 1889-1915 і оды. СПб: Искусство, 1993. 182 с.
15 щего ученого сословия России, 2000; Волков, Куликова, 2003 Слепкова, 200369 и мн. др.). Сведения о персонале Музея нигде не представлены в виде отдельной подборки. Исключением выступают публикации 1996 и 2002 гг. в серии «Отечественные зоологи», в которой приведены биографические очерки ряда сотрудников музея. Биографические сведения разбросаны по некрологам и статьям, посвященным юбилеям сотрудников. Есть даже художественные произведения как, например, о Е. Н. Павловском. Нет возможности характеризовать их в общем кратком обзоре. Общие биографические сведения о большинстве сотрудников можно обнаружить преимущественно в общих справоч-никах. Однако сколько-нибудь подробные биографии А. А. Штрауха, Ф. Д. Плеске, А, А. Бялыницкого-Бирули не написаны. Информацию о музее можно почерпнуть также из выходивших в свет в разное время путеводителей и каталогов (Приложение 3)
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационной работы выступает история формирования Зоологического института как центра исследований по систематике в период с 1882 по 1932 г. Предметом работы служит деятельность Зоологического музея Академии наук в этот период, запечатлевшаяся в опубликованных отчетах и архивных материалах.
Во і лаве первенствующего ученою сословия России. Очерки жизни и деятельности президентов Императорской Санкт-Петербургской Академии наук. 1725-1917 и*. СПб: Наука, 2000. 206 с. ('8 Волков В. А., Куликова М. В. Российская профессура. XV11I - начало XX вв. Биолоіиче-екие и чедико-биологические науки. Биографический словарь. СПб.: РХГИ, 2003. 548 с.
69 Слепкова Н. В. Бэр К. М. // Три века Санкт-Пеїербурга: Энциклопедия. В 3 т. Т. 2: Девят
надцатое столетие. Кн. 1. СПб: Филологич фак. СПБГУ, 2003. С. 452.; Слепкова Н.В. За
ленский В. В.// Гам же. Кн. 2. С. 471.
70 Отечественные чоологи: Л.А.Стрелков, Д.В.І Іаучов, Ю.И.Полянский.// Труды ЗИН.РАН Т.
266. 1996. 152 с; Отечественные чоочоги Э. Менеірие, Г.Г.Якобсон, А. II. Семенов-Тян-
Шанский, А. П. Рейхардт, А. А. Штакельберг, Н. В. Попов, Г. Я. Бей-Биенко, Г. А. Клюге,
І І.В.Ушаков. // '1 руды ЗИН РАН. Т. 292. 2002. 152 с.
71 Волков В. А., Куликова М. В., 2003. Укач соч. Российская Академия Наук. Персональный
состав. В 3-х кн. Кн. 1: 1724-1917. 567 с. Кн. 2: 1918-1973. 437 с Кн. 3: 1974-1999. М.: Нау
ка, 1999. 441 с.
Хронологические рамки исследования составляет пятидесятилетие с 1883 по 1932 г. Выбранный нами период для изучения - это первый период в истории музея-и нети тута, который не освещался в специальных подробных исторических исследованиях. Он очень мало изучен. В связи с произошедшей «культурной революцией», приведшей к реорганизации Академии в 1929-1931 гг. и аресту директора Зоологического музея, столетний юбилей Музея не был отмечен никакой пространной обзорной публикацией. Пласт поступлений этого периода подробно не охарактеризован. Биографии директоров не написаны. Не охарактеризованы те тенденции, которые проявили себя в экспозиционном деле в ходе переезда Музея из здания Музейного флигеля Академии в здание бывшего таможенного пакгауза у Дворцового моста, произошедшего в 1896-1901 гг. Подробно не изучены обстоятельства преобразования Музея в Институт, направления исследовательской деятельности этого периода. Таким образом, представляется весьма актуальным уделить внимание в первую очередь именно этому периоду истории института, как непосредственно примыкающему к периоду, детально описанному А. А. Штраухом.
Цели и задачи исследования. Цель работы - воссоздать историческую картину развития специализации Зоологического музея-института на исследованиях по систематике животных в условиях все усиливающейся дифференциации зоологии, появления новых направлений на рубеже XIX-XX вв., а также выявление когнитивных, социально-культурных, политико-экономических, институциональных факторов развития музея, послуживших причиной его превращения в крупный центр мировой науки в области систематики. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
Выявление социально-политической картины, на фоне которой происходила деятельность Музея в 1882-1932 гг.
Проведение исторической реконструкции деятельности и направлений исследований Музея в период активного формирования новых направлений в
17 зоологии конца XIX - начала XX в. Выявление основных этапов в истории Музея этого периода.
Выявление факторов, способствовавших развитию специализации зоологического музея на исследованиях по систематике.
Изучение ведущих тенденций в эволюции музейной экспозиции, отражающих изменения в биологии и систематике конца XIX - первой трети XX в.
Выявление круга исследователей, работавших в стенах учреждения и их роли в развитии систематики и зоологии в целом.
Изучение процесса накопления коллекционных фондов Музея в ходе покупки, обмена, национализации коллекций и экспедиционной деятельности музея и Академии и способов фиксации информации о них.
Научная новизна результатов
Впервые проведено комплексное исследование развития Музея в период с 1883 по 1932 гг. в социально-политическом контексте.
Введено в научный оборот большое число опубликованных и архивных источников, в их числе Протоколы заседаний ФМО, отчеты периода Гражданской войны и послереволюционных лет, многочисленные фотоматериалы.
Реконструирована деятельность Музея в хронологических рамках 1883-1832 гг., выявлен состав научного и вспомогательного персонала, показан его вклад в развитие зоологии, прослежено формирование профессиональной специализации зоологов, возникновение разделения на научный и лаборантский состав, выявлены характерные для рассматриваемого периода способы хранения информации о поступлениях, охарактеризованы важнейшие из них.
В работе впервые сформулированы принципы периодизации истории института и на их основании выделены основные этапы его истории. Исследованы обстоятельства реорганизации Зоологического музея в институт, выявлена точная дата его образования - 26 декабря 1931 г., причем отвергнута рас-
18 пространенная точка зрения о слиянии при реорганизации ряда учреждений Академии.
Впервые подвергнуты всестороннему анализу причины, приведшие к формированию из Зоологического музея крупнейшего в стране центра исследований по систематике животных.
В работе впервые детально описана и проанализирована эволюция музейной экспозиции в 1883-1832 гг.
Основные положения, выносимые па защиту
В становлении и развитии Зоологического института выделены три основных этапа: период Кунсткамеры (1714-1832), период Зоологического музея (1832-1931), период Зоологического института (1931 -настоящее время).
Лидирующее почожение Зоологического музея в проведении таксономических исследований в стране определилось к концу XIX века. Ведущими факторами, которые привели к этому, следует считать:
Принадлежность Музея к старейшему исследовательскому учреждению страны - Академии наук, которому принадлежала инициатива масштабных исследований биоразнообразия начиная с XVIII в.
Привилегированное столичное положение Музея к началу периода бурной дифференциации зоологических дисциплин конца XIX - начала XX в., обусловившее возможность приобретения обширных коллекций и составления значительной библиотеки. Внимание со стороны правящей элиты (дома Романовых).
Ряд факторов субъективного характера, из которых важнейшим является успех организации переезда Музея в более просторное здание, благодаря усилиям директоров Музея А. А. Штрауха и Ф. Д. Плеске.
3. Изученный период следует считать ключевым в истории Зоологического
института. В это время заложены фундаментальные основы его развития:
сформировалась в существенных чертах структура института, определена
ведущая тематика исследований, возникли важнейшие серийные издания института, заложены основы для развития экспозиции. 4. В конце XIX е. формируется разделение коллекций на научную и экспозиционную часть. Эволюция экспозиции распадается на три этапа: период до-дарвиновской систематики (Музейный флигель), морфолого-аутэкологический период (экспозиция 1901 г. в здании у Дворцового моста), эволюционно-зоогеографический период (начало 1930-х гг.).
Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы как историками науки для преподавания истории биологии, так и практическими систематиками для поиска информации о собранных за этот важнейший период коллекциях, как фондовых, так и экспонируемых, об экспедициях, материалы которых попали в Музей в этот период и о работавших в нем систематиках. Материалы по эволюции музейной экспозиции, могут быть использованы в курсах по музееведению, а также для создания экспозиции и информационного сайта по истории Музея. Освещенная в работе история здания может быть использована при проведении экскурсий, как по городу, так и по музею.
Теоретико-методологическая основа исследования определяется целью и задачами диссертации. Основным методом явился историко-научный и критический анализ литературы наряду с методом исторической реконструкции. В основу методологии исследования положен принцип историзма, то есть подход к исследуемому объекту как изменяющемуся во времени и непрерывно развивающемуся, а также объективности в оценке событий. При этом объект исследования рассматривается как система, обладающая определенной внутренней структурой, влияющей на ход и направление ее развития. Развитие музея показано в широком социально-политическом контексте. Для понимания происходивших в музее процессов привлечены обобщения Куна о смене парадигм, а также стратегия «исследования случая» (case study).
Иеточниковая база исследования. Исследование основано на опубликованных и неопубликованных источниках, многие из которых впервые введены в научный оборот. Существенную роль для раскрытия темы сыграло использование архивных материалов из нескольких архивов: Санкт-Петербурского филиала архива АН (ПФА РАН), Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального архива кино- фото- фонодоку ментов (ЦГАКФФД), фотоархива Института истории материальной культуры (Фотоархив ИИМК РАН), архива Управления Комитета Государственной инспекции и охраны памятников (архив УКГИОП ), архива Зоологического института (архив ЗИН РАН).
Для выявления общей картины развития Музея были использованы опубликованные и неопубликованные Протоколы заседаний Физико-математическою отделения, и Отчеты по Зоологическому музею и Академии наук. К числу опубликованных материалов относятся отчеты по Музею за 1895-
гг. в «Ежегодниках Зоологического музея» (1896-1922). Отчеты Музея с
по 1932 г. публиковались в составе общего отчета Академии наук. Про-
Отчет по Зоолоїическому музею ИАИ за 1895 і. // Ежегодн. Зоол. музея ИАН. 1896. Т. 1. С. 1-55; Отчег ...за 1896 і. //То же. 1897. Т. 2. С.1-76; Отчег ...ы 1897 г. //1898. Т. 3. С. 1-58;Оічеі ...за 1898 г.//То же. 1899. Т. 4. С. 1-54.; Отчег ...за 1899-1900 п.//Тоже. 1901. Т. 6. С. 1-97; Отчет ...ы 1901 г. // То же. 1902. Т. 7. С. 1-60.; Отчет... за 1902 г. // То же. 1903. Т. 8. С. 1-52; Огчет... за 1903 і.//То же. 1905. Т. 9. С. 1-59; Огчет... за 1904 г.//То же. 1907. Т. 10. С. 1-61; Отчет... за 1905 г. //'Гоже. 1907. Т. 11. С. 1-60; Отчет... за 1906 г. // То же. 1908. Т. 12. С .1-66; Отчет... за 1907 і. // То же. І909. Т. 13. С. 1-118.; Отчет... за 1908 г.//То же. 1909. Г. 14. С. 1-130; Отчег... за 1909 г.// Гоже. 1910. Т. 15. С. 1-138; Отчет... за 1910 г. //То же. 1912. Т. 16. С. 1-135; Отчет... за 1911 г.//Тоже. 1913. Т. 17. С. I-158; Отчет... за 1912 і. //То же. 1914. Т. 18. С. 1-126; Отчет... за 1913 і.//То же. 1915. Т. 19. С. 1-108; Отчег... id 1914 г.//То же. 1916. Т. 20. С. 1-125; Отчег... за 1915 г.//То же. 1917. Т. 21. С. 1-151; Отчет... за 1916 г.// Гоже. 1922. Т. 22. С. 1-85; Отчег... ja 1917 г.// Тоже. 1922. Т.22. С.86-136
Зоологический музей. // Оічет о деятельности РАН по отделению Физико-Математических наук и Исторических наук и Филолоіии за 1917 г. Пегроград, 1917. С. 85-104; Зоолої иче-ский музей. // Го же id 1918 г. Псгрсмрад, 1919. С. 78-99; Зоологический музей, // То же за 1919 г. Петроград, 1920. С. 81-119; ПФА РАН Ф. 55, он. 1 (до 1937), д. 4. 126 л. Протоколы заседаний CoBeTd Музея в 1920 і.; ПФА РАН Ф.2, оп 1(1921), д. 10, 442 л. Материалы к отчегу АН за 1921 г. Зоологический музей л, 160-127; ПФА РАИ Ф. 55, оп. 1(до 1937), д. 38, 115 л. Годовой оічег о работе ЗМ за 1922 г.; Зоолої ический музей. // Отчет о деятельности РАН за 1923 г. Л., 1924. С. 92-98; Зоологический м> зей. // То же за 1924 г. Л., 1925. С. 82-121; Зоо 101 ический музей.//То же за 1925 і. Ч. 1. Л., 1926, С. 99-148; Зоологический музей. // То же за 1926 г. Ч. 1. Л., 1927. С. 122-181; Зоологический музей. // То же за
21 бел составляют 1920 -1922 гг., отчеты за которые не были напечатаны из-за обстоятельств Гражданской войны. Рукописи этих отчетов за два года из пропу-щенных трех были обнаружены в архиве ПФА РАН. По 1920 г. просмотрены материалы заседаний Совета Музея из ПФА РАН.75 Были изучены, кроме того, хранящиеся в ПФА РАН и на правах рукописи в БАН, Протоколы собраний ФМО (Ф. 1) за 1883-1901 гг. (кроме 1889 г.).76 Для периода с 1882 по 1895 г. были просмотрены также и опубликованные Отчеты о деятельности Императорской Академии наук по Физико-математическому и Историко-филологическому отделениям. Авторами этих отчетов были непременные секретари Академии. В период с 1882 по 1890 г. - это К. С. Веселовский, с 1890 по 1892 г. - А. А. Штраух, а с 1893 г. - Н. Ф. Дубровин. Деятельность Зоологического музея в этих отчетах отдельно не прописана. Представлялись как работы сотрудников, так и сторонних специалистов, выполненные как на материалах музея, так и на других материалах, Музею не принадлежавших. Однако общее представление о направлениях деятельности Музея, экспедиционных поездках и основных поступлениях за год из отчетов получить можно. Чуть более подробные сведения попадали в выходившие в «Записках Академии наук» Извле-чения из протоколов заседаний ФМО АН. Обращение ко всем этим материалам позволило выявить основные вехи истории музея в исследуемый период. Для детализации картины были использованы некоторые дополнительные материалы ПФА РАН из фонда Зоологического музея (Ф. 55). Сведения о поступлениях также проанализированы на основании Архива ЗИН РАН (Ф. 1, оп. 6), хранящего книги поступлений с 1894 г.
Для изучения экспозиции музея привлечен значительный пласт архивных фотоматериалов. Использованы архивы ЗИН РАН, отразившие облик экспози-
1927 г. Ч. 1. Л., 1928. С. 131 -169; Зоологический музей. //То же за 1928 г. Ч. 1. Л., 1929. С. 132-159; Зоологический музей. //Тоже за 1929 і. Ч. 1. Л., 1930. С. 132-149; Зоологический музей. // То же за 1930 і. Л., 1931. С. 175-192; Зоологический музей. // То же за 1931 і. Л.,1932 С. 282-286; Зоологический инсгитут. //То же за 1932 г. Л., 1933 С. 152-164.
74 За 1921 і.-Ф.2,оп 1(1921), д. 10; за 1922 г.-Ф. 55, оп. 1(до 1937), д. 38.
75 ПФА РАН Ф. 55, on. І (до 1937), д. 4.
76 Протоколы с 1883 г. но 1890 і хранятся в ПФА РАН, с 1890 г. - в ВАН.
77 Записки Академии наук Т. 45-62,1883-1890.
22 ции в здании Музейного флигеля Академии. Для характеристики экспозиции Музея в новом здании был привлечен ЦАКФФД (около 50 фогографии начала XX в.), фонд открыток Государственного музея истории Санкт-Петербурга (издания в пользу Общины сестер милосердия святой Евгении), фото-архив Института истории материальной культуры РАН (ИИМК РАН), архив ЗИН РАН, материалы газетных и журнальных публикаций, старых путеводителей. Авторы фотографий - знаменитый Карл Булла и не менее известный П. С. Радецкий. Наиболее полная коллекция открыток с видами экспонатов Зоологического музея - 23 шт. - хранится в Государственном музее Истории Санкт-Петербурга. Она включает все сюжеты, которые упомянуты в каталоге изданий общины св.
Евгении в 1915 году. Некоторые из них выдержали, по крайней мере, по 10 изданий (чуть менее полное собрание представлено в отделе эстампов РНБ). Интересно, что в фото-архиве ИИМК РАН уцелел целый ряд отретушированных фотографий, приготовленных к воспроизведению на открытках. В частности, сохранилось изображение скелета Березовского мамонта с врисованнои для масштаба девушкой в шляпке, читающей книгу. Об облике популярнейшего Музея императорской столицы России можно узнать из многочисленных газетных и журнальных публикаций начала XX века. Все крупные иллюстрированные периодические издания поместили статьи о Музее, в том числе - большое число фотографий и даже рисунков новых музейных экспозиций. Это газета «Новое время»,79 журналы «Нива»,К1) «Новый мир»,81 «Родина».82 Второе издание Путеводителя по музею (1904),83 вышло с фотографиями И. И. Панова.
Открытые письма и другие художественные издания общины ев Km ении Красного креста. Справочный указатель. 6-е изд. Петроград, 1915.364 с.
Открытие Зоо.юіичсскоіо музея Академии наук. // Новое время. № 8962 , 7 (20) февраля, 1901.С. 12
Фрей В. А. 200 лет Кунсткамере. //Нива. 1901. № 8. С. 151-156
Павловский Н. П. 1901. Царство животных в музее Импераюрской Академии Наук. // Новый мир. № 54. С. 100-113.
Зоолоїический муіей Императорской Академии наук. // Родина. Иллюстрированный журнал, 1901. №23. С. 913-916.
Пуіеводиіель по Зоолоїическому музею Императорской Академии Наук. 2-е изд. СПб, 1904.328 с.
Для выявления обстоятельств передачи, реконструкции, переезда и оборудования экспозиции музея в новом здании и его истории были привлечены материалы архива Управления Комитета Государственной инспекции и охраны памятников (УКГИОП)1*4 и документы Департамента Государственного казначейства Министерства финансов из Российского государственного исторического архива (РГИА) (Ф. 562). Изучены материалы технической строительной комиссии МВД (Ф. 1293) о приспособлении бывшего пакгауза № 3 Таможенного ведомства под помещение Зоологического музея и проект перестройки здания для Зоологического музея - поэтажные планы 1893 г., а также Технической строительной комиссии Министерства народного просвещения (МНП) (Ф. 1293) о расширении здания Зоологического музея при Академии наук в Петербурге. По Указам и докладам по МНП (Ф. 744) выявлены сведения об учреждении при Академии наук Комиссии по наблюдению за работами по внутреннему устройству Зоологического музея и об отпуске средств на работу этой комиссии. В этом же архиве просмотрены материалы о расходах на внутреннее устройство Зоологического музея императорской Академии наук (Ф. 1152). Достройка третьего этажа здания изучена по материалам ПФА РАН (Ф. 147). Ценным добавлением послужили газетные и журнальные публикации. Отдельный интерес для выявления поступлений и способов их фиксации представляют собой инвентарные книги, хранящиеся в отделениях.
Обстоятельства отставки Ф. Д. Плеске изучены с привлечением материалов фонда вел. кн. Константина Константиновича (Ф. 6),Для изучения вопроса о реорганизации Зоологического музея в институт в начале 1930-х гг. были привлечены материалы ПФА РАН (Ф. 2). Большое количество архивных данных впервые вводится в научный оборот. Обращение к этим материалам позволило реконструировать основные вехи истории музея в этот период.
УКГИОП, Ф. 1,1989, инн. ном. Н-2609/1 (рукопись Тишков В. Н. Историческая справка по чданияч бывшего северного и бывшею южною іаможеиньїх пакиучов)
О дате основания и периодизации истории института
Прежде чем обратиться к истории Зоологического института РАН с 1883 по 1932 гг., следует хотя бы бегло охарактеризовать предшествующий период. Прежде всего, представляется важным выяснить, с какого момента начинать отсчет истории института, кратко очертить степень ее изученности в целом и остановиться на периодизации.
В настоящее время принято исчислять историю Зоологического института от 1832 г. Первым отмеченным юбилеем стало празднование 50-летия в 1882 г. В это время учреждение носило название Зоологического музея Императорской Академии наук. Дату отсчета - 4 июля 1832 г. - предложил тогдашний директор Музея академик А. А. Штраух.1 В этот день участники заседания Конференции Академии осмотрели первые три зала Зоологического музея в здании в Таможенном переулке, куда академик Ф. Ф. Брандт (Табл. 1, рис.2) перенес сохранившиеся зоологические экспонаты Кунсткамеры. Запись в протоколах заседаний Конференции Академии в это день гласит: «.Экстраординарный академик Брандт представил доклад по проектам обустройства Зоологического музея. Три зала уже сделаны, и он пригласил Конференцию отправиться после этого заседания в Музей посмотреть расположение новых шкафов. Конференция согласилась на это». Это был день возникновения специализированного Зоологического музея, прямым наследником которого является Зоологический институт.
Не все разделяли и разделяют мнение А. А. Штрауха. Указанную дату иронично называют «праздником трех зал». Можно встретить точку зрения, что первым директором Зоологического музея был К. М. Бэр. В 1827 г. он подал заявление о приеме в Императорскую Академию наук, а в 1828 г. был избран ее действительным членом. На период 1929-30 гг. приходится его работа над планом выделения Зоологических коллекций из состава Кунсткамеры. Он приехал в Петербург в 1829 г. и составлял проект организации Зоологического музея. «Вблизи старой Кунсткамеры бычо выстроено ... новое солидное здание, которое в бочьшей своей части еще пустовало. Я составил тан, как можно разместить коллекции в этом здании» - писал К.М. Бэр в своей автобиографии.3 Однако, в 1830 г. Бэр оставил Академию и вновь был избран только в 1834г.4
Отсчет истории начинали и раньше, от момента, когда зоологическая коллекция выделилась в отдельное подразделение в составе Кунсткамеры. В этом случае датой отсчета считается 9 августа 1767 г., когда Петру Симону Палласу (Табл. 1, рис. 1.) было поручено заведование зоологическими коллекциями,5 деятельность же Ф, Ф. Брандта в этом случае расценивается как реорганизация Музея. Так, например, в 1942 г. предполагалось отметить 175-летие института. В архиве сохранились документы, свидетельствующие о серьезных приготовлениях к этому празднику. Была создана специальная юбилейная комиссия в составе А. Н. Кириченко, К, В. Арнольди, Л, С. Берга, А.Н.Булычева, Н. Я. Кузнецова, А. С. Мончадского, Е.Н.Павловского и А. Н. Световидова.6 Юбилей планировалось отметить в Москве и Ленинграде. Предполагалось торжественное заседание в Москве, научная сессия ЗИН с докладами по важнейшим проблемам, разрабатываемым институтом. Намечалось издать к юбилею книги и сборники по истории института за 175 лет, а также издать юбилейный тематический сборник с работами по основным проблемам, разрабатываемым институтом. Планировали издание популярной книги о Зоологическом институте объемом в 6 печатных листов, а также написание биографий главнейших деятелей Зоологического музея и института. Также предполагалось организовать выставку, посвященную истории, деятелям, работам и достижениям ЗИН АН за 175-летие. Эти планы разрушила война. Отнесение даты возникновения Музея к выделению зоологических коллекций в отдельное подразделение в составе Кунсткамеры - это попытка проследить появление индивидуализированного зоологического собрания в ходе постепенной дифференциации научного знания, выпавшего на период существования Кунсткамеры.
Социально-политический контекст развития Музея в 1883-1896
Период, который освещен в этой главе, охватывает последние годы пребывания Зоологического музея в Музейном флигеле Академии (Табл. 4, рис.1). До 1893 г. Музеем управлял академик А. А. Штраух, (1832-1893) (Табл 4, рис.2) возглавивший его с 28 августа 1879 г., а после его кончины, вплоть до своей отставки в 1896 г. - экстраординарный академик Ф. Д. Плеске (1858-1932) (Табл. 4, рис. 3). Период этот приблизительно укладывается в царствование императора Александра III (1881-1894). Таким образом, наиболее общим фоном для музейных событий этого времени выступает история России в царствование Александра III. Это период бурного развития капитализма в России. Капиталистическое развитие страны вовлекало в хозяйственный оборот много новых территорий, требовавших научного описания. Развитие промышленного производства и рост агрономической культуры ставили перед зоологической наукой России новые задачи. Одной из особенностей развития капитализма в России, как известно, было развитие его "вширь". Возникла необходимость в изучении окраин России, особенно Сибири, как рынка сырья и сбыта готовых изделий для русского капитала, изучения всех возможных земельных фондов, особенно в Сибири, на Дальнем Востоке и в Средней Азии для разрешения крестьянского вопроса, возникшего с появлением большого количества безземельных крестьян, появившихся после отмены крепостного права.1 В этот период начинается строительство Транссибирской магистрали, продолжавшееся с 1892 по 1904 гг. Происходит интенсивное научное описание территорий на основе обобщения данных разных отраслей естествознания. Начинается активное освоение биологических ресурсов мирового океана.
Во внешнеполитическом отношении период ознаменовался интересом России к сопредельным государствам на Дальнем Востоке и в Средней Азии, сопровождавшимся геополитическим соперничеством с развитыми капиталистическими державами. В исследование всех территорий была активно вовлечена Академия, и ее Зоологический музей.
Что касается ближайшего фона, на котором развивались события музейной истории, то это - история Императорской Академии наук. Обстановка в Академии наук имела непосредственное влияние на направления деятельности Музея, на его финансирование, на организацию экспедиций, выбор сотрудников Музея и т.д., поскольку общее организационное и научное руководство, контроль за деятельностью Музея осуществляло Физико-математическое отделение Академии (далее ФМО). Академия подчинялась Министерству народно-го просвещения. В рассматриваемый период Академию возглавляли два президента: с 1882 по 1889 г. - граф Дмитрий Андреевич Толстой,5 а с 1889 г. по 1915 г.6 - вел. кн. Константин Константинович Романов. На заседаниях ФМО, проходивших два раза в месяц, обсуждались все вопросы, связанные с деятельностью Музея, докладывались отчеты, обсуждались поступления, финансовые вопросы. В этих заседаниях принимали участие академики, входившие в состав Физико-математического отделения: О. А. Баклунд, А. М.Бутлеров, Г. И. Вильд, А. В. Гадолин, Г. И. Гельмерсен, В. Г. Имшенецкий, Н. И. Кокша-ров, К. И. Максимович, Ф. В. Овсянников, А. Н. Савич, О. В. Струве, А. С. Фа-минцын, П.Л. Чебышев, Л. И. Шренк, Ф. Б. Шмидт, А. А. Штраух, позднее -А. О. Ковалевский.
Академии наук конца XIX века принадлежит инициатива организации важных для Зоологического музея экспедиций на северо-восток Азии А. А. Бунте, Э. В. Толля, И.Д.Черского.7 Академические ученые составляли также и большинство научных программ для экспедиций, организованных Рос-сийским Географическим обществом, роль которого в развитии коллекционного фонда музея этого периода очень велика. Особенно это касается деятельности общества по исследованию Центральной Азии.
Социально-политический контекст развития Музея в 1897-1917 гг
Два десятилетия истории, которые прошли в новом здании у Дворцового моста (Табл.10, рис. 1.) перед революцией, составили целую эпоху в жизни Зоологического музея. В это время Музеем управляли два директора. В начале 1897 г. в Академию был избран В. В. Заленский (1847-1918) (Табл. 10, рис. 2), утвержденный ординарным академиком 18 января 1897 г.1 Его избрали дирек-тором 26 марта," а 21 мая он был Высочайше утвержден. С 1906 г. по 1921 г. директором Музея был академик Н. В. Насонов (1855-1939) (Табл. 10, рис. 3.). Начиная с 1917 г. Зоологический музей возглавил Совет Музея.
Историческим фоном музейных событий этого времени является полное драматических перипетий царствование императора Николая II (1894-1917). На этот период выпали две войны: русско-японская (1904-1905) и Первая мировая (1914-1917 гг.) и три революции: 1905-1907 гг., Февральская и Октябрьская 1917 г. Располагаясь в столице, Зоологический музей в полной мере ощутил на себе воздействия всех этих трагических событий отечественной истории, общая канва которых хорошо известна.
Ближайший фон составляла история Академии наук. Академию в это время возглавляли два президента: до 1915 г. - вел. кн. Константин Константинович Романов, а после его смерти с 15 мая 1916 г. - А. П. Карпинский, который первоначально был исполняющим обязанности президента, а с мая 1917 г. стал первым избранным президентом Академии.4 Главным направлением географических исследований продолжало быть изучение территории Европейской России и Сибири по берегам Ледовитого океана, что объяснялось стремлением выяснить экономические возможности Северного морского пути. В 1899 г. Академия наук организовала Комиссию по снаряжению Полярной экспедиции под руководством Э. В. Толя, а в 1915 - Постоянную полярную комиссию. Продолжались исследования Центральной Азии и Дальнего Востока.5
Академия в последнее десятилетие XIX века настоятельно требовала реформирования. В 1900-е гг. в связи ростом академических научных учреждений и с прекращением крупных единовременных ассигнований бюджет Академии оказался совершенно недостаточным.6 Штаты научного персон&па в учреждениях Академии были весьма малы. Многие должности крайне низко оплачивались. Студенты и молодые ученые работали в музеях и кабинетах Академии, не получая вознаграждения, из одной любви к науке. В этой обстановке в 1912 году был принят закон о новых штатах Академии, что до некоторой степени разрядило ситуацию,7 в том числе и в Зоологическом музее. Значительно обновился состав академиков. В течение 1890-1917 гг. было избрано 68 новых действи-тельных членов. Бюджет Академии был доведен до 1 007 000 руб., причем главная часть расходов падала на зарплату. На научную работу приходилась сравнительно скромная сумма в 47 000 руб. в год.
Вместе с другими учреждениями Академии Зоологический музей оказался вовлеченным в события 1905-1907 гг. В эту первую революцию научная интеллигенция оказалась в оппозиции правительству.9 Известна публикация «Нужды просвещения», напечатанная в 27 января 1905 г. в газете «Русь», где были изложены недостатки в народном образовании.10 Это открытое письмо подписал и директор Зоологического музея академик В. В. Заленский. За его публикацией последовало столкновение академиков с президентом, который считал своим долгом не допустить втягивания Академии в общественно-политическую жизнь. Циркулярное письмо президента от 4 февраля 1905 г., вызвало ответный протест академиков. В. В. Заленский подчеркивал, что «деньги дает народ, а правительство лишь распределяет их, и за особые услуги правительству он денег никогда не получал». В революционные дни 1905 г. академики также протестовали против размещения полицейских и воинских частей во дворах и зданиях Академии.
