Развитие рыбохозяйственных исследований Баренцева моря: взаимоотношения науки и промысла, 1898-1934 гг. Лайус Юлия Александровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Деятельность Экспедиции для научно-промысловых исследований у берегов Мурмана, 1898 - 1908 гг 33

1.1. Состояние рыболовства и исследований Баренцева моря к концу XIX в 33

1.2. Организация и первый период деятельности экспедиции под руководством Н. М. Книповича,1898 -1901 гг 50

1.3. Экспедиция и участие России в деятельности Международного совета по исследованию моря 64

1.4. Экспедиция под руководством Л. Л. Брейтфуса, 1902-1908 гг 85

Глава 2. Научно-промысловые исследования в Баренцевом море в 1909 - 1919 гг 111

2.1. Местные инициативы в рыбохозяйственных исследованиях и развитии промысла: общественные организации, ученые и промышленники в Архангельске 112

2.2. Влияние Первой мировой войны на развитие морских исследований и рыболовства 122

2.3. Наука и промысел в Баренцевом море в годы Гражданской войны и интервенции 132

Глава 3. Рыбохозяйственная наука и промысел в Баренцевом море в 1920-е гг 149

3.1. Организация рыболовства и морских исследований в 1920 - начале 1921 гг 150

3.2. Исследования северных морей в 1921 -1923 гг 168

3.3. Развитие тралового промыслив Баренцевом море и рыбохозяйственные исследования в 1924 -1929 гг 184

Глава 4. Наука на службе рыболовства: «великий перелом» и рыбохозяйственная наука на Севере, 1929 -1934 221

4.1. Реорганизация управления рыбным хозяйством в СССР 222

4.2. Образование и основные направления деятельности Государственного Океанографического Института (ГОИНа) 228

4.3. «Сельдяная проблема» Баренцева моря 242 Заключение 266

Схема реорганизации научных институтов, участвовавших в рыбохозяйственных исследованиях Баренцева моря 273

Список неопубликованных источников 274

Список опубликованных источников 284

Список литературы 396

Список сокращений 309

• Состояние рыболовства и исследований Баренцева моря к концу XIX в
• Местные инициативы в рыбохозяйственных исследованиях и развитии промысла: общественные организации, ученые и промышленники в Архангельске
• Организация рыболовства и морских исследований в 1920 - начале 1921 гг

Введение к работе

Историко-научный анализ биологических морских исследований, направленных на развитие рыбного хозяйства, является важной частью истории изучения и освоения человеком ресурсов Мирового океана. Такое исследование представляет собой не только историю научных дисциплин, участвовавших в изучении рыбных ресурсов, но, как история экспертизы в области морского природопользования, составляет существенную часть экологической истории. Поэтому историю рыбохозяйственных исследований необходимо рассматривать в тесной связи с развитием промысла.

Баренцево море в XX в. было одним из основных районов развития российского рыболовства. Если в начале XX в. рыболовство в этом районе носило сезонный кустарный характер, то уже к середине века в результате ускоренной модернизации здесь работал самый мощный в стране рыболовный флот. Роль ученых в процессе модернизации была существенной, при этом разные ученые и их группы по-своему строили взаимоотношения с представителями власти и рыбной промышленности.

Изучение развития рыбохозяйственных исследований позволяет рассмотреть важные вопросы социальной истории науки, а именно взаимоотношения фундаментальных и прикладных исследований, их влияние на экономическую деятельность, взаимодействия науки, политики и экономики в различных политических и социально-экономических условиях. Жанр социальной истории науки предполагает рассмотрение истории развития научных исследований вместе с судьбами самих ученых в социально-политических контекстах разных уровней, от социальной жизни экспедиции, института, до политической атмосферы в обществе в целом.

Исследование деятельности более десяти крупных экспедиций и научных институтов, работавших на Баренцевом море в период с 1898 по 1934 гг., их руководителей и рядовых ученых, взаимоотношений с

промысловыми организациями, центральной и местной властью, другими научными учреждениями дает материал для обсуждения общих аспектов социальной истории науки, показывает их взаимосвязь в историческом процессе. Анализ научных программ и индивидуальных стратегий ученых, которые они выбирали для развития своих исследований, различных способов их сочетания с жесткими практическими требованиями, имевшими место в рыбохозяйственной науке, взаимоотношений в самом научном сообществе дает возможность всесторонне описать деятельность ученых в меняющемся социально-политическом контексте. Важное место в работе отводится институциональным аспектам развития рыбохозяйственной науки, конкуренции и кооперации отдельных научных учреждений, анализу процесса централизации, приведшего в середине 1930-х гг. к созданию единой системы рыбохозяйственных учреждений.

Баренцево море в рассматриваемый период входило в сферу политических, экономических и научных интересов нескольких стран, поэтому важным является изучение становления международных исследований и пересечения национальных и международных интересов в их развитии. Существенной частью исторического анализа развития исследований такого удаленного от научных, властных и экономических центров страны географического района является также анализ взаимоотношений центра и периферии.

Изучение этих сторон развития рыбохозяйственных исследований Баренцева моря, важное с исторической точки зрения, является актуальным и для осмысления современной ситуации в рыбохозяйственной науке и рыболовстве России. Кризис российского рыбного хозяйства требует серьезного анализа путей его развития в прошлом, особенностей его взаимоотношений с обеспечивающими это развитие научными исследованиями в различные периоды.

Цель работы — проанализировать развитие рыбохозяйственных исследований и их взаимоотношений с промыслом в Баренцевом море в первой трети XX века в социально - политическом контексте резко отличающихся друг от друга исторических периодов: в условиях Российской империи до Первой мировой войны, в период Первой мировой и Гражданской войн и интервенции на Севере, в периоды военного коммунизма, нэпа и начала индустриализации советской экономики; выявить и ввести в научный оборот неопубликованные документы, отражающие этот процесс. Стоит особо оговорить, что этапы развития этих исследований не всегда полностью совпадали с упомянутыми периодами в истории России и СССР.

В связи с этой целью диссертации были поставлены следующие задачи:

выявить и проанализировать исследования, направленные на развитие рыболовства в Баренцевом море, описать взаимоотношения между фундаментальными и прикладными аспектами, их сочетание в программах разных научных учреждений и отдельных ученых; описать научные практики, характерные для этого периода развития рыбохозяйственной науки;

исследовать организацию и деятельность различных типов научных учреждений, работавших на Баренцевом море: сезонных и многолетних экспедиций, биологических станций, отделений центральных институтов; реконструировать институциональную историю рыбохозяйственных исследований Баренцева моря на фоне многочисленных серьезных реорганизаций управления рыбным хозяйством страны в целом в 1920 -1930-е гг., провести анализ процесса централизации, приведшего в середине 1930-х гг. к созданию единой системы рыбохозяйственных учреждений;

- на примере региона Баренцева моря описать и проанализировать
взаимоотношения науки, рыболовства и политики, а также особенности
патронажа прикладных морских исследований со стороны различных

ведомств в разные исторические периоды; на примере case study «решение сельдяной проблемы Баренцева моря» рассмотреть положение ученых в поле воздействия двух неконтролируемых ими факторов: резких изменений государственной политики по отношению к использованию природных ресурсов и динамики самих этих ресурсов;

- проследить возникновение международных контактов в исследованиях Баренцева моря в дореволюционный период и попытки их возобновления в 1920-е гг., описать использование международных контактов в индивидуальных стратегиях ученых;

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1898 по 1934 гг. Точкой отсчета выбрано начало деятельности первого учреждения для научно-промысловых исследований Баренцева моря - Мурманской научно-промысловой экспедиции. Исследование завершается организацией единой централизованной системы институтов океанографии и рыбного хозяйства для всего СССР, открытием Полярного научно-исследовательского института океанографии и рыбного хозяйства в Мурманске.

Территориальные рамки исследования определяются районом Баренцева моря как районом, в котором проводились изучаемые нами рыбохозяйственные исследования и промысел. При этом организация этих исследований, обработка и обсуждение их результатов могли происходить в С-Петербурге (Ленинграде), Москве, Архангельске и даже в других странах.

Методология исследования основана на принципе историзма, то есть подходе к изучаемому объекту как изменяющемуся во времени, научной нейтральности в оценке событий при опоре на подлинность, достоверность и информативность исторического источника. Развитие научных исследований рассмотрено в широком постоянно изменяющемся социально-политическом контексте в тесной связи с экономической деятельностью - рыбным промыслом.

Применение сравнительно-исторического метода дало возможность выявить основные закономерности развития рыбохозяйственных исследований и определить специфические черты этого развития в каждый конкретный исторический период. Методы работы включают в себя выявление и обработку архивных материалов, изучение информации опубликованных источников, реконструкцию процессов реорганизации рыбохозяйственнои науки и переподчинения отдельных учреждений и отрасли в целом в различные периоды, систематизацию и анализ полученных результатов, выявление основных факторов, оказывавших влияние на организацию научной работы и программы деятельности ученых, построение биографий ученых, в части, связанной с развитием рыбохозяйственных исследований Баренцева моря, и создание на основе всего этого общей картины процесса развития исследований.

Научная новизна. Впервые в историко-научном исследовании проведен анализ развития отечественной рыбохозяйственнои науки и ее взаимоотношений с промыслом в конкретном регионе в широком социально-политическом и экономическом контексте. В результате исследования в научный оборот введены ранее неизвестные документы из 8 центральных и региональных отечественных и 3 иностранных архивов. Большинство из поставленных в работе вопросов до сих не привлекали внимания историков или их рассматривали под определенным идеологическим углом зрения. Проведенный анализ позволяет по-новому охарактеризовать и переосмыслить взаимоотношения между научными исследованиями и практической экономической деятельностью, между фундаментальными и прикладными исследованиями, центром и регионами в разные исторические периоды на относительно коротком отрезке времени, являющемся ключевым для дальнейшего развития исследований, промысла, хозяйственного развития региона Баренцева моря в целом.

Диссертация изложена на 310 страницах и состоит из введения, четырех глав, состоящих из разделов и подразделов, заключения, списка использованных в работе неопубликованных источников (120 документов), списка опубликованных источников (233 наименования), списка литературы (238 наименований) и списка сокращений.

Степень изученности темы: обзор литературы. Вопрос о взаимоотношениях науки и практической деятельности является одним из центральных вопросов истории науки. Взгляд на науку и образование с чисто утилитарных позиций как средство процветания государства или улучшения материальной стороны жизни общества было характерно для дореволюционной России, причем такой взгляд был характерен как для царского правительства, так и для радикалов. И те, и другие с пренебрежением относились к «науке ради самой науки».¹ Советское правительство в удвоенной степени унаследовало такое отношение. При этом ученые сами подогревали утилитаристские настроения властей, пытаясь убедить их финансировать научные исследования.²

Исследования по социальной истории периода нэпа и начала индустриализации показали, что именно в этот период произошли наиболее серьезные изменения, как в социальной структуре, так и в культуре советского общества. Историки по-разному оценивают ситуацию в науке в первые годы после революции и во время нэпа. Очевидно, однако, что к этому периоду необходимо относить начало структурных и институциональных изменений в науке, завершившихся ее полной «советизацией». Большую роль в этих изменениях играла установка на развитие прикладных исследований, результаты которых быстро могли быть

¹ См. Вайнер Д. Активисты природоохранного движения и социальная идентификация // За «железным
занавесом»: мифы и реалии советской науки. СПб., 2002. С. 287.

² Колчинский Э. И. Предисловие редактора // Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки. СПб.,
2003. С. 9.

Russia in the Era of NEP: Explorations in the Soviet Society and Culture. Indiana University Press, 1991; Social Dimensions of Soviet Industrialization. Indiana University Press, 1993.

использованы в практике. В случае сельского хозяйства это убедительно показано в исследованиях О. Ю. Елиной.⁴

Особенно возросла роль практики в определении задач науки и методов их решения в период окончания нэпа и начала ускоренной индустриализации экономики. На примере технических наук этот вопрос был проанализирован Б. И. Козловым. Ранее, на примере физики было показано существенное влияние промышленности на определение тематики научных исследований, формирование приоритетных направлений и учреждений.⁶

В истории биологии эта проблематика до сих пор рассматривалась главным образом в связи с лысенковщиной.⁷ Так, американский исследователь Дэвид Жоравски подчеркивал, что не идеология являлась основной причиной поддержки лысенковщины со стороны правительства, а обещания Лысенко совершить прорыв в сельскохозяйственной практике. Связь феномена лысенковщины с практикой сельского хозяйства детально прослежена в статьях норвежского историка науки Н. Ролл-Хансена.

История прикладной зоологии, в которой не было столь значительных политических столкновений, практически не написана. Так, американский исследователь истории российской науки Д. Уинер (Douglas Weiner), рассматривает историю экологии этого времени главным образом с точки зрения участия представителей этой дисциплины в природоохранном движении, при этом он в основном ограничивается историей экологии наземных сообществ.

⁴ Елина О. Ю. Сельскохозяйственные опытные станции в начале 1920-х гг.: советский вариант реформы //
На переломе: советская биология в 20-30-х годах. СПб, 1997. С. 27 - 85; Елина О. Ю. Сельскохозяйственная
наука в 1920-е гг.: первая советская реформа // За «железным занавесом»: мифы и реалии советской науки.
СПб., 2002. С. 245 - 264.

⁵ Козлов Б. И. Академия наук СССР и индустриализация России. Очерк социальной истории, 1925 - 1963.
М., 2003.

⁶ Josephson P.R. Physics and politics in revolutionary Russia. Berkeley, Los Angeles, Oxford, 1991.

⁷ Joravski D. The Lysenko affair. Chicago, London, 1986; Левина E. С. Вавилов, Лысенко, Тимофеев-
Ресовский...Биология в СССР: история и историография. М., 1995.

⁸ Roll-Hansen "N. A New Perspective on Lysenko? II Annals of Science. 1985. Vol. 42. P. 261-278; Roll-Hansen N.
The Practice Criterion and the Rise of Lysenkoism II Science Studies. 1989. Vol. 2, № 1. P. 3 - 17.

⁹ Вайнер (Уинер) Д. P. Экология в Советской России. М., 1991.

Примеры из истории рыбохозяйственной науки, в силу недостаточной ее изученности, почти не встречаются в историко-научных исследованиях. Исследования по истории прикладных наук в России обычно ограничиваются историей исследований, связанных с развитием промышленных технологий или сельского хозяйства, тогда как рыбное хозяйство, не попадая ни в тот, ни в другой раздел, вообще остается без внимания. В то время как вопрос организации науки советского периода в целом является достаточно хорошо разработанным,¹⁰ история организации рыбохозяйственной науки в период 1920-193 Ох гг. совершенно не изучена. Многочисленные реорганизации и переподчинения различным ведомствам делают эту историю достаточно запутанной и требующей детальной реконструкции.

Между тем, известны удачные попытки описания взаимоотношений науки, политики и практики рыбных промыслов зарубежными исследователями. Интерес к истории изучения и использования рыбных ресурсов Мирового океана очень вырос в последнее десятилетие, как среди историков науки, так и среди исследователей,специализирующихся в области экономической и экологической истории. Эта тематика регулярно обсуждается на Международных конгрессах по истории океанографии" и на конференциях по истории рыболовства.¹² Большое внимание историков науки привлек столетний юбилей Международного совета по исследованию

¹⁰ Бастракова М. С. Становление советской системы организации науки ((1917-1922). М., 1973; Есаков В. Д.
Советская наука в годы первой пятилетки. Основные направления государственного руководства наукой.
М., 1971; Беляев Е. А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР.
Исторический очерк. М., 1979; Graham L.R. The Soviet Academy of Sciences and The Communist Party, 1927 -
1932. Princeton, 1967; Стрекопытов С. П. Органы государственного руководства наукой и научными
учреждениями - фондообразователями Государственного архивного фонда СССР: 1919 -1936 гг.: Учеб.
пособие. М., 1987; Стрекопытов С. П. Высший совет народного хозяйства и советская наука: 1917 - 1932 гг.:
Учеб. пособие. М., 1990; Лахтин Г. А. Организация советской науки: история и современность. М., 1990;
Krementsov N. L. Stalinist Science. Princeton, 1997; Александров Д. А. Советизация высшего образования и
становление советской научно-исследовательской системы // За «железным занавесом»: мифы и реалии
советской науки. СПб., 2002. С. 152 - 165; Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки. Ред.-сост. Э.
И. Колчинский. СПб., 2003 и др.

¹¹ Ocean Sciences Bridging the Millennia: A Spectrum of Historical Accounts. Paris, 2004; Oceanographic History.
The Pacific and Beyond. Seattle and London, 2003; History of Oceanography. Abstracts of the VII International
Congress on the History of Oceanography. Kaliningrad, 2003.

моря (ИКЕС), к которому были опубликованы сборник трудов конференции , и монография по истории Международного совета.¹ В книге, написанной на основе архивных материалов и интервью с ныне живущими учеными, работавшими в этой организации, подробно описывается история создания совета, его роль в становлении современной рыбохозяйственной науки и деятельность на протяжении столетия. Однако участие российских ученых в совете практически не отражено.

Развитие идей в области динамики популяций промысловых рыб рассматривается в книге американского биолога Т. Смита.¹⁵ Автор убедительно показывает, как проблемы рыболовства стимулировали развитие теоретических подходов, необходимых для понимания и управления рыбными ресурсами. В книге подчеркнуто, что рыбохозяйственная наука « существует в контексте очень сильных экономических и политических интересов». Поставив этот тезис в основание всей работы, Т. Смит детально прописывает социально-экономический контекст, в котором приходится действовать ученым, и его влияние на выбор научных проблем и способы их решения. То, что уловы рыбы не остаются постоянными год от года, рыбакам было известно всегда. Но лишь во второй половине XIX в., когда рыболовство было вовлечено в новые экономические отношения, выгодность промысла стала интересовать не только рыбаков, но и промышленников и банкиров, вкладывавших деньги в промыслы, и, соответственно, политиков. Благодаря этому, вопрос о причинах колебания уловов год от года стал осознаваться как научная проблема, требующая решения для преодоления экономических и социальных трудностей, связанных с этими колебаниями.

¹² См. серийное издание Северо-Атлантической Ассоциации по истории рыболовства Studia Atlantica, V. 1 -
6, 1996-2003.

¹³ "100 years of Science under ICES". A Symposium held in Helsinki 1-4 August 2000. ICES Marine Science
Symposia. 2002. Vol. 215.

¹⁴ Rozwadowski H. M. The Sea Knows No Boundaries: A Century of Marine Science Under ICES. Seattle and
London, 2002.

¹⁵ Smith T.D. Scaling Fisheries: The Science of Measuring the Effects of Fishing, 1885 -1955. Cambridge, 1994.

¹⁶ Там же. С. 5.

Большое место в книге уделяется становлению различных научных организаций, связанных с рыболовством: комиссий, бюро по рыболовству, различных комитетов, рыбохозяйственных станций, которые начали возникать с 1890-х гг. как в США, так и в Европе. Особенностью деятельности этих организаций была их ориентация на мнения рыбаков: выбор проблем для исследования происходил на основе их жалоб и свидетельств, они же оценивали деятельность ученых. Опираясь на жалобы рыбаков о падении промысла, американский ихтиолог Спенсер Бэрд добился создания Американской Комиссии по рыболовству и знаменитой морской

лаборатории в Вудс Холле.

Вполне естественно, что об истории рыболовства и связанной с ним науки, много пишут историки тех стран, где рыболовство играло и играет важную роль в экономике. В диссертационном исследовании Дж. Хаббард (Канада)¹⁸ рассматриваются такие актуальные для истории рыбохозяйственной науки вопросы как взаимоотношения фундаментальных и прикладных исследований и убедительно показано, как ученые сами стремились ориентировать свою деятельность на решение насущных практических проблем развития рыболовства, что давало им преимущества при финансировании исследований и их оценке со стороны общества. В Норвегии истории рыболовства XIX в. посвящена двухтомная монография¹⁹, в настоящее время пишется история рыболовства XX в. Развитие рыбохозяйственной науки в связи с развитием рыбного промысла в Норвегии

См. также Allard D. С. Spencer Fullerton Baird and the U. S. Fish Commission. New York, 1978; Allard D. С The Fish Commission Laboratory and Its Influence on the Founding of the Marine Biological Laboratory II Journal of the History of Biology. 1990. Vol. 23, №. 2. P. 251 -270; Allard D. С Spencer Baird and the Scientific Investigations of the Northwest Atlantic, 1871-1887 II The Northern Mariner. 1997. V. 7. P. 31 - 39; Allard D. С Spencer Baird and Support for American Marine Science, 1871 - 1887 II Earth Sciences History. 2000. Vol. 19. №. LP. 44-57.

¹⁸ Hubbard J. M. An independent progress: the development of marine biology on the Atlantic coast of Canada,
1898 - 1939. PhD Dissertation. Univ. of Toronto. 1993.

¹⁹ Solhaug T. De norske fiskeriers historie 1815 - 1880. Bergen 1976/1983. См. также Christensen P., Nielssen A.
R. Norwegian Fisheries 1100 - 1970. Main developments II The North Atlantic Fisheries, 1100 - 1976. National
Perspectives on a Common Resource. Studia Atlantica.Vol. 1. 1996. P. 145 - 168; Nielssen A. R. Fishery history as
a theme in Norwegian historiography II Swedish and international fisheries. Rapport fran ekonomisk-historiska
institutionen vid Goteborgs Universitet, 1999. № 13. Goteborg. P. 107 - 113.

рассмотрено в статье, написанной совместно историком и биологом. Недавно были издана фундаментальная монография по истории Института морских исследований (Havforskninginstitut), главной научной организации страны, проводящей как фундаментальные, так и прикладные морские исследования. Историк норвежских морских исследований В. Швах в своих работах обращает большое внимание на роль государства как стратега в развитии рыболовства в Норвегии. В этой окраинной североевропейской стране никогда не было мощной аристократии, и всегда существовал недостаток частного капитала и активных предпринимателей. Поэтому основную стратегическую роль в развитии и модернизации промышленности взяло на себя государство. Ученые в Норвегии были государственными служащими высокого ранга, они поддерживали укрепление национального демократического государства, на протяжении длительного исторического периода их устремления в сторону развития национальной экономики, модернизации сельского хозяйства и промышленности, в том числе рыболовства, как важнейшей отрасли национальной экономики, полностью совпадали с устремлениями правительства. Не было здесь и серьезных противоречий между учеными и организаторами промысла и рыбаками. Промысел был в основном индивидуальным, а модернизация не была связана с разрушением традиционного уклада жизни. Рыбаки рано объединились в профессиональный союз, который стал одной из влиятельных политических сил в стране. Они не поддерживали развитие тралового промысла.

Ученые, многие из которых или вышли из среды рыбаков, как, например Оскар Зунд, или были связаны с ними общими стремлениями к развитию рыболовства, интересу к техническим усовершенствованиям, видели в рыбаках конечных потребителей производимого ими знания, и в то же время

²⁰ Solhaug Т., Satersdal G. The development of fishery research in Norway in the nineteenth and twentieth centuries
in the light of the history of the fisheries II Proceedings Royal Society Edinburg (B). 1971/72. Vol. 73. P. 399 - 412.

²¹ Schwach V. Havet, fisken og vitenskapen. Fra fiskeriundersokelser til havforskningsinstitutt 1860 -2000. Bergen:
Havforskningsinstituttet, 2000.

использовали знания и умения рыбаков для своих исследований. Последнее
убедительно показано на примере развития гидроакустики для поиска
рыбных скоплений: идея использования гидроакустических приборов была
сначала подхвачена рыбаками от военных моряков, а затем использована
учеными для исследований распределения промысловых рыб. Не было в
Норвегии и противоречий между интернационализмом и национализмом в
развитии научных исследований. Организатор норвежских

рыбохозяйственных исследований Йохан Йорт (Johan Hjort) (1869 - 1948) одинаково успешно реализовывал в своей жизни обе стратегии, занимая ключевые посты в Международном совете и работая на благо норвежского рыболовства.

Особое место в истории норвежских морских исследований занимает так называемая «Бергенская группа» - группа ученых под руководством Й. Йорта, работавшая в Бергене в начале XX в. Развитие рыболовства требовало решения нескольких неотложных научных проблем, среди них особенно сложной была проблема колебания численности промысловых рыб. Разработка новых методов определения возраста рыб привела к открытию существования огромных различий в численности отдельных возрастных групп у сельди, так называемого «year class».

В Швеции история морских исследований также была связана с рыболовством. Вопрос о влиянии климата и морских течений на миграции промысловых рыб, в первую очередь, сельди был одним из основных вопросов, который волновал организаторов Международного совета, в первую очередь Отто Петтерссона (Otto Pettersson). Периодические появления и исчезновения сельди у берегов шведской провинции Богуслан оказывали огромное влияние на экономику северо-западной Швеции, и выяснение причин такого поведения сельди было насущной задачей морских

²² Schwach V. Internationalist and Norwegian at the same time: Johan Hjort and ICES II "100 years of Science under ICES". A Symposium held in Helsinki 1-4 August 2000. ICES Marine Science Symposia. 2002. Vol. 215. P.

исследований, поставленной еще в начале XIX в., но остававшейся не решенной и к концу века. Петтерссон был профессором химии и внес очень существенный вклад в развитие физико-химических методов в океанографии. Он был уверен, что биология промысловых рыб зависит от физических свойств среды их обитания — температуры, солености, течений.²³ Для изучения морской среды необходимость международного сотрудничества была очевидна, поэтому Отто Петтерссон стал одним из главных организаторов Международного Совета по исследованию моря.

В Великобритании морские исследования развивались раньше, чем в других странах. Уже к середине XIX в. изучение морских организмов было популярно как среди профессионалов, так и среди любителей. ⁴ Первая экспедиция для изучения глубоководных районов океана, знаменитая экспедиция на корабле «Челенджер», также была организована англичанами. Эти исследования, однако, никак не были связаны с рыболовством. Лишь в конце XIX в., когда вопросы развития рыболовства, в первую очередь перелов рыбы в Северном море, начинают привлекать внимание со стороны государства, формируется новая ниша для развития прикладных рыбохозяйственных исследований. В это время основанные ранее биологические станции начинают переориентироваться на рыбохозяйственные исследования.

История рыболовства в Англии и Уэльсе, включая и историю рыбохозяйственной науки, недавно была обобщена в коллективной монографии. Ранее А. Ли написал историю рыбохозяйственной науки в

39-44.

²³ Svansson A. Herring and hydrography, Otto Pettersson and his ideas of the behaviour of the period herring II
Swedish and international fisheries. Rapport fran ekonomisk-historiska institutionen vid Goteborgs Universitet,
1999. №13. P. 22-36.

²⁴ Rehbock P. F. The Early Dredges: Naturalizing in British Seas, 1830 - 1850. Journal of the History of Biology.
Vol. 12. 1979. P. 293-368.

²⁵ Rozwadowski H. Fathoming the Ocean: Discovery and Explotation of the Deep Sea, 1840 - 1880. A Dissertation
in History and Sociology of Science. UMI Dissertation Services. 1996.

²⁶ Deacon M. Crisis and Compromise: The Foundation of Marine Stations in Britain during the late 19* century II
Earth Sciences History. 1993. Vol. 12, № 1. P. 19-47.

²⁷ England's Sea Fisheries. The Commercial Sea Fisheries of England and Wales since 1300. London, 2001.

Великобритании сквозь призму институциональной истории - истории Директората рыбохозяйственых исследований Великобритании.²⁸ Он описывает историю организации этого учреждения в широком контексте становления и развития морских и рыбохозяйственных исследований и промысла в конце XIX в. Для рыбохозяйственной науки Великобритании характерен интерес к изучению влияния рыболовства на состояние рыбных ресурсов. Уже в 1834 г. Дж. Клегхорном был предложен термин "overfishing" (перелов рыбы). Бурное развитие тралового промысла³⁰ и связанные с этим дебаты о "перелове рыбы" стимулировали организацию рыбохозяйственных исследований.

Международные рыбопромышленные выставки, которые начали организовываться с 1880-х гг., также сыграли важную роль в развитии исследований и институционализации рыбохозяйственной науки. Так, например, Рыболовное бюро Шотландии начало свою работу после проведения выставки в Эдинбурге в 1882 г.³¹ В 1884 г. была организована Морская биологическая ассоциация Великобритании, первым президентом которой стал крупный биолог Томас Хаксли (Thomas Huxley). Ученых активно поддерживали общества рыбопромышленников. Владельцы траулеров, шкиперы и рыбные торговцы объединились в Национальную ассоциацию, главная цель которой состояла в защите мелкой рыбы от уничтожения, которое считалось главной причиной снижения уловов.

История морских исследований в Германии стала вызывать систематический интерес исследователей относительно недавно, что проявилось, в частности, началом издания в 1992 г. Исторического ежегодника по морским исследованиям.³² В опубликованной в нем статье В.

²⁸ Lee A. J. The Ministry of Agriculture, Fisheries and Food's Directorate of Fisheries Research: Its Origin and
Development. Lowestoff, 1992.

²⁹ Ramster J. Fisheries Research in England and Wales, 1850 - 1980 II England's Sea Fisheries. The Commercial
Sea Fisheries of England and Wales since 1300. London, 2001: 179 - 187.

³⁰ Cm. Robinson R. Trawling. The Rise and Fall of the British Trawl Fishery. Exeter, 1996.

³¹ Lee A. J. Указ. соч. С 20.

³² Historisch - Meereskundliches Jahrbuch, с 1992 r.

Ленца «Перелов рыбы в Северном море - исторический взгляд на конфликт между политикой и наукой»³³ описывается конфликт между наукой и практикой рыбного хозяйства по вопросу перелова рыбы в Северном море. Опираясь на документальные свидетельства, автор показывает, как основоположники рыбохозяйственной науки Германии, такие как «отец немецкого морского рыболовства» и первый президент Международного совета по исследованию морей Вальтер Хервиг (Walter Herwig) и его научный консультант известный ихтиолог, директор Гельголандской биологической станции Фридрих Хайнке (Friedrich Heincke), пытались примирить научные исследования, согласно которым происходило стремительное падение уловов, и амбиции по развитию немецкого рыболовства в открытых районах моря. Их позиция сформулирована Ленцем следующим образом: «морские исследования - да, но, пожалуйста, не в ущерб находящемуся в стадии строительства немецкому морскому рыболовству». В статье детально разобрано как из столкновения интересов разных стран, в первую очередь Германии и Англии, в области рыболовства выросли первые международные формы сотрудничества в этой области, как Англия и Германия конкурировали за инициативу в организации международных совещаний, и в конечном итоге, организация Международного совета состоялась благодаря настойчивой деятельности ученых скандинавских стран. Особую ценность работе Ленца придает целостность его взгляда на противоречия между наукой и практикой рыболовства, не только как на исторический феномен, но и как на основной элемент их взаимодействия и в настоящее время. В заключении статьи он пишет, что пропасть между уровнем научных знаний и фактической практической деятельностью в области промысла постоянно растет. «В

Lenz W. Die Uberfischung der Nordsee - ein historischer Uberblick des Konfliktes zwischen Politik und Wissenschaft II Historisch - Meereskundliches Jahrbuch. B. 1. Berlin, Hamburg, 1992. S. 87- 108. ³⁴ Там же. С. 94.

качестве горького утешения остается лишь то, что рыбохозяйственная наука пока еще финансируется».³⁵

Кроме описанных выше исследований существуют важные и интересные работы, посвященные истории взаимоотношений рыболовства, науки и государства, экологической истории лосося в США и многие другие. Интересны также исследования взаимоотношений океанографии и рыбного хозяйства на рубеже веков в Южной Африке.³⁸ Все эти работы дают богатый материал для сравнения с ситуацией в России.

Монографий по истории рыболовства в России в целом не существует. Современные исторические исследования посвящены только рыболовству в дальневосточных морях. В отечественной историофафии имеется всего одна книга-справочник по истории научно-промысловых исследований в России, в которой развитие исследований рассматривается практически без всякой связи с историей промысла. В работах по истории морских исследований, как в общих, так и в посвященных только северным морям,⁴² основное внимание уделяется физико-океанофафическим и гидрофафическим исследованиям. Рыбохозяйственные исследования упоминаются, но детально не анализируются. То же самое можно сказать и о новой книге по истории изучения Баренцева моря, написанной океанофафом Н. М. Адровым.⁴³ Исключением является монофафия В. И. Засельского⁴⁴ по

³⁵ Там же. С. 106.

³⁶ McEvoy A.F. The Fisherman's Problem: Ecology and Law in the California Fisheries, 1850 - 1980. Cambridge,
1986; Finlayson A. С Fishing for Truth. A Sociological Analysis of Northern Cod Stock Assessments from 1977 to
1990. Social and Economic Studies. № 52. Memorial Univ. of Newfoundland. 1994; Wright M. A Fishery for
Modern Times: The State and the Industrialization of the Newfoundland Fishery, 1934 - 1968. Oxford, 2001.

³⁷ Taylor J. Making Salmon. An Environmental History of the Northwest Fisheries Crisis. Seattle & London, 1999.

³⁸ Van Sittert L. The Handmaiden of Industry': Marine Science and Fisheries Development in South Africa 1895-
1939. II Studies in History and Philosophy of Science. Part A. 1995 Vol. 26, № 4. P. 531 - 558.

³⁴ Мандрик A. Т. История рыбной промышленности российского Дальнего Востока (50-е гг. XVII в. - 20-е гг. XX в.). Владивосток, 1994; Мандрик, А. Т., История рыбной промышленности Российского Дальнего Востока (1927 - 1940 гг.). Владивосток, 2000.

⁴⁰ Борисов П. Г. Научно-промысловые исследования на морских и пресных водоемах. М., 1964.

⁴¹ Плахотник А. Ф. История изучения морей российскими учеными до середины XX в. М., 1996; Коровин В.
П. История океанографических исследований. СПб., 1999.

⁴² Белов М. И. История Северного морского пути. Т. 1. 1956; Пинхенсон Д. М. Проблема Северного
морского пути в эпоху капитализма. История открытия и освоения Северного морского пути. Л., 1962.

⁴³ Адров Н. М. Исследования Баренцева моря за 1000 лет. 4. 1. Мурманск, 2002.

истории морских биологических исследований дальневосточных морей, включающих и рыбохозяйственные исследования.

История рыбохозяйственных исследований и промысла в северных морях в виде отдельных фрагментов присутствует в работах историков-регионоведов, посвященных истории Русского Севера в целом⁴⁵ и мурманского побережья Баренцева моря в особенности.⁴⁶ Эти труды являются фундаментом, опираясь на который возможно дальнейшее более глубокое изучение развития рыбохозяйственных исследований в их взаимоотношениях с промыслом.

История рыбохозяйственных исследований и промысла в северных морях представлена отдельными публикациями, в основном написанными учеными-биологами и океанографами, а не историками. Очень часто обзоры советских научно-промысловых исследований в Баренцевом море, написанные учеными, начинаются фактически с исследований Полярного института рыбного хозяйства и океанографии (ПИНРО), организованного в 1934 г.⁴⁷ Авторы исторических обзоров, охватывающих дореволюционный период, описывают организацию и деятельность Мурманской научно-промысловой экспедиции, роль Н. М. Книповича в становлении

⁴⁴ Засельский В. И. Развитие морских биологических исследований на Дальнем Востоке в 1923- 1941 гг.
Владивосток, 1984.

⁴⁵ Булатов В. Н. Русский Север. Т. 5. Архангельск, 2001; Коротаев В.И. Русский Север в конце XIX - первой
трети XX века. Проблемы модернизации и социальной экологии: Архангельск, 1998; Орешина М.А. Русский
Север начала XX в. и научно-краеведческие общества региона. М, 2003.

⁴⁶ Ушаков И. Ф. Кольская земля / Избранные произведения в 3-х т.: Историко-краеведческие исследования.
Т. 1. Мурманск, 1997; Ушаков И. Ф. Кольский Север в досоветское время / Избранные произведения в 3-х т.:
Историко-краеведческие исследования. Т. 2. Мурманск, 1998; Ушаков И. Ф. Кольская старина / Избранные
произведения в 3-х т.: Историко-краеведческие исследования. Т. 3. Мурманск, 1998; Кисилев А. А. Родное
Заполярье. Очерки истории Мурманской области (1917 - 1972 гг.). Мурманск, 1974; Пятовский В. П.
Преображенный север. Ленинская программа развития производительных сил Европейского Севера СССР в
действии. Мурманск, 1974; Попов Г. П., Давыдов Р. А. Мурман. Очерки истории края XIX - начала XX вв.
Екатеринбург, 1999.

⁴⁷ Алексеев А. П. Развитие океанографических исследований в СССР // История исследований
биологических ресурсов гидросферы и их использования. М., 1981. С. 46 - 70; Пономаренко В.П. Научно-
промысловые исследования в Северном бассейне // История региональных исследовний биологических
ресурсов гидросферы и их использования. М., 1982. С. 150 - 154; Виноградова П. С. Советские научно -
промысловые исследования Северного бассейна за 50 лет // Материалы рыбохозяйственных исследований
Северного бассейна. Мурманск, 1968. Вып. 11. С. 7-25; Маслов Н. А. Научно-промысловые исследования
на Баренцевом море и в Северной Атлантике за сорок лет Советской власти // Научно - технический
бюллетень ПИНРО. 1957. № 4. С. 3 -11.

промысловых исследований на Баренцевом море, а затем после краткого анализа деятельности Северной научно-промысловой экспедиции и Плавучего морского научного института, также сосредотачиваются на исследованиях ПИНРО.⁴⁸

Совсем недавно ПИНРО издана книга по истории изучения и освоения промышленного лова сельди в Северном Ледовитом океане.⁴⁹ В основной своей части она описывает исследования сельди, проводившиеся ПИНРО, и развитие ее промысла после 1934 г. Однако, в первых двух главах «Становление сельдяных промыслов в царской России» и « Развитие сельдяных промыслов на Мурмане в 20-30-е годы» содержится богатый материал по истории сельдяного промысла в Баренцевом море в период до 1934 г., кратко описаны научные исследования и теории, созданные на базе этих исследований. История исследования важнейшей промысловой рыбы Баренцева моря - атлантической трески, не была предметом отдельного исследования, существуют, однако, неплохие обзоры, в монографиях, посвященных этому виду.⁵⁰

История развития тралового промысла в Баренцевом море изучалась только в советское время,⁵¹ что не могло не привести к тому, что она рассматривалась под определенным идеологическим углом зрения. Таким образом, отбор и интерпретация материалов были существенно ограничены. К советской историографической традиции относятся также и работы, рассматривающие роль В. И. Ленина в развитии рыболовства и научно-

Алексеев А. П. 75 лет рыбохозяйственных исследований на Севере // Рыбное хозяйство. 1974. № 5. С. 3 -4; Алексеев А. П. Под семизвездным синим флагом. Мурманск, 1981; Алексеев А. П. Исследование морских биоресурсов на севере России - XX век. M., 1999. (Рыбное хозяйство. 1999. Спец. вып.).

⁴⁹ К российской истории изучения и освоения промышленного лова сельди в Северо-Европейском бассейне
Северного Ледовитого океана / А. П. Алексеев, В. П. Пономаренко, А. И. Крысов, Е. И. Селиверстова.
Мурманск, 2003. См. также Пономаренко В. П., Селиверстов А. С. Из истории сельдяного промысла в
Баренцевом и Норвежском морях // Рыбное хозяйство. 1989. № 1. С. 60 -64.

⁵⁰ Маслов Н. А. Советские исследования по биологии трески и других донных рыб Баренцева моря //
Советские рыбохозяйственные исследования в морях Европейского Севера. М., 1960. С. 185 -231; Треска
Баренцева моря (биолого-промысловый очерк). Мурманск, 1996.

⁵¹ Киселев А. А., Краснобаев А. И. История Мурманского тралового флота (1920-1970).
Мурманск, 1973; Булатов В. Н. Первые мили тралфлота // Патриот Севера. Историко -
краеведческий сборник. Архангельск, 1985. С. 151 - 165.

промысловых исследований. История коллективизации рыболовецких хозяйств также изучалась лишь в советское время.⁵³ В последние годы специальному исследованию был подвергнут только вопрос о роли спецпереселенцев в развитии производительных сил на Кольском полуострове.⁵⁴

Биографии ученых, проводивших рыбохозяйственные исследования Баренцева моря, до сих пор не изучены. Жизнь и деятельность только некоторых крупных океанографов, которые в послевоенные годы достигли высот академической карьеры, удостоена специального изучения.⁵⁵

Биографическая литература, посвященная даже такому крупному
ученому как Н. М. Книпович, ограничивается десятком статей в научных
журналах и в посвященных ему сборниках научных трудов⁵⁶, одной
популярной биографией, написанной журналистом, и

биобиблиографическим справочником, содержащим краткую биографию и список публикаций ученого.⁵⁸ Деятельность Книповича в Международном

Михайлов С. В., Расе Т. С. Помощь В. И. Ленина в развитии промысла Европейского Севера СССР // Вопросы ихтиологии. 1970. Т. 10, вып. 2 (61). С. 230 - 236; Развитие научно-промысловых исследований в Северном бассейне: (К 40-летию подписания В. И. Лениным декрета СНК РСФСР об организации Плавучего морского института) // Научно - технический бюллетень ПИНРО. 1961. N 1 (15). С. 5 - 21.

⁵³ Пятовский В. П. Коллективизация рыболовецких хозяйств Кольского полуострова. Мурманск, 1965.

⁵⁴ Шашков В.Я. Спецпереселенцы на Мурмане: Роль спецпереселенцев в развитии производительных сил на
Кольском полуострове (1930 - 1936 гг.). Мурманск, 1993; Шашков В. Я. Репрессии в СССР против крестьян
и судьбы спецпереселенцев Карело-Мурманского края. Мурманск, 2000.

⁵⁵ См. например, Кан С. И. Николай Николаевич Зубов. М., 1981; Деев М. Г., Шумилов А. В. Н. Н. Зубов. М.,
1989; Трешников А. Ф. Профессор Зубов // Их именами названы корабли науки. Л., 1984. С. 85 - 148; Кан С.
И., Богоров Г. В., Богоров Л. В. Вениамин Григорьевич Богоров. 1904 - 1971. М., 1989; Лев Александрович
Зенкевич. Материалы к биобилиографии ученых СССР. Сер. Географических наук. Вып. 3. M., 1961;
Виноградов M. Е., Виноградова Н. Г., Москалев Л. И. Лев Зенкевич (1889 - 1968) // Российская наука в
лицах. Кн. вторая. М., 2003. С. 48 - 55.

⁵⁶ Солдатов В. К. Николай Михайлович Книпович // Сборник в честь профессора Николая Михайловича
Книповича, 1885 -1925. M., 1927. С. 1 -5; Алексеев А. П. Николай Михайлович Книпович (1862-1939) //
Биология моря. 1982. № 4. С. 69 - 72; Алексеев А. П. Н. М. Книпович и промысловая океанология //
Океанология в С. - Петербургском университете. СПб., 1997. С. 44 - 58; Алексеев А. П., Пономаренко В. П.
К 100-летию начала рыбохозяйственных исследований в баренцевом море // Рыбное хозяйство. 1998. № 4. С.
48 - 49; Алексеев А. П. К 100- летию "Экспедиции для научно-промысловых исследований у берегов
Мурмана // Известия Российского географического общества. Т. 131. Вып. 6. 1999. С. 56 - 57; Алексеев А.
П., Пономаренко В. П., Мухин А. И. Н. М. Книпович и становление рыболовства в России // История
отечественной океанологии. Сб. научных трудов. Калиниград, 2001. С. 3 - 20; Киселев А. А. Н. М. Книпович
и развитие тралового промысла на Севере // Летопись Севера. Т. 5. М., 1971. С. 231 - 247; Москаленко Б.
Экспедиция H. М. Книповича // На траулерах в Баренцевом море. Двадцать пять лет советского
рыболовного тралового флота. Л.; М., 1946. С. 39 - 55.

⁷ Славентантор Д. Е. Ученый первого ранга. Л., 1974. ⁵⁸ Николай Михайлович Книпович (1862-1939). Биобиблиографический указатель. Л., 1974.

Совете по исследованию моря кратко освещена в контексте истории русско-скандинавских научных связей, ⁵⁹ а также в новых публикациях, посвященных столетию Совета.

О Л. Л. Брейтфусе несколько небольших статей написано отечественными учеными, и краткая биография и несколько статей в Германии. Две статьи появились недавно о директоре Мурманской биологической станции Г. А. Клюге. В статье, написанной историком А. А. Киселевым,⁶³ по-видимому, из-за ее небольшого объема не отражены многие важные моменты его биографии, материалы о которых имеются в Государственном архиве Мурманской области. Ссылаясь на эти материалы как на основной источник своей работы, автор «причесывает» историю, не упоминая даже о таких хорошо известных на момент публикации статьи фактах, как арест значительной части сотрудников Мурманской биологической станции при ее закрытии в 1933 г. Другая статья, написанная

Алимова Т. А. Сотрудничество ученых России и Скандинавии в исследовании северных районов Европы (конец XIX - начало XX вв.) // История географических знаний и открытий на севере Европы. Сб. статей. Л., 1973. С. 136 - 142; Lajus Ju. "Foreign Science in Russian Context": Murman Scientific-Fishery Expedition and Russian participation in early ICES activity II ICES Marine Science Symposia. 2002. Vol. 215. P. 64, - 72; Лайус Ю. А. Русско - скандинавские связи в области морских исследований и участие России в деятельности Международного совета по исследованию моря // XII Международная конференция по промысловой океанологии. Тез. докл. (Светло-горек, 9-14 сент. 2002 г.). Калининград, 2002. С. 143 - 144.

⁶⁰ Алексеев А. П. К истории создания и о первом периоде работ Международного Совета по исследованию
моря ИКЕС (ICES). Брошюра, изданная к XII Международной конференции по промысловой океанологии.
Светлогорск, 9-14 сентября 2002. Калининград, 2002.; Pashkova Т. Е. Russian involvement in ICES activities.
100 years of the International Council for the Exploration of the Sea (1902 - 2002). Murmansk, 2002.

⁶¹ Шрадер Т. А. Полярный исследователь Леонид Брейтфус // Немцы в России. Проблемы культурного
взаимодействия. СПб., 1998. С. 293 - 297; Lajus J. Leonid Breitfus, German explorer of the Russian North, and
his role in international scientific cooperation in the polar research II Russian-German links in biology and medicine:
300 years of interaction. St. Petersburg, 1999. P. 9 -10; Булатов В. H. Полярный исследователь Л. Л. Брейтфус //
Немцы и Русский Север. Сб. статей. M.: Общественная академия наук российских немцев, 2000. (Российские
немцы: исторические материалы и исследования. Вып. 5). С. 11 - 15; Волков В. А. Неизвестный
исследователь Арктики // Природа. 2004. № 3. С. 94 -96.

⁶² Herrmann, Е. Professor Dr. Leonid Breitfuss zu seinem 50jahrigen Polarforschungs-Jubilaum (1898 - 1948) und
seinem 85. Geburstag (1864 -1949). Biographi mit Portrait und Verzeichnis der Scriften. Holzminden, 1949; Stocks
T. Leonid Breitfus II Petermanns Geographische Mitteilungen. 1950. B. 94. S. 216 - 217; Luedecke С Leonid
Ludwig Breitfus (1864 - 1950) in Deutschland. Chronist der Polarforschung und die Umstade des Verkaufs seiner
Bibliothek nach England II Polarforschung. 2001. B. 71 (3). S. 109 - 119.

⁶³ Киселев А. А. Мурманская биологическая станция и ее директор профессор Г. А. Клюге // Наука и бизнес
на Мурмане. Сер. История и право. Т. 11. Архивной сужбе Мурмана - 80 лет. Мурманск, 2002. С. 43 - 48.

учениками Г. А. Клюге, более детально раскрывает биографию этого

ученого.

О таком крупном ученом как профессор К. М. Дерюгин имеется лишь небольшая, давно написанная популярная биография. ⁵ Не написана до сих пор и научная биография исследователя Арктики геолога Р. Л. Самойловича, а в популярных книгах об этом ученом лишь несколько страниц уделено деятельности Северной научно-промысловой экспедиции, которую он возглавлял.⁶⁶ Об организаторе Плавучего морского института И. И. Месяцеве написано всего несколько статей.⁶⁷ О других ученых были написаны лишь некрологи, о некоторых короткие биографические статьи в научных журналах.⁶⁸

Некоторым ученым, сыгравшим наиболее важную роль в развитии промыслов Баренцева моря, посвящены краткие биографические статьи в первом томе «Поморской энциклопедии»,⁶⁹ и в историко-краеведческом словаре И. Ф. Ушакова «Кольский Север в досоветское время».⁷⁰ Эти справочники включают также статьи, посвященные отдельным видам промысла, промыслового снаряжения, географии Баренцева моря. Некоторые

Ушаков П. В., Андросова Е. И. Г. А. Клюге. Краткий очерк о жизни и деятельности // Отечественные зоологи. Труды Зоологического института РАН. Т. 292. Из истории отечественной биологии. СПб., 2002. С. 69 - 76.

⁶⁵ Правдин И. Ф. Константин Михайлович Дерюгин. 1879 - 1938. Петрозаводск, 1957.

⁶⁶ Каневский 3. Директор Арктики. М., 1977. С. 11 - 14.

⁶⁷ Муромцева Т. Л., Зенкевич Л. А. Иван Илларионович Месяцев // Труды Всесоюзного
Гидробиологического Общества. Т. 6. 1955. С. 5 - 16; Асланова Н. Е. Научно-промысловые исследования И.
И. Месяцева // Труды Всесоюзного Гидробиологического Общества. Т. 6. 1955. С. 17 - 22; Старостин А. Д.
Жизнь и научная деятельность И. И. Месяцева // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института
морского рыбного хозяйства и океанографии. 1966. Т. LX. С. 11 - 18; Киселев А. А. Иван Илларионович
Месяцев //Летопись Севера. № 11. М., 1985. С. 201 -204.

⁶⁸ Штекер А. О. Сергей Васильевич Аверинцев. (К 35-летию научно-педагогической и общественной
деятельности) // Природа. 1935. № 6. С. 72 - 73; Андреев И. И. Аверинцев Сергей Васильевич (1875 - 1957)
// Бюллетень Московского общества испытателей природы. Нов. Сер. Отд. биол. 1958. Т. 63, вып. 5. С 151 —
152; Памяти Сергея Васильевича Аверинцева (1875 - 1957) // Ученые записки Московского Областного
педагогического института. 1958. Т. LXV. Тр. Кафедры зоологии, вып. 3. С. 3-7 и Аверинцева Н. В. Список
опубликованных научных работ заслуженного деятеля науки УзССР, профессора Сергея Васильевича
Аверинцева // Там же. С. 9 -20; Красюкова 3. В. К столетию со дня рождения Евгения Константиновича
Суворова (1880 - 1953) // Труды Зоологического института АН СССР. Т. 114. Систематика и экология
костистых рыб. Под. ред. В. М. Коровиной. Л., 1982. С. 5 - 9; Берг Л. С. Памяти проф. В. К. Солдатова //
Природа. 1944. № 4. С. 92-93.

⁶⁹ Поморская энциклопедия. В 5 т. Т. I. История Архангельского Севера. Архангельск, 2001.

ученые оказались также включены в «Эксклюзивный словарик: Исследователи истории и культуры Архангельского Севера»,

подготовленный А. А. Куратовым. Книга А. А. Куратова в целом является очень важным пособием по историографии Русского Севера, широко использовавшимся автором настоящей работы.

В последние годы в Поморском государственном университете им. М. В. Ломоносова в Архангельске было защищено несколько диссертаций по специальности «Отечественная история», тематика которых в небольшой степени касается истории рыболовства в Баренцевом море в дореволюционный период. Диссертация Е. Е. Родионовой рассматривает развитие морского и берегового рыболовного промысла в Архангельской

губернии в XIX - начале XX в. Предметом ее исследования было изучение государственной политики в рыболовной отрасли, деятельность акционерных объединений в промысле, технический и социальный аспекты организации

промысла. Диссертация Б. Б. Кристоман, несмотря на свое название, мало касается собственно рыбопромысловых исследований, рассматривая историю отечественных полярных исследований в контексте геополитических интересов Российской империи XIX - начала XX в.

В настоящее время в России наблюдается возрастание интереса к истории отечественных морских и рыбохозяйственных исследований. Об этом говорит проведение двух конференций по истории отечественной океанографии (1996, 1999) и Всероссийской конференции по истории научно-промысловых исследований (2002). Однако, историки, в том числе и историки науки, в работе этих конференций почти не участвовали, и

Ушаков И. Ф. Кольский Север в досоветское время. Историко-краеведческий словарь. Мурманск, 2001.

⁷¹ Куратов А. А. История и историки Архангельского Севера. Вопросы источниковедения и историографии.
Монография. Архангельск, 1999.

⁷² Родионова Е. Е. Развитие морского и берегового рыболовного промысла в Архангельской губернии в XIX
начале XX в.в. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Архангельск, 2000.

⁷³ Кристоман Б. Б. История научно-промыслового освоения Европейского Севера в контексте политических
интересов Российской империи в XIX - начале XX в. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Архангельск, 2000.

наблюдающееся возрастание интереса пока не вылилось в написание исторических исследований. Таким образом, настоящая работа призвана восполнить очевидный недостаток таких исследований.

Источниковая база исследования состоит из совокупности различных неопубликованных и опубликованных источников.

Неопубликованные источники по теме диссертации не представляют собой единого комплекса документов, они отложились во многих фондах центральных и региональных архивов. При разработке проблемы большое значение имело выявление и введение автором в научный оборот архивных материалов, отложившихся в следующих 8 отечественных архивах: С -Петербургском филиале Архива АН (ПФА РАН), Российском государственном историческом архиве (РГИА), Государственном архиве Российской Федерации (Г АРФ), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Российском государственном архиве научно-технической документации (Самара) (РГА НТД), Центральном архиве С-Петербурга (ЦА СПб), Государственном архиве Архангельской области (ГААО) и Государственном архиве Мурманской области (ГАМО), а также в некоторых коллекциях документов в Швеции и Норвегии, хранящихся в библиотеках университетов Ґетеборга и Осло, и в Государственном архиве г. Бергена.

Методика изучения источников основана на возможно наиболее полном исследовании фондов с целью выявления значительного пласта документов по проблеме, что позволило выделять повторяющуюся информацию и провести тщательный отбор фактов и сведений. Иногда копии одних и тех же документов — постановлений, протоколов заседаний и т. п. - могли быть обнаружены в фондах центральных и региональных архивов, в фондах учреждений и в личных фондах. При этом часто они оказывались включены в состав подборок документов совершенно разного характера, что придавало им новое звучание в рамках соответствующего общего контекста. Так, некоторые документы, найденные в личных фондах, позволяли заполнять

лакуны в биографиях ученых, тогда как они же в составе фондов учреждений приобретали важное значение для понимания развития исследований в целом. Большая часть использованных в работе неопубликованных источников ранее исследователями не изучалась, или использовалась лишь частично при разработке других проблем.

В ПФА РАН были использованы документы из фонда Мурманской научно-промысловой экспедиции (ф. 269), содержащего официальную и личную переписку членов экспедиции, материалы Л. Л. Брейтфуса, личный фонд которого является частью ф. 269. Были изучены материалы личного фонда Н. М. Книповича (ф. 263), в нем собраны документы, отражающие его деятельность как начальника Мурманской научно-промысловой экспедиции, научную и организационную деятельность в период 1920 -1930-х гг., а также переписка с российскими и зарубежными коллегами по вопросу участия России в деятельности Международного Совета по исследованию моря (ИКЕС). Эти документы хорошо дополняются документами из фондов РГИА, в особенности из фонда Комитета для помощи поморам Русского Севера (ф. 116) и фонда Департамента земледелия (ф. 398, оп. 72, д. 28059), содержащего министерскую переписку и протоколы совещаний по вопросу о вступлении России в ИКЕС.

Переписка русских и скандинавских ученых в этот период изучена в личных архивах Йохана Йорта и Фритьофа Нансена в Библиотеке Университета Осло (Universitetbiblioteket Oslo), в архиве Бьорна Хелланд-Хансена и в документах архива Рыбного Директората Норвегии в Государственном архиве г. Бергена (Statsarkivet Bergen). Материал в архивах Осло и Бергена был собран в 1999 —2000 и 2003 гг., поездки осуществлены благодаря стипендиям Норвежского Совета по исследованиям (Norwegian Research Council). Материал из личного архива Отто Петтерссона, хранящегося в Библиотеке университета Ґетеборга в Швеции

(Universitetbiblioteket Gothenburg) получен благодаря любезности профессора Карла Артура Сванссона (Carl Artur Svansson).

Для изучения взаимоотношений науки и промысла в период Гражданской войны и интервенции на Севере использовались материалы ГАРФ, а именно ф. Р-3090, содержащего документы Отдела торговли, промышленности и продовольствия Временного правительства Северной области. Кроме того, важная информация об экспедиции на Мурман, организованной под руководством Комиссии по изучению естественных производительных сил России при Академии наук весной 1918 г., была обнаружена в личном фонде начальника этой экспедиции ихтиолога П. Ю. Шмидта в ПФА РАН (ф. 817).

Советский период развития рыбохозяйственных исследований и рыболовства на Баренцевом море изучался главным образом на базе документов, хранящихся в РГАЭ. Наиболее информативными оказались следующие фонды:

~ фонд Главного управления рыбной и морской зверобойной промышленности и хозяйства (Главрыбы) РСФСР (ф. 764), содержащий циркуляры, положения, проекты постановлений, протоколы совещаний научно-промыслового отдела Главрыбы, переписку с местными органами Главрыбы и другие документы за период с 1918 по 1923;

-- фонд Народного комиссариата земледелия РСФСР (ф. 478), в котором в описи 7 собраны документы по рыболовству и рыбоводству страны за период с 1924 по 1929 гг., в том числе протоколы совещаний, отчеты и планы научных работ, материалы по организации совместного советско-германского исследования рыбных богатств Баренцева моря (д.3579, 1926 -1928 гг.), пятилетний перспективный план мероприятий по подъему рыбного хозяйства Мурманской губернии (д.3517, 1926 г.) и др.;

~ фонд Главного управления рыбной и морской зверобойной промышленности и хозяйства (Главрыбы) Народного комиссариата пищевой

промышленности СССР (ф. 9296), содержащий в описи 1 документы за период 1930 - 1939 гг., в том числе Стенограмму 1-го Совещания работников рыбной промышленности северных районов (д. 62, 63, 1932 г.), материалы о работе Северной сельдяной экспедиции (д. 829, 1933 г.), материалы о развитии сельдяного промысла на Мурмане (д. 373, 1933 г.) и др.;

~ личный фонд полярного исследователя Р. Л. Самойловича (ф. 466), начальника Северной научно-промысловой экспедиции (1920 - 1924) и директора Института по изучению Севера (1925 -1930).

Документы по истории создания и деятельности Плавучего морского научного института были изучены в ГАРФ в фонде Главнауки (ф. 2307).

Документация Севгосрыбтреста за 1924 -1927 гг. (ф. 1215), в особенности переписка с Мурманской конторой треста (оп. 1, дд. 36, 78, оп. 4, д. 41), была изучена в ЦГА СПб. В этом же архиве в фонде Карело-Мурманского комитета при Леноблисполкоме (ф. 9386) обнаружены интересные документы (оп. 1, дд. 107, 399 и др.), отражающие взаимоотношения ученых с партийными и государственными органами, управлявшими рыбной промышленностью.

В фондах ГАМО собрана обширная информация по развитию рыболовства на Мурмане. Нами использовались как опубликованные , так и неопубликованные документы из фондов Мурманской биологической станции (ф. Р-20), Муробластьрыбы (ф. Р -69), Севтралтреста (ф. 403) и Мурманрыбы (ф. 534).

Из фондов ГААО были использованы документы из фонда Архангельского общества изучения Русского Севера (ф. 83), а также некоторые материалы по развитию тралового промысла в Баренцевом море из фондов Р-150 и Р-1877.

Информативные документы о деятельности Мурманского отделения Государственного океанографического института в 1929 - 1933 гг. были

обнаружены в фонде Полярного научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии в РГА НТД в Самаре (ф. Р-377, дд. 8, 11, 19, 20, 26, 38, 56, 73а и др.).

Из опубликованных материалов использовались в первую очередь научные статьи и отчеты ученых, проводивших исследования, направленные на развитие рыболовства в Баренцевом море. Такие статьи и отчеты публиковались главным образом в изданиях экспедиций и институтов, проводивших эти исследования, например, в таких как «Труды Экспедиции для научно-промысловых исследований Мурмана», «Труды Северной научно-промысловой экспедиции», «Труды Плавучего морского научного института», «Известия Института по изучению Севера», «Отчеты ГОИН», «Труды Мурманской биологической станции», «Труды НИРХ» и др. Обзоры деятельности учреждений, написанные к юбилеям, также принимались во

внимание.

Кроме того, использовались публикации в периодических изданиях, как в научных: издания Международного совета по исследованию моря, «Известия Русского географического Общества», «Труды С.-Петербургского (позднее - Ленинградского) Общества Естествоиспытателей», так, в большей степени, в научно-прикладных изданиях, центральных: «Вестник

Hf\ 77

рыбопромышленности» , «Русское судоходство» , «Бюллетень рыбного хозяйства»⁷⁸, так и региональных: «Труды Архангельского Отдела Имп. Общества судоходства»⁷⁹, «Известия Архангельского Общества Изучения

⁷⁴ Развитие рыбной промышленности Мурманской области, 1920- 1985. Т. 1. Мурманск, 1986.

⁷⁵ Клюге Г. А. Исторический очерк развития Мурманской Биологической Станции Ленинградского Общества
Естествоиспытателей // Работы Мурманской биологической станции Ленинградского Общества
Естествоиспытателей. Т. 1. Л., 1925. С. 5 - 26; Берг Л. С. Десятилетие (1917 - 1927) преобразованного Отдела
Прикладной Ихтиологии и Научно-промысловых Исследований Государственного Института Опытной
Агрономии // Известия Отдела Прикладной Ихтиологии и научно-промысловых исследований. Т. VIII. Л.,
1928. С. 183-199 и др.

⁷⁶ Журнал Всероссийского общества рыболовства и рыбоводства, издавался в 1881 -1917 гг.

⁷⁷ Журнал Императорского Общества содействия русскому торговому мореходству (с 1898 г. Общество
судоходства). " ..».

⁷ Этот журнал в разные годы имел разные названия: «Бюллетень Главрыбы» , «Бюллетень рыбного хозяйства», «За социалистическое рыбное хозяйство», «Рыбное хозяйство», «Рыбное хозяйство СССР». ⁷⁹ Издавались с 1902 по 1904 гг.

ОА о t

Русского Севера» , «Карело-Мурманский Край» , «За рыбную индустрию Севера» и др. Существование нескольких библиографических справочников, связанных с темой настоящей диссертации, существенно упростило поиск. Так, неоценимую помощь оказали библиографии,

составленные ихтиологом В. К. Есиповым , указатель литературы

«Исследователи Кольского полуострова», биобиблиографии отдельных

ученых.

В работе также были использованы опубликованные труды различных съездов и комитетов: Всероссийских съездов рыбопромышленников⁸⁶, Северной комиссии , Комитета для помощи поморам Русского Севера , Всероссийского юбилейного съезда Общества акклиматизации животных и растений , материалы Всесоюзной фаунистической конференции⁹⁰ и др.

Важным источником исследования служили опубликованные воспоминания ученых: К. П. Ягодовского⁹¹, В. А. Васнецова⁹², Е. М. Крепса⁹³, В. В. Шулейкина,⁹⁴ В. С. Танасийчук⁹⁵, Н. А. Вержбинской⁹⁶, П. В.

⁸⁰ Издавались ежемесячно с 1908 по 1918 гг.

⁸¹ Ежемесячный краеведческий, общественно- экономический иллюстрированный журнал, выходил с 1923 по
1934 гг. Издавался Совнаркомом АКССР и Правлением Мурманской железной дороги.

⁸² Ежемесячный журнал «За рыбную индустрию Севера» (ЗРИС) издавался с 1932 по 1937 г.

⁸³ Есипов В. К. Указатель литературы по рыбному хозяйству Европейского Севера СССР. Л., 1935; Есипов В.
К. Библиофафия работ по мурманской сельди на русском языке до 1937 г. включительно // Сборник работ по
изучению сельдей Баренцева моря. М. - Л., 1938. С. 160 - 169.

⁸⁴ Исследователи Кольского полуострова. Указатель литературы. Сост. В. В. Сорокажердьев. Мурманск, 1979.

⁸⁵ Николай Михайлович Книпович (1862-1939). Биобиблиофафический указатель. Л., 1974; Лев
Александрович Зенкевич. Материалы к биобиблиофафии.... М., 1961.

⁸⁶ Состоялись в 1889, 1902 и 1910 гг.

⁸⁷ Труды Северной Комиссии. 1897 -1898 гг. СПб., 1898.

⁸⁸ За период с 1898 по 1906 гг. было издано более 100 различных изданий.

⁸⁹ Труды Всероссийского юбилейного съезда Общества акклиматизации животных и растений. M., 1908.

⁹⁰ Труды фаунистической конференции Зоологического института, 3-8 февраля 1932 г. Секция
гидробиологическая. Л., 1934.

Ягодовский К. П. В стране полуночного солнца. Воспоминания о Мурманской экспедиции. М. 1921. Васнецов В. Под звездным флагом «Персея». Л., 1974. Крепе Е. М. О прожитом и пережитом. M., 1989.

⁹⁴ Шулейкин В. В. Дни прожитые. М., 1972.

⁹⁵ Танасийчук В. С. Аресты на Мурманской биологической станции в 1933 году // Репрессированная наука.
Вып. II. СПб, 1994. С. 306 - 318.

⁹⁶ Вержбинская Н.А., Гинецинская Т.А. Мурманская станция // Очерки по истории Санкт-Петербургского
Общества Естествоиспытателей. 125 лет со дня основания. (Тр. С.-Петербургского Общества
естествоиспытателей. Т. 91, вып.1). СПб., 1993. С. 121 - 134.

Ушакова . Очень ценным источником является книга воспоминаний ихтиолога В. В. Чернавина «Записки вредителя», которая была опубликована в Париже в 1933 г. и лишь недавно была переиздана в России . Интересны воспоминания промысловиков, которые сохраняют живые подробности промысловой деятельности и детали, неизвестные из других источников. В диссертации использовалась также информация, полученная автором из интервью с некоторыми учеными, в частности с Т. С. Рассом и Н. А. Вержбинской, работавшими на Мурманской биологической станции в конце 1920-х - начале 1930-х гг.

В работе использовались также декреты, постановления и другие документы Советского правительства и различных ведомств. Эти документы выявлялись с помощью тематических и библиографических сборников, таких как «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917 -1967 гг.)»¹⁰⁰, «Ленинские декреты, 1917 - 1922. Библиография»¹⁰¹, «Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов, 1917 — 1965» , «Ленин и Академия наук» , сборники документов по организации советской науки¹⁰⁴ и др. Постановления, приказы и другие директивные документы по рыбному хозяйству выявлялись также при просмотре главного отраслевого журнала «Бюллетень рыбного хозяйства». Экономические обзоры и статистические справочники служили источником информации о развитии рыбного хозяйства в регионе.¹⁰⁵

Ушаков П. В. Из воспоминаний о прошлом // Отечественные зоологи. (Труды Зоологического института, т. 292.) СПб., 2002. С. 98 - 139.

⁹⁸ Чернавин Вл., Чернавина Т. Записки "вредителя"; Побег из Гулага. СПб., 1999.

⁹⁹ На траулерах в Баренцевом море (25 лет советского рыболовного тралового флота). Сборник. М.; Л., 1946.

¹⁰⁰ Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917 - 1967 гг.). М., 1967. Т. 1. 1917 - 1928.
Т. 2. 1929-1940.

¹⁰¹ Ленинские декреты, 1917 - 1922. Библиография. М., 1974.

¹⁰² Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. 1917-1965. М., 1967. Т. 1. 1917-1950.

¹⁰³ Ленин и Академия наук: Сборник документов. М., 1969.

¹⁰⁴ Организация науки в первые годы Советской власти (1917 -1925). Сб. док. Л., 1968; Организация советской
науки в 1926-1932 гг.: Сб. док. Л., 1974.

¹⁰⁵ См. например, Производительные силы Северо-Западной области. Рыбопромышленность на Мурмане. Т. I.
Петрозаводск: Сев-Зап. ЭКОСО, Колонизационная комиссия. 1927.

%

Рассмотрев подробно источниковую базу исследования, необходимо сделать вывод, что полнота использованных источников позволяет обеспечить объективное освещение проблемы, выстроить ценностную иерархию изучаемых исторических событий, отделить общие и закономерные явления от частных и случайных.

Состояние рыболовства и исследований Баренцева моря к концу XIX в

Мурманом или Мурманским берегом традиционно называется береговая линия Кольского полуострова, омываемая Баренцевым морем. Мурманский берег подразделяется на две части: Западный Мурман от российско-норвежской границы до Кольского залива и Восточный Мурман от Кольского залива до мыса Святой нос, разделяющего побережья Баренцева и Белого морей. Общая протяженность Мурмана составляет более 500 км, длина береговой линии, с учетом большого количества заливов и полуостровов, около 1 500 км. Благодаря теплому океаническому течению Гольфстрим море у побережья практически не замерзает, покрываются льдом лишь глубоко вдающиеся в берег заливы.

Мурманский берег оставался не затронутым славянской колонизацией вплоть до первой половины XVI в., когда на Западном Мурмане был основан Печенгский монастырь, а в Кольском заливе-селение Усть-Кола (позже Кола).1 Первые жители Колы занимались ловом семги, сбором речного жемчуга, «а по весне ходили в «малых судах» на тресковые промыслы». В XVII в. на побережье Мурмана возникло большое количество становищ — сезонных рыбацких поселений. Контакты с иностранными рыбаками, очевидно, привели к заимствованию славянами орудий и приемов лова трески в море в частности, широко распространенного в Европе «longline», который в русской традиции получил название «ярус».

Ярус представлял собой ставное донное крючковое орудие, достигавшее в длину 9 км (иногда 15 км). Он состоял из скрепленных воедино веревок, к которым на расстоянии 1м привязывались более тонкие веревки (оростеги) с крючками на конце. На крючки насаживалась наживка мойва, песчанка, морской червь и т.п. Ярус опускался на морское дно и находился в воде, в зависимости от погодных условий, 6—8 или 12 часов («одну или две воды»), после чего его вытаскивали и снимали с крючков попавшуюся рыбу. Лов велся в прибрежной зоне, на расстоянии от 5 до 30 км от берега, в зависимости от рельефа дна.4

С внедрением яруса в рыболовную культуру поморов5 начинается история мурманского трескового лова промысла, который велся приходящими на 2—3 летних месяца рыбаками из Поморья. Источники показывают, что уже во второй половине XVI в. тресковые промыслы на Мурмане достигли широкого размаха, причем в большей степени, чем жители Колы, ими занимались именно пришлые поморы.6 Под общим названием «мурманский тресковый промысел»7 принято объединять прибрежный лов трех основных видов рыб: трески, пикши и палтуса. Из общего количества мурманского улова треска обычно составляла до 70%.8

В качестве промысловой единицы обычно выступала артель, состоявшая из четырех рыбаков и одного помощника, чаще всего мальчика, работавшего на берегу. Артели организовывались каждый год: или по окончании старого промыслового сезона (осенью), или перед началом нового (зимой). В зависимости от времени года, в которое они отправлялись на Мурман, артели принято делить на весенние («вешняков») и летние («летняков»). Вешняки уходили на промысел в феврале-марте. Двигаясь через Кандалакшу по внутренним районам Кольского полуострова, необходимое имущество они несли на себе или везли на собаках. Далее часть артелей через Колу шла к местам промысла на Западном Мурмане. Другая часть на арендованных у саамов оленях или пешком через Лапландскую тундру добиралась до становищ на Восточном Мурмане. Промысловые суда, орудия лова, хозяйственные припасы и продовольствие хранились в мурманских становищах под присмотром саамов.10 В конце XIX в. по многим причинам (в частности, из-за смещения времени подхода трески к Мурманскому побережью и из-за начала регулярного пароходного сообщения) весенний лов практически прекратился.

В начале июня (время наиболее интенсивного лова) из Поморья на Мурман, чаще всего водным путем, отправлялись артели летняков. С первой половины XVIII в. многие хозяева (зажиточные поморы, купцы), наряду с отправкой артелей на мурманский промысел, активно занимались меновой торговлей с Норвегией, которая приносила порой большую прибыль, нежели рыбный промысел.11 Мурманский лов трески обычно заканчивался в конце августа начале сентября, с наступлением первых заморозков, когда всю выловленную рыбу отвозили в Архангельск и продавали.

Промысел на Мурмане в различные периоды времени развивался неравномерно. Размеры ежегодных уловов определялись как причинами биологического характера (изменение путей миграции трески и других промысловых рыб, количество наживки), так и политическими и социально-экономическими условиями (налоговая политика государства, спрос на треску на внутреннем рынке, развитие импорта рыбы из Норвегии).

До конца 1860-х гг. сведения о рыбных промыслах, ведущихся по берегам Кольского полуострова, собирались нерегулярно, от случая к случаю, лицами и учреждениями, не имеющими к промыслам прямого отношения. Крымская война 1853—1856 гг. вызвала существенный перерыв в развитии рыболовства на Мурмане. В 1854 г. Колу сожгли англичане, и с 1859 г. она стала заштатным городом. Территорию Кольского уезда причислили к Кемскому, а в самой Коле были упразднены должности городничего и других чиновников. Как ненужный был ликвидирован таможенный пост.

Со времени начала официальной колонизации Мурмана (1860-е гг.) внимание к его промыслам стало проявлять Министерство государственных имуществ,14 которое направило в 1859—1861 гг. на Белое море и Мурман для изучения состояния промыслов экспедицию под руководством Н. Я. Данилевского.15 Экспедиции под руководством К. М. Бэра и, позднее, Н. Я. Данилевского, были первым научным обследованием морского рыболовства, только в России, но, по-видимому, и в мире. В число трех основных задач экспедиции входило определение рыбного запаса и ежегодного улова, а также влияние на тот и другой как естественных условий местности и климата, так и способов лова. Опубликованные отчеты начальника экспедиции, дополнительные записки, техническое описание промыслов составили два объемных тома. В качестве приложения был издан великолепный альбом с иллюстрациями.

Приток колонистов на Мурман начался после официального объявления для них льгот в 1868 г., однако, сезонное рыболовство все равно оставалось основным видом деятельности в этом районе. Имеющиеся в литературе сведения определяют среднюю ежегодну добычу рыбы на Мурмане в начале 1860-х гг. в 300—400 тыс. пудов. К началу 1880-х гг. добыча повысилась до 500—600 тыс. пудов, а в 1882 и 1883 гг. достигла рекордной цифры— 990 тыс. пудов.19 Рекордным за весь период, по которому имеются данные, был и улов на одного ловца — до 300 и более пудов. Этому в значительной мере способствовала благоприятная промысловая обстановка — хорошие подходы мойвы, вслед за которой к берегу подходило множество трески. Положительное влияние оказала и рыночная конъюнктура — сильно возрос спрос на рыбу. На Мурман устремились скупщики из Риги и Петербурга: в 1880-х гг. туда стало отвозиться до 30—40 % пойманной рыбы. Рыбий жир и ворвань сбывались преимущественно в Норвегию, в город Берген. В результате увеличения спроса цены на рыбу возросли в несколько раз. Повышению уровня добычи рыбы отчасти способствовало улучшение орудий производства: использование хлопчатобумажной бечевы, распространение стальных крючков английского производства (ежегодно их расходовали на Мурмане

более миллиона), импортной промысловой одежды. Шире, хотя все еще совершенно недостаточно по сравнению, например, с Норвегией стали использоваться новые типы судов.

С середины 1880-х гг. промысловая обстановка на Западном Мурмане ухудшилась. Объективно говоря, снижение уловов в середине 1880-х гг. было не слишком велико, но на фоне рекордных цифр начала 1880-х гг. почти четырехкратное их падение оказало сильное психологическое воздействие на рыбаков. Если в первой половине XIX в. промысловый сезон на Мурмане продолжался до 5 месяцев, то в конце XIX в. он сократился до 3.5 и даже до 3 месяцев. Подавляющее большинство промышленников стало прибывать на Мурман на пароходах в начале июня.

К наиболее значимым социальным факторам, способствовавшим сокращению мурманских рыбных промыслов, относится развитие ориентированной на экспорт лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности в Архангельской губернии, которая стала давать крестьянам стабильный источник доходов, подчас более высоких или сопоставимых с доходами от опасных мурманских промыслов. Так, если в 1893 г. в Архангельской губернии существовало 15 лесопильных заводов, на которых было занято 2 052 рабочих, то через 10 лет, в 1903 г., было уже 34 завода, на которых трудилось 12 978 рабочих.

Большую негативную роль играла также «поморская торговля», всячески стимулируемая норвежскими властями. Ей отдавало предпочтение значительное число крестьян, так как она требовала меньших усилий и была связана с меньшим риском, чем промыслы. Постоянное увеличение объемов рыбных грузов, привозимых поморами из Норвегии, наглядное тому подтверждение. Можно с известной осторожностью предположить, что на сворачивание весенних промыслов на Мурмане в конце XIX в. могли повлиять еще две причины. Первая начало регулярного морского пароходства в Белом и Баренцевом морях в 1870-е гг.: поморы в массе своей перестали ходить пешком через Кольский полуостров на весенний промысел и дожидались открытия навигации, что не могло не задерживать начало промысла.23 Вторая возможная причина увеличение численности постоянно проживающего там населения.

Уменьшение числа промышленников в отдельные годы обычно следовало за годом, в который наблюдался очень низкий спрос на мурманскую рыбу. Так, в уловистый 1886 г. был крайне слабый спрос на мурманскую рыбу на Маргаритинской ярмарке в Архангельске, в сентябре цены опустились до небывало низкого уровня, так что прибыль составила всего по 39 руб. на промышленника." В следующем году наблюдалось резкое сокращение числа судов (470 против 822 в 1886 г.) и промышленников (2 071 против 3 679). С этого года правительство стало выдавать ссуды артелям для возобновления промыслов. Потребовалось, однако, восемь лет довольно удачного промысла, чтобы численность ловцов достигла уровня 1886 г.

Местные инициативы в рыбохозяйственных исследованиях и развитии промысла: общественные организации, ученые и промышленники в Архангельске

После того, как вопрос о государственном финансировании новой Мурманской экспедиции был решен отрицательно, С. В. Аверинцев и В. Ф. Држевецкий попытались организовать экспедицию по сокращенной программе на собственные средства, однако денег оказалось недостаточно. Тогда Држевецкий предложил начать исследования на взятые в долг у разных лиц суммы, но Аверинцев отказался от участия в предприятии на столь шатких финансовых основаниях. По его мнению, «самой удачной формой ведения подобных работ было бы сосредоточение всего дела исследования в руках общественных организаций».2 Ввиду того, что в Архангельской губернии в 1909 г. еще не было земства, которое в принципе могло бы оказать экспедиции необходимую поддержку, Аверинцев указывал на Архангельское общество изучения Русского Севера, полагая, что оно, совместно с каким-нибудь столичным обществом, а также объединив усилия с промышленниками и местным населением, могло бы сосредоточить научно-промысловые исследования под своей эгидой.3

Согласно Уставу Общество имело целью:4 1) изучать Русский Север, преимущественно в отношении историческом, географическом, научном, бытовом, культурном и экономическом, 2) привлекать правительственное и общественное внимание к нуждам и особенностям Северного Края, 3) содействовать проведению в жизнь необходимых для края улучшений. Но отсутствие земства побуждало Общество быть в первую очередь голосом общественности, и тем самым центр тяжести переносился в сторону второй и третьей его задач, отодвигая на второй план первую цель, звучащую в названии Общества. Спонсорами Общества периодически выступали Министерство торговли и промышленности и Главное Управление Земледелия и Землеустройства, поддерживали Общество и местные лесопромышленники. Но средств едва хватало на издание журнала. Многие члены Общества существовали только на бумаге, уклоняясь даже от внесения более чем скромных членских взносов. Таким образом, у Общества было слишком мало средств для того, чтобы поддерживать научные экспедиции или проводить самостоятельные исследования.

Стремление Аверинцева найти широкую платформу для исследований было связано с его верой в необходимость перехода к крупнокапиталистической организации промыслов. В процессе такого перехода, каковой представлялся ему «наиболее вероятным и, пожалуй, даже неизбежным», научно-промысловые исследования должны были дать целый ряд указаний, цель которых - улучшить и облегчить подобный переход для всех участвующих в деле сторон.5

Одним из основных обстоятельств, тормозивших развитие промыслов на Мурмане по пути к крупно-капиталистической организации, была очень малая численность постоянного русского населения, тем более, что среди последнего почти не было людей, которые хотели и могли бы по своему образу жизни и уровню своих знаний участвовать в новых формах промысла. Так, отличные новые суда рыбопромышленника Д. Н. Масленникова, рыбопромысловое предприятие которого начало работу в 1909 г., простояли почти без дела весь сезон, хотя он предоставлял их всякому желающему помору на выгодных условиях, но желающих было очень мало.6

Аверинцев считал, что необходимы «планомерные научно-промысловые исследования по примеру Западной Европы и пробуждение интереса к делу и расширение инициативы у русских промышленников и местного населения». Однако найти соответствующую масштабам этих замыслов базу для научно-промысловых исследований на Мурмане не удалось, и в те годы они фактически прекратились, если не считать работавшей в 1909 г., небольшой и по объему, и по срокам работ экспедиции, организованной на частные средства В. Ф. Држевецкого, ведшего в Архангельске коммерческую деятельностью, и, вероятно, при материальном участии ассистента экспедиции Ф. Е. Классена.8

Работавшая под руководством Држевецкого новая «Мурманская экспедиция» пользовалась судном старой экспедиции «Андрей Первозванный», капитаном которого в это время был Н. Л. Копытов, пионер организации тралового промысла на Севере. Однако в конце лета 1909 г. Комитет отобрал пароход у экспедиции Држевецкого, в связи с чем запланированные осенние рейсы остались невыполненными, а обещанный Архангельскому обществу по изучению Русского Севера отчет так и не был предоставлен. Ассистент экспедиции Т. Е. Классен обрабатывал материалы, собранные экспедицией, на Бергенской биологической станции,9 но они так и остались неопубликованными. Држевецкий успел только сделать два доклада на заседаниях Общества и опубликовать краткий отчет о деятельности экспедиции в его «Известиях...».10

Основным результатом деятельности экспедиции было установление путей миграции промысловых рыб с прибрежья Мурмана на банки у полуострова Канин, которые оказались очень богаты рыбой. Была сделана попытка установить, куда уходит рыба с Канинских банок, но из-за бурной погоды это сделать не удалось. Интересно, что эта экспедиция с успехом совмещала научную и предпринимательскую деятельность, так как выловленная экспедицией рыба продавалась в Архангельске в количестве нескольких тысяч пудов для возмещения расходов, а наживка предоставлялась промышленникам.1 Экспедиция Држевецкого прекратила свое существование, не оказав никакого влияния на развитие мурманских промыслов. Беспошлинный ввоз дешевой норвежской рыбы был основным источником существования и обогащения большой части поморов. Энтузиаст развития тралового промысла К. Ю. Спаде констатировал, что «у большинства наших поморов нет стремления к поднятию мурманских промыслов». Общество изучения Русского Севера также мало интересовалось промысловыми вопросами, обсуждая необходимость введения земства в губернии, строительства железных дорог и пр. Общество не могло оказывать никакой помощи промышленникам. Так, например, его Поморское отделение, находившееся в селе Сумской Посад - центре беломорского промыслового района закрылось из-за того, что его деятельность в оценке поморов оказалась «мало отвечающей чисто материальным ожиданиям местного населения, желавшего видеть в Отделении и материальную поддержку и особенно ходатая по промысловым делам».13

Организация рыболовства и морских исследований в 1920 - начале 1921 гг

Летом 1918 г. Наркомат земледелия РСФСР сформировал в своем управленческом аппарате рыбный отдел для содействия развитию рыболовства. Однако проблемы, вставшие перед организаторми рыбного хозяйства в условиях упадка сельского хозяйства и продовольственного кризиса, оказались непосильными для отдела.

Для управления рыболовством декретом СНК СССР от 9 декабря 1918 г. было создано специальное учреждение - Главное управление по рыболовству и рыбной промышленности России при Наркомате продовольствия РСФСР (Главрыба). При Главрыбе было образовано Научрыббюро, которое состояло из экономической, научно - промысловой секции и секции рыбоводства. Декретом СНК от 26 февраля 1920 г. 5 задачи этого управления были определены более четко. Ему поручалось обследование состояния рыбной промышленности, улучшение существующих и организация новых промыслов, снабжение промыслов орудиями лова и продовольствием, наблюдение и контроль над правильным распределением рыболовных угодий и выработка мер их охраны в интересах сбережения природных рыбных запасов, организация рыболовных коммун и организация местных органов управления рыболовством и контроль над ними.

Управлению было поручено также созывать съезды и совещания по рыболовству, рыбоводству и создавать научно-промысловые лаборатории. Таким образом, ему предстояло соединить в себе функции Отдела рыболовства Департамента земледелия и переставшего существовать после революции Общества рыболовства и рыбоводства.

Активную роль в деятельности управления играл Валериан Иванович Мейснер, который несколько лет был заместителем начальника Главрыбы, а после реорганизации возглавил ее. Мейснер соединял в себе энергию предпринимателя (его родственник крупный рыбопромышленник А. X. Мейснер финансировал Каспийскую экспедицию Книповича 1904 г.) и интерес к научным исследованиям, который он укрепил, работая в Каспийской экспедиции 1912 г. под руководством Книповича, а затем в Отделе рыбоводства, рыболовства и промысловых животных при Сельскохозяйственном ученом комитете Министерства земледелия, открытом летом 1917 г. Заведовал этим отделом крупный ихтиолог В. К. Бражников, а Мейснер был заведующим подотделом научно-промысловых исследований.6 Книпович был главным научным консультантом этого отдела. После отъезда Бражникова в Японию и гибели, с 1918 г. заведующим Отделом стал Мейснер.7 Таким образом, он оказался на ключевых должностях как в управлении рыбным хозяйством, так и в организации научно-промысловых исследований.

Главрыба в 1920 г. начала издавать свой Бюллетень, который с 1924 г. перестал называться Бюллетенем Главрыбы, а стал называться просто «Бюллетень рыбного хозяйства» и на протяжении десятилетий, несколько раз меняя названия, был и до сих пор остается центральным журналом страны, посвященным вопросам рыбного хозяйства. При Главрыбе сразу же была организована сеть местных органов. До тех пор, пока значительная часть Русского Севера оставалась под властью Временного правительства, рыболовством на советской территории северных губерний ведало Северное районное управление по рыболовству (Севрайрыба), которое находилось в Петрограде. Здесь работали специалисты, хорошо известные по дореволюционному времени - Е. К. Суворов, А. А. Жилинский и другие. В чтении лекций на курсах при Севрайрыбе в 1920 г. принимали участие Книпович и Мейснер. Севрайрыба издавала журнал «Рыбак Севера». В Главрыбе работал и В. К. Солдатов (одно время он был даже председателем Ученого Совета при Главрыбе),9 бывший сотрудник Мурманской научно -промысловой экспедиции.

Сразу же после восстановления советской власти в Архангельской губернии встали задачи управления рыболовством на ее территории, обследования его состояния и изучения рыбных ресурсов с целью организации новых промыслов. За время Гражданской войны и интервенции рыбные промыслы пришли в упадок, по некоторым данным добыча морской рыбы сократилась до 4 - 5 тыс. тонн в год.10 В Архангельском губернском совете народного хозяйства был организован отдел Рыбзверпрома. Его кадры, как и кадры советов народного хозяйства в целом,11 поначалу формировались из старых специалистов, деятелей земства и кооперации. Так, например, план работ управления по оперативному отделу на 1920 г. был составлен В. Ф. Држевецким.

Этот отдел просуществовал всего несколько месяцев и вскоре на его основе было организовано Беломорско-мурманское областное управление рыбо-звериных промыслов, подчинявшееся Главрыбе. Для налаживание работы управления из Москвы был прислан коммунист М. К. Державин. Интересно обратить внимание на его оценку положения дел в управлении: «Тогда я заявил, - пишет Державин неизвестному лицу, - «что на все, что может быть полезно для Республики, я обращу внимание, но не в интересах губернии, а в интересах России. Последнее маленькое «но» дало мне возможность понять, что эта миленькая тесная и теплая компания смотрит на дело, главным образом, с архангельской колокольни, и что я, как представитель центра, им нежелателен, я являюсь помехой в устройстве дел архангельской республики». «Тесная компания» была разогнана, многие, в том числе Држевецкий, позднее были репрессированы.

До середины 1921 г. все рыбные промыслы страны находились в государственной монополии. Рыбаки организовывались в артели и были обязаны сдавать всю пойманную рыбу в пункты, находившиеся в подчинении Главрыбы. Взамен они получали скудный продовольственный паек, а также в мизерном количестве орудия промысла и соль: и того, и другого на Севере катастрофически не хватало. Были организованы районные управления Главрыбы, приемно-сдаточные пункты, налажена работа по снабжению артелей. Но основное внимание было обращено на развитие тралового промысла в Баренцевом море, продолжилось строительство траловой базы в Архангельске, которую начал строить

Центросоюз еще при Временном правительстве. К моменту приезда Державина все 13 траулеров бездействовали на Мурмане из-за отсутствия угля. Усилиями энтузиастов тралового дела, в том числе тралмейстера Ф. Е. Шамалуева, десять траулеров удалось привести для ремонта в Архангельск на угле, собранном в Мурманском порту и поднятом с затонувшего парохода в Иоканьге.15 Вскоре шесть из них были пущены на промысел.16

Уголь для траулеров закупался в Норвегии. При этом себестоимость рыбы, уловленной советскими траулерами, была более чем в два раза выше стоимости рыбы, которую можно было бы купить в Норвегии. На это даже обратил внимание Народный комиссариат иностранных дел, который в специальном обращении в Главрыбу подчеркивал, что эти факты «вызывают в Норвегии весьма для нас невыгодные суждения о нерациональном ведении в Советской России хозяйственных операций».

Похожие диссертации на Развитие рыбохозяйственных исследований Баренцева моря: взаимоотношения науки и промысла, 1898-1934 гг.

Ретроспективный анализ картографических источников в исследовании территориального развития городов Центрального ПредкавказьяРоманенко, Евгений Владимирович

Становление микробиологических школ института экспериментальной медицины и их влияние на развитие научных исследований в России Андрюшкевич Татьяна Владимировна

Институциализация астрофизических исследований в контексте развития астрономии в России в конце XIX - первой трети XX вв.Иванов, Константин Владимирович

Исследование взаимодействия технического развития ЭВМ и их программного обеспечения Петренко Ольга Леонидовна

Развитие радиотехнических систем исследования поверхности планет с борта космических аппаратовЧесноков, Василий Михайлович

Развитие Зоологического музея Академии наук как центра исследований по систематикеСлепкова Надежда Валентиновна

Развитие идей и координация исследований в области теории физического пространства-времени в СССР : 1961-1988Демидова, Ольга Витальевна

История развития эволюционистских идей в исследовании архаических и традиционных обществЗайцева Татьяна Алексеевна

Исторические этапы развития микроволновой техники для научных исследований и промышленных процессовШавшукова Светлана Юрьевна

Роль каспийского моря во взаимоотношениях прибрежных государствМир Ахмад Голамали