Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Создание и развитие централизованной системы стандартизации в советском государстве в период 1925-1935 гг 19
1.1. Предпосылки создания единого органа по стандартизации в государственном механизме 19
1.2. Создание государственного механизма стандартизации в СССР (1925-1930 гг.) 32
1.3. Становление советской стандартизации (1931-1932 гг.) 76
ГЛАВА II. Развитие системы стандартизации в довоенный период (1933-1940 гг.) 97
2.1. Перестройка работы по стандартизации (1933-1935 гг.) 97
2.2. Практическая деятельность по стандартизации в период децентрализации системы (1936-1940 гг.) 111
ГЛАВА III. Система государственной стандартизации в период великой отечественной войны 1941-1945 гг 134
3.1. Особенности организации работы по стандартизации в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) 134
3.2 Стандартизация в гражданской и оборонной промышленности в военный период 143
Заключение 165
Список использованной литературы и источников 171
- Создание государственного механизма стандартизации в СССР (1925-1930 гг.)
- Практическая деятельность по стандартизации в период децентрализации системы (1936-1940 гг.)
- Особенности организации работы по стандартизации в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)
- Стандартизация в гражданской и оборонной промышленности в военный период
Создание государственного механизма стандартизации в СССР (1925-1930 гг.)
В качестве теоретической базы исследования выступает принцип системного подхода к анализу исторического процесса становления и развития государственной системы стандартизации СССР на протяжении всего исследуемого периода.
Источниковая база диссертационной работы представляет собой широкий круг различных материалов, включающих опубликованные и неопубликованные документы.
Неопубликованные источники. Необходимость изучения практики внедрения и соблюдения государственных стандартов потребовала привлечения архивных материалов. В исследовании автор опирается в основном на материалы Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Курской области (ГАКО), учитывая, что они отражают характерные для всего государства особенности развития системы государственной стандартизации.
Наибольшее количество архивных документов было использовано из фондов РГАЭ. Важнейшими материалами РГАЭ являются: - фонд Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) РСФСР и СССР (Ф. 3429), имеющий обширный материал, включающий планы работы по стандартизации, отчеты о работе отдела рационализации и стандартизации, сведения о работе особого совещания по качеству продукции, переписку с трестами и предприятиями по вопросам качества продукции, а также информацию о стандартизации продукции в различных отраслях промышленности; - фонд учреждений по руководству стандартизацией в СССР в период 1925-1991 гг. (Ф. 4460), содержащий материалы о работе руководящих органов по стандартизации в стране. Среди документов ГАКО наибольший интерес представляют: - фонд Курского горрайонного отделения Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) (Ф. Р-3448), содержащий информацию о работе по снижению себестоимости и улучшению качества продукции на предприятиях Курской области; - фонд Курского губернского статистического отдела, дела секции промышленной статистики (Ф. Р-327), включающий сведения о кустарных промыслах в Курской губернии, а также доклады об экономическом положении населения Курской губернии; - фонд Курской губернской плановой комиссии за период 1921-1928 гг. (раздел рационализации) (Ф. Р-652), содержащий протоколы совещаний работников предприятий Курской области по вопросам качества, а также обзоры состояния отраслей промышленности губернии. - фонд Курской областной плановой комиссии (Ф. Р-3272), включающий конъюнктурные обзоры по промышленности области, сведения о выполнении производственной программы предприятиями.
Ряд неопубликованных и значимых для исследования выбранной темы документов впервые вводятся в научный оборот и приводятся в приложении к диссертации.
Весь комплекс использованных при написании диссертации опубликованных источников можно распределить на следующие видовые группы: законодательные и партийно-государственные документы; периодическая печать; источники личного происхождения (выступления, мемуары); документы статистического характера.
Первую группу источников составили сборники документов1, содержащие решения руководящих органов по стандартизации и регулирующие вопросы государственной стандартизации на разных этапах истории СССР. Из официаль ных документов здесь следует выделить, в первую очередь, законодательные и нормативные акты, принятые органами по стандартизации, мероприятия местных властей по реализации указаний по улучшению качества в отношении предприятий местной промышленности. Эти документы позволили выявить общие тенденции развития государственной политики в области стандартизации, а также подходы к законодательному решению вопросов внедрения стандартов и контроля за их соблюдением.
К этой же группе источников следует отнести сборники партийно-государственных документов1, в которых публиковались основные решения съездов Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) (ВКП (б)) и заседаний государственных органов в области стандартизации и качества продукции. Указания партийных органов позволяют проследить направление работ по стандартизации в соответствии с промышленным развитием в СССР.
Ценный фактический материал по проблеме, дополняющий архивные источники, взят из второй группы источников, включающей в себя материалы центральной и местной печати. Газеты и журналы выступали и как носители информации о практических мероприятиях в области стандартизации и качества, и как отражение организаторской работы по вопросам стандартов. Ведущим изданием в этой области был журнал «Вестник стандартизации»2, в котором помещались статьи руководящего характера по организационным и методологическим вопросам, а также публиковались утвержденные общесоюзные стандарты (ОСТы) и официальные распоряжения (инструкции, циркуляры и т.п.) и наиболее крупные проекты стандартов. Особое внимание в журнале уделялось рассмотрению вопросов, связанных с разработкой или введением стандартов. Издание журнала прервалось с началом Великой Отечественной войны.
Практическая деятельность по стандартизации в период децентрализации системы (1936-1940 гг.)
В связи с отсутствием системы контроля за внедрением стандартов издавались циркуляры, фиксирующие порядок контроля за соблюдением стандарта и те мероприятия, которые обеспечивали потребителя от появления на рынке нестандартной продукции. Так, по общесоюзному стандарту на спички НКТор-гом СССР, по предложению Комитета, был издан циркуляр, согласно которому Институтом им. Менделеева производился периодический осмотр и анализ образцов спичек с целью проверки их соответствия установленному Комитетом стандарту. Тем же циркуляром предусматривался порядок допущения в обращение спичек, не соответствующих стандарту. Бракованное изделие допускалось на рынок по пониженной цене . То есть, в зависимости от характера продукта и от организационных форм соответствующей отрасли народного хозяйства, менялся и порядок контроля.
Таким образом, опыт применения первых стандартов выявил необходимость разрешения вопроса установления контроля за соблюдением стандартов. В связи с этим на Отдел рационализации и стандартизации ВСНХ были возложены контрольные функции на основании приказа ВСНХ СССР об организации контроля над проведением (внедрением) стандартов3.
Со временем была предусмотрена ответственность не только за нарушение качества, но и за несоблюдение стандартов. Однако за указанные действия предусматривались разные наказания. В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 ноября 1929 г. «Об уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и за несоблюдение стандартов» за массовый или систематический выпуск промышленными или торговыми предприятиями не доброкачественных изделий максимальное наказание составляло пять лет лишения свободы, а за несоблюдение обязательных стандартов - лишь два года1. По мнению многих авторов2 в этом постановлении впервые было сформулировано понятие такого преступления как выпуск недоброкачественной продукции, и установлена ответственность за нарушение стандартов. В постановлении было выдвинуто предложение Центральным исполнительным комитетам союзных республик предусмотреть в уголовных кодексах ответственность за данное преступление и установить такие же меры ответственности. В связи с этим Уголовный кодекс РСФСР был дополнен статьями, устанавливающими ответственность за нарушение стандартов .
Кроме того, была установлена материальная ответственность за выпуск продукции, не соответствующей требованиям стандарта. Она наступала, когда по договору, в котором была обусловлена сдача стандартного товара, был сдан товар, не соответствующий установленным в стандарте требованиям. В этом случае заказчик (покупатель) бьш вправе рассматривать несоответствие товара стандарту, как недостаток проданного имущества и мог требовать: либо доставления вещей надлежащего качества (в нашем случае стандартных); либо соответствующего уменьшения покупной цены; либо расторжения договора и возмещения ему всех убытков4.
Следует отметить, что актуальнейшим вопросом первой пятилетки 1928-1932 гг. выступала борьба за качество: в стремлении «догнать и перегнать» решающим являлось не то, что и сколько произвести, или построить, но и как произвести, или построить. Существовал большой разрыв между количествен ными достижениями и качеством производства. Задание по качеству нельзя было формулировать с такой же определенностью, как в количественном отношении. Процент брака являлся основным показателем успешности борьбы за качество .
В.В. Куйбышев, выступая на Первой Всесоюзной конференции по качеству продукции предметов широкого потребления, отметил, что причиной неудач в области борьбы за качество было то, что «качество продукции до сих пор не стало органической составной частью работы всей промышленности. До сих пор проблема выполнения количественных заданий промфинплана затемняла, отводила на задний участок задачу улучшения качества продукции»2. Эти слова подтверждались примером из практики социалистического соревнования рабочих бригад на машиностроительных заводах. «Этот великолепный и вдохновляющий образец работы ведущей отрасли надо целиком перенести в обстановку и на предприятия легкой индустрии. Борьба с браком, борьба за качество должна создать «встречный стандарт», как массовое движение рабочих на производстве, чтобы превратить «встречный стандарт» в органическую часть встречного промфинплана»3.
Итак, появление общесоюзных стандартов (ОСТ), заменивших прежние «Промстандарты», «Технические условия» и «Кондиции», создало базу для единообразной оценки и сравнения качества4.
Основанием борьбы за качество была широкая программа работ по стандартизации. Плановое руководство стандартизацией исходило из функционального решения задач и их цепной связи: процесс разработки стандарта на сырье, полуфабрикат, орудие производства, готовый продукт был объединен. Например, вслед за стандартизацией качества металла вводились стандарты расчетных норм допускаемых напряжений при различного рода деформациях (изгиб, растяжение и т. д.) металлических конструкций; стандартизация качества тканей являлась производной от стандартов на хлопок или шерсть.
Если выполнение общесоюзных стандартов обеспечивало достаточную доброкачественность продукции и если браком считалось все, что не соответствовало стандарту, тогда дело сводилось к борьбе за уменьшение процента брака. Однако, вопрос не ставился таким образом, во-первых, потому, что несмотря на значительные успехи в области стандартизации к концу 20-х гг. XX в. было принято еще очень мало общесоюзных стандартов, а, во-вторых, потому, что соблюдение стандартов само по себе еще не разрешало вопроса о постепенном повышении качества продукции.
Но работа по повышению качества была шире, чем работа по разработке стандартов или по их введению. Поэтому вся проблема качества продукции не сводилась к вопросу о соблюдении стандартов. В то же время развитие борьбы за качество рассматривали как основное средство к углублению работы по стандартизации. Начиная с 1926 г., Комитет по стандартизации вёл борьбу за плановость стандартизации, за проработку перспективного плана, увязанного с планом реконструкции.
Особенности организации работы по стандартизации в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)
Рассмотрим пример из области рудной промышленности. Е.С. Перельман в своей статье писал: «В хозяйственной работе треста «Руда», выполнение плана рудных предприятий Криворожья тормозят на первый взгляд мало существенные моменты, непосредственно связанные с делом стандартизации. Добыча угля на пластах Донбасса и Кузбасса зависит в значительной степени от качества инструмента - отбойного молотка, служащего для подрубки и отбойки угля. Пика - деталь молотка, непосредственно выполняющая подрубку и отбойку угля, совершенно выпала из стандартизации. Между тем каждый лишний грамм веса пики сильно отражается на передаче силы удара бойка молотка, ибо чем меньше масса инструмента, пики тем большая, часть энергии удара бойка передается рабочему месту. Сокращение веса пики на 15-20% повышает силу удара молотка почти на 10%. Низкое качество стали пики и ее термообработки быстро выводят пику из строя, и случай, когда инструмент становится негодным через час-другой работы, - явление нередкое» .
Таким образом, отсутствие стандартов на многие экономически важнейшие объекты не позволяло достичь повышения производительности труда в соответствии с требованиями того времени. В связи с этим план работ по стандартизации на 1939 г. во избежание прошлых ошибок был составлен на основе оценки значимости того или иного стандарта. При определении значимости исходили из того, насколько данный стандарт2: повышает качество продукции; способствует внедрению заменителей, обеспечивая замену дорогих материалов более дешевыми, импортных - отечественными; обеспечивает взаимозаменяемость частей и тем самым упрощает и ускоряет монтаж и производство ремонта; механизирует, упрощает и облегчает трудовые процессы, повышает производительность труда и тем самым приводит к уменьшению потребности в рабочей силе и понижению требований к ее квалификации, что имело особо важное значение, поскольку требовалось рациональнее использовать рабочую силу; содействует освоению новых производств и новой техники; обеспечивает лучшее использование материалов, уменьшает потери, снижает накладные расходы и приводит в итоге к снижению себестоимости продукции.
Однако отсутствие единого органа затрудняло, в первую очередь, определение и развитие общего направления, генеральной линии в работе по стандартизации. В силу узковедомственного подхода не всегда учитывались общие народнохозяйственные интересы. Не было четкого разграничения объектов стандартизации между наркоматами, в результате чего стандарты дублировались, а на многие важные объекты стандарты отсутствовали.
В связи с этим XVIII съезд ВКП(б), проходивший 10-21 марта 1939 г. и принявший третий пятилетний план развития народного хозяйства СССР, в ряду важнейших мер по обеспечению выполнения заданий третьего пятилетнего плана развития страны указал на необходимость: «Упорядочить дело стандартизации и нормализации и обеспечить более широкое применение стандартов в народном хозяйстве»1.
За период от XVII (1934 г.) до XVIII съезда ВКП(б) (1939 г.) одновременно с развитием всех отраслей народного хозяйства развивалась также и стандартизация. Это развитие с точки зрения количества стандартов характеризовалось следующими цифрами: по отраслям промышленности, входящим в Наркомат тяжелой промышленности, бьшо установлено 990 стандартов и пересмотрено 653 стандарта.
В области тяжелой промышленности значительное внимание в этот период стало уделяться типизации и унификации машин с целью не только повышения экономической эффективности производства, но и повышения технического уровня выпускаемых изделий. Были утверждены стандарты на типы, основные размеры и нормы точности металлорежущих станков, на электроаппаратуру, узлы и детали подвижного состава железнодорожного транспорта. Новые стандарты на шариковые и роликовые подшипники устанавливали их классификацию, технические требования к качеству и размерам, а также допуски и посадки1.
Хотя цифры количества стандартов и не характеризуют полной значимости и эффективности стандартизации, поскольку каждый отдельно взятый стандарт по своей значимости резко отличался от других стандартов, тем не менее цифры позволяют сделать некоторые выводы. Так, в области черной металлургии увеличение количества стандартов более чем вдвое с 95 до 203 показывало, что производство спецсталей выросло. По топливной промышленности значительно возросло число стандартов на нефтепродукты, что было обусловлено развитием нефтеперерабатывающей промышленности и расширением ассортимента нефтепродуктов. В области энергетики и гидротехники был установлен всего лишь один стандарт, а к XVIII съезду партии их бьшо установлено уже 25. По цветной металлургии существовало всего 2 стандарта на редкие металлы; к марту 1939 г. количество их увеличилось на 25. В области химической промышленности наблюдался наибольший рост количества стандартов на пластмассы и резиновые изделия. Здесь стандартизировались сравнительно мелкие изделия широкого потребления, в то время как наиболее значимые объекты стандартизацией не охватывались; например, не бьшо установлено стандарта на автопокрышки .
Стандартизация в гражданской и оборонной промышленности в военный период
Однако, такая концентрация власти в области стандартизации постепенно входила в противоречие с широким развитием стандартизации. Круг предприятий, вовлеченных в стандартизационное движение, быстро увеличивался; во всей хозяйственной жизни страны резко обозначился принцип прямой хозяйственной ответственности за все, что происходило в данной отрасли промышленности, в данном предприятии.
И уже в начале 30-х гг. XX в. стал намечаться постепенный перевод всего стандартизационного движения на новую базу. Это, прежде всего, обозначилось в форме рассредоточения работ по стандартизации от ВКС как в сторону отдельных наркоматов, так и в сторону отдельных союзных республик. Наряду с ОСТами появились ВЕСТы (ведомственные стандарты) и РЕСТы (республиканские стандарты).
Впервые годовой план работы был утвержден в 1931 г. Этот факт указывает на то, что работы по стандартизации были запланированы в соответствии с потребностями отдельных отраслей народного хозяйства.
В 1932 и 1933 гг. последовали постановления правительства об учреждении комитетов стандартизации в наркоматах с возложением ответственности за ведомственную стандартизацию на заместителей наркомов.
Таким образом, стали появляться предпосылки к децентрализации работ по стандартизации. В документах этого периода указывалось, что «наркоматы должны быть технико-производственными штабами подчиненного им государственного хозяйства»1. Функция утверждения стандартов полностью передавалась к соответствующим наркомам. На СТО возлагалось непосредственное ру ководство стандартизацией в стране, а ВКС приходил к естественному завершению своей роли.
С началом Великой Отечественной войны был подтвержден высокий уровень технического регулирования, а также правового регулирования в области стандартизации, и в то же время возникла необходимость дальнейшего расширения работ в этой области. Благодаря правильно организованной работе по стандартизации, обеспечившей высокий уровень взаимозаменяемости деталей, материалов и проч., в короткий срок промышленность была перестроена на производство военной продукции, введены в действие все резервы, обеспечен крепкий тыл, в достаточном количестве снабжающий фронт оружием, боеприпасами, продовольствием, обмундированием. Следует подчеркнуть, что становление и развитие советской стандартизации всегда было связано с укреплением обороноспособности страны.
Задачи, поставленные перед стандартизацией, с первых же дней ее становления приобрели первостепенное экономическое значение, так как они затрагивали актуальные проблемы, которые должны были быть решены на определенных этапах развития народного хозяйства.
Вышеизложенное дает нам основание обозначить следующие основные закономерности развития стандартизации в Советском государстве.
Советская стандартизация имела под собой научно обоснованную базу, разработанную на государственном уровне еще в дореволюционный период времени. Развитие методологической базы стандартизации было начато в период восстановления народного хозяйства страны. В связи с необходимостью унификации разнотипного сырья, материалов и оборудования, используемых на национализированных предприятиях, основной задачей стандартизации было обеспечение унификации, а уже позднее - повышение производительности труда и обеспечение требуемого качества продукции, работ, услуг, что было вызвано необходимостью сокращения брака продукции.
Таким образом, основным стимулом к развитию методического обеспечения отечественной стандартизации была необходимость восстановления промышленности.
На первом этапе восстановительного периода (1920-1925 гг.) работа по стандартизации проводилась только внутри отдельных ведомств, разрозненно, т.к. основная задача в то время заключалась в том, чтобы в возможно более короткий срок восстановления предприятия, обновить устаревшее и изношенное за годы империалистической и гражданской войн оборудования.
Однако уже в период восстановления народного хозяйства назрела необходимость улучшения качества продукции и введения твердых обязательных технических норм и технического контроля. Для решения этих задач обеспечения широкого развития межотраслевых работ по стандартизации в общегосударственном масштабе в 1925 г. был создан единый руководящий центр - Комитет по стандартизации при СТО, что позволило направить работу по стандартизации в сторону концентрации и централизации.
В 1930-е гг. развитие стандартизации было нацелено на создание индустриальной базы страны. Поэтому работы по государственной стандартизации в эти годы были направлены на разработку и внедрение новых общесоюзных стандартов.
Задача улучшения качества продукции обусловила постановку вопроса об осуществлении технического контроля за качеством промышленных изделий. В процессе решения этой задачи на протяжении 1925-1936 гг. органы по стандартизации претерпели несколько реорганизаций, в результате которых был образован центральный орган управления стандартизацией специальной компетенции.
