Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Научная и педагогическая деятельность М.В.Клочкова в дореволюционный период с.22
1. 1. Становление учёного. Петербургский период жизни и деятельности М.В. Клочкова с.22
1. 2 Жизнь и деятельность М.В. Клочкова в Харькове с.73
Глава II. М.В. Клочков как советский историк с. 102.
2. 1. Основные направления деятельности М.В. Клочкова на Кубани. Переход на позиции марксизма с.102.
2. 2. Архангельский период жизни и творчества М.В. Клочкова. с.138.
2. 3. Организационно-научная деятельность учёного в г.Ростове на-Дону с. 151.
Заключение с.191.
Список источников и литературы с. 196
- Становление учёного. Петербургский период жизни и деятельности М.В. Клочкова
- Жизнь и деятельность М.В. Клочкова в Харькове
- Основные направления деятельности М.В. Клочкова на Кубани. Переход на позиции марксизма
- Организационно-научная деятельность учёного в г.Ростове на-Дону
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования
Некоторые российские учёные-историки, плодотворно трудившиеся до Октябрьской революции и ставшие достаточно известными, после этих событий не покинули свою Родину и в новых условиях в меру своих сил и возможностей продолжили служение ей. Оказавшись в нелегких политических, экономических и даже бытовых условиях, эти люди порой, чтобы выжить и заниматься любимым делом, были вынуждены менять тематику своих исследований. В их числе оказался Михаил Васильевич Клочков (1877-1952), известный ученый-историк первой половины XX века, профессор, доктор исторических наук, который занимался научной работой и преподавательской деятельностью в университетах и иных учебных заведениях Санкт-Петербурга, Харькова, Краснодара, Москвы, Актюбинска, Архангельска, Ростова-на-Дону.
М.В. Клочков внес большой вклад в изучение истории России, являлся автором нескольких десятков работ. Труды М.В. Клочкова, основанные на исторических документах и архивных материалах, имели большое значение для исторической науки XX века и не потеряли своей актуальности сегодня. Но, к сожалению, большое историческое наследие ученого практически не используется в современной историографии. Поэтому для современной исторической науки является значимым изучение незаслуженно обойденных вниманием работ М.В. Клочкова. Подробное изучение трудов учёного позволит более глубоко и детально рассмотреть отдельные аспекты российской истории, дать объективную оценку жизни и деятельности некоторых исторических личностей.
Ученый прожил нелегкую жизнь на стыке двух эпох. Изучение его жизненного пути позволит проследить нелегкую судьбу российских ученых в переломный период нашей истории, эволюцию исторической науки в целом после смены власти и установления нового политического режима в стране.
Итак, актуализация изучения жизни и творческого наследия М.В. Клочкова обусловливается следующими причинами:
- более подробное изучение научных трудов Михаила Васильевича,
представляющих большой интерес для развития современной исторической
науки;
- возможность на примере биографии М.В. Клочкова проследить судьбу
российских ученых после смены власти в стране в 1917г.;
проследить эволюцию исторической мысли, методологических принципов и тематики исследований историка.
исследование жизни и деятельности профессора Клочкова позволяет рассмотреть развитие исторического образования в Ростове-на-Дону в послевоенное время.
отсутствие единой научной биографии такого известного историка как М.В. Клочков.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время, специальных работ, посвященных научной биографии и изучению
исторического наследия Михаила Васильевича Клочкова практически нет. Лишь в последние годы появилось несколько статей российских и украинских исследователей, посвященных отдельным аспектам жизни и творчества историка.
Первые оценки двух основных работ М.В. Клочкова, на основе которых им были защищены, соответственно, магистерская и докторская диссертации,
были даны в рецензиях, написанных П.В. Верховским , А.А. Кизеветтером , С. Рождественским3, В. Сторожевым4, Е. Шумигорским5. Упомянутые авторы, естественно, касались лишь рецензируемых работ М.В. Клочкова, поэтому и не могли претендовать на анализ всего его творчества, и уж тем более - не могли касаться его жизни и деятельности.
Первой статьёй, в которой сделана попытка дать краткий обзор именно жизни и деятельности М.В. Клочкова, была статья харьковского учёного М.В. Балышева6. Её ценность определяется тем, что она была построена в основном на неопубликованных ранее источниках из Государственного архива Харьковский области. Однако, автор, испытывая нехватку необходимого материала, к сожалению, ограничивается лишь периодом пребывания М.В. Клочкова в Харькове, не рассматривая все последующие периоды научной деятельности учёного7.
Статья краснодарской исследовательницы Г.Н. Шевченко носит обзорный характер и в ней автор попыталась охватить весь жизненный путь
учёного . Г.Н. Шевченко приводит довольно интересные факты, свидетельствующие о пребывании М.В. Клочкова на Кубани. Однако дать полноценный обзор многогранного творчества ученого в рамках одной небольшой статьи, естественно, невозможно, поэтому автор скорее наметила те контуры, которым необходимо следовать будущим исследователям.
В статьях харьковской исследовательницы С.А. Чухлий в основном рассматриваются различные аспекты научной и педагогической деятельности М.В. Клочкова в Харькове и Краснодаре9. В статьях, посвященных
1 Верховский П.В.М.Клочков. Население России при Петре Великом по переписям того времени. Том
первый: Переписи дворов и населения (1678-1721). Рецензия // Исторический вестник, т. CXXVI, 1911.
С.763-767.
2 Кизеветтер А.А. М.Клочков. Население России при Петере Великом по переписям того времени. Том
первый: Переписи дворов и населения (1678-1721), Рецензия //Русская мысль, 1911, № 11. С.409-410
3 Рождественский С. М.Клочков. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг., 1916.
Рецензия//Русский исторический журнал, 1917, № 1-2. С. 193-199,
4 Сторожев В.Новейший опыт обзора правительственной деятельности Павла I // Голос минувшего, 1917, №
1.С.316-323
5 Шумигорский Е.Профессор М.В.Клочков. Очерки правительственной деятельности времени Павла I.
Рецензия //Исторический вестник. T.CXLVI. 1916. С. 499-503.
6 Балышев М.В. Профессор истории Михаил Васильевич Клочков. Документально-биографический очерка //
UNIVERSITATES. Наука и просвещение. 2003, № 3. С. 14 -19.
7 Балышев М.В. Профессор истории Михаил Васильевич Клочков... С. 19
8 Шевченко Г.Н. Михаил Васильевич Клочков (1977-1952). Историко-биографический очерк // Голос
минувшего. Кубанский исторический журнал. 1997, № 1 (3). С. 54-57.
Чухлій СО. Кадрові пристрасті в Харківському університеті (епізод з біографії М.В. Клочкова) // Актуальні проблеми вітчизняної та всесвітньої історії: Збірник наукових праць. - X.: ХНУ імені В.Н. Каразіна, 2006. - Вип. 8. - С. 238 - 242.; Чухлій С. О. Кубаньский период в житті і діятельності профессора Харьківського университету М.В. Клочкова (1877-1952) // Кубань-
кубанскому периоду жизни и деятельности М.В. Клочкова, рассматривается его краеведческая деятельность на Кубани, даётся краткий обзор его научных трудов, изданных в Краснодаре. В другой статье того же автора показана политическая деятельность учёного в период пребывания Добровольческой армии в Харькове10. В последней, недавно вышедшей статье, С.А. Чухлий предпринята попытка рассмотреть судьбу учёного в годину тех испытаний, которые выпали на долю российской интеллигенции после Октября 1917 г. Стремление своего героя идти на сотрудничество с новой властью, «в то время, как большинство либеральной интеллигенции перешли в оппозицию или всячески подчёркивали свою аполитичность», автор называет «атипичным»11, забывая, что Советскую власть приняли многие учёные старой царской школы. В упомянутых статьях практически не затрагиваются петербургский, архангельский и ростовский периоды научно-педагогической деятельности М.В. Клочкова, которые в научном плане, на наш взгляд, являются наиболее плодотворными. Кроме того, ни в одной из перечисленных работ ни разу не предпринималась попытка анализа научного творчества учёного. При написании диссертации были использованы некоторые работы советских авторов, содержащие материал, послуживший своеобразным историческим фоном, на котором протекала деятельность М.В. Клочкова. Речь идет о работах Ш.Х. Чанбарисова12 и Л.В. Ивановой13.
Целью данного исследования является изучение жизни и деятельности Михаила Васильевича Клочкова в контексте общественно-политического развития России конца XIX - первой половины XX в.
Цель работы реализуется в процессе решения следующих исследовательских задач.
рассмотреть становление М.В. Клочкова как ученого историка.
изучить тематику его исследований и основные этапы его жизни и деятельности до установления Советской власти;
проследить эволюцию политических убеждений и научных интересов ученого после Октябрьской революции 1917 года.
установить зависимость изменения тематики исследований учёного от места его пребывания;
- определить место научных трудов профессора М.В. Клочкова в
современной исторической науке.
- выявить малоизвестные работы, не введённые ранее в научный оборот.
Объектом исследования является жизненный путь и научно-
педагогическая деятельность Михаила Васильевича Клочкова.
Украина: вопросы историко-культурного взаимодействия. Вып.2. Краснодар, 2007. С. 129-136; Чухлій СО. Невідомий профессор М.В.Клочков: огляд архівньїх документов // Кубань-Украина: вопросы историко-культурного взаимодействия. Вып.З. Краснодар, 2008. С. 70-74.
10 Чухлій СО. Невідомий профессор М.В.Клочков... С.72.
11 Чухлий С.О.Историк в переломную эпоху: перипетии судьбы и зигзаги научного творчества профессора
М.В.Клочкова // Харьківській історігорафічний збірник. Харьков, 2012. С.270.
12 Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы (1917-1938 гг.) М, 1988.
13 Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции. 1917-1927. М, 1980. С. 240.
Предметом исследования является эволюция научных интересов автора в контексте истории России конца XIX - начала XX веков.
Хронологические рамки исследования охватывают время жизни М.В. Клочкова (1877-1952 гг.).
Территориальные рамки исследования обусловлены особенностями жизни и деятельности профессора М.В. Клочкова. Научно-педагогическая деятельность Михаила Васильевича протекала в основном в пределах Российской империи (затем СССР). В разные периоды своей жизни он жил и работал в Санкт-Петербурге, Харькове, Краснодаре, Москве, Актюбинске, Архангельске, Ростове-на-Дону.
Методологические основы исследования. Данное диссертационное исследование представлено в виде научной биографии. В процессе отбора, классификации и изложения фактического материала автор стремился к объективности исследования, что предопределило в качестве одного из принципов исследования принцип научной объективности в работе с документальными источниками. Автор также опирался на принцип историзма, предполагающий изучение творчества М.В. Клочкова во взаимосвязи с изменениями политической обстановки в стране.
В ходе работы над диссертацией широкое применение получили общенаучные и специальные методы исторического исследования. При рассмотрении этапов жизни и творчества М.В. Клочкова, а так же при изучении его работ применялись методы обобщения, анализа и синтеза, индукции и дедукции. Эти методы позволили детально рассмотреть периоды жизни и творчества ученого в контексте исторических событий в России конца XIX - первой половины XX вв. При рассмотрении научных трудов историка Клочкова методы анализа и дедукции способствовали выявлению уникальности работ Михаила Васильевича, его особого стиля и исторических взглядов. Методы синтеза и индукции позволили оценить значение научной и педагогической деятельности профессора Клочкова для отечественной исторической науки в целом.
Методы сравнения и сопоставления использовались при исследовании научных взглядов и политических убеждений профессора Клочкова в контексте разных исторических эпох (до и после революции 1917 г.). При помощи сравнения исследовательских работ Михаила Васильевича и научных работ его предшественников можно проследить степень научной новизны выводов и заключений учёного.
К специально-историческим методам, использованным в работе, можно отнести сравнительно-исторический, историко-психологический и просопографический. Использование сравнительно-исторического метода помогло проследить смену научных взглядов и тематики исторических исследований профессора Клочкова, вызванных политическими изменениями в стране. Использование историко-психологического метода позволяет понять мотивы и особенности действий личности и связанных с ней общественных структур. Использование просопографического метода
позволяет привести значимую биографическую информацию к систематизированному и однообразному виду.
Источникоеая база исследования.
Имеющиеся в нашем распоряжении источники о жизни и деятельности М.В. Клочкова можно разделить на неопубликованные и опубликованные.
Основу диссертационного исследования составили неопубликованные источники - материалы ряда архивов. Основные сведения, на основе которых базируется настоящее исследование, были получены при использовании материалов Государственного архива Ростовской области (ГАРО). Ценная информация сохранилось в личном деле М.В. Клочкова (ф. 4066). Так же в качестве источников были использованы отчеты о работе историко-филологического факультета РГУ, отчеты об учебной работе кафедры истории СССР, возглавляемой учёным, материалы конференций, проходивших на базе университета, отчет о научно-исследовательской работе. Из этих документов были получены сведения о педагогической, общественной и научной работе ученого (ф. Р-46).
Некоторые документы, которые не были переданы в ГАРО после смерти учёного, отложились в Архиве Южного Федерального Университета. Это личный листок по учёту кадров, заполненный рукой учёного, копии с различных документов, различные заявления и т.д. (ф. Р-46).
Помимо документов из ГАРО и архива ЮФУ, был также использован ряд важнейших документов, находящихся в Государственном архиве Харьковской области (ГАХО). Несмотря на то, что имеющаяся в них информация содержит ценнейшие сведения в основном о харьковском периоде жизни и деятельности учёного, в 1027 фонде имеется ряд документов, которые отразили также и предшествующий период и что самое важное - не были затем вывезены М.В. Клочковым по месту его дальнейшей работы. Материалы ГАХО органически дополняют сведения, содержащиеся в личном деле учёного из ГАРО.
Вторым по значимости видом источников являются мемуары и воспоминания современников Михаила Васильевича. Более подробно охарактеризовать личность профессора Клочкова помогли воспоминания его коллег и учеников: С.Г. Пушкарева, Ф.И. Поташева. Ученый С.Г. Пушкарев, ученик Михаила Васильевича, в своих воспоминаниях упоминает о педагогической деятельности М.В. Клочкова в Харькове, подробно описывает обстановку в городе и университете во время прихода к власти большевиков14. Ростовский историк Ф.И. Поташев в своих воспоминаниях описывает недолгую встречу с профессором Клочковым в стенах РГУ и свои впечатления после общения с этим выдающимся человеком15. Благодаря этим источникам мы имеем возможность рассмотреть личностные и профессиональные качества профессора Клочкова, его политические и научные взгляды в разные исторические эпохи.
14 Пушкарев С.Г. Воспоминания историка. 1905-1945. М, 1999.
15 Поташев Ф.И. Возмужание творчеством: о времени, о себе, о друзьях-товарищах. Ростов-на-Дону, 2008.
Важное место в диссертации заняли также и опубликованные источники. Значительный корпус документов, отражающих различные стороны деятельности М.В. Клочкова на Кубани, был опубликован в сборнике «Екатеринодар - Краснодар. Два века города в датах, событиях, воспоминаниях. Материалы летописи»16. Вошедшие в сборник материалы были извлечены из Государственного архива Краснодарского края, из местной периодической печати, издававшейся на Кубани в 1920-1930-годы, из различных сборников по краеведению Кубани.
Важное место среди источников в работе занимают различные периодические издания. Ценные сведения, освещающие харьковский период научной и педагогической деятельности М.В. Клочкова содержат различные документы, опубликованные на страницах издания «Записки Харьковского Университета». Так, здесь во всех подробностях были изложены все перипетии, связанные с его избранием на должность профессора в Харьковском университете17.
Некоторые сведения об «архангельском периоде» деятельности М.В.
Клочкова можно получить из отчёта о работе кафедры Истории СССР
Архангельского государственного педагогического института,
опубликованного на страницах журнала «Историк-марксист» .
На страницах «Русского исторического журнала» были опубликованы материалы о защите докторской диссертации М.В. Клочкова, состоявшейся в Петербурге 4 декабря 1916 г. Они содержат отзывы двух официальных оппонентов, а также реакцию диссертанта на высказанные ему замечания.19
К использованным в диссертации материалам периодической печати можно также отнести издаваемую РГУ газету «За советскую науку» (1948-1952 гг.). На страницах этой газеты помещалась информация о проводившихся с участием М.В. Клочкова научных сессиях, конференциях, семинарах, здесь же иногда с различными статьями и отчётами выступал и сам Михаил Васильевич.
Кроме этого, источниковой базой исследования послужили работы самого М.В. Клочкова. При работе над данной диссертацией было выявлено и изучено значительное количество монографий и статей М.В. Клочкова . Мы не ставили своей целью проанализировать все работы учёного, в рамках этой диссертации это было бы непосильной задачей, к тому же выходящей за пределы нашего исследования. Рассматривая наиболее значимые с нашей
16 Екатеринбург - Краснодар. Два века города в датах, событиях, воспоминаниях. Материалы к летописи.
Краснодар, 1993.
17 Дело об избрании Историко-филологическим факультетом Императорского Харьковского университета
28 октября 1913 г. по кафедре русской истории // Записки Харьковского университета. Кн.1. 1914, С. 41-83.
18 Клочков М.В. Научная работа кафедры истории СССР Архангельского педагогического института
//Историк-марксист, 1940, № 8. С. 152-153.
19 Хроника // Русский исторический журнал, 1917, № 1-2. С. 146-149
20 Основная сложность выявления работ М.В.Клочкова заключается в том, что имеющийся в личном деле
список его научных трудов не только далеко не полный, но и составлен с точки зрения современного
исследователя крайне неаккуратно: в ряде статей из периодических изданий не указаны страницы,
некоторые издания названы приблизительно, а некоторые вообще не содержат года издания. Всё это в
значительной мере осложнило работу по выявлению и поиску работ М.В.Клочкова.
точки зрения характерные труды М.В. Клочкова, мы попытаемся определить основные направления его исследовательской деятельности на различных этапах его жизненного пути. На основании анализа трудов ученого можно определить его научные интересы и оценить его вклад в изучение истории нашей страны21.
Несколько работ М.В. Клочкова посвящены эпохе Петра I. Работа «Население России при Петре Великом по переписям того времени» позволяет получить ценные сведения о населении России этого периода, о причинах роста и снижения числа населения, о предпосылках и способах
проведения переписи . В статье «Прибыльщики и доносители Петровского времени» автор писал о влиянии на реформы Петра I т.н. прибыльщиков и доносителей23. Примечательно, что ранее эти вопросы в российской историографии оставались неосвещенными.
Истории земских соборов посвящены его работы «Земские соборы» и «Земские соборы в старину». К этим работам тесно примыкает статья «Дворянское представительство на земском соборе 1566 г.», где автор подробно описывает социальный состав представителей этого земского собора24.
Большое место в исследованиях М.В. Клочкова занимает эпоха Павла I. Изданию своего обширного труда, который затем лёг в основу его докторской диссертации «Очерки правительственной деятельности времен Павла I» предшествовал ряд статей, которые затем были включены в текст его капитальной монографии. Эта работа позволила по-иному взглянуть на личность и государственные преобразования императора Павла. Именно Михаил Васильевич начал изучение политики Павла I на основе материалов архива, не известных до этого времени широкому кругу ученых. Отдельные
9 S
статьи М.В. Клочкова были посвящены различным аспектам эпохи Павла I . Проработав значительную часть своей жизни в различных архивах, не только занимаясь научной работой, но и по должности - в качестве архивариуса, часть своих работ М.В. Клочков посвятил обзору архивных
В источниковедческом обзоре мы лишь кратко обозначим основанные работы учёного, подробнее же они будут рассмотрены в отдельных главах диссертации.
22 Клочков М.В.Население России при Петре Великом по переписям того времени. Т.1: Переписи дворов и
населения (1678-1721) СПб., 1911
23 Клочков М.В. Прибыльщики и доносители Петровского времени // Записки Харьковского университета,
1915,.Кн. 3. С. 1-16
24 Клочков М.В. Дворянское представительство на Земском соборе 1556 г. //Вестник права, т.Х. 1904. С.213-
241; он же. Земские соборы в старину. СПб., 1905; он же. Земские соборы. Исторический очерк. СПб., 1914.
25 Клочков М.В. Павел и Франция //Отечественная война и русское общество.1812-1912. Т.I. М., 1911. С.
64-73.Он. же. Манифест 1797 г.о трёхдневной барщине //Сергею Фёдоровичу Платонову ученики, друзья,
почитатели. Сб. статей. СПб., 1911. С. 127-168; он же. Дворянское самоуправление в царствование Павла I
// Журнал Министерства Народного просвещения, 1912, № 12. С. 329-374: он же. Генерал-прокуроры при
Павле I // Журнал Министерства Юстиции., 1912, № 4.С.96-148; он же. Очерки правительственной
деятельности времен Павла I. Петроград, 1916.
фондов и истории ряда архивов . Работая над Сенатским архивом, посвятил
одну из своих статей деятельности самого Сената .
Оказавшись на Кубани и в силу известных обстоятельств сменив свои научные интересы, Михаил Васильевич посвятил ряд своих статей не только политической и экономической деятельности В.И. Ленина, но и марксизму в
целом .
Крестьянская тема пронизывает всё научное творчество М.В. Клочкова. Этой темой он занимался как до революции 1917 г., так и в годы Советской власти. Несколько работ историка посвящены истории крестьянства и крепостного права в России. В его монографии «Крестьянство и воля» на основе анализа исторического прошлого и событий современности М.В. Клочков рассматривает тенденции будущего развития крестьянства в России29. Еще одна работа Михаила Васильевича - «Крестьяне Севера XVII в. по порядным грамотам» - посвящена развитию крепостного права в северных районах нашей страны . Кроме этого, в одной из первых научных работ М.В. Клочкова - «К вопросу о складниках» - описывается складничество, как способ совместного ведения хозяйства в отдаленных северных районах страны31.
М.В. Клочкова интересовали также и выдающиеся с его точки зрения личности. Это были как личности государственных и общественных деятелей России, так и его коллег учёных-историков - Н.П. Павлова-Сильванского32, И.Е. Забелина33, В.О. Ключевского34.
Личности выдающего русского учёного Михаила Васильевича Ломоносова была посвящена статья М.В. Клочкова «Великий русский ученый М.В. Ломоносов», написанная в честь 175-летнего юбилея со дня его смерти35.
Важное место в творчестве М.В. Клочкова занимает изучение Кубанского края. Тема борьбы за землю кубанского казачества и иногороднего крестьянства нашла своё отражение в статьях, в которых автор подробно описывает причины наплыва иногородних на Кубань,
26 Клочков М.В. О тайном архиве (при Сенате). Казань, 1912; он же. Памятная книжка Сенатского архива.
СПб., 1913. В годы Советской власти была написана статья: Клочков М.В.Судьба архива наместника на
Кавказе // Известия ОЛИКО. Вып.VII.C. 1924. С. 108-111.
27 Клочков М.В. К юбилею Сената // Русская старина, 19011, № 2. С. 379-384.
28 Клочков М.В. Ленин и крестьянство // Сельскохозяйственная кооперация, 1924, № 4; он же. Лени как
учёный-экономист //Буревестник, 1924, № 1-2. С. 37-43.он же. Марксизм в русской исторической науке. .
Краснодар, 1927; он же. Аграрная программа в работах В.И.Ленина // Труды Кубанского Педагогического
института. Т.2-3. 1929. С. 1-55; он же. Книга В.И.Ленина «Развитие капитализма в России» //
Большевистская мысль, .1942, № 7-8. С. 37-43.
29 Клочков М.В. Крестьянство и воля. Ростов-на-Дону, 1906
30 Клочков М.В. Крестьяне Севера XVII в. По порядным грамотам // Учёные записки Ростовского-на-До ну
госуниверситета. Т.IV Труды историко-филологического факультета. Вып.3.1945. С. 46-90
31 Клочков М.В. К вопросу о «складниках» // Журнал Министерства Народного просвещения, 1901, № 11.
С.29-51.
32 Клочков М.В. Николай Павлович Павлов-Сильванский // Исторический Вестник, 1908, № 11. С. 633-645.
33 Клочков М.В. И.Е.Забелин (Некролог) //Исторический вестник, 1909, № 2. С.670-680.
34 Клочков М.В. В.О.Ключевский (1841-1911). Из траурных воспоминаний // Современник, 1911, № 5. С.344-
353..
35 Клочков М.В. Великий русский учёный М.В. Ломоносов (К 175-летию со дня смерти) // Большевистская
мысль, 1940, № 7-8. С.37-43.
рассматривает правовую сторону взаимоотношений местного населения и приезжих, значение новых правительственных мер для развития Кубанского края36. Принимая самое активное участие в краеведческой работе на Кубани, М.В. Клочков посвятил ей ряд работ .
Михаил Васильевич внимательно следил за всеми новинками литературы по истории и откликался на них своими короткими рецензиями. Так, за период с 1906 по 1911 годы им были написаны рецензии на работы С. Мельгунова, П.Н. Милюкова, B.C. Иконникова, В.Н. Латкина и др.38
Анализ работ М.В. Клочкова позволяет нам определить масштабы научной деятельности учёного, проникнуть в его творческую лабораторию, проследить эволюцию тематики его научных исследований.
Научная новизна исследования. Данная диссертация фактически является первым специальным исследованием научной биографии и исторического наследия историка М.В. Клочкова.
-
Подробно прослежен процесс становления учёного, происходивший под влиянием его выдающихся учителей - Е.Ф. Шмурло, М.А. Дьяконова, С.Ф. Платонова.
-
Доказано, что самым плодотворным в научном отношении был петербургский период жизни и деятельности М.В. Клочкова, когда им было написано значительное количество трудов по русской истории, защищена магистерская и подготовлена к защите докторская диссертация.
-
Выявлено развитие политических взглядов учёного от принятия идей конституционно-демократической партии до обретения позиции лояльности к Советской власти.
-
Впервые изучена научная и практическая деятельность учёного на Кубани в первые годы Советской власти, заключавшаяся в анализе и пропаганде идей марксизма-ленинизма, а также сохранении местного историко-культурного наследия.
Клочков М.В. Посаженная плата за усадебные места с иногородних на Кубани (1858-1905) // Конференция научных работников Дона и Северного Кавказа. Тезисы докладов по историко-филологическим наукам. Ростов-на-Дону, 1946. С.4-5: он же. Покупка иногородними усадебных мест на Кубани в 1861-1905 гг. //Ростовский Государственный Педагогический и Учительский институт. Учёные записки кафедры истории СССР. Вып.1. 1948. С. 77-109.
37 Клочков М.В. Краеведческая работа в станице на Кубани // Известия Общества любителей истории
Кубанской области. Вып. IX. 1925. С. 115-141; он же. Факультет общественных наук Кубанского
государственного университета // Известия Общества любителей истории Кубанской области, Вып. VII.
1922. С.109-113; онже. Краснодарский рабочий университет//Научный работник, 1926,№6. С.60-89; Он
же. Промышленность на Кубани // Кубань и Черноморье. Кубанское окружное бюро краеведения.
Краснодар, 1927. С.39-59.
38 Клочков М.В.Мелыунов С. Из истории студенческих обществ в русских университетах. М., 1904.
Рецензия // Исторический вестник, 1905, № 3. С. 1054-1057; он же. Милюков П.Н. Государственное
хозяйство в России в первой четверти XVIII в. и реформа Петра Великого. СПб., 1905. Рецензия //
Исторический вестник, 1905, № 5. С. 661-663; он же. Иконников B.C. Опыт русской историографии. Т.П.
Киев, 1909. Рецензия. // Исторический вестник, 1909, № 6. С. 1053-1054; Латкин В.Н.Учебник по истории
русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). Рецензия // Исторический вестник, 1909, № 8. С. 674-
675.
-
Выявлен, проанализирован и введен в научный оборот ряд малоизвестных и практически не используемых современными исследователями трудов М.В. Клочкова.
-
Установлены основные направления научно-педагогической деятельности учёного в Ростове-на-Дону, заключавшиеся в организации работы кафедр и подготовке научных кадров.
Основные положения, выносимые на защиту.
-
Как ученый-историк М.В. Клочков формировался под влиянием его учителей и коллег, из которых наибольшее влияние на него оказали сначала профессора Е.Ф. Шмурло и М.А. Дьяконов, а затем - профессор С.Ф. Платонов. Именно в петербургский период жизни и деятельности им были написаны самые важные и значимые труды, защищена магистерская, и подготовлена к защите докторская диссертация.
-
Харьковский период жизни и творчества ученого был не столь плодотворен в научном плане, хотя и отмечен защитой докторской диссертации и написанием нескольких серьезных научных статей. Это было связано с адаптацией на новом месте, с разработкой учебных курсов в качестве профессора. В период охвативших страну революционных событий М.В. Клочков короткое время сотрудничает в качестве агитатора ОСВАГА.
-
Октябрьская революция 1917 года изменила дальнейшую жизнь Михаила Васильевича, заставив отступить от старых убеждений и принять советскую власть. Во время краснодарского периода жизни и деятельности меняются политические убеждения и научные интересы профессора Клочкова. Он оказывается востребованным новой властью в двух качествах: в качестве пропагандиста марксизма-ленинизма и организатора краеведения на Кубани. Однако успешная научная и педагогическая деятельность учёного внезапно была прервана в 1934 г. арестом и ссылкой в Казахстан.
-
После вынужденной ссылки опыт М.В. Клочкова вновь оказался востребован новой властью, которая с целью укрепления кадров направила его в Архангельск в местный педагогический институт, где он возглавил и успешно руководил работой кафедры истории СССР Архангельского педагогического института. Здесь он не только занимался организационной работой по воспитанию молодых кадров, но и, работая в местном архиве, занялся местной тематикой, а в годы Великой Отечественной войны в специальных статьях и брошюрах писал на патриотические темы.
-
В г. Ростове-на-Дону, куда М.В. Клочков был направлен не только по состоянию здоровья, но с целью подготовки молодых научных кадров для Высшей школы, он выступал, прежде всего, как организатор науки. Здесь он участвовал в восстановлении работы университетов после Великой Отечественной войны, заведовал кафедрой истории СССР в Ростовском государственном университете имени В.М. Молотова и Ростовском государственном педагогическом институте. Проводит большую педагогическую, научную и общественную работу.
-
В лице профессора М.В. Клочкова отечественная историческая наука получила одного из крупнейших учёных, диапазон научных исследований
которого охватывал период с конца XVIII до начала XX вв. Научные труды профессора М.В. Клочкова, основанные на богатом архивном материале и, являя собой образец научной добросовестности и скрупулёзности, к сожалению, на сегодняшний день недостаточно востребованы отечественными историками.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в предоставлении новых сведений о жизни и творчестве отечественного ученого-историка М.В. Клочкова и оформлении этих сведений в его научную биографию. Кроме этого, анализ трудов этого ученого позволит более обстоятельно изучить отдельные аспекты российской истории.
На практике результаты данного исследования могут применяться при изучении истории России конца XIX - начала XX вв., а так же отечественной историографии этого периода. Кроме этого, материал, представленный в работах М.В. Клочкова, рассмотренный в данной диссертации, может быть использован при изучении истории России периода феодализма.
Апробация результатов исследования. Основные результаты настоящего исследования были представлены на: международной научно-практической конференции «Университеты юга России: история и современность» (15 февраля 2011 г., Южный Федеральный университет), на студенческо-аспирантских научно-практических конференциях «Молодежь в науке» (Педагогический институт Южного Федерального университета, 12 апреля 2011 г. и 14 апреля 2012 г.); на научно-теоретической конференции, посвященной актуальным проблемам социальной истории, философии и социальной работы (Двадцатые всероссийские научные чтения. Новочеркасская государственная мелиоративная академия. 12-13 мая 2011 г.).
Основные положения диссертационного исследования также были обсуждены на кафедре Отечественной истории факультета социально-исторического образования ЮФУ.
Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, разделённых в свою очередь на параграфы, заключения и библиографического списка.
Становление учёного. Петербургский период жизни и деятельности М.В. Клочкова
Революция 1917 года разделила жизнь М.В. Клочкова на два крупных и непохожих друг на друга периода. Первый период своей жизни Михаил Васильевич провел, работая в Санкт-Петербурге и Харькове. В это время формируются исторические взгляды ученого, начинается его преподавательская деятельность и серьезная научная работа.
Будущий историк Михаил Васильевич Клочков родился 28 октября 1877 года в Самаре в семье писаря земской управы. «Его отец, происхождением из мещан, получил образование в уездном училище, далее служил при канцеляриях различных учреждений; мать - дочь священника. Именно по ее настоянию трое сыновей, Николай, Михаил и Александр, были определены в духовное училище, после окончания - в семинарию»4 .
Во время обучения в семинарии, по словам самого М.В. Клочкова, большое влияние на него оказали преподаватели истории П.А. и СИ. Преображенские. Возможно, это тоже сыграло свою роль при выборе дальнейшей специальности Михаила Васильевича. После окончания семинарии ему предложили обучение в Санкт-Петербургской духовной Академии за казенный счет, но он отказался, приняв решение поступать в университет. Выбрав Юрьевский (Дерптский) университет, М.В. Клочков решил поступать на историко-филологический факультет. Здесь, занимаясь под руководством профессоров Е.Ф. Шмурло и М.А. Дьяконова, он специализировался по кафедре русской истории и истории русского права. «Университетские преподаватели привили ему критическое отношение к источнику как к основе серьезного научного исследования, и в будущем Клочков проявил себя как подлинно профессиональный источниковед».41
Ещё посещая семинар профессора М.А. Дьяконова в первом семестре 1901 г., на котором происходило чтение и толкование Судебника Фёдора Ивановича, молодой студент получил предложение от руководителя семинара составить к нему указатель. Начав работу, М.В. Клочков предложил её расширить, включив сюда Судебники 1497, 1550 и 1589 гг., на что получил одобрение профессора М.А. Дьяконова. В процессе работы над Судебником Фёдора Ивановича молодой исследователь пользовался текстом Судебника, изданным Богоявленским по списку Ф.Ф. Мазурина и Отчётом Императорской Публичной библиотеки за 1897 г., где были напечатаны ряд статей, отсутствующих в списке Мазурина и заимствованных из бумаг Савваитова. При работе над текстами Судебников автор проявил необычайную скрупулёзность и дотошность. При выборе слов из текста памятников он тщательно исследовал все существительные, прилагательные, играющие роль существительных, прилагательные, под которыми подразумевались существительные, и прилагательные, так или иначе оттеняющие смысл существительных. Затем были выписаны все глаголы (за исключением глаголов вспомогательных). Определённую сложность представляло то, что некоторые глаголы употреблялись с различными приставками, поэтому М.В. Клочков сгруппировал их в одну рубрику, с указанием в статьях основных глаголов. Вместе с глаголами выписывались существительные и наречия, которые придавали глаголу технический смысл (например, «вкинути в тюрьму», «взятии лишек»).42 В словарь также были внесены и те наречия, которые были характерными по своему смыслу, ибо они часто соединялись с глаголами. Что касалось числительных, то в указатель вошли лишь те из них, которые определяли какую-либо важную норму, например срок давности. Помимо отдельных слов в указатель вошли также и целые выражения, которые определяли юридическое значение (например, «искати против», «не ходя в суд» и т.д.). Географические названия, встречающиеся в судебниках, были сгруппированы в отдельном географическом указателе. В самом конце издания был помешен параллельный указатель статей Судебников. За основу был взят Судебник Фёдора Ивановича (обозначался цифрой I ), за ним был помещён Судебник Ивана IV (II), а уже затем шёл Судебник Ивана III (III). Следующие за римскими цифрами цифры арабские обозначали статьи43. Проделанная работа не только облегчала исследователям рассмотрение текстов Судебников, но, без сомнения, она, выполняемая под руководством мастистых наставников, вырабатывала у начинающего исследователя скрупулёзность, тщательность, дотошность, формируя в конечном итоге настоящего учёного.
В 1901 г. он опубликовал свою первую научную статью о земледельческих товариществах XVI - XVII вв. - «К вопросу о складниках»» В этой статье отмечается: «При составлении настоящего очерка автор пользовался преимущественно «Актами Холмогорской и Устюжской епархии», изданными в XII и XIV томах Русской Исторической Библиотеки...»44. Кроме того, рассматривая институт складничества, М.В. Клочков опирается на судебник царя Федора Ивановича. Это подтверждает, что работы ученого основываются преимущественно на исторических документах.
В статье «К вопросу о складниках» Михаил Клочков проводит анализ уже имеющихся работ по этому вопросу. Изучением складничества до него занимались А.Я. Ефименко («Крестьянское землевладение на крайнем севере»), А.С. Лаппо-Данилевский (рецензия на книгу Никитского «История экономического быта Великого Новгорода»), П.И. Иванов («К истории крестьянского землевладения на севере в VII в.»), М.Ф. Владимирский Буданов (Обзор истории русского права, 3-е изд.), В.И. Сергеевич («Древности русского землевладения»), В.О. Ключевский («Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском краю») э. Опираясь на труды ученых, акты Холмогорской и Устюжской епархии, судебник Федора Ивановича, М.В. Клочков подробно описывает происхождение и развитие института складничества. Этому явлению Михаил Васильевич дает следующее определение: «... термин «складство» указывает на участие в каком - либо предприятии, будь то ремесло, торговля, промысел, постройка храма или совместное ведение хозяйства»46. Образуя такого рода предприятие, складники закрепляют это документально, подписывая определенный договор. «Лица, вступающие в складство, договариваются между собой, что и закрепляют в особом письменном акте, который носил различные названия: складной памяти, складной полюбовной, складной грамоты, складной записи, одинашной записи» . Особенно широко складничество проникло в землевладение и солеварение, в остальных областях хозяйственной деятельности встречалось достаточно редко.
Рассматривая процесс складничества, Клочков приводит ряд примеров: «В актах X. Е. указывается следующий случай 1618 г.: бьет челом Васка Ярополов и в отца своего место на брата своего и на складника, на Федора Артемьева. ...У г. Иванова со ссылкой на документы читаем: зять вносит в двор тестя вклад, преимущественно движимостью, реже землею. ...Из указанных примеров видно, что складство иногда возникало на родственных началах...» . Существовали случаи складничества и среди людей, не связанных родственными отношениями.
Жизнь и деятельность М.В. Клочкова в Харькове
Но жизнь и научная работа ученого не были связаны только с Санкт -Петербургом. В 1914 г. по приглашению историко-филологического факультета Михаил Васильевич Клочков переехал в Харьков, где занял кафедру русской истории в университете и на Высших женских курсах167. Всё началось с того, что в Харьковском университете был объявлен конкурс на замещение вакантной должности профессора по кафедре русской истории, и, заблаговременно извещенный колегами, М.В. Клочков поспешил в Харьков. На заседании совета историко-филологического факультета Харьковского университета в качестве кандидатов на указанную вакансию были официально представлены два соискателя: приват-доцент Харьковского университета, магистр русской истории Василий Иванович Веретенников и приват-доцент Санкт-Петербургского университета, магистр русской истории Михаил Васильевич Клочков. Опубликованные на страницах «Записок Харьковского университета» материалы позволяют проследить за всеми перипетиями предвыборной борьбы, развернувшейся за открывшуюся вакансию.
Видимо, будет не совсем верным проигнорировать вопрос: за что же шла эта борьба? Помимо более высокого статуса, профессорское жалованье было гораздо выше жалования доцента. Так, тот же М.В. Клочков в том же Харькове в должности экстраординарного профессора получал 2600 руб. в год против 800 руб., которые получали доценты . Как нам становится понятно, из-за этого считалось вполне естественным оставить столицу (Петербург) и переехать в провинцию (в данном случае - в Харьков).
Рекомендовали кандидатов соответственно профессора русской истории Д.И. Багалей и В.И. Савва. «Официальная процедура мероприятия послужила причиной развернувшейся затем бурной дискуссии, в которую оказались втянутыми не только члены факультетского, но и университетского Советов; в поисках справедливости было «сломано» немало копий на почве взаимных обвинений», - писал на этот счёт М.А. Балышев169. В пользу В.И. Веретенникова было то обстоятельство, что он был «свой», хорошо известный харьковским коллегам, в отличие от «варяга», известного лишь благодаря своим научным трудам, М.В. Клочкова. На это обстоятельство честно указал авторитетнейший профессор В.П. Бузескул, который в прениях откровенно сказал, что «г. Веретенникова мы знаем, как преподающего в Харьковским Университете в течение нескольких лет, тогда как г. Клочков является в этом отношении для нас человеком неизвестным»170.
28 октября 1913 г. на заседании Историко-филологического факультета Императорского Харьковского университета были заслушаны отзывы профессора Д.И. Багалея и В.И. Саввы, которые характеризовали обоих претендентов. К своим выступлениям докладчики также приложили письма: Д.И. Багалей - два письма от академика А.С. Лаппо-Данилевского с отзывом о В.И. Веретенникове, и В.И. Савва - профессора Санкт-Петербургского университета С.Ф. Платонова с отзывом о М.В. Клочкове.
В своём отзыве профессор Д.И. Багалей основное внимание сосредоточил на критике трудов М.В. Клочкова, в особенности на его магистерской диссертации, посвященной населению России при Петре Великом. В ней он не нашёл ничего положительного, кроме простой механической работы и массы изученного, но неиспользованного материала. В упрёк автору были поставлены также и «узость темы», и «слабость методологических приёмов», и «бедность достигнутых материалов». Необъективность отзыва Д.И. Багалея была настолько очевидна даже для его коллег по Историко-филологическому факультету, что он сам вынужден был признать, что предъявил к книге М.В. Клочкова «...несколько более завышенные требования».
Совершенно противоположной оказалась точка зрения профессора В.И. Саввы. В целом не отрицая научных заслуг В.И. Веретенникова в исследованиях методологии истории и истории русской живописи, он отметал, что профессор кафедры русской истории, который ныне избирается, «...будет иметь основным предметом своих лекций не методологию истории и не историю русской живописи. Факультету надобен прежде всего русский историк, специально изучающий императорский период русской истории... Тут преимущество, на мой взгляд, на стороне г. Клочкова... Превосходя г. Веретенникова количеством работ и разнообразием тем их, г. Клочков, по моему разумению, качественно выше г. Веретенникова».
Кроме этого, в поддержку В.И. Веретенникова выступил академик А.С. Лаппо-Данилевский. В своем письме профессору Багалею он писал: «Я давно знаю Василия Ивановича и смело могу заявить, что он обладает живым научным темпераментом и глубоким чувством своей ответственности перед наукой. ...Выдержанность научного метода, которую он проявил в своей диссертации, была отмечена на его магистерском диспуте не только мною одним, а обширная начитанность в рукописных текстах и новизна некоторых выводов придает ей такую ценность, на которую не всегда могут рассчитывать работы начинающих ученых» .
Кандидатуру М.В. Клочкова поддержал профессор Санкт-Петербургского Императорского университета С.Ф. Платонов. В письме профессору В.И. Савве он отмечал: «Исполняя Ваше желание, пишу Вам свое мнение о Михаиле Васильевиче Клочкове. Я считаю его человеком умным и способным к преподаванию и науке. Он может и любит работать и будет работать и будет деятельным членом факультета. Его преподавательская опытность очень велика: он много лет вел семинарии по русской истории на Высших Женских Курсах и в Университете. Говорит он свободно и живо. Как ученый он хорошо знает литературу и привык к архивному материалу (работал во многих архивах)»174.
Примечательно и то, что отбросив «цеховую принадлежность» и руководствуясь принципом объективности, кандидатуру М.В. Клочкова поддержали и другие авторитетные факультетские профессора-историки. Так, профессор А.Л. Погодин, отметив чрезвычайную узость интересов и большую неосведомлённость в допетровском периоде, признал избрание В.И. Веретенникова делом, «далеко не соответствующим нуждам и достоинству факультета» . Но, по всей видимости, решающим для членов совета было мнение авторитетнейшего учёного, бывшего депутата Государственной думы профессора А.С. Вязигина, который заметил, что при избрании соискателя надо принимать во внимание его качества как учёного, преподавателя и человека. «В дополнении к характеристике научной деятельности М.В. Клочкова считаю не лишним поделиться своими сведениями о нём, так как я имел случай познакомиться с ним в С-Петербурге. Он пользуется большим и заслуженным успехом, как преподаватель в Университете, на Бестужевских курсах, и в Неврологическом Институте. На его практические занятия записывается столько желающих, что он вынужден принимать не всех. Занятия ведутся по документам Архива и печатным изданиям и возбуждают живейший интерес. М.В. Клочков владеет прекрасно словом и пользуется успехом как прекрасный лектор. Он всецело посвятил себя науке и готов ради сосредоточения исключительно на научных занятиях поступиться своим вполне обеспеченным положением, которое он занял уже в Петербурге. М.В. Клочков является убежденным противником внесения какой-либо политики в жизнь Университета, равно как всякой партийности». Это выступление было решающим. И уже ни последующие выступление профессора В.П. Бузескула, ни пояснения профессора Д.И. Багалея, не смогли изменить мнение совета: из 15 членов совета факультета М.В. Клочков получил 10 избирательных шаров и 5 неизбирательных, а В.И. Веретенников - 8 избирательных и 7 неизбирательных шаров.
Но на этом дело не закончилось: теперь процедуру избрания предстояло пройти и на совете Университета (который, как правило, принимал во внимание решение факультета). И если на заседании факультета большинство голосов получил М.В. Клочков, то Совет университета поддержал кандидатуру В.И. Веретенникова. Подобные прецеденты в то время были большой редкостью, и обсуждение этого вопроса вышло не только за рамки факультета, но и всего университета. На страницах газеты «Харьковские губернские ведомости» началась целая дискуссия по этому вопросу. В поддержку Михаила Васильевича публично выступил профессор А.С. Вязигин.
Основные направления деятельности М.В. Клочкова на Кубани. Переход на позиции марксизма
Оставшись на родине, Михаил Васильевич продолжил научную работу и педагогическую деятельность. В своей автобиографии он пишет: «В 1920 г. переехал на работу в Краснодар, где активно участвовал в организации ВУЗов, Ун-та, политехнического института, рабфака и т.д.»236. В это время коренным образом меняется гражданская позиция ученого. Он принимает советскую власть с ее идеологией, что в дальнейшем отразится и на проблематике научных исследований автора.
Переезд М.В. Клочкова на Кубань и его быстрая интеграция в систему новой власти - одна из загадочных страниц его биографии. Уже в июне 1920 г. на Кубани при областном отделе народного образования была создана секция музеев и охраны памятников искусства и старины, а в июне 1921 г. она была преобразована в подотдел, который возглавил М.В. возникали общества и кружки, ставящие целью изучение «местного быта, истории, природы и экономики» .
Одним из своих самых первых предписаний эта организация вменяла всем учреждениям, обществам, частным лицам, имеющим художественные или старинные вещи, такие как картины, ковры, старинные иконы, мебель, парчу и другие художественные ценности и предметы старины в течение недели со дня опубликования постановления зарегистрировать эти вещи, подав в письменном виде заявление в подсекцию охраны памятников старины и искусств с целью организации ряда экспозиций .
Можно предположить, что ранее, отправляясь на Кубань в качестве эмиссара Добровольческой армии, Михаил Васильевич либо наладил, либо просто восстановил научные связи, которые он ранее мог иметь с некоторыми коллегами на Кубани. Именно этим, скорее всего, можно объяснить столь быстрое налаживание им отношений с Советской властью, установившейся на Кубани. Почему М.В. Клочков не остался в Харькове, ожидая скорого прихода «красных», коли он уже решил сотрудничать с новой властью? Отправляясь на Кубань, видимо, он пытался «замести следы», которые он оставил, сотрудничая с Добровольческой армией в Харькове. И как показали дальнейшие события, в течение более десяти лет его сотрудничество с ОСВАГ в Харькове оставалось тайной для органов ВЧК-ОГПУ-НКВД.
Но это отнюдь не снимает вопроса о том, почему новая власть весьма лояльно отнеслась к тем, кого большевики сами же называли «буржуазными специалистами» и «либеральными профессорами». Понятно, что замена старого профессорско-преподавательского состава путём выдвижения рабочих и крестьян была на тот момент просто невозможна: они не обладали специальными научными знаниями. Как справедливо на этот счёт отметил Ш.Х. Чанбарисов, ни одна иная категория старой интеллигенции, кроме вузовской, не могла помочь в подготовке новой советской интеллигенции. Только профессора и преподаватели ВУЗов могли решить эту проблему240. К тому же профессорско-преподавательские кадры не представляли собой однородной массы. Среди них выделились три основные категории: 1) открытые враги, категорически не принявшие Советскую власть; 2) значительная масса старых работников, колеблющихся, проявлявших растерянность и занявших выжидательную позицию; 3) немногочисленная группа учёных, сразу же признавших и поддержавших Советскую власть (именно представители этой части в 1920-1921 гг. создали т.н. «Петроградскую группу красной профессуры»)241. К какой же из этих трёх категорий можно отнести М.В. Клочкова? Скорее всего, ко второй. Но его колебания и ожидания длились недолго: уже в 1920 г. он твёрдо перешёл на сторону новой власти.
В целом, работу М.В. Клочкова на Кубани условно можно разделить на два основных направления: 1) научная работа, заключавшаяся в написании научных трудов; 2) организационно-краеведческая работа, заключавшаяся не только в создании краеведческих организаций на Кубани, но и в их практической работе.
В 1920 году в Екатеринодаре открылся Кубанский государственный университет в составе четырёх факультетов: социально-исторического, естественного, медицинского и рабочего. Вновь открывшийся университет остро нуждался в квалифицированных научных кадрах, и знания, квалификация и опыт М.В. Клочкова оказались весьма востребованы: он был включен в профессорско-преподавательский состава вновь открывшегося университета, ректором которого стал учёный историк и палеограф Н.А. Маркс (1862-1921).242
М.В. Клочков стал заведующим кафедрой и деканом социально -исторического факультета Кубанского государственного университета.
Именно он прочитал студентам первого набора социально-исторического факультета лекцию о науках, преподаваемых на факультете и о системе преподавания243. Но в 1921 году факультет, а затем и весь университет, по причине тяжелого финансового положения страны, были закрыты. В связи с этим профессор Клочков писал: «Было чрезвычайно жаль, когда закрыли факультет, в который организаторами, преподавателями, студентами было вложено много труда, энергии, сил... Студенты-общественники за недолгий срок существования полюбили факультет. Он, как неоднократно приходилось слышать, пользовался популярностью среди населения. Все это дает уверенность, что настанут лучшие времена, и на Кубани снова оживет университет, а с ним и общественный факультет»244. «После закрытия университета проф. М.В. Клочков перешел работать в Институт народного образования /ИНО/, преобразованного в 1921г. в Высший педагогический институт»245. Кроме этого Михаил Васильевич преподавал в Кубанском политехническом институте, Кубанском техникуме, являлся ректором Краснодарского рабочего университета, который был открыт 14 декабря 1925 г.
Что представлял собой Краснодарский рабочий университет и какую роль в его деятельности сыграл М.В.Клочков? Это было просветительское учреждение, предназначенное для «удовлетворения запросов рабочей аудитории, желающей всё знать хотя бы в общих чертах, обо всём иметь представление» . Этот рабочий университет являлся не учебным, а агитационно-просветительским заведением, призванным расширить кругозор рабочих. И здесь не обошлось без участия М.В. Клочкова, который стал не только ректором, но и одним из ведущих лекторов университета. Именно работе этого университета М.В. Клочков посвятил одну из своих статей. Созданный университет был задуман, как просветительское заведение, в котором преподавалась не одна или даже ряд специальных наук, а, по возможности, должно было формироваться представление о науке вообще, о всей сумме человеческого знания в его главных выводах и достижениях. Для рабочего человека университет должен был стать местом пополнения его знаний, но без отрыва от производства. Задумано так было потому, что трудящиеся, поступая на рабочие факультеты, обычно отрывались от производства и затем переставали работать по специальности, по которой они работали ранее. Таким образом, утрачивались полезные навыки, пропадала даром прежняя производственная выучка, происходил отрыв и от производства, и от той среды, откуда происходил рабфаковец. Слушатель же рабочего университета должен был оставаться на том же производстве или учреждении, получая лишь более высокую квалификацию или совершенствуясь в технике того производства, на котором он работал . Как заметила Л. Иванова, «органическая связь гражданского долга учёного («просвещение народа») с его общегосударственной значимостью («содействие социалистическому строительству») пронизывает весь документ» .
Секция научных работников г. Краснодара, стоявшая у истоков создания университета, приняла решение своими силами совершенно бесплатно вести систематические занятия в университете. Контингент слушателей формировался на базе разнарядки между отдельными профсоюзами и в первый год число слушателей составило 200 человек. Учебный план лекций и занятий на 1925-1926 гг. состоял из двух основных циклов: 1) цикла естественных наук (42 ч. или 21 лекция); 2) цикла гуманитарных или обществоведческих наук (42 ч.); 3) цикла дополнительного (16 ч.).
Организационно-научная деятельность учёного в г.Ростове на-Дону
Как уже было сказано выше, жизни и творчеству выдающегося историка первой половины XX века Михаила Васильевича Клочкова посвящено незначительное количество исследований, но ростовский, заключительный период его жизни и деятельности вообще оказался обойденным вниманием историков.
Впервые в Ростове-на-Дону М.В. Клочков оказался в сентябре 1944 г., куда он был переведен Наркомпросом по его личной просьбе, которую Михаил Васильевич мотивировал необходимостью закончить свой труд по истории Кубани. Еще одной причиной переезда стало то, что семье Клочкова врачебно-трудовой комиссией было противопоказано пребывание в северных районах СССР (до этого семья М.В. Клочкова проживала в городе Архангельске)374. В том же году решением Высшей Аттестационной Комиссии от 8 июля 1944 г. М.В. Клочкову была присвоена учёная степень доктора исторических наук375.
Во время проживания в Ростове профессор преподавал в Ростовском государственном университете и Ростовском государственном педагогическом институте. Появление Михаила Васильевича Клочкова на исторических факультетах двух ведущих ростовских ВУЗов было событием знаменательным: он был одним из первых профессоров послевоенного истфака (а точнее, двух истфаков). Его появление не только позволяло поставить преподавание истории СССР на высочайший уровень, но и начать подготовку научных кадров местных молодых историков.
1944 год - тяжелое время для нашей страны. Продолжалась Великая Отечественная война, многие города СССР были разрушены, не хватало продовольствия и предметов первой необходимости. Естественно, все это наложило отпечаток на развитие образования и работу университетов.
После окончания войны положение продолжало оставаться тяжелым. «Общие условия работы историко-филологического факультета (РГУ) в 1945-1946 учебном году чрезвычайно затруднили ход занятий и снизили качество учебной и научной работы научных работников и студентов факультета. В начале первого полугодия значительная часть занятий была прервана из-за холода в учебных помещениях (...не работало паровое отопление), мешал ремонт. Весь учебный год катастрофически не хватало мебели: скамеек, столов, стульев для преподавателей, кафедр (была одна на весь факультет)» . Помимо этого, «тормозило работу преподавателей и студентов отсутствие необходимой литературы, как в библиотеке Ун-та, так и в библиотеках города» . Все это привело к тому, что в первом полугодии 1945-1946 учебного года не был выполнен учебный план. «...Из-за невыполнения плана первого полугодия часть часов передвинулась на второе полугодие и с первых курсов на третий и четвертый. В результате имел место 8-ми часовой рабочий день, на Ш-ем курсе все второе полугодие студенты занимались лекциями и практическими занятиями ежедневно по 8 часов в день» .
Затрудняла работу университета и историко-филологического факультета в частности нехватка кадров. «...Почти все члены кафедр историко-филологического факультета были загружены работой в других учебных заведениях, причем даже штатные работники Университета имели полные ставки в Педагогическом Институте и работали еще и в других учебных заведениях»379.
Во втором полугодии умер профессор Н.И. Покровский (12 марта 1946 года), возглавлявший кафедру истории СССР. Заведование кафедрой было возложено на профессора М.В. Клочкова . Кроме этого, Михаил Васильевич возглавлял кафедру истории СССР в Педагогическом институте .
Несмотря на тяжелые условия труда и катастрофическую перегруженность, М.В. Клочков проводил большую научную и педагогическую работу. Одной из главных причин, по которым министерство направило М.В. Клочкова в Ростовский университет была необходимость подготовки собственных научных кадров. Судя по некоторым данным, сразу же по его приезде в 1944-1945 гг. под него здесь была открыта аспирантура по кафедре истории СССР. Уже в 1945-1946 учебном году помимо занятий Михаил Васильевич руководил работой аспирантов (3 человека), давал консультации по написанию диссертаций. Сохранился более подробный отчёт М.В. Клочкова, написанный в 1949 г. По его словам, в 1949 г. на кафедре обучалось четыре аспиранта: Л.М. Францева, работавшая над диссертацией на тему: «Участие донских казаков в Отечественной войне 1812 г.», сдала кандидатские экзамены и проработала фонды Новочеркасского музея, а также посетила архивы Москвы и Ленинграда; П.И. Хитров, писавший на тему «Борьба за Советскую власть на Ставрополье», подготовил брошюру о генерале И.Р. Апанасенко и сдал кандидатские экзамены; аспиранты В.А. Золотов (тема диссертации «Аграрные отношения на Дону накануне Великой Октябрьской социалистической революции») и Ю.И. Серый (тема диссертации «Рабочие Владикавказской железной дороги в революции 1905 г.», по словам М.В. Клочкова, «самые молодые и по стажу, и по возрасту товарищи», ещё не начинали писать диссертаций и деятельно подбирают для них литературу и архивные материалы . Основные трудности, которые испытывают аспиранты, это, по словам их научного руководителя, то, что «ростовские архивы не могут предоставить всего необходимого», а главный недостаток деятельности аспирантов - оторванность их от студенчества и от работы в Научных студенческих обществах (НОКах). Несмотря на это, М.В. Клочков выразил уверенность, что «работы будут написаны хорошо и в срок» .
Кроме того, профессором М.В. Клочковым был написан отзыв на докторскую диссертацию доцента Казанского университета В. А. Голобуцкого (Казачество на Кубани в XVIII - первой половине XIX вв), представленную им к защите в ленинградский университет . 28 января 1947 г. состоялась защита докторской диссертации этого ученого на которой М.В. Клочков выступил в качестве одного из оппонентов. Защита состоялась на заседании ученого совета исторического факультета Ленинградского госуниверситета. «По свидетельству В.В. Голобуцкого, М. В. Клочков был «лично знаком с характером архивных фондов Черноморского войска (он несколько лет работал в Кубанском архиве в Краснодаре)» .
В 1947-1948 учебном году Михаил Васильевич принял участие в приеме диссертаций и их защите. Успешно прошла защита аспирантов К.А. Хмелевского «Партийная неделя в 1919 году» и Сысоева «Организация советской власти в Астрахани». На рассмотрение заведующего кафедрой была подана еще одна работа: преподавателя Ставропольского Педагогического института Клепиковой «Борьба Ленина с экономистами». По этой работе были сделаны замечания и предложено автору доработать отдельные главы с доцентом Семерниным П.В386.
Вместе с членами кафедры истории СССР Михаил Васильевич разработал и организовал занятия, посвященные закону о пятилетнем плане. Этот закон был проработан во всех группах, на всех курсах, а затем у студентов были приняты зачеты . Также кафедра разработала и внедрила в процесс обучения специальную программу изучения истории донского казачества по архивным материалам. Эта программа была внесена в пятилетний план РГУ в качестве главного предмета для коллективной разработки. В эту работу планировалось вовлечь всех историков города, часть учителей средних школ и студентов - отличников ВУЗов388.
Что касается политико-воспитательной работы, то она состояла в активном участии членов кафедры в мероприятиях университета по проведению политико-образовательной и воспитательной работы среди учащихся, преподавателей, широких кругов интеллигенции и народных масс . Проф. Клочков прочитал около 40 лекций на научно-популярные темы, был лектором заочного обучения Высших партшкол при ЦК Партии и Университета марксизма-ленинизма при СКВО для офицеров округа. Также было прочитано несколько лекции для городского актива .
Большая работа проводилась учёным и внутри самого университета. Михаил Васильевич руководил историческим кружком391. 26-27 мая 1948 г. в РГУ была проведена научная сессия к 100-летию со дня смерти В.Г. Белинского, на которой М.В. Клочков выступил с докладом на тему: «Вопросы истории в работах Белинского» .
Михаил Васильевич принимал активное участие в различных конференциях, семинарах, тематических заседаниях. В 1946-1947 учебном году на кафедре истории СССР был проведен ряд научных семинаров. Профессором М.В. Клочковым было подготовлено несколько докладов: «О борьбе с националистической концепцией Грушевского в литературоведении», «Критика норманской теории» (по поводу статьи шведского ученого Арне, в связи с докладом академика Грекова)393. Так же профессор М.В. Клочков вместе со старшим преподавателем Беспаловой А.Г. подготовил доклад «О дискуссии по вопросу об образовании русского централизованного государства»394.
