Введение к работе
Уктуальность темы. Огромно место хлебного производства в жизни любой гграны, тем более преимущественно аграрной, к каковым относилась и эоссияв 1920-е гг.
Острота зерновой проблемы в России связана и с особой ролью государства, его мощной рестрибутивной (т.е. перераспределительной) рункпиеи, исторически сложившимся и постоянно воспроизводящимся разрывом жизненно важной связи: "производство - распределение -тотребление".
Дискуссии о путях развития аграрного сектора и решения тродовольственной проблемы не теряют своей актуальности, представляя re академический только, но и большой практический интерес. Российская іеревня до сих пор с трудом обеспечивает страну необходимым соличеством продовольствия. Остро стоит задача стабилизации и іредсказуемости хлебного рынка, а значит и выработки методов государственного регулирования, взаимодействия аграрной сферы с тругими отраслями народного хозяйства. Современные аграрные шституциональные условия появления эффективного производителя хлеба кооператора и фермера - должны формироваться с учетом юответствующего исторического опыта
В 1920-е гг. зерновая проблема выступала как основная, вобравшая в
;ебя всю кризисность и противоречивость эпохи, с тесным переплетением
жономических, политических и социальных аспектов. Хлебная проблема
л'ала условием обеспечения т.н. "смычки" между городом и деревней,
источником получения средств (в т.ч. экспортных) для развития индустрии;
гвилась важным моментом в многочисленных внутрипартийных
[искуссиях 1920-х гг. Исторический опыт этого периода показал, какую
оциальную цену приходится платить за отказ от признания объективных
кономичсских законов, за подчинение их политическим целям и
деологическим установкам.
Объектом исследования является зерновой сектор сельского хозяйства России (СССР) в 1920-е гг., а предметом исследования - эволюция зернового производства и связанных с ним вопросов социально-экономического и политического характера.
Хронологические рамки исследования. Диссертант ведет свое исследование с характеристики предвоенного пятилетия с тем, чтобы объективно оценить характер восстановительных процессов в 1920-е гг. в аграрной сфере, его достижения и слабые стороны.
Верхняя граница - кризис хлебозаготовок зимы 1927-28 гг., и события, последовавшие за этим кризисом (чрезвычайные меры зимы-весны 1928 г., переход к сплошной коллективизации и ликвидация "кулачества как класса"). Они выводят аграрный вопрос вообще (и хлебный в частности) за пределы экономической политики в полном смысле этого слова и переводят его на рельсы "принудительной экономики" и методов внеэкономического принуждения.
Территориальные рамки диссертации определяются как характером находящихся в нашем распоряжении источников и материалов, так и анализом именно зернового сектора. Основные зерновые районы в Европейской России это - Средняя и Нижняя Волга, Северный Кавказ, в меньшей степени - Центрально-Земледельческий район. Рассмотрению роли и места в аграрном секторе производящих и потребляющих районов, их взаимодействию и противоречиям в диссертации уделяется особое внимание.
Состояние научной разработки проблемы. В отечественной историографии последних лет принято деление исторических исследований, независимо от тематики, на два этапа, различающихся своими подходами. Первый - охватывает советский период и характеризуется преобладанием марксистской методологии исследования. Второй, начавшийся в конце 1980-х - начале 1990-х гг., характеризуется прежде всего тенденцией к дсидеологизации истории, поисками новых методик, расширением
з исследовательских подходов и переосмыслением узловых проблем )течествснной истории.
Новые направления, существующие в отечественной историографии, нередко обнаруживают свои истоки как в дореволюционной литературе, гак и в историко-экономической традиции 1920-х гг. Все вышесказанное ложно отнести и к исследуемой в данной работе проблеме зернового троизводства.
Среди работ, созданных в 1920-е гг., особое место занимает література, вышедшая из-под пера практиков, то есть, в первую очередь, эуководителей партии и государства, а также специалистов - работников фупнейших наркоматов и ведомств. Будучи участниками освещаемых іами событий, они оказались и первыми авторами, сконцентрировавшими шимание на углубленном изучении проблем восстановления сельского созяйства и зернового производства1.
Ученые-экономисты того времени - Б.Д.Бруцкус, А.Вайнштейн, Н.Д. Кондратьев, Л.Н.Литошенко, П.И.Ляшенко, С.Н.Прокоповнч, \.В.Чаянов в центр своих исследований поставили функционирование фестьянского хозяйства как системы в его взаимосвязях с другими отраслями народного хозяйства2.
Большое внимание исследователи уделяли изучению условий іернового производства в 1910 - 1920-е гг., его масштабов и уровня в контексте восстановительных процессов и дальнейших перспектив развития лраны. Последние, по убеждению специалистов, были неотделимы от
См., например: Милютин В.П. Вопросы социалистического сельского хозяйства. М., 1930; Гайстер А.И. Сельское хозяйство капиталистической России. М., 1928; Его же. Расслоение советской деревни. 1928; Кубанин М.И. Классовая сущность процессов іробления крестьянских хозяйств. 1929; Рыков А.И. Хозяйственное положение СССР. VI-Л., 1928; и др.
1 См.: Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991; Вайнштейн А. Тяжесть обложения крестьянского населения в довоенное и революционное время // Сельское и лесное хозяйство. 1922. №1-2; Іитошенко Л.Н. Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства. М., 1923; Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989; Бруцкус Б.Д. Советская Россия и социализм. Спб., 1995; Прокопович С.Н. Что дал России нэп // Нэп. Взгляд со стороны: Сб. М., 1991; и
выработки государственной политики в аграрной сфере, роли
государственных мероприятий по возрождению деревни. Инструментарий
и компетенцию данной политики ученые оценивали неодинаково, но
сходились в одном: в основе политики государства должны лежать
принципы свободы сельскохозяйственной деятельности и личная
инициатива, их твердые правовые гарантии. "Любые мероприятия
принудительного характера, рассматриваемые как средство
государственной политики, должны быть отменены, государство обязано воздействовать экономически, создавая условия для укрепления и развития рыночных отношений", - писал в 1923 г. Н.Д.Кондратьев.3.
В 1920-е гг. сложилась проблематика данной темы, были заложены основы ее серьезного и многопланового обсуждения. Ученые разных школ выдвинули для обсуждения такие вопросы как :
- изменение социально-экономических условий и сферы хлебного
производства в 1920-е гг. по сравнению с 1910-ми гг.;
процесс восстановления хлебного производства и его особенности;
причины падения товарности и экспорта хлеба.
пути наращивания товарного производства и экспорта хлеба.
Исследователи 1920-х гг. изучали хлебное производство в тесной связи с перспективами нэпа, задачами некапиталистической модернизации народного хозяйства.
Уже со второй половины 1920-х гг. начался процесс сужения сферы научных исследований нэпа вообще и хлебной проблемы в частности, судьба которых была предрешена партийно-государственным руководством страны. Догматические построения вышедшего в 1938 г. "Краткого курса истории ВКП(б)" надолго определили направление и характер исследования истории страны. Хлебная проблема была сведена к борьбе с кулачеством во имя коллективизации и социалистического переустройства сельского хозяйства.
3 См.: Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны і революции. М., 1991. С.195-234.
Заданность и бездоказательность выводов - отличительные черты работ, созданных в 1930-50-е гг., безоглядное следование постулатам "Краткого курса", описательный характер экономических сюжетов стали серьезной преградой в научном изучении хлебной проблемы.
Возможность вновь обратиться к реальным проблемам аграрной истории, социально-экономической жизни деревни появилась лишь после XX съезда партии с началом хрущевской "оттепели". Насущная потребность в объективном изучении истории советской деревни получила свое отражение в расширении тематики исследований и возросшем научном уровне работ. Стали широко обсуждаться проблемы социально-политических итогов аграрной революции. В историографии возродился интерес к анализу действительного положения дел в сельскохозяйственном производстве в 1920-е гг, появились первые работы, посвященные хлебной проблеме.
"Исследовательский бум" коснулся и нашей темы. В 1960-е гг. в свет
вышли работы В.П.Данилова и Н.А.Ивницкого, Г.Конюхова,
Н.К.Немакова и Ю.А.Мошкова,4, в которых авторы дали характеристику состояния зернового хозяйства в первые годы "периода социалистической реконструкции", рассмотрели причины отставания его роста, отведя большое место хлебозаготовительному кризису 1927-28 гг., его роли в развитии последующих событий и "великого перелома".
Работы исследователей конца 1950-1960-х гг. характеризовались определенным углублением подхода к проблемам доколхозной деревни, обращением к фактической стороне происходивших событий на основе анализа более широкого круга источников. Однако историки и экономисты тех лег объективно не могли воссоздать действительно полную картину, будучи связаны жесткими рамками классового подхода, да и
4 Конюхов Г. КПСС в борьбе с хлебными затруднениями в стране (1928-29). М., I960.; Мошков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929-1932). М., 1966.; Немакоп Н.И. Коммунистическая партия -организатор массового колхозного движения (1929-1932 гг.). М., I960.; Данилов В.П., Пвницкиіі Н.Л. Ленинский кооперативный план и его осуществление в СССР // Очерки истории коллективизации в союзных республиках. М., 1963.
6 хронологические границы исследований ограничивались концом 1920-х гг., поскольку хлебная проблема рассматривалась в связи с вопросом предпосылок процесса коллективизации.
К концу 1960-х гг. наметившийся было проблемный подход вновь сменился описательным, в многочисленных исследованиях истории деревни лишь конкретизировалась в проблемно-хронологическом плане несколько модернизированная концепция "Краткого курса". Определяющую роль в этих трансформациях сыграли работы С.Н.Трапезникова5. В исследованиях, созданных в эти годы, вопросы хлебного производства, как правило, затрагивались, но лишь в контексте общей аграрной тематики. Но и в этот период был подготовлен ряд ярких и интересных работ, среди которых стоить отметить монографии и статьи А.А.Барсова, В.П.Данилова В.Д..Дмитренко6, тематические сборники: "НЭП: теория и история", "Великий Октябрь и советское крестьянство"7.
В двухтомном исследовании В.П.Данилова "Советская доколхозная деревня" обстоятельно рассматривалась система землепользования, остояние производительных сил и развитие всех областей сельскохозяйственного производства в 1920-е гг. Автор подробно проанализировал как сущность общего кризиса зернового производства, так и причины собственно хлебозаготовительного кризиса 1927 г. Он отрицал наличие кризиса, справедливо писал о сложившемся с началом индустриализации несоответствии между темпами роста зернового производства и ростом промышленности и неземледельческого населения8.
3 См.: Трапезников С.Н. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. М., 1967. Т.1; 1974.
Т.2.
'См.: Дмитренко В.П. Некоторые вопросы нэпа в советской историографии 60-х годов
// Вопросы истории. 1972. № 6; Данилов В.П. Социально-экономические уклады в
советской доколхозной деревне: их соотношение и взаимодействие // Новая
экономическая политика: вопросы теории и практики. М., 1974; Барсов АА. Баланс
стоимостных обменов между городом и деревней. М., 1969, и др работы.
7Нэп: теория и история, М. 19 , Великий Октябрь и советское крестьянство.
8Данилов В.П. Советская доколхозная дереня: население, землепользование, хозяйство.
М., 1977; Его же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные
отношения. М., 1979.
В общем и целом исследования проблемы зернового производства и
шебозаготовок в период 1950 - начала 1980 гт. повторили существенные
)тапы нэповской историографии: она рассматривалась как правило в
<онтексте "глобальных" тем: союза двух классов, индустриализации и
коллективизации. В 1950-е гг. упор был сделан на изучение
восстановительных задач нэповской политики; 1960-е гг. породили
исследования в области рыночных отношений, госкапитализма и
многоукладное; в 1970-х гг. основное внимание уделялось отдельным
отраслям народного хозяйства, формам и методам хозяйствования,
причинам и путям эволюции нэпа. Особо выделилась тема "отмены"
последнего. Начало 1980-х гг. повернуло внимание исследователей к
проблемам товарно-денежных отношений, хозрасчета, кооперативного
строительства, методам государственного регулирования сельского
хозяйства. Зерновая проблематика, присутствуя ка тот или иной фон
большинства исследований, всегда оставалась в "тени". Обращение к
работам, опубликованным в 1960-80-е гг., способствует пониманию
природы нэпа (что немыслимо без исследования аграрной сферы), оно
предоставляет современным исследователям богатейший
фактографический материал.
Перестройка принесла первые, хотя и робкие переметім в изучении нэпа в целом и аграрной проблематики в частности. Но идеологическая установка "Назад к Ленину!" привела к явной идеализации нэпа и перспектив его эволюции, что не позволяло выйти за рамки официальных представлений. Кроме того, в этот период явно преобладали работы публицистического, чем научного характера.
Вторая половина 1980-х гг. была отмечена и острым интересом и персонификации истории. "Новые" имена повлекли за собой и новые (а правильнее сказать "старые", но "хорошо забытые") исследования А.В.Чаянова, Н.Д.Кондратьева и др. На этом фоне заметным явлением
стала монография Ю.П.Бокарева9, в которой бьша сделана попытка системного подхода к анализу взаимоотношений между промышленностью и мелким крестьянским хозяйством.
Общественное внимание к проблемам нэпа и социально-экономического развития доколхозной деревни не могло обойти стороной причины недолговременности "сочетания социалистической и рыночной моделей"10. Хлебозаготовительный кризис конца 1920-х гг. воспринимался исследователями как стержневая проблема свертывания нэпа или его естественного краха. Она горячо обсуждалась на "Круглом столе" "Экономика и политика в уроках "Великого перелома" в 1988 г.11 Ряд исследователей отстаивали идею о том, что этот кризис был внезапным, что аграрный сектор достаточно рационально развивался по нэповскому пути, а проблемы, во взаимоотношениях с крестьянством, можно было урегулировать, снизив темпы промышленного строительства и повышая цены на зерно. Историки, придерживавшиеся противоположных взглядов, считали, что возможности использования экономических методов были исчерпаны, естественный процесс развития рыночных отношений натолкнулся на недостаточность материальных ресурсов и культурных сил, побуждая партийно-государственное руководство к искусственному подталкиванию темпов экономического роста и замене рыночных отношений административно-командными12.
На рубеже 1980-1990-х гт. развернулся концептуальный пересмотр узловых проблем советской истории. Сегодня впервые сама проблема нэпа рассматривается как никогда разнопланово. Речь идет не об устранении пресловутых "белых пятен", а о радикальном пересмотре хронологических рамок нэпа, его сущностных черт, характера взаимодействия различных
* Бокарсв Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы: источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. М., 1989.
10 См. например: Горинов М.М. Нэп: поиски модели развития. М, 1990; Горинов М.М.,
Цакунов СВ. Ленинская концепция нэпа: становление и развитие // Вопросы истории.
1990. №11 и др.
11 Коммунист. 1988. № 13.
12 Коммунист. 1990. № 15, 16,18.
укладов и отраслей народного хозяйства, эволюции экономической мысли13.
В работах экономиста Г.И.Ханина, историка В.П.Дмитренко, например, нэп рассматривался как часть модели бестоварного социализма, сложившейся еще в годы военного коммунизма. Из этого следует, что хлебозаготовительный кризис был не случайным, что он являлся объективным и закономерным результатом того социально-экономического развития, тип которого был задан Октябрьской революцией, и, таким образом, крах новой экономической политики был связан не с некими "кризисами, разрушившими нэп". Причины его были имманентны нэпу как теоретической схеме и практической линии развития и заключались в тех посылках в отношении хозяйственного роста деревни, на которых эта схема была построена14.
Большой интерес с точки зрения изучения различных сторон сельскохозяйственного производства в 1920-е гг. представляют работы В.В.Серпинского и С.С. Ильина15.
Анализ современной научной (и публицистической) литературы убеждает, что историографическая база для рассмотрения аграрной истории 1920-х гг. велика и многоаспектна, в том числе и по многим интересующим нас сюжетам. Изучение этой темы ведется с точки зрения итогов аграрной революции, влияния экономической политики государства на процессы, происходившие в деревне. Особое внимание обращено на проблемы товарности и функционирования хлебного рынка.
13 Историческое значение нэпа. М., 1990; Нэп: приобретения и потери. М., 1991; Рынок
и реформы в России: Историчесике и теоритические предпосылки. М., 1995. Горинов
М.М. Советская история 1920-30-х годов: от мифов к реальности // Исторические
исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996.
14 Ханин Г.И. Почему и когда погиб нэп. Размышления экономиста // ЭКО. 1989. №10;
Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской
диктатуры. Проблемы регулирования рыночных отношений. М., 1986.
15 Серпинский В.В. Нэп: практика налогообложения крестьянства // Вестник
Московского университета. Серия 6. Экономика. 1993. №5. Ильин С.С. О заготовках
сельскохозяйственных продуктов // Вестник Московского университета. Серия 6.
Экономика. 1994. №6.
Серьезное значение приобретает оценка реальной динамики развития хлебного производства в сравнении с его дореволюционным уровнем16.
Подводя итоговую черту под рассмотрением историографии темы, следует отметить, что несмотря на достигнутые успехи в изучении истории крестьянства и сельского хозяйства России, проблему зернового производства в 1920-е гг. и связанные с ней социально-экономические и политические сюжеты нельзя отнести к числу достаточно разработанных.
Цели и задачи исследования. В данной диссертационной работе сделана попытка проанализировать эволюцию зернового производства в нашей стране в 1920-е гт. - в контексте событий первой трети XX века, показать место и роль России в мировом сельскохозяйственном производстве, удельный вес хлебного производства в масштабах народного хозяйства. Важнейшей задачей исследования является изучение соотношения внутреннего и внешнего хлебного рынка в 1920-е гг., особенно с учетом того, что в предреволюционное десятилетие наблюдалась тенденция роста удельного веса внутреннего рынка в противоположность преобладанию внешнего рынка в начале века. Это заставляет по-иному, чем ранее взглянуть на проблему товарности зернового хозяйства в до- и послереволюционной России, показать степень вынужденности последней в дореволюционной России, реальный потенциал -хлебного рынка страны накануне и после первой мировой войны. Особое значение приобретает анализ взаимосвязи экономического подъема предвоенных лет и хлебного производства, в контексте Столыпинской аграрной реформы.
16 См. например: Лапина С.Н., Лешохина Н.Д., Федоровская Е.С. Государственная собственность и рынок: опыт нэпа // Нэп: приобретения и потери. М., 1994; Российская повседневность 1921-1941 гг.: Новые подходы. Спб., 1995; Носова Н.П. Управлять или командовать, государство и крестьянство Советской России (1917-1929 гг.). М., 1993; Судьбы российского крестьянства. Россия XX век. (Под ред. Ю.Н.Афанасьева). М. 1996; May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929: Очерки истории становления хозяйственной системы Советского тоталитаризма. М., 1993; Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М.1996; Горинов М.М. Советская история 1920-30 х годов: от мифов к реальности. М. 1996; Ильин С.С. Указ. соч.; Дэвис Р.У., Гатрел П От царизма к нэпу // Вопросы истории. 1992. № 8-9 и др. работы.
1]
Изучение этой темы необходимо вести с точки зрения итогов аграрной революции, влияния экономической политики государства на всем протяжении 1920-х годов на процессы, происходившие в деревне вообще и крестьянском хозяйстве в частности. Поэтому особое внимание автор обращает на проблемы товарности, функционирования хлебного рынка, выяснение причин кризиса хлебного производства в 1920-е гг.
Источники исследования. Содержание научной проблемы, специфика объекта и предмета исследования, поставленные цели и задачи определяли выбор и объем источников исследования. Они представлены как неопубликованными, так и опубликованными материалами.
Первую группу составляют в основном материалы Российского государственного архива экономики (РГАЭ), ведущее место среди которых отводится документам Наркомата земледелия (Ф.478), Народного комиссариата продовольствия РСФСР (Ф. 1943), Высшего Совета Народного хозяйства РСФСР (Ф. 3429), Народного комиссариата финансов РФСФР (Ф.7733), Хлебоцентра (Ф.4108) и др. Обширные статистические материалы, отчетные доклады управлений и комитетов, сообщения ведущих специалистов наркоматов, сообщения и докладные записки с мест - все это многообразие источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, позволяют более обосновано и доказательно раскрыть динамику зернового производства 1920-х гг. Документальный материал, поступавший в центр из провинции отражал изменения, происходившие как в психологии сельских жителей, так и в экономическом укладе деревни в зависимости от совокупности целого ряда внешних и внутренних факторов.
Выяснение многих интересующих нас вопросов темы (возможности и пределы эволюции крестьянского хозяйства, перспективы вовлечения его в рыночные отношения и тесно связанные с этим аспектом сюжеты взаимоотношений различных социальных групп деревни между собой, а также последних с государством) возможно при введении в научный оборот
"полуспрятанных" бюллетеней Конъюнктурного института и недоступных ранее материалов Экономического кабинета проф. С.Н.Прокоповича17. Особое значение прибретает статистический материал, собранный и обработанный экономистами и историками 1920-х гг.
Материалы съездов Советов, партийных съездов и конференций, использованные в исследовании, отражают процесс выработки и принятия решений в аграрной сфере, а также освещающих остроту и накал внутрипартийных дискуссий, в центре которых в 1920-е гг. находился хлебный вопрос.
Много полезной информации можно извлечь из периодической печати. Газеты и журналы - "Известия", "Экономическая жизнь", "Торгово-промышленная газета", "Экономическое обозрение" публиковали материалы, авторы которых стояли на зачастую диаметрально противоположных позициях о развитии народного хозяйства. Это позволяло шире взглянуть на проблемы сельского хозяйства (и зернового производства в том числе).
Методологической основой исследования является метод историзма, включающий в себя объективный набор фактов, анализ исторической ситуации, генезиса событий и их последствий на фоне глубинных исторических изменений, происходящих в данный период.
Пониманию и объяснению исторических процессов служит цивилизационный подход, его социокультурная теория как конкретно-историческое воплощение и теория модернизации, как экономический аспект18.
Только в рамках данного подхода можно оценить происходивший в
1920-е гт. в нашей стране переход от старого (традиционного) общества к
современному (индустриальному) через некапиталистическую
17 Экономический Бюллетень Конъюнктурного института. М., 1921-1928.; Бюллетень экономического кабинета проф. С.Н.Прокоповича. Прага. 1928.
|а См.:Лхиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Ч.І-Ш. М. 1991; Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995.
модернизацию со всеми трудностями и противоречиями "догоняющего развития".
Целостный подход к развитию зернового производства в широком контексте эволюции сельского хозяйства вообще дает возможность представить развитие первого как системы, находящейся в постоянных поисках устойчивого равновесия.
Если совсем еще недавно большинство отечественных исследователей оценивало проблемы 1920-х гг. с классовой точки зрения, то теперь их гтало модным трактовать в свете так называемой "тоталитарной парадигмы". На наш взгляд, обращение к концепции тоталитаризма также не позволяет объяснить сложное переплетение проблем социально-экономического, политического и культурного развития советского общества. Решать эти вопросы можно лишь на основе тщательного и внимательного сопоставления фактов и документов, особенно тех, которые стали известны в последние годы, благодаря большей доступности ранее закрытых архивных материалов.
В данном диссертационном исследовании широко применяется метод экономической компаративное в целях сравнения различных аспектов зернового производства дореволюционной и послереволюционной России. Сравнения имеют место и при анализе состояния аграрной сферы периода "военного коммунизма" и нэпа, в рамках 1920-х гг.
При работе над массовыми источниками и статистикой автор использовал общепринятые в гуманитарных науках методы исследования -:равнительный, системный, диахронного анализа, методы количественного анализа.
Столь большое разнообразие методологических подходов и приемов обусловлено историко-экономическим характером данного исследования.
Научная новизна исследования состоит в следующем: (.Выявлен предельно широкий круг доступных (опубликованных и архивных) документов и материалов, позволяющих раскрыть содержание
зерновой проблемы в России в 1920-е гг., ее отличительные черты и различные аспекты. Проведена авторская систематизация источников. 2.Осуществлен оригинальный анализ документальных материалов и обобщений исследователей прежних лет, основанный на историографических и источниковедческих традициях. 3.Проведено систематическое сравнение основных показателей зернового производства 1910-х и 1920-х it., выявлены уровень и масштабы хлебного производства; показаны причины количественного и качественного отставания его от предреволюционного периода.
Практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для исследователей социально-экономической проблематики (особенно при разработке вопросов истории советского крестьянства), в процессе преподавания отечественной истории XX века, при изучении проблемной историографии.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры
отечественной истории XX века исторического факультета Московского
государственного университета им. М.В.Ломоносова. Основные положения
и выводы работы были изложены в выступлениях на научных
конференциях ("Власть и общество в России в 1/3 XX века" //
Межвузовская научная конференция. М.1994.; "Формы
сельскохозяйственного производства и государственное регулирование" // XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. МЛ 994.) и опубликованы.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
