Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Организация земского самоуправления на дальнем востоке и ее взаимоотношения с органами государственной власти (июнь 1917-июль 1918 гг.) 36
1.1 Роль земств в политике Временного правительства в период борьбы за власть (июнь-ноябрь 1917 г.) 36
1.2. Позиция большевиков по отношению к земствам как альтернативным Советам органам местного самоуправления (декабрь 1917-апрель 1918 гг.) 56
Глава 2. Отношения органов земского самоуправления с властными структурами на дальнем востоке в период гражданской войны (июнь 1918-январь 1920 гг.) 78
2.1. Взаимоотношение земств с антибольшевистскими правительствами (июнь - ноябрь 1918г.) 78
2.2 Политика колчаковского режима в отношении эсеро-меныпевистских органов земского самоуправления (ноябрь 1918-январь 1920 гг.) 103
Глава 3. Проблема земств и ее решение в буржуазно-демократической дальневосточной республике (январь 1920- ноябрь 1922 гг.) 140
3.1. Влияние военно-политической обстановки в различных регионах края на земскую политику правительства Дальневосточной республики (январь 1920 - февраль 1921 гг.) 140
3.2. Земские органы самоуправления в условиях подготовки края к советизации (февраль 1921 -ноябрь 1922 гг.) 171
Заключение 204
Список использованных источников и литературы 209
- Позиция большевиков по отношению к земствам как альтернативным Советам органам местного самоуправления (декабрь 1917-апрель 1918 гг.)
- Политика колчаковского режима в отношении эсеро-меныпевистских органов земского самоуправления (ноябрь 1918-январь 1920 гг.)
- Влияние военно-политической обстановки в различных регионах края на земскую политику правительства Дальневосточной республики (январь 1920 - февраль 1921 гг.)
- Земские органы самоуправления в условиях подготовки края к советизации (февраль 1921 -ноябрь 1922 гг.)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В начале XXI в. на новом этапе развития российской государственности все большее значение приобретает деятельность органов местного самоуправления. После распада СССР, когда была разрушена старая система управления, оказались разорванными экономические, политические и культурные связи между бывшими республиками и даже отдельными регионами, встала задача их выживания в новых рыночных условиях. Все эти изменения закономерно требуют формирования новой системы управления. Многие проблемы в общественно-политических и социально-экономических отношениях, на наш взгляд, могут быть разрешены органами местного самоуправления. Однако федеральный закон 1995 г. (ФЗ - № 154 от 28 августа 1995 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не решил этой проблемы. В настоящее время российское правительство продолжает реализовывать свои проекты в этой области, что доказывает многочисленные проблемы, которые возникают при формировании органов самоуправления, их деятельности и взаимоотношении с местной и федеральной властью.
Научная значимость проблемы связана с тем, что в России есть давний опыт функционирования местных органов самоуправления. К их числу, в первую очередь, относятся земства, созданные в период буржуазных реформ 60-х – 70-х гг. XIX в. Уникальность опыта состоит в том, что в Сибири и на Дальнем Востоке, территориях поздней колонизации, имевших специфические социально-экономические условия и особое административное устройство, но как и в ряде других российских окраин, органы земского самоуправления появились позднее, чем в центре страны. В конце 70-х – начале 80-х гг. XIX в. были созданы первые органы самоуправления в городах Приамурского края. После Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. земства были введены на Дальнем Востоке, которые просуществовали до 1922 г. и доказали свою выживаемость в сложных политических и экономических условиях, в то время как в европейской части России они были упразднены большевиками.
Степень изученности проблемы. В развитии отечественной историографии истории земского самоуправления на Дальнем Востоке России можно выделить три периода:
1) досоветский – начало XX в.; 2) советский – c 1930-х гг. – до начала 1990-х гг.; 3) современный – 1990-е гг. XX в. – начало XXI в.
В досоветский период проблема представлена рядом фундаментальных и интересных работ, в которых рассматривается история земства в России . В двухтомном труде Полнер Т.И. осветил общеземскую организацию на Дальнем Востоке , Закревский В.А. показал развитие земского хозяйства в Амурской и Приморской областях . Работы основаны на богатом фактическом и статистическим материале, который до сих пор не утратил для исследователей значения. Сама система исследования: структура, функции, деятельность, их взаимоотношения с государственной властью, некоторые общие характеристики, которые были применимы и к дальневосточному региону сохранили свою практическую ценность.
Попытки изучения земств имели место в период с 1930-х до конца 1950-х гг. В 30-е годы появляется тезис о непримиримых отношениях между советами и буржуазными органами самоуправления, а в 50-е годы данное утверждение становится господствующим и неоспоримым. Поэтому на данном этапе история земского самоуправления специально не поднималась. Естественно, что в советский период история земского самоуправления на Дальнем Востоке, включающая различные аспекты, изучалась целенаправленно, но не активно. Подробное исследование земской деятельности считалось излишним, поскольку они рассматривались лишь как составной элемент отжившей системы, не имеющий перспективы в будущем.
Советская историография сделала упор на исследование политических аспектов истории земского самоуправления. С начала 1960-х гг., после ослабления советского тоталитарного режима, на страницы исторических исследований постепенно были возвращены отдельные сюжеты по истории земского самоуправления в России. Заметно расширяется источниковая база исследований. Открытие архивных фондов позволило авторам активно работать с документами и вводить в научный оборот неизвестные факты. История земской реформы и контрреформы, структура земств, их функции и взаимоотношения с государственной властью рассматривались в работах Чернухи В.Г., Дружинина Н.М., Захаровой Л.Г. и др. . Гармиза В.В., Пирумова Н.В., Герасименко Г.А. исследовали эволюцию земского самоуправления, роль земской интеллигенции в общественной борьбе, социальный состав, структуру и функции земств. В появлении местных органов самоуправления в России авторы видели следствие закономерного развития существовавшей тогда социально-экономической и политической системы. Интерес представляет оценка историками роли земств в период борьбы за власть на местах в 1917 – 1918 гг.
В исторической науке проблема развития земского самоуправления в России становится наиболее популярной, что проявилось в появлении ряда работ, в которых освещаются общие вопросы развития земств (история, теория и практика) (Постовой Н.В., Ясюнас В.А., Еремян В.В., Федоров М.В. и др.) . Правовая сторона деятельности земств обсуждалась на страницах журналов «Государство и право» и «Муниципальное право» (Комарова В., Абрамов В., Кудинов О. и др.) . Эти работы свидетельствовали об углубленном изучении проблемы. Обращение юристов и специалистов других отраслей стимулировало дальнейшее развитие истории исследования проблемы.
Впервые именно с 90-х годов история земского самоуправления становится научным направлением в исторических исследованиях. В работах Герасименко Г.А., Шелохаева В.В. и др. местные органы самоуправления, земства, рассматриваются как первый демократический акт в России, как либеральная модель и альтернатива переустройства России.
Новым направлением в истории российской науки стало изучение белого движения России (1917 – 1922 гг.). Зимин В.Д., Дроков С.В., Цветков В.Ж. и др. изучая историю белого движения, рассматривают условия существования и деятельности земств, их место и роль в политике белых режимов.
Начали рассматриваться различные аспекты деятельности и роли земств в социально-экономической (Асташов А.Б., Ростова Т.А., Ермолаев А.В., Забаев И.В. и др.) , политической (Герасимова Н.В.) , культурно-просветительской и общественной жизни (Абрамов В.Ф., Валеева Н.Г., Богданов В.Л.) в центральных регионах России.
Таким образом, в советской историографии исследователи уделяли внимание земской реформе 1864 года как одной из прогрессивных реформ 60-х гг. XIX в., земской контрреформе 1890 года как отражение реакционной политики самодержавия, изучали земское либеральное движение. Подробное изучение деятельности земств считалось излишним, так как эти учреждения рассматривались как составная часть отжившей системы управления, которая не имела перспективы в будущем. С 90-х гг. XX века появилось множество работ публицистического характера, рассматривающих перспективность земской модели самоуправления в современных условиях. И серьезные исследования, изучающие эволюцию земского самоуправления, политические аспекты их деятельности, структуру и функции земств. Историки стремятся к изучению всех сторон деятельности земских органов, однако они не получили еще глубокого освещения.
История земского самоуправления на Дальнем Востоке России начала складываться в рамках советской сибирской и дальневосточной региональной историографии. С 1960-х гг. основными направлениями в региональной истории были проблема освоения и заселения, история революционного движения и установления советской власти. Тема земского самоуправления затрагивалась фрагментарно исследователями в работах по истории революций 1917 года, гражданской войны и интервенции (Беликова Л.И., Крушанов А.И., Куцый Г.С., Малышев В.П. и др.) .
Весомый вклад в изучение темы внес Назимок В.Н., который является автором нескольких статей и монографического исследования, написанных на основе обширной источниковой базы, с использованием фондов уездных, волостных земских управ и земельных комитетов, периодической печати. Автор исследует организацию земских органов самоуправления в 1917 году, освещая вопросы социального, партийного состава земств, отношения большевиков к ним; процесс ликвидации дальневосточных земств в 1918 году; проблему земельных комитетов, которые были причиной противоречий между земствами и советами . История земств на Дальнем Востоке рассматривалась через призму борьбы за власть между большевиками и внутренней контрреволюцией, поддержанной интервентами. Фактически не освещалась работа земств как органов, занимавшихся управленческой деятельностью.
Важный аспект взаимоотношений государственной власти с земствами исследует Мальцева Т.В. Автор посвятила свою работу борьбе с колчаковщиной, проследив участие земств в демократической оппозиции, выделив вопрос в отдельную тему. Мальцева Т.В. пришла к выводу, что земская «оппозиция» не представляла собой реальной силы, потому что не располагала поддержкой сибирского крестьянства. Но ее роль и значение заключалось в том, что способствовала более быстрому разложению колчаковского режима изнутри .
С начала 1990-х годов история местного самоуправления становится самостоятельным направлением в региональной исторической науке. Заметная активизация исследовательской деятельности современных историков проявилась в проведении научных конференций, дававших возможность свободного обсуждения данной проблемы, что способствовало расширению изучаемых вопросов. По нашим подсчетам, в прошедшие годы проведено сибирскими и дальневосточными учеными не менее 30 конференций, на которых затрагивались вопросы земской истории. Этот период характеризуется разработкой новых вопросов в истории земского самоуправления.
Особое место в разработке проблемы занимают работы Сонина В.В., посвященные истории создания, развития и ликвидации Дальневосточной республики (1920 – 1922 гг.). Рассматривая принципы формирования, закономерности, особенности и противоречия местного управления в ДВР, Сонин В.В. утверждает, что ДВР создавалась на основе земских «буферов». Автор подчеркивает, что создание «демократического буферного образования» не могло быть осуществлено без опоры на земства. Они были использованы коммунистами для достижения своей цели – установления власти большевиков на Дальнем Востоке .
Хабаровский исследователь Билим Н.А. совершенно по-новому определил характер Дальневосточного краевого органа власти, избранного в декабре 1917 года на III съезде Советов. Формировавшуюся коалицию большевиков и земств Билим Н.А. назвал «демократической альтернативой» Советской власти .
Впервые выходит ряд работ о политической деятельности земских органов самоуправления. Бутенин Н.А., Балковая В.Г. анализируют социальный, партийный состав земств. Авторы пришли к выводу, что близость партийного и социального состава земств сблизили их с правительствами «демократической контрреволюции». Их слабость позволила земствам притязать на политические функции органов .
Продолжилось изучение такой сложной темы как противостояние земств и колчаковской власти. Бутенин Н.А. в статье уделил большое внимание кампании протестов земств в свою защиту на страницах периодических изданий. Автор пришел к выводу, что демократическая оппозиция Колчаку выступала как движение альтернативное диктаторским устремлениям как красных, так и белых. Причем слово всегда предпочиталось практическому делу . В статьях Кожевникова В.А. были затронуты такие практически не изученные вопросы, как деятельность Омского правительства по разработке основ будущего государственного устройства России, история Государственного земского совещания 1919 г., в решении которых принимали участие и представители земств .
Многие исследователи столкнулись с проблемой узости источниковой базы. Более полно изучена деятельность областных земств. Работа Мальцевой Т.В., которой удалось выявить и вовлечь в научный оборот новые источники, восполняет пробел в изучении деятельности низовых звеньев органов земского самоуправления .
Об углубленном изучении в новейшей региональной историографии истории земств в Сибири и на Дальнем Востоке свидетельствует появление работ Смирнова Л.Н., Яковлева Н.А., Сечейко О.Ю., Лыковой Е.А. и др. Сибирские авторы исследуют проекты земского устройства в Сибири и отношение к ним в обществе (II пол. XIX – начало XX вв.). Авторы изучают важный аспект данной темы, такой как социальная основа, на которой строилось земское самоуправления, в том числе на Дальнем Востоке . Лыкова Е.А. поднимает важную методологическую проблему, пытаясь дать определение «земскому самоуправлению» .
С началом XXI века заметно расширился круг исследователей данной темы. Инновационный характер носит коллективная монография Сергеева О.И., Лазаревой С.И., Тригуба Г.Я. в которой фактически обобщен накопленный материал по истории местного в основном городского самоуправления на Дальнем Востоке. Авторы раскрывают уникальность ситуации, которая сложилась на Дальнем Востоке и Сибири, когда в центре России органы земского самоуправления ликвидировались, а здесь создавались и развивались .
Благовещенский историк Шило М.В. изучает историю Амурского областного земства. По мнению автора с декабря 1917 года и до восстановления здесь Советской власти в феврале 1920 года Амурское областное земство исполняло фактически правительственные функции (функции областного КОБа, полномочия комиссара Временного правительства и функции земского учреждения). Впервые автор проследил реальные и вполне успешные действия земств в борьбе за политическую власть .
Исследователи проявили интерес к личности – биографиям земских деятелей. Историко-биографические работы Мухачева Б.И., Попова В.Г., Авдошкиной О.В. посвящены таким видным политическим деятелям, как Краснощеков А., Русанов А.Н., Дитерихс М.К. Внимание к личности дает надежду на то, что история земств на Дальнем Востоке будет персонифицирована.
Все большее внимание ученые уделяют разным аспектам деятельности земств и ее эффективности. Семенова Е.В. предприняла попытку показать роль земств в решении социальных проблем в 1918 – 1920 гг. . В работах А.К. Кириллова, А.А. Мышанского получили разработку вопросы развития земской налоговой системы в Сибири, ее особенности, формирование бюджетов земств. Авторы отмечают, что все проблемы в этой области в дореволюционное время сохранились и после 1917 года . М.В. Угрюмова, И.А. Машуков, А.Л. Посадсков исследовали практическую деятельность сибирских земств в области образования и медицины, а также сибирских и дальневосточных земств в культурной области. Авторы пришли к выводу, что их деятельность имела большое значение и была результативной .
Голубев В.П. в статье исследует деятельность Томской и Тарбогатайской волостной земской управ Амурской области в 1917 – 1919 гг. Работа представляет особый интерес, поскольку подробно изучается деятельность волостных органов самоуправления, то есть органов максимально приближенных к крестьянству. Автор показал, как волостные земства решали насущные вопросы в деревне: помощь продовольствием и деньгами семьям призванных в царскую армию крестьян, решение продовольственной и эпидемиологической проблем, вопросами народного образования, пожарной охраны, дорожным строительством, благоустройством сел, развитием кооперации среди крестьян и др. Отношения с Советской властью, как и военной диктатурой закончились ликвидацией земств .
Активно разрабатывается история белого движения на Дальнем Востоке. Пионером в исследование этой проблемы из дальневосточных историков стал Ю.Н. Ципкин, который освещает политику белых режимов. В монографиях автор показывает отношение белых режимов к земскому самоуправлению . Дальнейшая разработка этой темы позволит выявить какую роль играла идея местного самоуправления и ее будущее развитие при белой власти.
Изучение политических партий в период 1917 – 1922 гг. на Дальнем Востоке позволяет нам увидеть основу, на которой строилась деятельность земских органов самоуправления. В монографии Кузьмина В.Л. и Ю.Н. Ципкина, посвященной деятельности эсеров и меньшевиков на Дальнем Востоке прослежена эволюция деятельности эсеров и меньшевиков в земствах, использование местных органов самоуправления для достижения своих политических целей .
Из современных исследователей наиболее значительный вклад в разработку рассматриваемой проблемы внес Тригуб Г.Я. В 2004 году им была защищена кандидатская диссертация, в которой отдельные параграфы посвящены истории образования и функционирования земских учреждений на Дальнем Востоке. В целом земства рассматриваются автором в общей системе органов самоуправления. Последующие публикации Тригуба Г.Я., посвященные системе местного самоуправления на Дальнем Востоке и взаимоотношения ее органов с государственной властью, также касались земств. В своих статьях автор более обстоятельно рассматривает проекты земской реформы на востоке России на рубеже XIX – XX веков, подготовку к общероссийской земской реформе в 1917 году .
Таким образом, дореволюционные работы до сих пор не утратили практической ценности для исследования местного самоуправления. В настоящее время фактический материал, накопленный досоветской историографией, сохранил свое значение.
В советской историографии история земского самоуправления, несмотря на значимость, на наш взгляд, не получила достаточно глубокой научной разработки, так как ученым до конца не удалось отойти от идеологизации и политизации, что вело к односторонности освещения событий и их характеристики. Земские органы самоуправления рассматривались как контрреволюционные организации, которые боролись с партией большевиков. Земства рассматривались в общем контексте истории революции и гражданской войны.
В 90-х гг. XX в. исследователи вновь обратились к истории земского самоуправления. С этого времени, изучение вопроса углубляется, расширяется проблематика и источниковая база, что связано с изменившейся ситуацией в стране, исследователи стремятся к комплексному изучению проблемы.
В последние десятилетия начинает складываться региональная историография истории земского самоуправления. Накоплен значительный пласт исследовательской литературы по истории земского самоуправления. Современная дальневосточная историография рассматривает историю земств в общем контексте проблемы местного самоуправления. Историки делают попытки исследования некоторых аспектов деятельности земств (политической, хозяйственной, социально-экономической, культурно-просветительской и общественной). Земское самоуправление предстает как учреждение, занимающееся хозяйственной деятельностью и в условиях борьбы за власть претендующее на власть. Слабо изучен социальный и партийный состав земств, деятельность низовых земских единиц.
Исходя из степени изученности проблемы, можно определить цель диссертационной работы – исследование земского самоуправления Дальнего Востока в период борьбы за власть (1917 – 1922 гг.)
В работе решаются следующие задачи:
-
выявить условия и особенности создания земских учреждений на Дальнем Востоке в период борьбы за власть осенью 1917 г. и до их разгона в апреле 1918 г.;
-
проанализировать взаимоотношения земств с антибольшевистскими правительствами (июнь – ноябрь 1918 г.) и колчаковским режимом (ноябрь 1918 г. – январь 1920 г.);
-
рассмотреть решение земской проблемы в Дальневосточной республики в период с января 1920 г. по ноябрь 1922 г.
Объектом данного исследования является земское самоуправление на Дальнем Востоке России.
Предмет исследования данной диссертации – процесс формирования и особенности функционирования земского самоуправления и взаимодействия ее с властями на разных этапах гражданской войны на Дальнем Востоке России.
Хронологические рамки диссертационной работы охватывают период 1917 – 1922 гг. (со времени формирования земств на Дальнем Востоке до полной их ликвидации советской властью).
Территориальные рамки исследования охватывают Дальний Восток России границы, которого к началу XX в. соответствовали территориально-административному делению страны: Приамурскому генерал-губернаторству (включавшему Забайкалье), что определялось в указе Александра III «О выделении восточных территорий в самостоятельную административную единицу» 1884 г.
Теоретико-методологические основы исследования. Для формирования теоретико-методологической базы диссертационного исследования особое значение имеет региональный подход, благодаря которому яснее осознается разноплановость процессов, протекающих на разных территориях. Развитие земского самоуправления на Дальнем Востоке России имело особые черты как по отношению к земствам Центральной России (где они отличались структурой, правами, обязанностями и были ликвидированы в 1918 г.), так и по отношению к ближайшим областям (т.к. в период гражданской войны земское самоуправление не отличалось постоянством в развитии).
Кроме того, для формирования концепции исследования и понимания уровня состояния местного самоуправления для нас важны положения, высказанные в трудах теоретика и разработчика земской реформы 1864 г. Б.Н. Чичерина. Его взгляды нашли воплощение в том, что в основе преобразования местного управления должна находиться «самостоятельность, свобода и почет» . Б.Н. Чичерин считал, что реализованная на практике теория самоуправления должна воспитывать в местных жителях «личный интерес, развивать самодеятельность, энергию и предприимчивость» . Однако считал, что земства не следовало наделять политическими функциями, так как для этого еще не созрели условия, на местах отсутствует необходимый опыт участия в реальном управлении.
В современных теоретических разработках Ясюнаса В.А. Еремяна В.В. и Федорова, Макарова В.Б., Любичанковского С.В. выделены общероссийские характеристики, определяющие типологические особенности создания и развития системы местного самоуправления . В работах исследователи уделяют внимания не только административно-хозяйственным функциям, но и участию местных органов самоуправления в политической жизни.
Предмет исследования предопределил использование совокупности методов и подходов для реконструкции процесса формирования и функционирования земского самоуправления. Использовались общенаучные методы (индукция, дедукция, анализ, синтез) и специальные исторические методы (сравнительно-исторический, историко-генетический, историко-типологический).
Сравнительно-исторический метод позволил выявить общее и особенное в развитии земского самоуправления на Дальнем Востоке на разных этапах изучаемого хронологического периода, а также в сравнении с развитием земского самоуправления в различных областях дальневосточного региона. В данном исследовании земское самоуправление рассматривается в ходе реального исторического процесса, обусловленного политическими и социально-экономическими изменениями, происходившими в российском и региональном масштабе.
Историко-генетический метод состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности. Метод позволил показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития.
Историко-типологический метод использовался для систематизации данных о земствах и земском самоуправлении на Дальнем Востоке. Метод дал возможность выявить основные этапы развития земского самоуправления в регионе, взяв за основу наиболее значимые периоды изменения в системе земского самоуправления. Каждый этап представляет собой типологически особый период в развитии земского самоуправления, наделенный специфическими чертами.
Источниковую базу диссертационного исследования составляет комплекс опубликованных и неопубликованных источников.
По характеру содержащейся в них информации опубликованные источники можно разделить на следующие группы: 1) нормативно-правовые акты; 2) делопроизводственная документация; 3) периодическая печать; 4) источники личного происхождения; 5) сборники документов и материалов.
Первую группу представляют нормативно-правовые акты. Они позволяют характеризовать политику различных правительств в области местного самоуправления, его основные принципы, компетенцию и структуру, а также способы регулирования их государственными структурами .
Вторая группа представлена делопроизводственной документацией земских управ, в которых нашли отражение основные направления работы земств, что позволило изучить отношение различных групп к земским органам самоуправления .
Третьей группой опубликованных источников стала периодическая печать. В работе были использованы журналы «Земская жизнь Приморья», «Приамурье», «Вестник ДВР» и газеты. Периодическая печать представляет различные политические взгляды и территории Дальнего Востока в период 1917 – 1922 гг. На из страницах публиковались постановления, указы и законы различных правительств в области местного самоуправления, история, деятельность и положение земств в различные периоды, а также взаимоотношения земских органов самоуправления с государственными структурами.
Четвертую группу представляют источники личного происхождения, без которых нельзя исследовать тему. Это воспоминания участников революционных событий 1917 – 1922 гг. В работе использованы воспоминания представителей двух противоборствующих движений – «красных» и «белых»: Л.И. Губельман, В.П. Голионко, П.М. Никифоров, Г.К. Гинс, П.В. Вологодский, А.Ф. Керенский, Г.М. Семенов.
Пятую группу представляют сборники документов и материалов различных лет издания и тематической направленности. Благодаря этим материалам удалось рассмотреть борьбу разных политических направлений по вопросу о местном самоуправлении.
Неопубликованные источники представляют материалы, выявленные в фондах Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ), Государственного архива Читинской области (ГАЧО), Государственного архива Приморского края (ГАПК) и Государственного архива Хабаровского края (ГАХК), Архива Приморского государственного объединенного музея им. В. К. Арсеньева (ПГОМ).
Из материалов РГИА ДВ нами привлекались фонд 704 – канцелярия военного губернатора Амурской области: выявлены документы по проведению выборов в земства в 1917 г., торжественному открытию областного земства в Приамурском крае. Фонд 28 – Владивостокская городская управа (1870 – 1926 гг.) содержит сведения о переизбрании гласных в состав Приморского областного земского собрания в 1920 г.; материалы о Сибирском союзе земств и городов в 1919 г.; об избрании представителей на государственное земское совещание в 1919 г.; материалы о событиях 4 – 5 апреля 1920 г.; о выборах во Временное Народное собрание Дальнего Востока в 1920 г.
В Архиве ПГОМ им. В. К. Арсеньева была обнаружена коллекция материалов по истории Приморья и Забайкалья в годы гражданской войны (1921 г.). Автором выявлены протоколы заседаний Приамурского Народного Собрания за 1921 г., в которых в том числе обсуждался вопрос о положении земских органов самоуправления.
Из материалов ГАХК использованы пять фондов. Фонд П-44 – Отдел Дальневосточной краевой комиссии по собиранию и изучению материалов по истории Октябрьской революции и истории ВКП (б) при Хабаровском краевом комитете ВКП (б) за период 1900 – 1939 гг. В нем представлены хроника революционного движения на Дальнем Востоке за 1918, 1922 гг.; дневники и личные письма генерала Болдырева; воспоминания участников Февральской революции на Дальнем Востоке; материалы по истории первых советов рабочих и крестьянских депутатов на Дальнем Востоке за 1918 г.; протоколы заседаний Приморской областной земской управы; собрания документов по истории возникновения ДВР; документы из истории гражданской войны на Дальнем Востоке 1917 – 1922 гг. В фонде И-44 – Амурская областная комиссия по делам о выборах в Учредительное собрание 1917, 1918 г. выявлен материал о деятельности Амурской областной земской управы. В фонде 410 – Дальневосточный совет народных комиссаров 1917, 1918 г. были найдены приказы, постановления и распоряжения самоуправлений, которые дают возможность показать их взаимоотношения с Советами. Фонд 260 – Приморская областная и Хабаровская уездные земские управы (1917 – 1922 гг.) найдены документы о взаимоотношениях земских управ с разными организациями, политической властью. Документы фонда 19 – Правительство ДВР (1920 – 1922 гг.) позволяют воссоздать систему государственной власти в ДВР в 1920 г.
Из материалов ГАЧО нами привлекались фонд 185 – Земские управы (1918 – 1920 гг.) – Читинская уездная земская управа, в котором были найдены протоколы по выборам в Кенонское волостное земство; и фонд 165 – Забайкальская областная земская управа (1918 – 1920 гг.), содержащий циркуляры, постановления, приказы, переписку Забайкальской областной земской управы и других земских управ, что позволило проследить их деятельность, положение и отношения с государственными структурами.
Источники, содержащиеся в фондах ГАПК, можно объединить в следующие группы: документы партийных органов (П-1, П-9, П-58, П-61, П-2576, П-3135): состоят из постановлений, протоколов заседаний и комитетов. Документы позволяют осветить введение земской реформы, отношение земских управ к различным политическим событиям, взаимоотношения земств с советской властью, проследить ликвидацию земского самоуправления.
В фонде 1495 – Приамурское областное Народное Собрание 1921 – 1922 гг. сохранились стенограммы заседания этого собрания за 1921 г., в которых отражено вмешательство правительства в дела земств. Фонд 530 – представляет собой коллекцию копий документов и материалов, хранящихся в центральных архивах страны. Здесь автором были найдены материалы о революционном движении в Имане, в Ольгинском и Никольск-Уссурийском уездах, в Приморье (1917 – 1922 гг.), в которых частично было отражено положение, деятельность земских органов самоуправления. И, наконец, особая группа документов – коллекция воспоминаний. В фонде 1370 – содержатся воспоминания П.М. Никифорова; в фонде 553 – коллекция материалов, собранных секцией ветеранов гражданской войны на Дальнем Востоке в 1922 – 1987 гг. Материалы содержат редкие сведения о земском самоуправлении.
Несмотря на выявленный значительный пласт документального материала, обнаружился острый недостаток сведений о низовых земствах – волостных и уездных, их формировании, социальном, партийном составе, конкретной деятельности на местах.
Данная совокупность источников позволяет решить поставленные в исследовании задачи.
Научная новизна исследования заключается в том, что земства, история их введения, функционирования, взаимоотношений с государственной властью на разных этапах борьбы за власть на Дальнем Востоке впервые выделяются в самостоятельный предмет исследования.
Впервые введены в научный оборот следующие архивные источники: фонд МПК 15398 – Коллекция материалов по истории Приморья и Забайкалья в годы гражданской войны (1921 г.); фонд 185 – Читинская уездная земская управа; фонд 165 – Забайкальская областная земская управа; фонд П-58 – I-й районный комитет РКП (б) (1922 – 1929 гг.); фонд 530 – Коллекция копий документов материалов, хранящихся в центральных архивах страны.
Впервые комплексно исследованы и обобщены особенности формирования и деятельности земского самоуправления в регионе на разных этапах борьбы за власть. В исследовании освещаются такие малоизученные аспекты, как культурно-просветительная и хозяйственная деятельность земств. Показано отношение правительств С.Д. Меркулова и М.К. Дитерихса к земскому самоуправлению.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Реформа земского самоуправлений на Дальнем Востоке проводилась на фоне системного – политического, экономического и социального – кризиса в стране. Государственная политика Временного правительства в области земского самоуправления была направлена на решение общероссийских проблем. Но в то же время она имела свои особенности, связанные со спецификой социального состава населения, организацией государственного и общественного управления, характерного для региона позднего заселения. В результате реформы 1917 г. земское самоуправление было создано, как противовес советской власти и стали претендовать на государственную власть.
2. В ходе развития земского самоуправления существовала демократическая альтернатива советской (авторитарной) системе управления на Дальнем Востоке. Во-первых, созданная в 1917 г. на III краевом съезде Советов коалиционная власть (между Советами и земствами). Во-вторых, в январе 1920 г., когда Приморская областная земская управа стала Временным правительством Дальнего Востока. Однако альтернатива не была реальной, поскольку политическая деятельность земств не была самостоятельной.
3. Одним из важнейших фактов, определивших развитие земского самоуправления на Дальнем Востоке, была политика региональных властей. Она во многом оказала сдерживающее воздействие на развитие самоуправления.
Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут применяться в работе муниципальной власти для выработки региональной модели развития управления. Содержание и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании регионального компонента в курсе «Отечественная история», преподавании курса «История Дальнего Востока», чтении спецкурсов по истории самоуправления на Дальнем Востоке России.
Апробация исследования была осуществлена на международной и региональной конференциях, а также в публикациях журналов. Автором опубликовано по теме исследования 4 статьи, в том числе в реферируемом журнале ВАК РФ.
Структура диссертационного исследования соответствует поставленной научной проблеме. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Позиция большевиков по отношению к земствам как альтернативным Советам органам местного самоуправления (декабрь 1917-апрель 1918 гг.)
Советизация на Дальнем Востоке началась позже, чем в центральных районах России и, как указывалось ранее, в специфических внутриполитических условиях. Земства и советы активно боролись за власть на Дальнем Востоке и в Забайкалье. III съезд Советов Дальнего Востока был первым, на котором преобладали большевики. Из 84 делегатов их было 46, левых эсеров 27, меньшевиков 9 и 2 беспартийных. Съезд прошел под руководством большевистской фракции. Меньшевики понимали, что им не удасться оказать влияние на работу съезда, и выступили против признания советов Народных Комиссаров, советской власти; попытались доказать, что съезд не правомочен решать вопрос о создании краевого органа власти на Дальнем Вое і оке. Делегаты осудили меньшевиков .
111 краевой съезд провозглашает единственным представителем центральной власти Краевой комитет Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Совет должен проводить неуклонно и немедленно в жизнь все декреты, постановления и распоряжения рабоче-крестьянского правительства в лице его Совета Народных Комиссаров, бороться имеющимися в его руках мерами с контрреволюцией, продовольственной, железно-дорожной, почтово-телеграфной и финансовой разрухой и установить твердую власть, опирающуюся на широкие массы трудового народа".
Ситуация обсуждения вопроса о коалиции с земствами на III съезде Советов была очень сложной. Большевики готовы (и то не все) были пойти на коалицию с земствами. Причиной явилось то, что Временное правительство в короткий срок провело кампанию выборов в земства, создало земства, а в деревне (на уровне волостей и сел) Советов не было. Часть делегатов съезда понимала, что, отстранив от управления краем земства и городские органы самоуправления, они резко сужают социальную базу народовластия. По этому вопросу в среде большевиков произошел раскол. Еще осенью 1917 г. в ЦК партии большевиков появились «мягкие», возглавляемые Каменевым, и «твердые», шедшие за Лениным и Троцким и отрицавшие любые компромиссы с меньшевиками и правыми эсерами. Не было единства по вопросу о власти и в Дальневосточном краевом комитете РСДРП (б). В итоге на III съезде Советов по вопросу о власти победили те, кто отстаивал идею союза демократических сил. Таким образом, съезд высказался за демократическую альтернативу советской власти, за сотрудничество политических партий социалистического направления .
В конечном счете советы пошли на компромисс с земствами, и на создание коалиционной власти в крае. Они учли отмеченные выше особенности политической ситуации на Дальнем Востоке и Забайкалье. А также то, что здесь уже были сформированы и действовали уездные и волостные земские управы, тогда как советы крестьянских депутатов только создавались и не имели большой поддержки. Так, в Приморской области Щагин Э.М. насчитал всего пять волостных советов .
18 декабря из Владивостока на имя съезда была получена телеграмма. В ней излагалось решение 1-го чрезвычайного Приморского областного земского собрания от 16 декабря 1917 г. о возможности сотрудничества земства с советами на основе создания совместного органа - Приморского объединенного областного совета представителей земских и городских самоуправлений и Советов солдатских, рабочих и крестьянских депутатов. Из 23 мест в Краевом комиїете самоуправления рассчитывали на 13 3.
Компромисс с земством мог явиться началом привлечения в совместное управление краем и крестьянства, чего так не хватало краевому съезду Советов. 19 декабря при обсуждении этого вопроса делегаты обратили внимание на то, чтобы при компромиссе с земством Краевой комитет советов не лишился руководящей роли, остался органом диктатуры пролетариата. Были выступления и против соглашения с земством .
После долгих споров на пленарном заседании и в секциях съезда было принято постановление: приветствовать «городские и земские самоуправления, выражающие волю народа», и «признать необходимой совместную и дружную работу органов местного самоуправления и Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». В краевом комитете было выделено по 6 мест — представителям рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и земствам - 5 (по 2 Амурскому и Приморскому и 1 — от Николаевска-на-Амуре и Сахалина). После съезда краевой комитет Советов был пополнен представителями крестьянских Советов и Земств и до IV краевого съезда Советов назывался Дальневосточным краевым комитетом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и самоуправлений .
Этот компромисс (советов и земств) повлиял на решения 2-го съезда бюро земских и городских самоуправлений в Благовещенске, который проходил 10—12 января 1918 г. В нем принимали участие 8 делегатов от Амурской области, 9 — от Приморской и по одному делегату от Амурского и Уссурийского казачьих войск. Было принято постановление о роспуске Временного краевого бюро земств и городов, организованного 11 декабря в Хабаровске, и о признании Дальневосточного краевого комитета Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и самоуправлений единственным органом временной краевой власти ". С ликвидацией Временного краевого бюро земств и городов фактически началась ликвидация органов самоуправления на Дальнем Востоке и в Сибири.
А приказом № 6 от 13 января 1918 г. Дальневосточный краевой комитет советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и самоуправлений постановил ликвидировать должность комиссаров Временного правительства. И всем комиссарам сдать дела советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а в местах, где таковых нет - земствам .
Но не все политические силы и земские управы, а так же городские думы согласились с решением Приморского земства. Так, совет государственных служащих города Хабаровска 14 января 1918 г. послал телеграмму в адрес Амурской областной земской управы с требованием узнать, признает или нет Амурское земство краевую власть советов. В ответной телеграмме председатель земской управы Шишлов отвечал: «1. Казаки оставили съезд, не признали власти советов. 2. Амурцы воздержались от голосования, будучи не согласны с резолюцией, предложенной приморцами. 3. Амурцы на съезде заявили о желании создать коалиционную власть, форму которой обсудит земское собрание». Подобная телеграмма 19 января 1918 г. была получена и от Сахалинского областного комиссара Временного правительства — Порватова ".
Земства и советы существовали как две организации местного самоуправления, функции которых были общими, но выполняли их по-разному . В новых политических условиях нужно было четко определить, чем земства должны были заниматься (заведование земскими лечебными и благотворительными заведениями, призрение бедных, неизлечимо больных и умалишенных, а также сирых и увечных, устройство попечительства о бедных).
К волостным земствам перешел ряд обязанностей, ранее выполнявшихся волостными правлениями: выдача пенсий нижним чинам по просьбе пенсионеров и денежных пособий призреваемым детям нижних чинов и приравненным к ним лицам, обследование личного состава семей лиц, призванных по мобилизации, и наблюдение за изменением состава семей, пользующихся призрением.
При земствах были созданы отделы труда. Так, в Приморье при областном земстве такой отдел имел подотделы рабочего законодательства, охраны труда, социального страхования, рынка труда, общественных работ, взаимоотношений труда и капитала, общий. Главная задача, которую решал отдел труда, - защита интересов трудящихся, прежде всего рабочего класса, во всех сферах хозяйственной, общегосударственной и общественной жизни .
Политика колчаковского режима в отношении эсеро-меныпевистских органов земского самоуправления (ноябрь 1918-январь 1920 гг.)
Ночью 18 ноября 1918 г. в Омске произошел переворот. Офицеры и казаки при поддержке английского батальона полковника У орда и французских представителей свергли Директорию. В результате переворота были арестованы Авксентьев, Зензинов, Аргунов и Роговский. Для большинства переворот был совершенно неожиданным, включая Колчака. Восстановление Директории было невозможно. Переход к диктатуре был актом вынужденным, последствием партийной борьбы и борьбы за власть . Колчак был провозглашен Верховным правителем России, а также назначен Верховным главнокомандующим сухопутными и морскими силами России.
«Белыми» противоречиво решался земский вопрос. «Диктатура, опирающаяся на общественность», когда с одной стороны, земское самоуправление провозглашалось основой возрождения России и от населения под угрозой даже тюремного заключения требовалось строгое исполнение всех земских распоряжений, а с другой, убежденность белых вождей в том, что земства - «революционные очаги», и превращение их в бесправные придатки аппаратов управления ".
В вопросах будущего политического устройства Верховный правитель придерживался лозунга «непредрешения». Он означал, что созыв нового Земского собора или Учредительного собрания будет осуществлен лишь после разгрома большевиков. И только тогда будет решен вопрос о политическом и социально-экономическом строе России 3.
В обращении к населению от 18 ноября 1918 г. адмирал А.В. Колчак указывал, что «приняв крест этой власти в исключительно трудных условиях гражданской войны и полного расстройства государственной жизни» не пойдет «ни по пути реакции, ни по гибельному пути партийности». Главными своими целями А.В. Колчак ставил «создание боеспособной армии, победу над большевизмом и установление законности и правопорядка, дабы народ мог беспрепятственно избрать себе образ правления, который он пожелает, и осуществить великие идеи свободы, ныне провозглашенные по всему миру» \ По сути, эта и была политическая программа А.В. Колчака. Он был в первую очередь военным, а потом политическим деятелем. Особенностью его политической деятельности было то, что вся она была подчинена военным нуждам. Поэтому социально-экономическая и политическая деятельность А.В. Колчака развивалась и зависела от хода военных действий. Все преобразования и реформы были, по сути, отложены до окончания гражданской войны.
В экономической деятельности проводился курс на развитие предпринимательства, в том числе банковской системы, которая была упразднена большевиками. Восстанавливались в правах владельцы предприятий, акционерные общества. Поощрялась инициатива торгово промышленного класса, мелкого бизнеса. Была восстановлена свобода торговли. Омское правительство планировало совершенствовать налоговую систему. Шла подготовительная работа по унификации денежных знаков, стабилизации рубля ". В целом экономические преобразования были безрезультативны, в особенности это касалось территорий находящихся в прифронтовой полосе. Военное командование часто прибегало к контрибуциям, несанкционированному изъятию у крестьян сельскохозяйственных продуктов, скота, что приводило к протестам и выступлениям.
В решении аграрного вопроса правительство стояло на точке зрения укрепления и развития мелкой земельной собственности за счет крупного землевладения и широких земельных реформ в целях удовлетворения землей земледельческого населения, нуждающегося в ней . Исследователь И.Ф. Плотников считает, что под широкими земельными реформами А.В. Колчак подразумевал использование опыта аграрных преобразований П.А. Столыпина, создания фермерского хозяйства и ликвидации помещичьего землевладения путем отчуждения. В тех случаях, когда земли обрабатывались «исключительно или преимущественно силами семей владельцев земли, хуторян, отрубенцев и, укреплепцев», они подлежали возвращению этим семьям. В центре многочисленных законоположений и разработок стоял старательный, культурно работающий крестьянин ".
Однако это были планы на будущее. Реализация земельной политики на деле выглядела иначе. Мы можем увидеть это в телеграмме Верховного правителя России А.И. Деникину от 23 октября 1919 г.: «Я одобряю все меры, направленные к переходу земли в собственность крестьян участками в размерах определенных норм. Понимая сложность земельного вопроса и невозможность его разрешения до окончания гражданской войны, я считаю необходимым по возможности охранять фактически создавшийся переход земли в руки крестьян, допуская исключения лишь при серьезной необходимости и в самых осторожных формах. Глубоко убежден, что только такая политика обеспечит необходимое сочувствие крестьян в освободительной войне, предупреждая восстания, и устранит возможность разлагающей противоправительственной пропаганды в войсках и населении» . Именно эти основные принципы реализовывались Омским правительством в отношения с крестьянами и решении аграрного вопроса.
Рабочий вопрос правительство планировало решать через широкие реформы, 8-часововой рабочий день, облегчение условий труда, наряду с улучшением быта рабочих . Министерство труда проводило курс на упорядочение рабочего вопроса, взаимоотношений между трудом и капиталом. Восстановлены были биржи труда, прилагавшие усилия к регулированию потока рабочей силы, помогавшие безработным в трудоустройстве. Был утвержден закон о больничных кассах (органах страхования рабочих), сохранялись профессиональные союзы. В целях разрешения возникающих между рабочими и предпринимателями конфликтов создавались примирительные камеры, третейские суды . Деятельность всех этих органов созданных для поддержки рабочих на деле сильно зависила от отношений с правительством. Поскольку во многих из них было сильно влияние коммунистов, что не могло нравиться Омскому правительству.
В основу решения проблемы межнациональных взаимоотношений А.В. Колчак положил идею сохранения «единой и неделимой» России. В целом решение национального вопроса откладывалось Омским правительством до созыва Учредительного собрания. В этом вопросе он проявлял консерватизм, который мешал консолидации антиболыневистких сил в стране. Его политика не отличалась гибкостью, не учитывала состояние Российской империи в период гражданской войны \
Во внешней политике А.В. Колчак стремился добиться взаимопонимания с другими, особенно союзными странами, расширения с ними связей и в конечном счете — достижения официального признания своего правительства. Для налаживания нормальных взаимоотношений Колчак уже 27 ноября 1918 г. признал внешний долг России, различные договорные обязательства .
Установление диктатуры А.В. Колчака принципиально изменило ситуацию не только в Сибири, но и на Дальнем Востоке. С приходом к власти Омского правительства изменилось соотношение политических сил. А.В. Колчак сделал ставку на кадетско-монархическии лагерь, который был представлен крупными предпринимателями, кадетами и офицерскими кругами, многие из которых оставались скрытыми сторонниками самодержавной монархии "". Кадеты стали правящей партией и играли важную роль в правительственной деятельности.
Однако кадетско-монархическии лагерь оказался разделен на два непримиримых крыла с ориентацией одного на Японию, второго - на Антанту. Финансовая и военная помощь интервентов сделали этот лагерь серьезной силой. Конфликт Г.М. Семенова и А.В. Колчака отразил противоположность прояпонской и проантантовской политики на Дальнем Востоке 3. Г.М. Семенов опирался на поддержку Японии и небезуспешно. Казаки заключили договор с Японией о займе на 2 млн. руб. При их поддержке вернули земельный отвод генерала Духовского, который являлся для них главным источником дохода. Поэтому именно под негласным патронажем Японии в ноябре 1918 г. был официально оформлен союз трех дальневосточных казачьих войск - Забайкальского, Уссурийского и Амурского .
Влияние военно-политической обстановки в различных регионах края на земскую политику правительства Дальневосточной республики (январь 1920 - февраль 1921 гг.)
В обстановке, когда Красная Армия наступала на белогвардейцев и интервентов, отодвигая их с территории Дальнего Востока, «прошла декабрьская (1919 г.) подпольная конференция большевиков Владивостока»1. На этой конференции обсуждались политическое положение края и тактика партии. Большевики понимали, что дальнейшая борьба с интервентами и белогвардейцами и жизнь Дальнего Востока будут зависеть от того, какая власть будет провозглашена на этой территории. Надо отметить, что дальневосточные организации большевистской партии были фактически отрезаны от центральных организаций из-за военных действий, что вызывало разногласия в тактике.
В результате, в большевистской партии произошел раскол по вопросу «желателен или желателен розовый переворот» ". Одна часть большевиков считала, что Красная армия должна вступить на территорию края и продолжить борьбу против интервентов и белогвардейцев, восстановить советскую власть. Другие полагали, что Красная армия не могла захватить власть в Приморье, где концентрировались основные силы иностранных войск. Поэтому предлагали отдать власть земствам. Из-за разногласий вопрос оставили открытым.
Интересны в этом отношении воспоминания П.М. Никифорова, в которых он рассказывает о переговорах с земствами, бывшими в руках эсеров. Когда большевики «предложили земству взять власть..., земцы отказались, заявив, что земство в настоящее время не пользуется поддержкой широких масс» . Земцы реально оценивали свои позиции, еще более ослабленные в период колчаковщины. К тому же в сложившихся условиях земства не могли оказывать своевременную помощь населению, так как это предполагало рост налогов, что не могло нравиться. Как не парадоксально, но договоренность о коалиции между коммунистом П.М. Никифоровым и председателем Приморской областной земской управы А.С. Медведевым состоялась в тюрьме, где находился П.М. Никифоров. Известно, что решено было образовать правительство, «которое должно было принять на себя власть, на обоюдной ответственности за его политику» .
24 января 1920 г. вопрос о тактике партии обсуждался на заседании Дальневосточного комитета РКП (б). Несмотря на полную оторванность от центра, большевики определили линию поведения. Чтобы избежать вооруженного столкновения с интервентами, они решили воздержаться от провозглашения советской власти и ликвидацию колчаковщины провести под лозунгом «Вся власть Земской управе!». Переход власти к Земству лишал интервентов повода для вооруженного вмешательства. Кроме того, большевики рассчитывали через демократические элементы Земств объединить все патриотические силы края па борьбу против интервентов и с их помощью добиться скорейшего вывода иностранных войск 3.
Начиная с этого времени и до 31 января 1920 г. военно-революционный штаб большевиков распространял резолюции, в которых предписывалось: те, кто поддерживает советскую власть, должны были указать: «Первое — что вы не признаете власти Семенова и Розанова и не будете исполнять приказов этой власти. Второе — что вы признаете высшей властью Приморскую областную земскую управу и будете исполнять только ее распоряжения. Третье — что вы не хотите вступать в столкновение с русскими- и иностранными воинскими частями, и не будете выступать из своих казарм. Самое главное — это быстро вынести резолюцию и переслать ее земству, чтобы оно могло начать переговоры с союзниками» .
Приморская областная земская управа получила власть в конце января 1920 г., когда завершился разгром колчаковщины на Дальнем Востоке. Эту власть признала Владивостокская городская управа, трудовая народно-социалистическая партия, партия коммунистов, партия социалистов-революционеров, а также Владивостокская организация РСДРП и бюро кооперативных организаций . Политическая обстановка складывалась так, что в этом были заинтересованы различные силы: большевики, которые видели в ней переходный этап к советизации, американцы, которые рассчитывали .удержать позиции в регионе, через коалицию оппозиционную большевистским силам. Хотя управа не имела никаких реальных сил, ее лидеры надеялись на сохранение и укрепление земской власти в дальнейшем.
31 января 1920 г. вышло постановление за № 55 Приморской областной земской управы о временном принятии всей полноты власти . Постановление подписали: Председатель Земской управы «известный эсер, бывший учитель железнодорожной школы на станции Никольск-Уссурийской. А.С. Медведев»3 и члены управы: А. Русанов, П. Попов, С. Афанасьев, А. Меньщиков, секретарь Белкин .
В обращении к населению Приморская областная земская управа определила ближайшие задачи: освободить всех политических заключенных; ликвидировать в области остатки колчаковской власти; восстановить все политические и гражданские свободы; установить общественный контроль над всеми отраслями торговли и промышленности; организовать дело продовольствия и товарообмена; нормировать заработную плату рабочих и служащих всех предприятий; содействовать регулированию земельных отношений, восстановив земельные комитеты; удовлетворить нужды населения в сфере здравоохранения, образования, сельского хозяйства и т. пЛ 2 февраля 1920 г. вышли постановления Временного правительства Приморской областной земской управы, с которых началось формирование его структуры, центральных органов государственного управления, распределение обязанностей между членами управы.
Председателю А.С. Медведеву поручалось общее руководство -военным советом и управлениями — иностранными делами, делами юстиции и делами путей сообщения; членам управы А.А. Меньшикову общее руководство делами государственных финансов, делами торговли и промышленности и делами снабжения и продовольствия; СИ. Афанасьеву передано руководство управлениями — делами труда и делами земледелия и государственных имуществ; П.П. Попову поручалось руководство управлением внутренними делами. Руководство делами государственного контроля оставлялось в непосредственном ведении общего присутствия Областной земской управы".
В течение первых дней февраля 1920 г. Правительство Приморской областной земской управы взяло под контроль финансовые операции государственных и частных кредитных учреждений 3, вынесение приговоров судебными органами , работу средних и высших учебных заведений э.
Активное участие в деятельности Правительства начинает принимать Владивостокская Городская Дума и городская управа. В начале февраля их представители вошли в финансово-экономический совет при- Приморской областной земской управе . Уже одно это показало, что органы местного городского самоуправления стремились сохранить влияние на территории Приморской области. Более того, они хотели расширить и укрепить свои политические права. Так, в начале февраля 1920 г. Приморская областная земская управа закрепила притязания на политическую власть. Сбылась мечта А.С. Медведева, Приморская земская управа стала легальной властью на территории Приморья. В конце февраля 1920 г. Приморский Совнарком был вынужден официально» признать Временное правительство . Это был первый и последний раз, когда земства на Дальнем Востоке наряду с широчайшими хозяйственными полномочиями получили и политическую власть, за которую так долго боролись.
Земские органы самоуправления в условиях подготовки края к советизации (февраль 1921 -ноябрь 1922 гг.)
В 1921 - 1922 гг. представители белого движения, которые отказались принимать участие в работе Учредительного собрания ДВР, пытались создать на территории Приморья буферное антибольшевистское государственное образование.
К началу 1921 г. в Приморье создалась сложная политическая ситуация. Формально в Приморье была установлена власть Дальневосточной республики. Хотя здесь же находился значительный контингент японских войск, который, несмотря на русско-японское соглашение о нейтралитете, в апреле 1920 г. поддерживал белых. Здесь находились остатки войск Семенова и Каппеля после разгрома их в Забайкалье. К тому же ДВР не имела в это время значительных военных сил в Приморье. Поэтому власти ДВР не могли полностью контролировать территорию Приморья, что давало шанс их противникам .
В день открытия Учредительного собрания ДВР буржуазные партии Приморья объявили, что необходимо создавать власть, «стоящую выше партийных интересов», для чего намечалось созвать несоциалистический съезд. Всю подготовительную работу выполняли известные владивостокские буржуазные деятели С.Д. Меркулов, Б.В. Данилевич, АЛ. Макаревич, И.К. Артемьев и Н.А. Андрушкевич \ Процесс консолидации антикоммунистических организаций активизировался в конце марта 1921 г. в связи с началом работы в городе Владивостоке I съезда несоциалистических организаций Дальнего Востока, на котором присутствовало около 300 делегатов от 54 группировок. Съезд поставил задачи борьбы за централизованное унитарное государство, Всероссийское Учредительное собрание, создание рыночной экономики, поддержал идею столыпинского аграрного устройства, призвал к образованию законодательной власти, основанной на свободных выборах, формированию компетентной исполнительной и независимой судебной властей . Съезд также выразил надежду на то, что японцы выведут войска с русского Дальнего Востока, «когда некоммунистический порядок воцарится в Приморье» . Таким образом, съезд признал необходимость продолжения японской интервенции. Это было ошибкой со стороны представителей съезда, так как они стремительно теряли и без того узкую социальную базу.
27 марта 1921 г. на 8-м пленарном заседании несоциалистического съезда была представлена резолюция по вопросу об административном устройстве. В этой резолюции говорилось: «1). Административное управление должно быть представлено: в селах, волостях и уездах — местным самоуправлением, в городах - городским самоуправлением, в областях же (губерниях) и в крае - правительственными органами. 2). Органы уездного, волостного и сельского административного самоуправления должны быть отделены от земского самоуправления... 6). Земские учреждения и городские должны пользоваться теми правами и обязанностями, которые представлены им были законом до марта месяца 1917 г. с тем, чтобы: 1) был сохранен закон 1917 г. о Всероссийских земском и городском союзах, 2) был сохранен закон волостном земстве с необходимыми изъятиями из него, вызываемыми образованием органов сельского, волостного и уездного административного самоуправления, и 3) была изменена избирательная система:... введен для избирателей возраст в 21 год и проживание в городе, уезде,..., в течение не менее 1 года, избираемые должны иметь не менее 25 лет от роду, и выборы производятся не по пропорциональной, а по мажоритарной системе, причем чины государственной полиции, а равно армии и флота во время нахождения их на действительной службе в выборах участия принимать не должны» . Как видно из резолюции земские органы самоуправления были ограничены предполагавшимся административным устройством.
Практически сразу же после окончания съезда несоциалистических организаций в ночь с 30 на 31 марта 1921 г. во Владивостоке белые предприняли попытку провести в Приморье переворот, но она была неудачной. Причиной тому была плохая подготовка и отсутствие поддержки японцев. Однако попытки смены власти в Приморье продолжились.
В результате меркуловского переворота 26 мая 1921 г. в Приморье к власти пришли крайне правая буржуазия и монархические группировки, было свергнуто областное управление ДВР. Совет несоциалистических организаций выдвинул «правительство пяти» (Приамурское правительство) 2, в которое вошли С.Д. Меркулов (председатель), И.И. Еремеев, А.Я. Макаревич, Е.М. Адерсон, Н.Д. Меркулов 3.
В Заявлении, названном Конституцией, новое правительство объявило себя высшим, независимым органом исполнительной власти и фактически присвоило президентские функции. Большевистская партия объявлялась преступной организацией, а деятельность ее запрещалась. Будущее Народное собрание должно было стать законосовещательным, а законы, принятые им, подлежали утверждению правительством. Главным исполнительно-распорядительным органом правительства стал Совет управляющих ведомствами. Создавался судебно-репрессивный аппарат, выявлялись и арестовывались лица, принадлежавшие к левым партиям; были запрещены все митинги и собрания. При формировании органов власти и правовой системы за основу принимался Свод законов Российской империи и колчаковское законодательство. Восстанавливались думы и городские управы колчаковского состава. Земство было сохранено, но председатели , земских управ становились волостными старшинами, а на селе возобновлялся институт сельских старост. Был восстановлен суд присяжных. Ликвидировалась свобода печати. В области рабочего законодательства был сохранен 8-часовой рабочий день, разрешена деятельность профсоюзов, установлен минимум заплаты, укреплялась армия .
Приход к власти Меркуловского правительства сопровождался новой реакцией, которая неизбежно отразилась и на земских органах самоуправления. В указе 26 мая 1921 г. за № 1 при формировании нового исполнительного органа Временного Приамурского правительства земское самоуправление вошло как отдел в ведомство внутренних дел ".
Начались гонения и преследования членов земских организаций. В указе № 2 говорилось, что «все бывшие члены Временного правительства — Приморской областной земской управы, Временного правительства Дальнего Востока и Приморского областного управления, начиная с высших представителей последнего и включая начальников соответствующих отделов, за непредставление отчета в израсходовании казенных средств, а равно за расточение народного достояния за период времени с 1 февраля 1920 г. по 25 мая 1921 г. передаются суду. Впредь же до оправдания их по суду или до прекращения уголовного преследования все они лишаются права занимать должности как по назначению от правительства, так и по выборам, а равно права и участия в выборах» . Неугодные работники самоуправлений силой выдворялись за пределы Приморской области .
Несмотря на такое отношение новой власти, земские органы самоуправления возобновляли деятельность. Так, после недельного перерыва начала работать Приморская областная земская управа. Состоялось заседание управы в составе заместителя председателя Н.Н. Салтыкова, членов управы Ф.Е. Манаева и К.И. Архипчука, заведующих отделами и председателя ревизионной комиссии А.К. Григорьева. На заседании было заслушано заявление А.С. Медведева о том, что он в течение некоторого времени будет лишен возможности вступить в исполнение служебных обязанностей. Поэтому Н.Н. Салтыков как заместитель временно стал председателем земской управы. Так же на заседании решили несколько текущих вопросов. По отношению к новой власти земство заняло выжидательную позицию .
Временное Приамурское правительство начало создавать органы власти, вооруженные силы и т. д., но оно было практически подконтрольно японским интервентам, которые и были опорой его существования. При таком шатком положении правительству нужно было обозначить легитимность своей власти. 14 июня 1921 г. оно издало указ № 13 о выборах в Приамурское Народное собрание . В Народное собрание были назначены представители каппелевцев, казачьих атаманов, представителей «несоциалистического» съезда и «несоциалистического населения» полосы отчуждения 3. В результате победу на выборах одержали антибольшевистские силы.
