Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие страны напрямую связано с финансовой политикой, проводимой государством. Неотъемлемой частью финансового управления является долговая политика. Она имеет многоаспектный характер и тесно связана с экономической и политической сферами развития государства, финансовое управление которым до сих пор строится по принципу «по расходам – доход». С помощью заимствований государственная власть стремится ослабить неизбежные противоречия между величиной необходимых потребностей и возможностями государства по их удовлетворению. Займовые средства являются важнейшей составляющей государственного бюджета. Необоснованное наращивание государственного долга, стратегически непродуманный или очевидно невыгодный для страны выбор форм и инструментов финансирования бюджетных дефицитов имеют следствием дестабилизирующее влияние на социально-экономическое положение страны.
В данном контексте исследование фундаментальных тенденций сложившейся в дореволюционной России конца XIX – начала ХХ в. задолженности нельзя не учитывать при осмыслении современных процессов, которые также характеризуются ростом государственного долга. В современной России государственная задолженность непрерывно растет. Данная тенденция невольно вызывает потребность исторического анализа опыта долговой политики и управления государственным долгом России, в том числе и в Российской империи конца XIX – начала ХХ в. как одного из ее этапов. Значение этого этапа в истории государственного финансового управления определяется его насыщенностью, ростом роли займов в российском бюджете и их влияния на усиление кризисных явлений в стране.
Объектом диссертационного исследования является государственный бюджет Российской империи.
Предмет исследования - бюджетная политика российского финансового ведомства в области государственного кредита в конце XIX - начале XX в.
Цель настоящей работы заключается в системном изучении займовых средств государственного бюджета Российской империи конца XIX в. – начала XX в. Ей соответствуют следующие задачи. 1. Выяснить значение займов для формирования и функционирования государственного бюджета. 2. Уточнить типологию и видовое своеобразие займовых средств; их объемы, целевое назначение и действительное использование. 3. Проанализировать основные займовые операции российского императорского правительства в определенных хронологических рамках.
Структура диссертационного исследования, его хронологические рамки. Структура диссертации определяется ее целью и задачами. В первой главе речь идет о бюджете, о государственном долге, типах и видах займовых средств; во второй изучается деятельность правительства по заключению займов в широком историческом контексте.
Хронологические рамки работы ограничены двадцатилетним периодом 1893-1913 гг., который характеризовался главенствующим положением крупного фабричного производства в ведущих отраслях промышленности, развитием кредитной системы, ядро которой составляли акционерные коммерческие банки, а также усилиями власти и предпринимателей в направлении финансовой модернизации. С 1893 г. набирает силу курс на широкое использование финансовых ресурсов государственной власти для индустриального преобразования и модернизации страны, активное привлечение иностранных займов, чему не в малой степени способствовала политика нового министра финансов С. Ю. Витте (занимавшего этот пост в 1892-1903 гг.) и поддержка, оказываемая ему императором Александром III.
Определение верхнего хронологического рубежа (1913 г.) мотивируется вступлением России в 1914 г. в первую мировую войну и вызванными ею коренными изменениями в бюджетном хозяйстве и кредитной политике государства. В условиях войны правительство широко использовало внутренние государственные займы в качестве одного из важнейших источников покрытия многомиллиардных военных расходов. Таким образом, этот военный период имел свои характерные отличия, требующие самостоятельного исследования.
Методологическую основу диссертации составили традиционные принципы исторического исследования: проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы, принципы комплексного и критического анализа источников, принципы историзма, системности и объективности.
Степень изученности. Изучение государственных займов началось ещё в 1890-е гг. и первоначально было связано с полемикой, которую вели сторонники и противники привлечения в российское народное хозяйство капитала из-за границы. Публиковались труды представителей обеих позиций. Крупный вклад в изучение истории русского государственного бюджета внесли два видных дореволюционных экономиста – М. И. Боголепов и П. П. Мигулин.
М. И. Боголепов обратил внимание на то, что в финансовой истории России конца XIX – начала ХХ в. «… бросаются в глаза три изумительных факта: необычайно быстрый рост государственного бюджета, быстрое накапливание государственного долга и непомерное увеличение косвенных налогов. Все эти три факта находятся между собой в непрерывной связи, они – результат общих условий русской политической и экономической истории». Один из названных факторов – государственный долг – в дальнейшем стал предметом отдельного изучения М. И. Боголепова. В написанном им специальном труде автор предложил первый опыт типологии государственной задолженности и дал анализ ее роли в государственном бюджете.
Рассмотрению государственного долга в период управления финансами С. Ю. Витте посвятил исследование П. П. Мигулин. По его мнению, рост государственной задолженности в министерство Витте (1892-1903 гг.) происходил «в весьма умеренных размерах и при том исключительно на производственные нужды». Главной причиной нарастания долгов явился выкуп частных железных дорог и перевод их обязательств государству.
Отличительной особенностью источниковой базы трудов П. П. Мигулина и М. И. Боголепова стало широкое привлечение официальной статистики и в первую очередь – отчетов Государственного контроля, а также приложений к ним. Важной особенностью работ как М. И. Боголепова, так и П. П. Мигулина является публицистическая заостренность текстов. В большей степени это относится к работам М. И. Боголепова. Многие факты и цифры ими приводятся без ссылок на источники. Они нуждаются в проверке и серьезном уточнении, равно как и выводы, на них основанные. Тем не менее, труды П. П. Мигулина и М. И. Боголепова заложили фундамент для многоаспектного изучения государственных займов царского правительства.
В 1920-30-е гг. исследователи обсуждали вопрос об иностранном капитале, каналах его проникновения в экономику царской России и роли в экономическом развитии страны. Другая бюджетная проблематика переместилась на периферию исследовательских интересов. Несмотря на то, что, по словам известного советского учёного А. Л. Сидорова, историкам тех лет нельзя было отказать в «смелости мысли», в их сочинениях «… обобщался, главным образом, печатный и статистический материал, а также данные прессы. В очень незначительной мере был изучен архивный материал. Больше того, в то время никто не мог сказать, насколько он велик и какой круг вопросов охватывает».
Новый этап в разработке истории бюджетной политики, анализе ее реального содержания и вызванных ею процессов начался во второй половине 1950-х – начале 60-х гг. Он характеризовался значительным расширением документального материала, который мог быть выявлен и проанализирован в результате открывшегося доступа в архивохранилища. Следствием этого процесса стал рост числа документальных публикаций и специальных исследований.
В 1950-60-е гг. была издана серия трудов о финансовом положении страны, характере и структуре бюджета царской России. И. Ф. Гиндин привел уточненные сведения о размерах русского государственного долга с опорой на данные Особенной канцелярии по кредитной части Министерства финансов. В них учитывались не только государственные, но и гарантированные правительством займы акционерных железнодорожных компаний, закладные листы Дворянского и Крестьянского земельных банков. К 1 января 1914 г. общая сумма государственного долга, таким образом, достигала 12745 млн. руб. Подсчёты И. Ф. Гиндина в части железнодорожных займов уточнил Ю. Н. Шебалдин: к сумме гарантированных правительством акций и облигаций железных дорог он прибавил всю сумму непогашенных облигаций государственных железнодорожных займов и получил цифру 4815 млн. руб. (38 %). Методика подсчетов И. Ф. Гиндина и Ю. Н. Шебалдина не является бесспорной. Так, облигациям акционерных железнодорожных компаний государство предоставляло только гарантии минимальной доходности, но отнюдь не гарантию своевременного погашения капитальной задолженности.
Б. В. Ананьич посвятил выяснению особенностей политики русского самодержавия в области внешних займов в период с 1898 по 1902 г. статью «Русское самодержавие и внешние займы в 1898-1902 гг.». Вопросы о так называемой «свободной наличности» Государственного казначейства, соотношении ее с золотым запасом государства и заграничными займами, ее целевом назначении и использовании поставил А. И. Буковецкий.
В 1950-60-х г. вышли две монографии А. П. Погребинского, посвященные истории государственных финансов Российской империи. Первая из них по жанру относилась к очеркам, что подразумевало фрагментарность проблемного изложения. Во второй его работе, «Государственные финансы царской России в эпоху империализма», была исследована структура государственного бюджета конца XIX – начала ХХ в., его доходные и расходные статьи. Значение трудов А. П. Погребинского заключается в комплексной разработке бюджетной статистики, опубликованной и достаточно хорошо известной исследователям.
Важные аспекты темы поднимались в фундаментальных монографиях В. И. Бовыкина и Б. В. Ананьича. Много внимания исследователи уделили изучению вопроса о выяснении связи финансового положения России и перемен ее внешнеполитического курса.
В 1990-е гг. активизируется интерес к исследованию финансово-экономической истории России конца XIX – начала ХХ в. В середине 1990-х гг. публикуются статьи В. И. Бовыкина и С. А. Ломовой. В них рассматривается отечественный и зарубежный опыт изучения финансово-экономической истории, обосновывается необходимость применения количественных методов для обработки обширного статистического материала.
В 1997 г. под редакцией В. И. Бовыкина выходит коллективная монография «Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России», где исследуется проблема воздействия иностранного капитала на развитие российской экономики в контексте иностранного предпринимательства в России. В. И. Бовыкин обновил данные о структуре и динамике иностранных вложений в русские ценности с 1881 по 1917 г.
Для периода 1990 – 2000-х гг. заметен интерес к государственной деятельности С. Ю. Витте. Так, в 1999 г. в монографии Б. В. Ананьича и Р. Ш. Ганелина «С. Ю. Витте и его время» на широкой документальной базе политика царского правительства в области финансов рассматривается сквозь призму деятельности С. Ю. Витте.
В начале 2000-х гг. Институт экономики РАН начинает публикацию «Собрания сочинений и документальных материалов» С. Ю. Витте. В 2003 г. увидел свет второй том этого издания, посвященный бюджетным вопросам, государственному кредиту, внешним и внутренним займам. Публикацию открывает предисловие С. К. Лебедева «Бюджет и государственный долг России при С. Ю. Витте», дающее оценки концептуального характера. «…Власть перестала бояться займов», - констатирует автор и замечает, что кредитная политика С. Ю. Витте была весьма рискованной и в итоге могла привести к государственному банкротству. Однако к государственному банкротству в стране с преимущественно аграрной экономикой могла привести, и чуть было не привела, финансовая политика предшественников С. Ю. Витте, в основании которой лежал принцип «спасительной бережливости» в расходовании бюджетных средств.
Немало места бюджетной проблематике отводится в опубликованной в 2006 г. в серии «Жизнь замечательных людей» научной биографии С. Ю. Витте. По мнению автора исследования, рискованная бюджетная и займовая политика Витте диктовалась не отвлеченными догматическими схемами, а трезвым взглядом на текущее состояние России и на его перспективы. Главная проблема состояла в том, что за ресурсами приходилось обращаться за границу, ввиду невозможности реализации внутренних займов. Заслуга С. Ю. Витте видится С. В. Ильину в том, что он как никто другой (не считая И. А. Вышнеградского) чувствовал мировую экономическую конъюнктуру и умел использовать их в интересах экономического развития России.
Обзор проблемной историографии позволяет выявить неизученные вопросы. До настоящего времени сохраняются разногласия относительно объема задолженности государственного бюджета; ведутся дискуссии о характере использования займовых средств; существуют принципиальные отличия в интерпретации важных фактов отечественной финансовой истории. Корреляция динамики объема государственной задолженности в последние годы перед мировой войной и состояние российской экономики оценивается не однозначно. По-разному исследователи трактуют и значение субъективного фактора в управлении финансами российского государства. Данные вопросы находятся в фокусе настоящего диссертационного исследования.
Источники. Основу документальной базы настоящего диссертационного исследования составляет бюджетная статистика, делопроизводственная документация и законодательные акты.
Основным источником, позволяющими судить о состоянии финансов страны за определенный период, является государственная роспись доходов и расходов и отчеты по ее исполнению. С 1862 г. проекты государственной росписи доходов и расходов вместе с сопроводительными документами (всеподданнейшим докладом министра финансов императору) публиковались для всеобщего обозрения. Одной из таких публикаций официального характера являлись «Ежегодники Министерства финансов». Правда, материалы, сопровождавшие роспись, публиковались в «Ежегодниках» в сокращенном виде. В полном виде доклады министра финансов монарху и проекты росписей печатались в виде отдельных брошюр.
Источником статистических сведений о распределении бумаг русского государственного долга по кредитным учреждениям является издание Особой канцелярии по кредитной части Министерства финансов под названием «Наличность государственных и гарантированных правительством процентных бумаг в Государственных, общественных и частных кредитных учреждениях, казначействах и страховых обществах» (за 1898-1914 гг.).
Значение статистических источников таково, что они позволяют представить целостную картину интересующего нас явления в динамике. Однако эта картина лишена необходимых свойств точности и полноты.
Ценным источником по теме диссертационного исследования является ежегодная публикация Министерства финансов под названием «Смета по системе государственного кредита». Она содержит весьма подробную погодную информацию по всем займам, находившимся в обращении (общий объем эмиссии, оплата процентами, погашение и т.п.). К сожалению, полной подборки «Смет» в московских библиотеках обнаружить не удалось, что несколько затрудняет их систематическую разработку.
Свежие сведения об использовании займовых средств содержат кассовые отчеты и сметы Особенной канцелярии по кредитной части Министерства финансов.
Важные данные о так называемой «свободной наличности» Государственного казначейства – ее объемах, движении и размещении – содержат ежегодные «Кассовые отчеты Министерства финансов» (за 1895-1914 гг.). Эти источники впервые вводятся в научный оборот и подвергаются систематической разработке в настоящей работе.
Сведения об использовании займовых средств можно также почерпнуть из «Отчетов Государственного контроля по исполнению государственной росписи доходов и расходов». Так, отчеты Государственного контроля за 1906-1907 гг. содержат важную информацию о движении денежных средств, полученных от реализации 5% государственного займа 1906 года. Приложения к «Отчётам…» включают данные о структуре государственного долга (разделение займов на государственные и гарантированные правительством проводилось и составителями «Ежегодников Министерства финансов»). Статистика Государственного контроля в ряде случаев не совпадает со статистикой Министерства финансов, что объясняется разными методиками подсчёта.
Второй по степени важности для темы диссертационного исследования группой источников являются акты законодательного характера. Заключение каждого государственного займа оформлялось отдельным законом, текст которого содержал исчерпывающую информацию об условиях его выпуска и погашения. Полный текст законов печатался в «Полном собрании законов Российской империи».
С 1906 г. каждый закон о займе должен был пройти через процедуру обсуждения в палатах российского парламента - Государственной Думе и Государственном Совете. Материалы прений помещались в «Стенографических отчетах» Думы и Совета. Источник этот хорошо известен исследователям, что избавляет от необходимости давать ему подробную характеристику. При освещении вопросов обсуждения займов в законодательных учреждениях необходимо опираться на Основные законы 1906 г.
Третий тип источников, использованных в исследовании – делопроизводственная документация.
Важные сведения об обращении облигаций государственных займов и займов с правительственной гарантией доходности, сообщении им определенных льгот в обращении находятся в циркулярных распоряжениях Государственного банка, как архивных, так и опубликованных.
Далеко не все делопроизводственные документы финансовых органов подлежали публикации. В советское время развернулась большая работа по обнародованию секретных документов царских архивов.
Полностью сохранила свою источниковедческую ценность публикация архивных материалов по истории денежной реформы, подготовленная А. И. Буковецким еще в 1920-е гг., которая, к сожалению, обрывается 1895 годом. Последним документом, помещенным в сборник, стал проект «Правил об исправлении денежного обращения», по поводу которого состоялась первая дискуссия в стенах Вольного экономического общества.
Содержательны публикации материалов, относящихся к русско-японской войне и революции. Ряд ценных документов делопроизводственного характера из архивов Ленинграда и Москвы вошёл в подготовленную Б. А. Романовым публикацию «Русские финансы и европейская биржа в 1904-1906 гг.». Отдельные документы по истории займа 1906 г., помещены в «Красном архиве» в публикации под названием «Портсмут».
Переписка и отчетные документы 1905-1906 гг., связанные с вопросами финансового положения России, а также осуществления кредитных операций на внешних рынках, публиковались в разное время в журналах «Красный архив» и «Исторический архив». Они сгруппированы составителями по блокам: Русско-германское соглашение 1905 г. («Красный архив», 1924, т. 5), финансовое положение России в конце 1905 г. («Исторический архив», 1955, №2), переговоры В. Н. Коковцова в Париже в конце 1905 - начале 1906 г. («Красный архив», 1925, т. 3(10)), Альхесирасская конференция («Красный архив», 1930, т. 4-5 (41-42)).
Из публикаций документов внутреннего делопроизводства последнего двадцатилетия, относящихся к теме настоящего диссертационного исследования, научный интерес представляют журналы Совета министров Российской империи, источник, имевший свои особенности. Первоначально заседания обновленного правительства не стенографировались, протоколы с краткой записью повестки дня составлялись только в промежутке между 10 января и 18 апреля 1906 г.. В 1909-1917 гг. на заседаниях велись журнальные записи. Этот источник, ранее недоступный широкому кругу исследователей, был опубликован в начале 2000-х гг. Постоянной темой обсуждения министров являлись текущие вопросы финансовой политики.
Большой массив информации по теме диссертационного исследования содержится в периодической печати. В частности, немалый общественный резонанс вызвали правительственные мероприятия, связанные с подготовкой золотовалютной реформы. Дебаты на эту тему, состоявшиеся в Вольном экономическом обществе весной 1896 года, широко освещались печатью. Тексты докладов участников и выступления в прениях по ним печатали многие ведущие газеты обеих столиц, в частности, суворинское “Новое время”. По горячим следам было выпущено специальное издание, которое и использовано в настоящем исследовании.
Сама дискуссия проходила в два этапа. Стенографический отчет о первой дискуссии был напечатан отдельным изданием в 1897 г. и существенно не отличался от публикации 1896 г. Только подробная протокольная запись была заменена стенограммой. Отчет не раз привлекался немногочисленными историками русских финансов. Зато совершенно мимо внимания исследователей прошел второй этап обсуждения реформы, состоявшейся в апреле 1897 г. Он был посвящен перспективам перехода России к биметаллической валюте. Его стенограмма увидела свет в № 5 «Трудов» Вольного экономического общества за 1897 г. Этот источник по истории денежной реформы 1895-1897 гг. впервые вводится в научный оборот в настоящем диссертационном исследовании.
Журнальные статьи уже упоминавшихся М. И. Боголепова и П. П. Мигулина непосредственно связаны с публиковавшимися ими исследованиям монографического характера. Ценность периодической печати состоит в том, что ни одно значительное мероприятие финансового ведомства, ни одно заметное явление в финансовой сфере не осталось без внимания. В печати обсуждалось текущее состояние русского государственного кредита и его тенденции.
Периодическая печать как исторический источник требует осторожного обращения по причинам, изложенным в специальной источниковедческой литературе.
Документы и материалы личного происхождения для темы настоящего диссертационного исследования имеют вспомогательное значение. В ряду мемуарных источников первое место принадлежит воспоминаниям С. Ю. Витте и В. Н. Коковцова. В них детально изложены большей частью те события, непосредственными участниками которых были сами авторы. В воспоминаниях, кроме того, авторы дают оценку не только своей деятельности, но и действий друг друга. Мемуары С. Ю. Витте и В. Н. Коковцова помогают проанализировать динамику займовых средств в контексте политики министров финансов. Для понимания позиции носителей верховной власти в стране, императоров Александра III и Николая II, были привлечены мемуары других высших сановников, дневник государственного секретаря (1883-1892) А. А. Половцова и воспоминания начальника Дворцовой канцелярии (1900-1916) А. А. Мосолова. Ценные замечания по отдельным темам финансовой политики содержат воспоминания товарища министра финансов Ф. Г. Тернера. В этих мемуарах помещен текст его выступления в Госсовете в защиту золотовалютной реформы.
Помимо опубликованных источников, в работе использованы документы из фондов Центрального исторического архива г. Москвы и Российского государственного архива литературы и искусства. Важными для понимания политики финансового ведомства и состояния русских финансов в период 1905-1907 гг. представляются записки председателя правления Госбанка (1903—1909) С. И. Тимашева, написанные им в 1919 г. по просьбе журналиста Л. М. Клячко-Львова.
Выявленный круг источников является репрезентативным для решения задач, стоящих перед диссертационным исследованием.
Научная новизна исследования состоит в системном и разностороннем изучении займовых средств государственного бюджета Российской империи конца XIX - начала XX в. с привлечением новых источников.
Практическая значимость исследования. Материалы работы могут быть использованы при выработке решений по проблемам современной финансовой политики. Положения, выводы, материалы исследования окажутся полезными для преподавания курса истории России в вузах, чтения специальных курсов, на уроках истории в школах.
Апробация концептуальных и научно-практических методов исследования прошла в форме докладов автора на межвузовских научных конференциях, в том числе на проведенных в МПГУ Ключевских и Забелинских чтениях в 2005-2007 гг., и публикации их результатов в печати.
Похожие диссертации на Займовые средства государственного бюджета Российской империи и их значение в социально-экономической и политической жизни страны в конце XIX - начале XX в.
