Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема социальной имагологии, т е образных представлений одних слоев общества другими является новой для отечественной исторической науки Между тем, на многих этапах истории взаимная идентификация различных социальных слоев, особенно антагонистских, в существенной мере определяла их социально-экономические и политические отношения
Одним из таких этапов российской истории стали десятилетия после реформ Александра II, которые явились для крестьян и помещиков временем осознания своего нового социального положения, экономических и политических отношений друг с другом С 1880-х гг в России шел принципиальный пересмотр условий сосуществования сельских сословий, искавших место в изменившемся правовом и хозяйственном пространстве Оба сословия в разной степени были втянуты в общественно-политическую жизнь страны, одни в качестве ведущих, другие в роли ведомых 1917 г показал огромную пропасть между «благородными» людьми и простыми земледельцами, образовавшуюся путем поступательного углубления целого комплекса взаимных претензий
Общей направленностью отечественной историографии остается стремление трактовать и оценивать отношения дворян и крестьян в русле сугубо социально-экономических земельных противоречий и порожденной этими отношениями антипомещичьей революцией первой четверти XX в Даже в новейшей литературе отсутствуют специальные исследования, посвященные субъективно-личностным мотивам, определявшим решения и действия, предпринимавшиеся дворянством по отношению к крестьянам, и наоборот
Было бы наивностью напрямую говорить об актуальности познания взаимной идентификации давно сошедших с исторической арены слоев российского общества Значимость такого познания для современности представляется существенной в контексте более широкой проблемы толерантности, в частности, извечно необходимого для правителей и управляемых, господ и народа, «барина» и «мужика» умения вырабатывать уважительное или хотя бы терпимое отношение друг к другу Тем более, существует исторический опыт установления таких отношений Классическим является пример Англии, где дворянство в лице королевской семьи и лендлордов до настоящего времени сохраняет собственность на землю, передавая ее в пользование крестьянам-фермерам При этом сложились отношения равноправного социально-
экономического партнерства и практически бесконфликтных отношений землевладельцев и фермеров
На таком историческом фоне возникает вопрос о том, почему российские дворяне и крестьяне не смогли выработать подобного компромисса. Один из ответов на этот вопрос может дать изучение взаимной идентификации русского «барина» и «мужика»
Наша работа посвящена достижению максимально адекватной оценки положения, сложившегося в русской деревне в плане взаимоотношений и взаимных оценок сословий Учитывалось влияние центральных и местных властей, чьи решения затрагивали или напрямую вмешивались в жизнь сельской провинции Прежде всего, речь идет о политике государства, направленной на консервацию патриархальности деревни, потерпевшей конечную неудачу К началу XX в крестьяне освободились от выкупных платежей, круговой поруки, получили возможность выхода из общины и право наравне с другими сословиями поступать на государственную службу и учебные заведения, что указывало на значительное изменение социального статуса Но, с другой стороны, сохранявшийся традиционализм крестьянского общества по-прежнему предполагал стремление осуществлять сознательную деятельность только в узкосословных пределах своих хозяйственных интересов, в частности, во взаимодействии с соседними помещиками Наличие властных структур выше уездных мало интересовало простого сельского труженика, эффективное отправление обязанностей губернского и общеимперского масштаба как бы отдавалось ими на откуп государю и назначенным им наместникам
В данном контексте была рассмотрена деятельность органов крестьянского самоуправления и их взаимодействие с земскими начальниками, выполнявшими судеб-но-административные функции при столкновении отдельных общин с дворянами-землевладельцами Конечно, крестьянские представления о дворянстве определялись не только экономическим сотрудничеством с помещиками и соприкосновением с уездной и становой коронной администрацией В работе отражен рост воздействия на деревенские общества печатной издательской продукции самого различного содержания и происхождения, а также агитации революционного характера как внешней, городской, так и исходившей от местной сельской интеллигенции Однако, мы учитывали, что печатная и устная информация со стороны мало повлияла на крестьянскую идентификацию дворянства Революционные взрывы 1905-1907 и 1917 гг показали, что крестьяне главным образом видели в помещике упрощенный «образ врага», дей-
ствовали против них без всяких посредников, в наиболее примитивной бунтарско-погромной форме «выкуривания» помещиков из усадеб
Особая историческая вина (и беда вместе с тем) за такие настроения крестьян лежит на самом дворянстве, особенно дворянской интеллигенции, которая в целом неплохо зная крестьянскую жизнь, в значительной своей части сочувствуя крестьянству, «заболтала» эти знания и чувства в различных «междусобойчиках» и не смогла весомо донести их до самих крестьян
Во многом это проистекало из того, что для большинства помещиков было характерно представление о незыблемости своих лидирующих позиций во всех сферах жизни, консолидированное давление на правительство с требованиями проведения консервативной внутренней политики А в революционных условиях даже либеральные дворяне переходили на охранительные позиции и воспринимали крестьянство как злобную «пугачевщину»
В силу неразвитости в России неземледельческих занятий, неготовности дворян к предпринимательству, низкой оплаты даже чиновничьего и интеллигентского труда дворяне цепко держались за землю и в, конечном итоге, не оказались способными к компромиссу с крестьянами
Объектом исследования являются взаимные высказывания крестьянских и дворянских общественно-политических деятелей, представителей власти, культурной элиты общества, а также позиции простых деревенских земледельцев
Предмет исследования - становление и развитие взаимного восприятия крестьян и помещиков в процессе повседневной жизнедеятельности, характеристика форм и направлений взаимоотношений двух сословий на властном и хозяйственном уровнях
Географические рамки исследования. Тема разрабатывалась на основе материалов пяти губерний Центральной России Воронежской, Курской, Орловской, Пензенской и Тамбовской Локализация исследования на указанных регионах обусловлена схожим уровнем социально-экономического, культурного развития, правовыми нормами и природно-климатическими условиями Это были типично аграрные губернии, с большой долей бывших помещичьих крестьян-земледельцев, общинного уклада жизни, с преобладанием обычного права во внутреннем самоуправлении, с наличием тесно прилегающих к крестьянским обществам дворянских экономии, находившихся в постоянной хозяйственной связи с местным населением
Хронологические рамки исследования охватывают период 1881-1917 гг Начальная грань исследования была определена завершением временнообязанного со-
стояния крепостных крестьян и переходом их к новым отношениям с помещиками Правительство Александра III сразу перешло к консервации традиционных начал в жизни крестьянства и усилению покровительства дворянскому сословию Такая политика, продолженная Николаем II, вызвала обострение взаимной неприязни крестьян и дворян, породила острые социально-политические конфликты Конечная временная грань работы относится к 1917 г как моменту прекращения существования дворян-ско-помещичьей России, коренного переворота в аграрных отношениях, ликвидации дворянства как сословия
Историография темы начала складываться уже в работах современников С 1880-х гг в чиновничьей и общественной среде наблюдалось возрастание интереса к межсословным взаимоотношениям в деревне, переменам в социальном статусе сословий и правовых нормах1 Революционные события в деревне 1905-1907 гг нашли свое отражение в исследовании Б Б Веселовского, одним из первых охарактеризовавшего условия и причины возникновения межсословной напряженности2 Оригинальный подход к отображению реалий крестьянской жизни, отношения крестьян к помещикам предложил А И Шингарев3
Советская историографии 1920 - 1950-х гг рассматривала дворянское сословие в контексте классовой борьбы Оно изображалось в крайне негативном ракурсе эксплуататоров и классовых врагов Дворянское землевладение показывалось в неразрывной связи с крестьянским землевладением Известные исследователи аграрной истории С М Дубровский, П И Лященко, П Н Черменский представили характеристику помещичьего хозяйства в условиях развития капиталистических отношений на селе Преобладающим подходом являлась критика хозяйственных отношений в деревне, страдавших от старых методов эксплуатации и тормозивших эволюцию крестьянского мира Проблемы менталитета дворянства, его оценок крестьянского сословия специально вообще не рассматривались По контексту этих исследований можно
' Пазухин А Д Современное состояние России и сословный вопрос М , 1885, Клева-нов А И Три современных вопроса О воспитании социализма, коммунизма - о дворянстве по поводу столетия дворянской грамоты Киев, 1885, Дедюлин С А Крестьянское самоуправление в связи с крестьянским вопросом СПб, 1902, Никольский А П Земля, община и труд Особенности крестьянского правопорядка, их происхождение и значение СПб, 1902, Дружинин НП Очерки крестьянской общественной жизни СПб, 1905, Тенишев В В Правосудие в русском крестьянском быту Брянск 1907 и др
" Веселовский Б Б Крестьянский вопрос и крестьянское движение в России (1902-1906) СПб, 1907 3 Шингарев А И Вымирающая деревня СПб, 1907
понять, что дворяне в целом смотрели на крестьян как необходимо угнетаемую массу сельских тружеников4 Особенностью работ о крестьянстве 1920-1950-х гг было стремление представить деревню как очаг организованного, революционно настроенного на очищение сельского сообщества от помещиков5
С 1960-х гг помимо социально-экономических отношений начинается изучение правового статуса, политических взглядов и борьбы дворянского и крестьянского сословий конца XIX — начала XX в 6
Всестороннее изучение облика поместного дворянства впервые предпринято в монографии А П Корелина Для нас ценно, что автор уделил внимание взаимоотношениям дворянства с государством и обществом на местном уровне7 Ю Б Соловьев проследил историю взаимоотношений государственной власти и дворянства в конце XIX - начале XX в , обсуждения и поиска ими способов выведения поместных владельцев из кризисного состояния Революционные события при наличии внушавшей страх угрозы со стороны крестьянства вынудили власть и дворян сделать шаги в сторону «обуржуазивания», но они сохранили свою сущность, нежелание разрыва с прошлым, в т ч в осознании крестьянства8
В 1980-е гг ЛТ Сенчакова исследовала основные формы и требования крестьян в годы Первой российской революции, особенно проявление ими антипомещичьих чувств9 Тема неприятия сельскими обществами реформы 9 ноября 1906 г отражена в работе Г А Герасименко10 В Н Гинев проанализировал стремление по-
4 Дубровский С М Столыпинская аграрная реформа М, 1927, Лященко П И История
народного хозяйства в СССР ТТ 1,11 М ,1956, Черменский П Н От крепостного пра
ва к Октябрю в Тамбовской губернии 1861-1917 Очерк экономики и культуры поре
форменного периода Тамбов, 1928
5 Шестаков А В Крестьянская революция 1905-1907 гг в России М - Л . 1926, Пан
кратова А М Первая русская революция 1905-1907 гг 2-е изд М , 1951, Дубровский
С М Крестьянское движение в революции 1905-1907 гг М , 1956
6 Анфимов А М Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX-
начало XX в) М, 1969, Он же Крестьянское хозяйство Европейской России 1881-
1904 М. 1980, Зайончковский П А Российское самодержавие в конце XIX столетия
М,1970 и др
7КорелинАП Дворянство в пореформенной России 1861-1904 М.1979
8 Соловьев Ю Б Самодержавие и дворянство в 1902-1907 годах Л, 1981, Он же Са
модержавие и дворянство в 1907-1914 гг Л , 1990
9 Сенчакова Л Т РСДРП и крестьянство в революции 1905-1907 гг М , 1984, Она же
Крестьянское движение в революции 1905-1907 гг М , 1989
10 Герасименко Г А Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики Сара
тов, 1985
литических партий заручиться поддержкой крестьянства при выборах в Государственную Думу и попытаться заглушить межсословные противоречия1'
В 1986 г вышло исследование ММ Громыко, ставшее одним из первых затронувших внутренние условия жизни крестьян, деревенский традиционализм12
Важное методологическое значение имеют работы А Я Гуревича и Ю М Лотмана о базовых категориях сознания человека в разные исторические периоды, специфике господствовавших в той или иной социальной группе ментальностей, в частности, в русском дворянстве XIX в |3
Советская историческая наука игнорировала анализ субъективных факторов классовых и других массовых явлений Ситуация стала меняться в 1990-е гг В Институте российской истории РАН была создана группа по изучению менталитета во главе с А А Горским, подготовившая специальный сборник статей14 В 1993 и 1994 гг в Москве прошли три конференции, имевшие целью ознакомить научную общественность с исследованиями российской ментальности15
Основательный подход к комплексному изучению сословной организации населения демонстрирует Б Н Миронов, хотя он недостаточно обращается к изменениям взаимной идентификации отдельных слоев российского общества имперского периода16 Методологическая новизна в изучении крестьянской ментальности присутствует в монографии О Г Буховца17 В П Булдаков рассматривает процесс «красной смуты» начала XX в как многоплановое социально-психологическое явление, со-
" Гинев В Н Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества 1902-1914 гг Л, 1983
12 Громыко М М Традиционные нормы поведения и общения русских крестьян в
XIX в М, 1986
13 Лотман, Ю А Беседы о русской культуре быт и нравы русского дворянства (XVIII -
начало XIX вв ) - СПб Искусство, 1994, См Гуревич А Я Исторический синтез и
Школа «Анналов» М , 1993 и др
14 Мировосприятие и самосознание русского общества (Сб ст) М, 1994
15 Русская история проблемы менталитета М, 1994, Менталитет и аграрное развитие
России (XIX - XX вв) М, 1996, Куприянов А И Историческая антропология
Проблемы становления // Исторические исследования в России (тенденции последних
лет) М, 1996 С 367
16 Миронов Б Н Социальная История России (XVIII - начало XX в ) В 2 т СПб,
1999
17 Буховец О Г Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской
империи начала XX века новые материалы, методы, результаты М, 1996
циокультурный раскол во взаимном восприятии традиционного крестьянства и «ото-
рвавшегося» в процессе модернизации от народа дворянства
Наиболее крупной работой о дворянстве Центрального Черноземья пореформенного периода является монография белгородского историка В А Шаповалова19 Автор выделил специальную главу об эволюции социальной психологии дворянства, в которой, в частности, рассмотрел взаимное восприятие дворян и крестьян Воронежской и Курской губерний Вызывает сожаление, что В А Шаповалов больше затрагивает внутрисословные отношения дворянства и сравнительно мало пишет об оценки им крестьянства Основное внимание уделено первым двум пореформенным десятилетиям Новые взаимоотношения дворян и крестьян в 1880-1890-е гг рассматриваются в значительно меньшей мере
Существенное значение для нашей темы имеет кандидатская диссертация О П Пеньковой, насыщенная суждениями деятелей тамбовского дворянства по отношению к крестьянству20 Среди диссертационных исследований выделим также работы Н А Бузановой и А В Звонцовой о земских начальниках Тамбовской и Тульской губерний, в т ч их высказываниях о крестьянстве21
Проблема менталитета российского крестьянства в зарубежной науке была обозначена в 1980-е гг и развивалась в рамках социально-культурной традиции изучения истории Но тема межсословных отношений и восприятий затрагивалась лишь косвенным образом Р Пайпс признавал крестьянский менталитет сложным для понимания аспектом истории русской деревни и даже отмечал фактическую бесполезность научной литературы в данном вопросе22 По мнению Дж Бердса, сильное влияние на всю жизнь сельского населения, т ч на отношения с помещиками, оказало отходничество23 Один из наиболее видных разработчиков теории модернизации
Булдаков В П Красная смута Природа и последствия революционного насилия М , 1997
19 Шаповалов В А Дворянство Центрального Черноземного региона России в пореформенный период М-Белгород, 2002
20ПеньковаОП Дворянство Тамбовской губернии (1861-1906 гг) Дисс канд ист наук Самара, 2003
21 Бузанова НА Земские начальники Тамбовской губернии (1889-1917) Автореф
дис канд ист наук Тамбов, 2005, Звонцова А В Институт земских начальников в
России в эпоху консервативной стабилизации и реформаторском процессе в 80-е гг
XIX в - начале XX в (по материалам Тульской губернии) Автореф дис канд ист
наук Тула, 2006
22 Pipes R The Russian Revolution 1899-1919 London Collins Harvill, 1990
23 Burds J P Peasant Dreams and market Politics Labor Migration and the Russian Village,
1861-1905 Pittsburgh, Pa University of Pittsburgh Press, 1998
применительно к истории России К Блек отмечает, что оценка российских социальных традиций и ценностей должна учитывать «существенное искажение» в России европейских стандартов24 Особый интерес для нашей работы представляют исследования Г Фриза25, обративший внимание на то, что в пореформенной России формировалась смешанная система сословий и классов, внутри которой феодальные формы идентичности и ментальносте традиционного общества сохраняли свою силу Т Франк в своем исследовании указывал на значительную инерцию традиционного сознания среди крестьян в ходе модернизации в России, что и обусловило, в конечном итоге, противоречивость последней как в селе, так и в городе26
В целом можно говорить только о фрагментарности и поверхностности изучения темы взаимной идентификации российского дворянства и крестьянства конца XIX - начала XX в, ее рассмотрении как второстепенного аспекта проблем общественно-политической активности дворянства и антипомещичьего крестьянского движения
На основе анализа историографии сформулирована цель данного диссертационного исследования, которая заключается во всестороннем изучении и научном анализе взаимной идентификации крестьян и дворян в повседневной жизни, а также во властных, правовых и экономических аспектах в последние десятилетия истории имперской России
Достижение цели предполагает решение следующего ряда задач
-
Выяснить основные позиции по крестьянскому вопросу дворянских представителей политических партий и общественных организаций, культурной элиты Центрально-Черноземного региона
-
Проанализировать оценочные суждения местных властей и общественности, посвященные социальному облику «подведомственного» крестьянства
-
Охарактеризовать отношение крестьян к помещикам как к землевладельцам, господам, образованным людям и государственным служащим
Black. С Е Modernization A Studying in Comparative History - N -Y - L Harper& Rom Publishers. 1966
"5 Фриз, Д Социальные представления в дореволюционной России Реформа или революция'' Россия, 1861-1917 материалы международного коллоквиума историков -СПб, 1992 -С 67-79 26 Frank St Р Op cit Р 260
-
Проследить эволюцию становления самосознания крестьянства в плане роста потребности в расширении собственных гражданских прав, восстановления социальной справедливости в вопросах собственности на движимое и недвижимое дворянское имущество
-
Исследовать основные противоречия во взаимовосприятии крестьян и помещиков в периоды социальных катаклизмов (революции, аграрные беспорядки)
Источниковая база диссертации состоит из опубликованных и архивных материалов фондов Государственного архива Тамбовской области, Центра документации новейшей истории Тамбовской области. Тамбовской областной универсальной научной библиотеки им А С Пушкина, Российской государственной библиотеки, Государственной публичной исторической библиотеки России
Источники подразделяются на следующие группы архивные документы, опубликованные материалы, периодические издания, справочная литература, мемуары и художественные произведения Во введении диссертации дан общий обзор привлеченных источников, обоснована их репрезентативность Углубленное изучение информационного потенциала различных групп источников специально предпринято в первой главе диссертационного исследования
В основу методологии исследования легли принципы историзма и объективности Принцип историзма выражен в рассмотрении поставленных проблем в их временном развитии при учете конкретной исторической обстановки на отдельных отрезках изучаемого периода Принцип объективизма в нашей работе имел особое значение, позволяя преодолеть чрезвычайную субъективность изученных источников
Учтены в принципе верные марксистские положения о дворянах и крестьянах как антагонистских классах феодального общества Но в большей мере, работа опирается на цивилизационный подход, который предполагает рассмотрение дворян и крестьян как слоев аграрного общества, чья ментальность, в частности, взаимная идентификация, противоречиво изменялась в условиях «догоняющей» российской модернизации
Широко использован системно-структурный метод Социальная связка «дворяне-крестьяне» рассматривается как подсистема в составе всей структуры российского общества В работе применялся сравнительно-исторический метод, который позволяет сопоставить характер высказываний представителей дворянского и крестьянского сословий пяти губерний Использование социологического метода контент-анализа дало возможность проанализировать направленность крестьянских требова-
ний к помещикам в период 1905-1907 гг с помощью конкретных количественных показателей
Основные положения, выносимые на защиту:
совокупность привлеченных в работе весьма субъективных по определению источников при тщательном изучении обстоятельств их происхождения, при внутривидовом и совокупном критическом анализе позволяет достаточно адекватно изучить взаимные оценки крестьян и дворян Центрально-Черноземной России конца XIX -начала XX в,
дворяне черноземных губерний во многом точно представляли политический, социально-экономический и культурный облик крестьянства региона, вместе с тем, даже в условиях пореформенной либерализации отношений в деревне в целом они сохраняли представления о своей сословной исключительности, желание контролировать и регулировать все стороны крестьянской жизни, что и стало главной причиной взаимного непонимания их крестьянами,
до начала XX в конфликты между крестьянами и помещиками носили преимущественно мирный характер, чаще всего происходили на почве несогласий в размежевании земли, других угодий и решались в судебном порядке
дворянство, в периоды «затишья» сохранявшее либеральные взгляды на крестьянство в годы революционных кризисов под прямой угрозой своей собственности и социальному положению переходило на реакционные позиции, требуя от правительства жестких мер по отношению к бунтовщикам,
дворянство в своей совокупности никогда не воспринимало крестьянина как отдельную самодостаточную личность, видя лишь общество, толпу, массу людей, крестьяне, напротив, всегда воспринимали конкретных помещиков, что усиливало взаимное непонимание между сословиями,
крестьяне начала XX в объективно не были готовы понять проблемы дворянства и своих отношений с ним, вместе с тем они уже не желали вступать в диалог с дворянами, все более воспринимали их враждебно и непримиримо
Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении эволюции менталитета основных слоев российского традиционного общества на рубеже ХІХ-ХХ вв Трансформация взаимоотношений между двумя сословиями, их адаптация к новым жизненным условиям позволяет по-новому взглянуть на повседневную жизнь провинции, ее социально-экономическое и культурное развитие Впервые на материалах конкретных регионов представлена характеристика ментальности и общественного мнения крестьян и помещиков в их взаимной идентификации По-новому
рассматривается восприятие облика государства и его представителей при воздействии на общину во мнениях деревенских жителей
Практическая значимость. Исторический опыт развития дореволюционной деревни имеет определенную ценность в условиях строительства современного российского государства, перед которым стоит проблема возрождения сельского хозяйства и лучших традиций российской деревни Основные положения диссертации могут найти применение в преподавании различных курсов по истории России второй половины XIX - начала XX в в высших и средних учебных заведениях, при подготовке разного рода обобщающих работ, учебных пособий
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях и были изложены в выступлениях на научных конференциях Всероссийская научная конференция «Первая российская революция взгляд из будущего» (2006), Всероссийская научно-практическая Чичеринская конференция «Конституция Выборы Государство» (2006), молодежная научно-практическая конференция «Тамбов история и современность» (2006), «Державинские чтения» (ТГУ им Г Р Державина, 2005 - 2007)
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, приложений, списка источников и литературы
