Вооруженные формирования Всевеликого войска Донского в 1918 - 1920 гг.: историческое исследование Хаткевич Юрий Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

РАЗДЕЛ I. Факторы и особенности развития военной организации донского казачества в 1918- 1920 гг 19

РАЗДЕЛ II. Деятельность органов казачьего управления Всевеликого войска Донского по созданию и боевому использованию вооруженных сил в 1918 г 63

РАЗДЕЛ III. Реорганизация и особенности применения вооруженных форми рований Всевеликого войска Донского в 1919 - 1920 гг 126

Заключение 186

Список источников и литературы 197

Библиографический указатель 205

Приложения 230

• Факторы и особенности развития военной организации донского казачества в 1918- 1920 гг
• Деятельность органов казачьего управления Всевеликого войска Донского по созданию и боевому использованию вооруженных сил в 1918 г
• Реорганизация и особенности применения вооруженных форми рований Всевеликого войска Донского в 1919 - 1920 гг

Введение к работе

Современный мир не стал более безопасным и бесконфликтным. Потребность в военной силе значительно возросла, так как увеличилось и количество региональных войн и военных конфликтов. В начале XXI в. Российская Федерация переживает один из сложнейших периодов своей длительной истории, чаще всего именуемый переходным. Его начало связано с желанием реформировать все формы общественных отношений в государстве. Однако начавшиеся еще в период существования СССР демократические преобразования в государстве и обществе сопровождались обострением межнациональных и межконфессиональных противоречий, обусловленных недавним историческим прошлым. Поэтому в начале нынешнего века для России существенно возросли военные угрозы со стороны международного терроризма, сепаратизма и религиозного фанатизма. Кроме того, сегодня попытки ряда государств по снижению влияния России в современном мире нередко сопровождаются стремлением к нагнетанию в ней внутриполитических противоречий.

Все это создает объективную основу для дальнейшего снижения позитивного развития Российского государства. Поэтому все актуальнее звучит вопрос о том, каким образом противостоять современной России этим дестабилизирующим внутриполитическую ситуацию процессам. В этих условиях возрастает роль иррегулярных вооруженных формирований по противодействию различным агрессивным устремлениям в отношении государства. Поэтому обращение к историческому опыту и консолидация наиболее активной части современного российского общества могут стать отправной точкой для выработки нового механизма противодействия подобным угрозам.

Немаловажным при этом является и умение власти учитывать и грамотно использовать позитивный потенциал современного российского казачества, традиционно объединявшего в своих рядах представителей различных национальностей и конфессий. К тому же современное казачество относится к числу наиболее активной части населения, стремящейся к укрепле-

4 нию Российской государственности. Немаловажно при этом и то обстоятельство, что современное казачество стремится активно служить укреплению государства в военной, экономической и других областях. Разумеется, история российского казачества сложна, многогранна и противоречива. Тем не менее, с казаками неразрывно связано территориальное расширение и укрепление границ государства, в конечном итогеи становление Российской империи.

В настоящее время в Российской Федерации идет неуклонный-процесс возрождения казачьих сообществ и осознания роли казачества для государства и общества. Все чаще казаки выражают свое стремление нести различные виды государственных служб и в первую очередь воинскую службу. Поэтому в силу объективности процессов, протекающих в среде казаков, а также в армии и обществе как никогда возрастает роль исторического знания в данной сфере. Желание полнее и глубже узнать свое прошлое и опереться на приобретенный опыт перерастает в насущную потребность и диктует необходимость нового осмысления пройденного пути.

В современнойРоссии большинство казачьих сообществ существуют в качестве общественных организаций и рассматриваются властными структурами; как позитивное явление. Более того, уже в 1999 г. в перечень соединений и частей Вооруженных сил Российской Федерации, подлежащих комплектованию членами" казачьих сообществ, были включены одна казачья дивизия, шесть полков, две бригады и 8 батальонов, одновременно свыше 1 тыс. казачьих подразделений оказывали помощь органам внутренних дел в различных регионах .

Однако на практике некоторые части были расформированы, а вдругих — численность казаков незначительна. Более того, несмотря на поддержку ка-

¹ См.: Управление Президента Российской Федерации по вопросам казачества. Перечень ведомственных нормативных актов по привлечению членов казачьих обществ к несению государственной и иной службы. М.,.б. г. С. 4, 24-42.

5 зачества в Российской Федерации на законодательном уровне , реальные достижения в возрождении казачества все же незначительны. Можно сказать, что после снижения внимания правительства к вопросам управления казачьими организациями и разделения российских казаков на реестровых и нереестровых, казачье движение переживает некоторый упадок. Среди казаков зреет недовольство медлительностью государства по реализации им же ранее принятого курса.

На этом фоне даже принятие в декабре 2005 г. Федерального закона «О государственной службе российского казачества» № 154-ФЗ было встречено казачьей общественностью неоднозначно. Часть казаков увидела в его принятии надежду на скорейшее включение казачества в сферу служения государству, а другая стала говорить о несоответствии нового закона нормам традиционного казачьего уклада жизни и службы. В этих условиях обращение к историческому опыту изучения развития казачьих формирований и совершенствования их службы может стать одной из отправных точек в возрождении казачества в Российской Федерации.

Актуальность рассматриваемой темы обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, несмотря на наличие значительного количества разнообразных работ, посвященных истории донского казачества, до настоящего времени нет специальных исторических работ, детально изучающих создание вооруженных формирований Всевеликого войска Донского (ВВД) и порядок службы донских казаков в 1918 - 1920 гг." При этом ввиду отсутствия исследований, посвященных комплексному анализу мероприятий по созданию и укомплектованию вооруженных формирований Всевеликого войска Донско-

См.: Управление Президента Российской Федерации по вопросам казачества. Нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации в отношении казачества. М., б. г.; см. также: Указ Президента Украины «Національна програма відродження та розвитку Українського козацтва на 2002-2005 роки» от 15 июля 2001 г. № 1092/2001 и др.

² См.: Аверин И.А., Аверьянов Ю.Г., Воробьев А.В. Казачество: библиографический справочник / Глав. ред. В.А. Тишков, СВ., Чешко. М., 1995.

го в 1918 - 1920 гг., оставался невостребованным значительный массив источников. Следует отметить, что слабая изученность данной темы обусловила существование различных, нередко взаимоисключающих оценок и мнений по целому ряду аспектов комплектования казачьих войск и порядка службы донских казаков. Поэтому анализ деятельности атаманов и войскового правительства Всевеликого войска Донского по воссозданию, укомплектованию и применению казачьих вооруженных формирований в 1918 — 1920 гг. будет способствовать объединению усилий современных исследователей, казачьих сообществ, государственных и региональных органов власти по выработке единого взгляда о месте донского казачества в Гражданской войне и его роли в современной России.

Во-вторых, реальная действительность демонстрирует высокую эффективность использования иррегулярных формирований и частей. В частности, примером успешного использования нерегулярных формирований служит создание на территории Дагестана в ходе отражения агрессии чеченских боевиков в 1999 — 2000 гг. народного ополчения. К тому же в военной доктрине Российской Федерации подчеркивается, что к характерным чертам современных войн и вооруженных конфликтов относится участие в них «... наряду с регулярными нерегулярных войсковых формирований», что настоятельно требует изучить и переосмыслить предшествующий опыт их использования¹.

В-третьих, изучение опыта Всевеликого войска Донского по вопросу воссоздания, укомплектования и подготовки личного состава вооруженных формирований в жестких условиях военного времени представляется одной из важных практических задач, так как современная геополитическая обстановка во всем мире и в том числе на постсоветском пространстве характеризуется возрастанием региональной напряженности. Это обусловлено новым обострением экономических и политических интересов различных госу-

¹ Военная доктрина Российской Федерации // Указ Президента РФ «Об утверждении военной доктрины Российской Федерации» от 21.04.2000 № 706. разд. П., п. 3, 4.

7 дарств и, как правило, сопровождается активизацией подрывной деятельности разведывательных служб ряда государств, а также сепаратистской, подрывной и террористической деятельностью целого ряда легальных и нелегальных организаций и бандформирований. Поэтому изучение приемов, методов и способов деятельности атаманов и войскового правительства Всеве-ликого войска Донского по воссозданию в кратчайшие сроки вооруженных формирований и одновременному их применению для отражения внешней и внутренней агрессий является важной исследовательской задачей.

Кроме того, поскольку процесс привлечения современного казачества к несению различных государственных служб идет сложно и неоднозначно, данная проблема получает особое значение и звучание.

С учетом актуальности поставленной проблемы и в соответствии с замыслом квалификационной работы автор определил хронологические рамки будущего исследования. Выбранный период деятельности 1918 и 1920 гг. позволяет полностью охватить процесс как создания и существования самого Всевеликого войска Донского, так и деятельность его властных структур по воссозданию на Дону казачьих вооруженных формирований вплоть до эвакуации Русской армии барона П.Н. Врангеля из Крыма.

В территориальном аспекте границы исследования будут обусловлены географией Донского казачьего войска в границах начала XX в. и боевых действий формирований Всевеликого войска Донского с войсками Советской России в 1918 - 1920 гг.

Степень научной разработанности проблемы. Изучению истории развития донского казачества в период Гражданской войны в России было уделено достаточно большое внимание в исторической науке. К 1994 г. А.В. Лазаревым было проведено обширное историографическое исследование участия донского казачества в Гражданской войне . Но, тем не менее, среди рассмотренных в этом историографическом исследовании работ были указаны

¹ См.: Лазарев А.В. Донское казачество в годы Гражданской войны (1917-1920 гг.): историографическое исследование: Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1994. С. 13.

8 далеко не все публикации по данной тематике¹. Кроме того, серьезные исследования по этой проблематике были опубликованы (защищены) и после 1994 г.²

Значительный объем исследований и утрата большого количества документов и материалов изучаемого периода, сложность и многоплановость темы участия донского казачества в Гражданской войне, а зачастую и предвзятый подход ряда авторов к освещению темы обусловили разнообразие взглядов, подходов и концепций по данному вопросу. Проведенный автором анализ позволяет'условно представить следующие периоды историографии: первый период - с 1918 по 1920 гг.; второй - с 1921 по 1991 гг. и начавшийся в 1992 г. и продолжающийся по настоящее время это третий период.

Уже вскоре после начала в России Гражданской войны стали появляться и отражающие взгляды противоборствующих сторон публикации до-кументов, речей и исследований о казачестве . Поэтому характерной чертой первого периода, сказавшейся практически на всех публикациях того времени, стало однобокое, идеологизированное освещение проблемы. В силу непримиримости позиций враждующих в Гражданской войне сторон эти работы, как правило, были призваны идейно и научно обосновать позиции пред-ставителей одного или другого враждующего лагеря . Особое место среди

См.: например: Деникин А.И. Путь русского офицера: Автобиография. М., 1991. 300 с; Знаменский А. Красные дни: Роман-хроника / Роман-газета. 1989. № 1-2; Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. Мюнхен, 1962. 382 с; Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция т. II, 292 с; Фрунзе М.В. Избранные произведения. М., 1957. Т. I. С. 352-353; Щепкин Г. Донской атаман генерал от кавалерии П.И. Краснов. Новочеркасск, 1919 и др.

² См.: Ипполитов Г.М. Военная и политическая деятельность А.И. Деникина, 1917 —
апрель 1920 г.: Дис... канд. ист. наук. М., 1994; Остапенко П.И. Казачьи государственные
образования на Юге России (февраль 1917 - начало 1920 г.): Историко-правовой анализ.:
Дис... докт. юрид. наук. Краснодар, 2004. 236 с; Федюк В.П. Белое движение на Юге Рос
сии, 1917-1920 гг.: Дис... докт. ист. наук. Ярославль, 1995 и др.

³ См.: Васильченко С.Ф. Речи Тихого Дона. М., 1919; Калинин М.И. Речь на первом
Всероссийском съезде трудовых казаков. М., 1920; Кто такой ген. Деникин? Харьков,
1919; Постановления Донского Войскового Круга. Первый созыв. 26 мая - 18 июня 1918 г.
Новочеркасск, 1918. 29 с.

⁴ См.: Быкадыров И.Ф. История казачества. Прага, 1930; Казачий отдел ВЦИК Сове
тов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов: Краткий исторический
очерк 1919 г. М., 1919; Отчет командующего Донской армией по оперативной части к

9 работ этого периода занимают биографические очерки о непосредственных участниках Гражданской войны, являвшихся видными военными, политическими и (или) казачьими вожаками.

Наибольший интерес среди работ обширного второго периода, несомненно, вызывают работы руководителей Всевеликого войска Донского, Донской и Добровольческой армий . Вместе с тем необходимо отметить, что они, написанные в условиях эмиграции, в'отрыве от необходимых архивных источников и основополагающих нормативно-правовых актов, весьма односторонне комментируют причины военных неудач и поражений вооруженных формирований Всевеликого войска Донского. К тому же необходимо отметить, что доступ к публикациям российского зарубежья широкому кругу исследователей и публицистов СССР очень долгое время был существенно ограничен". Это обстоятельство, как и ограничение в доступе к некоторым архивным материалам, а также наличие идеологической цензуры негативно сказались на содержании исследовательских работ и, по сути, делали невозможным комплексно изучить вооруженные формирования и порядок службы казаков Всевеликого войска Донского.

Для историографии Всевеликого войска Донского этого периода очень продуктивным стал временной отрезок 1921 — 1939 гг. В это время в СССР было написано значительное количество исторических трудов, мемуаров, статей и опубликовано большое количество сборников документов, непосредственно затрагивающих вопросы военного противостояния на Юге Рос-

концу сентября 1919 г.: Краткий обзор. Новочеркасск, 1919; Савельев Е.П. Древняя, средняя и новая история казачества. Новочеркасск, 1919; Сборник конвенций, заключенных правительством Всевеликого войска Донского и Кубанского края на Екатеринодарской конференции 8—10 сентября 1918 г. Екатеринодар, 1918 и др.

¹ См.: Богаевский А.П. Воспоминания. 1918 г. Ледяной поход. Нью-Йорк, 1963. 150
с; Деникин А.И. Очерки русской смуты. Париж-Берлин, 1921 - 1926. Т. 1 - 5; Дрейер В.
Крестный путь во имя Родины: Двухлетняя война красного Севера с белым Югом, 1918 —
1920 гг. Берлин, 1921; Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское // Архив Русской рево
люции. Берлин, 1922. Т. 5; Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. Мюн
хен, 1962. 382 с. и др.

² Но были и исключения, например см.: Герасименко Н.В. Батька Махно. Мемуары
белогвардейца / Под ред. П.Е. Щеголева. М.-Л., 1928. 145 с.

10 сии в 1918 - 1920 гг.¹ Однако большая часть этих работ была посвящена политическим и военным успехам Советской России, а не анализу сильных сторон процесса создания донских белоказачьих формирований. В описании Всевеликого войска Донского и Донской армии заметно было стремление указать лишь имевшие место негативные моменты и слабые стороны.

Дальнейшее развитие СССР и новые военные конфликты и войны обусловили относительный спад публикаций по тематике Гражданской войны. Тем не менее, изучение различных аспектов классового и военного противостояния на Дону в 1918 — 1920 гг. долгое время занимало значительное место в советской исторической школе, что в конечном итоге настоятельно потребовало проведения серьезных историографических исследований".

На исходе этого периода в результате проводимого в последние годы существования СССР «курса гласности» значительно выросло число исторических и историографических исследований, а также публикаций в периоди-ческой печати, посвященных событиям Гражданской войны на Юге России . При этом стремительно начала изменяться и оценка авторами вождей и самой идеи донского белоказачьего движения. Этому в значительной степени способствовало и издание в СССР ранее выходивших за границей публикаций зарубежных историков и российских эмигрантов.

См.: Анишев А. Очерки истории Гражданской войны 1917 — 1920 гг. Л., 1925. 288 с; Антонов-Овсеенко В.А. Записки о Гражданской войне. М., 1924 - 1933. Т. 1—4; Буденный СМ. Красная конница / Сборник статей. М.-Л., 1930. 145 с. и др.

² См.: Агулова Е.Е. В.И. Ленин о красновщине / Вопросы историографии и истории
СССР. Воронеж, 1969; Алексашенко А.П. Советская историография разгрома деникинщи
ны // Военно-исторический журнал. 1966. № 1. С. 80 — 89; Берз Л.И. Борьба за установле
ние Советской власти на Дону в 1917 - 1918 гг.: Дис... канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1949.
238 с; Гимпельсон Е.Г. Литература о героях Гражданской войны // Вопросы истории.
1956. № 1. С. 145 - 150; Футорянский Л.И. Казачество в период буржуазно-
демократической революции в России: Автореф. дис... докт. ист. наук. М., 1974 и др.

³ См.: Актуальные вопросы историографии Октября на Дону и Северном Кавказе /
Отв. ред. А.И. Козлов. Ростов-н/Д, 1986. 138 с; Венков А.В. Донское казачество в Граж
данской войне (1918 - 1920 гг.): Дис... канд. ист. наук. Ростов н/Д., 1986. 231 с; Кап-
лин А.Д. Борьба с калединщиной: некоторые вопросы историографии второй половины
50-х - середины 80-х годов // Вопросы истории СССР. Харьков, 1988. Вып. 33. С. 20 - 274;
Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество: Дис... докт. ист. наук. Ростов-н/Д., 1988.
386 с; Трут В.П. Казачество Дона, Кубани и Терека накануне и в ходе осуществления Ве
ликой Октябрьской Социалистической Революции: Дис... канд. ист. наук. Ростов-н/Д,
1988.211 сидр.

Распад СССР, отказ от монополии классового подхода в освещении исторических событий, рост национального (в том числе и казачьего) самосознания, а часто и национализма, лишь усилили интерес к изучению истории казачества вообще и к участию донского казачества в Гражданской войне в частности. Поэтому именно в третий период преимущественно в России и на Украине появляется большое число новых разноплановых работ, справочников, исследований и статей, посвященных событиям Гражданской войны на Донской земле¹. В 2003 г. в Москве издается Энциклопедия российского ка-зачества", а с 1998 г. в структуре Института истории Украины Национальной академии наук учреждается «Научно-исследовательский институт козачест-ва» . В результате этих и других подобных шагов России и Украины удалось объединить усилия многих исследователей по изучению событий Гражданской войны в России и на Дону в частности.

В Российской Федерации изучению истории донского казачества во время Гражданской войны свои труды посвятили: И.В. Белоусов, О.Б. Герман, B.C. Забугина, Г.М. Ипполитов, П. Ленков, Г.В. Марченко, В.П. Федюк и др.⁴

См.: Гордеев А.А. История казаков: Великая война 1914 — 1918 гг. Отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражданская война. М., 1993. 347 с; Российское казачество. Научно-справочное издание / Отв. ред. Т.В. Таболина. М., 2003. 928 с; Седов А. «Несчастье казаков ...»: О политике расказачивания в 1919 - 1920 гг. // Казачий круг. 1991. № 2. Спец. вып. С. 51 - 55; Степенькин В.П. История Донецка (1779 - 1991 гг.). Донецк, 2004. С. 176 - 186; Федюк В.П. Казачий путь 1917 - 1920 гг. // Народный депутат. 1992. № 11. С. 111 - 118 и др.

² См.: Казачество. Энциклопедия / Под ред. А.П. Федотова, А.Г. Мартынова, В.И. Милованова и др. М., 2003. 400 с.

См.: Олыианицький Т.В. Науково-дослідному інституту козацтва — п'ять років. // Український історичний журнал. 2003. № 1.

⁴ См.: Белоусов И.В. Казачий сепаратизм в России, 1917 — 1920 гг.: Истоки, сущ
ность, последствия: Дис... канд. ист. наук. М., 1998. 234 с; Герман О.Б. Казаки и крестьяне
Дона в 1917 - начале 1918 г.: Дис... канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1999. 262 с; За-

бугина B.C. Казачество Дона и Терека в Февральской и Октябрьской революциях и Гражданской войне: Историография: Дис... канд. ист. наук. Владикавказ, 1996. 243 с; Ипполитов Г.М. Военная и политическая деятельность А.И. Деникина, 1917 - апрель 1920 г.: Дис... канд. ист. наук. М., 1994. 260 с; Ленков П. Казачество в период Гражданской войны (на примере социально-политических проблем донского казачества): Дис... канд. ист. наук. М., 1994. 253 с; Марченко Г.В. Военная и государственная деятельность A.M. Каледина (1889 - 1918 гг.): Дис... канд. ист. наук. М., 1996. 245 с; Федюк В.П. Белое движение на Юге России, 1917- 1920 гг.: Дис... докт. ист. наук. Ярославль, 1995. 383 с. и др.

К зарубежным исследователям, уделяющим большое внимание изучению данной проблемы Гражданской войны, относятся украинские ученые: В.Ф. Верстюк, Г.И. Гаврилюк, В.В. Задунайский, С.Х. Литвин и др.¹

В ходе написания настоящей работы автором было также выявлено около 50 диссертационных исследований ученых СССР, России и Украины, непосредственно связанных с событиями Гражданской войны на Юге России и Дону. Однако вопрос создания и применения вооруженных формирований Всевеликого войска Донского в 1918 - 1920 гг. не являлся в них предметом комплексного исследования. Частично этот вопрос затронул в своей иссле-довательской работе лишь Ю.Л. Кушер".

Таким образом, проведенный анализ исторической литературы, диссертационных исследований, изучение справочных изданий и публикаций в периодической печати на предмет освещения рассматриваемой автором проблемы показали, что одним из самых малоизученных вопросов в истории российского казачества является деятельность властных структур Всевеликого войска Донского по созданию и боевому применению вооруженных формирований в 1918 - 1920 гг.

Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность в исторической науке и предопределили выбор темы исследования.

Объектом исследования выступает донское казачество в период Гражданской войны на Юге России.

Предметом исследования является деятельность органов управления Всевеликого войска Донского по созданию и применению казачьих вооруженных формирований в 1918 - 1920 гг.

См.: Верстюк В.Ф. Махновщина — селянский повстанський рух в Україні в роки громадянської війни (1918-1921): Дис... докт. іст. наук. Київ, 1992; Гаврилюк Г.І. Українська військова політика в 1917 - 1918 pp.: Дис... канд. іст. наук. Харків, 1998; Задунайський В.В. Збройні сили УНР (1917-1920 pp.): Дис... канд. іст. наук. Донецьк, 1995; Литвин С.Х. Симон Петлюра у національно-визвольній боротьбі українського народу (1917 — 1926). Історіографічний та джерелознавчий аспекти: Дис... докт. іст. наук. Київ, 2000 и др.

² Кушер Ю.Л. Вооруженные формирования Белого движения на Юге России: история строительства: 1917 - 1920 гг.: Дис... канд. ист. наук. М., 2005. 301 с.

Научная задача, решаемая в диссертации, заключается в обобщении исторического опыта деятельности органов управления Всевеликого войска Донского в процессе формирования Донской армии в 1918 - 1920 гг.; раскрытии характерных черт и тенденций этой деятельности; формулировании выводов, уроков; практических рекомендаций.

Хронологические рамки исследования обусловлены периодом создания на территории Донской области в мае 1918 г. суверенного казачьего государства Всевеликого войска Донского. В целях защиты территории своего государства от большевиков атаманом и правительством ВВД была поэтапно сформирована Донская армия, активно принимавшая участие в боевых действиях на фронтах Гражданской войны Юга России до момента эвакуации белых частей из Крыма в ноябре 1920 г.

Опираясь на историографические разработки своих предшественников по теме, и учитывая актуальность и значимость темы, степень ее научной разработанности, наличие неизученных документов, автор считает целью диссертационного исследования осуществить комплексный анализ деятельности органов управления Всевеликого войска Донского по созданию и применению казачьих вооруженных формирований в 1918 - 1920 гг. и ее влияния на ход и исход Гражданской войны в России.

Цель исследования предполагает решение следующих задач:

1. Исследовать социально-экономическое и политическое положения
казачества до начала и в ходе Гражданской войны.

1. Проанализировать факторы, обусловившие особенности развития военной организации донского казачества в 1918 — 1920 гг., определить периодизацию этого процесса.

2. Раскрыть основные направления деятельности органов донского казачьего управления по созданию и использованию вооруженных формирований Всевеликого войска Донского в 1918 г.

4. Рассмотреть деятельность войскового правительства в процессе реорганизации Донской армии в 1919 — 1920 гг. и особенности ее применения в этот период.

5. На основе проведенного исследования сделать выводы, сформулировать уроки и научно-практические рекомендации.

В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают фундаментальные положения теории научного познания, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых¹. При написании диссертации автор опирался на основные принципы исторической науки: научности, объективности и историзма.

В качестве главного средства конкретизации познавательных принципов в работе использованы общенаучные (логический и классификационный) и специально-исторические (хронологический, периодизации, историко-генетический, историко-ти по логический, историко-сравнительный) методы.

Диссертант старался реализовать задачи исследования путем всестороннего и детального изучения используемого фактического материала, проверки и сопоставления нормативных актов, фактов и цифр с данными из других источников, их критической оценки и анализа.

Источниковой базой исследования явились материалы, включающие не только опубликованные, но и большое количество неопубликованных документов, многие из которых впервые введены в научный оборот. Из ВСЄГО' их многообразия автор выделяет несколько групп источников, имеющих свои особенности.

Первую группу составляют активно использовавшиеся властными органами Всевеликого войска Донского в ходе создания и боевого применения вооруженных формирований законодательные и нормативно-правовые акты, посвященные различным аспектам строительства и управления казачьих

¹ См.: Бескровный Л.Г., Гольденберг Л.А. О предмете и методе исторической географии // История СССР. 1971. № 6; Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1891, 1908. Т. I, II; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. 438

с. и др.

15 войск, вошедших в Полное собрание законов Российской империи, в Свод военных постановлений, в сборники приказов Военного ведомства и Военного министерства и другие опубликованные источники.

Вторая группа источников состоит из неопубликованных ранее документов различных архивов и в первую очередь приказов и распоряжений властных структур Всевеликого войска Донского и командования Донской армии. Автором изучено около 60 относящихся к теме исследования дел, хранящихся в следующих архивах:

1. Российский государственный архив Российской Федерации - 15 дел. Наибольший интерес представляют многочисленные документы фонда «Канцелярия войскового атамана Всевеликого войска Донского», которые позволили автору проанализировать причины реорганизации военных формирований донского казачества.

2. Российский государственный военно-исторический архив - 6 дел. Эти материалы наглядно иллюстрируют период зарождения воинских формирований Всевеликого войска Донского и дают подробную характеристику положения Донской области на тот момент времени. Фонд «Новочеркасское казачье военное училище» дает возможность исследователям увидеть картину подготовки офицерских кадров для Донского войска.

3. Российский государственный военный архив — 35 дел. Из материалов этого архива наибольший интерес вызывают документы фондов: «Войсковой штаб Всевеликого войска Донского»; «Штаб Донской Армии». Здесь сосредоточен основной материал о приказах, директивах и законах Всевеликого войска Донского, касающихся вопросов военного строительства.

4. Государственный архив Донецкой области Украины - 4 дела. В этом архиве имеется лишь незначительное количество фрагментарных документов по истории донского казачества.

Третью - группу источников^ диссертации^ составили? многочисленные воспоминания, m дневники политических* ш военных казачьих руководителей

^ввд!.

Четвертую группу источниковшредставляют материалы .периодической печати*, опубликованные в і исследуемый* период: т. вгнаше? время? по проблемам- деятельности? органов^управления* Всевеликого* войска Донского^ по организации и применению вооруженных формированийдонских казаков.

Содержание- цели диссертации^ совокупность решенных автором исследовательских задач определили научігуіо^тюшізну данной работы, которая: состоит в следующем:

1. Впервые в отечественной исторической науке проведен'комплексный анализ деятельности органов управления Всевеликого; войска Донского по? созданию-и применению вооруженных формирований-в 1918— 1920тг.

2: Єоздана систематизированная: научная: библиография по, вопросу участия;в Гражданской войне донского⁵ казачества; и генезисашх. вооруженных формирований

3. Обоснована на основе новых обширных архивных материалах автор-
ская.трактовка событий, неполучивших достаточно полногоютражения*в ис
торической литературе: или-, представленных в*, искажающем* историческую-
действительность виде

4. В! проведении автором* периодизации^ исторического- развития* воо
руженных формированитВсевеликого-войска Донского в 1918- 1920 гг.

5: Вїполучении в результате научного; исследованияшсторических уро-' ков;, определении? научных выводов?и рекомендаций; способствующих наращиванию исторических знаний;

См.:.Богаевский;А.П;.Воспоминания: 1918; г. Ледяной: поход; Воспоминания;белых генералов: Александр Шкуро, Петр Краснов, Петр Врангель. М;, 1994. 235 е.; Воспоминания участниковюбороны.Царицьша. Сталинград, 1940. 188 с; Дроздовский МІГ. Дневник. Берлин, 1923; Добрынин В;В; Дон вборьбе с коммуной: на Донце иМаныче (февраль — май 1919 г.). Прага, 1922.54 с; Краснов П.Н.Всевеликое войско Донское; Т. 5; С. 191 -321; Ленин В=И., Сталин И.В10 классовой борьбе на Дону и Кубани в период 1917 - 1920 гг. Ростов!н/Д, 1939. 120 с; Поляков И.А. Донские казакив борьбе с большевиками и др.

17 На защиту выносятся:

5. Обоснование факторов, обусловивших необходимость создания и применения вооруженных формирований Всевеликого войска Донского в 1918-1920 гг.

6. Результаты впервые проведенного в отечественной исторической науке комплексного анализа деятельности органов управления Всевеликого войска Донского по созданию и применению вооруженных формирований в 1918-1920 гг.

7. Создание систематизированной научной библиографии по вопросу участия в Гражданской войне донского казачества и генезиса их вооруженных формирований.

8. Обоснование на основе новых обширных архивных материалов авторской трактовки событий, не получивших достаточно полного отражения в исторической литературе или представленных в искажающем историческую действительность виде.

9. Авторская оценка деятельности атаманов и правительств Всевеликого войска Донского в организации вооруженных формирований и особенностей их применения в 1919 - 1920 гг.

10. Сформулированные научные выводы, исторические уроки и практические рекомендации.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования опыта, накопленного военным и политическим руководством Всевеликого войска Донского в годы Гражданской войны в процессе создания и применения казачьих формирований, научно-теоретических положений, выводов, уроков и практических рекомендаций, сформулированные диссертантом на основе проведенного исследования, в деятельности соответствующих государственных и военных ведомств в решении задач по дальнейшей консолидации российского общества, совершенствованию системы формирования, организации и подготовки Российской армии и военно-патриотического воспитания молодежи.

Вводимые в научный оборот новые фактические материалы могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе военно-учебных заведений, а также при проведении научно-исследовательских работ.

Апробацией результатов диссертационной работы стали авторские выступления перед профессорско-преподавательским составом кафедры истории Военного университета, на научно-практических конференциях и в ходе проведения различных форм занятий с курсантами и слушателями Военного университета.

По теме диссертации имеются две публикации общим объемом около 2 печатных листов: Хаткевич Ю.В. К вопросу об изучении развития вооруженных формирований донского казачества в начале XX в. // Вестник Военного университета. М., 2008. № 2. С. 136 - 142; Хаткевич Ю.В. Донское казачество в начале XX в. // Приложение к Вестнику Военного университета: Соискатель. М., 2008. № 1. С. 34 - 48.

19 ВАЗДШМї Факторы и особенности развития военной организации донскогоказачества в 1918 —1920 гг.

В> Российской! империи* донское казачество было самым многочисленным, существенно превосходя? все остальные: Ио данным ЛіМі Єпирина из; 4;5 миллионовжазаков;, объединенных вЬИ казачьих войск, на Дону насчитывалось полтора' миллиона. Последние составляли- 47% населения' и* владели? 85% всей^; земельной*площади.»войска,Донского5. Остальное' население относилось >< ю так называемым «коренным»* донским; крестьянам; — 34%,. к «пришлым» илш иногородним? крестьянам; прибывшими Bi бласть после отмены крепостного права-1-7% и, наконец, к рабочим-2%~.

К. тому же: донское казачество имело = развитую? военную¹ структуру. Изучение: исторической? литературы № справочных^ изданий показало;, что, существовавшее в»Российской'империшю 1918 г в. войскоДонское: относилось к иррегулярному типу войск и объединяло в своих рядах представителешрус-ского, украинского, калмыцкого! и других народов: 0но>имело развитую систему управления и комплектования вооруженных формирований; а также: обладало развитой-инфраструктурой дляі'обученияшолодьіхіизапасньїхказаков военному делу, воспроизводства конского состава, ремонта вооружениями, др:

Более того,разработанные вютношении воинскойслужбы казаков Войска;. Донского законоположения';были приняты за-основу для выработки аналогичных документов применительно к другим казачьим: войскам;..при. этом: они! неуклонно: совершенствовались. Этому вшемалой степени способствовал обширный опыт использования донских казаков в ходе военных и социальных конфликтов начала'XX столетия.

^!См.: Єпирин Л.М. Классы, и партии в Гражданской войне в России. М., 1968: С. 434,435.

² См.: Алексашенко А.П. Крах деникинщины. Ml, 1966: С. 28; Кириенко Ю.К. Крах калединщины. М., 1976; С. 8 - 10; Бернштам М. Стороны- в Гражданской войне 1917 — 1922 гг. (Проблематика, методология, статистика). Mi, 1-992. С. 62; Берз П., Хмелевский К. Героические годы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону. Ростов н/Д., 1964. Є. 8:

Принципиально иной оказалась ситуация после прихода к власти большевиков в России. Одними из первых в лагерь противников коммунистов влилась большая часть донского казачества. Это в конечном итоге привело к созданию вооруженных формирований Всевеликого войска Донского и крупномасштабной вооруженной борьбе на Юге России. Таким образом, до ноября (октября) 1917 г. вооруженные силы донского казачества существовали в качестве иррегулярного формирования Русской армии, а после в качестве армии нового государственного образования — Всевеликого войска Донского. Необходимо отметить, что накопленный опыт развития и применения вооруженных формирований донского казачества в немалой степени повлиял на создание и боевое применение вооруженных формирований Всевеликого войска Донского в 1918 - 1920 гг.

Анализ источников и исследований показывает, что существовавший к XX столетию порядок комплектования казачьих формирований и службы казаков в мобилизационном и экономическом аспектах превосходил возможности армий того периода, укомплектованных как на профессиональной, так и на всеобщей основах¹. Специфическая структура и особый порядок укомплектования частей и службы казаков позволял оптимально сочетать достоинства и профессиональной, и всеобщей армии". Сомнения в целесообразности сохранения особого порядка были убедительно опровергнуты представленными Военным ведомством статистическими расчетами³.

Не случайно в начале XX столетия военные эксперты Российской империи обратили внимание на достоинства системы комплектования казачьих войск и положенные в ее основу принципы. Начавшаяся в то время в мире эскалация боевой мощи демонстрировала, что «... принцип всеобщности во-

¹ См.: Полное собрание законов Российской империи (далее в сносках - ПСЗРИ),
собр. 2-е. Т. XLIX, от. 1, №53943 «Положение о военной службе казаков Донскаго казачь-
яго войска», т. L, от. 1, №54588 «Об уставе о воинской повинности Донскаго казачьяго
войска». СПб., 1876-1877.

² См. подробнее: Соклаков А. Ю. Указ. соч.

³ См.: Столетие ВМ. СПб., 1907. Т. XI. Ч. 3. С. 119; Хорошхин М. П. Казачьи вой
ска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881. С. 299, 300; Соклаков А.Ю.
Указ. соч. С. 163-165,215-216.

21 инской повинности уже доведен <...> в европейских государствах до тех же крайних пределов, в коих он применяется в казачьих войсках» . Вот почему внимание правительства к Донскому войску неослабевало .

К началу XX столетия внутриполитическая ситуация в стране существенно осложнилась. В этих условиях правительство не всегда успевало должным образом реагировать на изменение обстановки. Одним из ярких проявлений кризиса стало поражение Российской империи в войне с Японией

1904 — 1905 гг., а также революционные события 1905 — 1907 гг. Русско-
японская война 1904 - 1905 гг. вскрыла дополнительные проблемы в мобили
зационных вопросах казачьих частей, в экипировке и использовании донских
казаков в пешем и конном строю. Поэтому ее итоги стали предметом научно
го анализа и послужили дальнейшему совершенствованию системы комплек
тования и порядка службы казаков .

Революция 1905 — 1907 гг. привела к значительному увеличению выставляемых казачьими войсками частей, главным образом донских. Так в

1905 г. численность состоявших на действительной службе казаков превыси
ла 100 000 чел., большая часть их использовалась в качестве полицейской си
лы⁴. В это время большинство губернаторов требовало от правительства по
стоянного присутствия казачьих частей, дробя их на мелкие команды⁵. Для

сохранения лояльности казаков и ввиду напряженного характера их службы

-б осуществлялась непрерывная ротация казачьих частей .

¹ Столетие ВМ. Т. XI. Ч. 3. С. 435.

² См.: Столетие ВМ. Т. XI. Ч. 3. С. 153; Приказ по Военному ведомству от 1905 г.
№ 447; ПСЗРИ. 3-е. собр. Т. XXIX, от. 1, № 31915 «Об изменении продолжительности
службы чинов казачьих войск». СПб., 1912.

³ См.: Авдеев В.А. Секреты русско-японской войны (Организация изучения исто
рии русско-японской войны 1904 — 1905 гг. Генеральным штабом России) // Военно-
исторический журнал. 1993. № 9. С. 83 - 89.

⁴ См.: Столетие ВМ. Т. XI. Ч. 3. С. 427.

⁵ Невзирая на предостережения правительства, команды нередко дробились даже
до численности до 3-х человек. Государственный архив Тульской области (ГАТО), ф. 90,
оп. 6, д. 54, л. 6.

⁶ ГАТО, ф. 90, оп. 6, д. 54, л. 97 - 100, 112 - 128; оп. 6, д. 32; оп.6\1, Д. 328,
л. 28-32.

В сознании народных масс и профессиональных революционеров за казаками утвердилась репутация главных защитников самодержавия. Ряд исследователей полагает, что «... решающим фактором стабилизации политической ситуации было все-таки вмешательство в 1904 - 1906 гг. казаков»¹. Однако использование казачества в качестве полицейской силы вызвало в их среде недовольство и наложило существенный отпечаток на поведение как собственно донского казачества, так и их представителей в Государственной Думе в дальнейшем.

Столь масштабное выставление войском Донским казачьих частей в условиях нестабильной социально-политической обстановки внутри государства в 1905 — 1906 гг. позволили на практике апробировать технологию мобилизации и укомплектования практически всех его частей. Поэтому уже в 1905 г. весьма оперативно значительному уточнению и изменению подвергся целый ряд вопросов, связанных с мобилизацией казачьих частей". Работа в этом направлении была продолжена и позже .

¹ Ауский С. Казаки. Особое сословие. М., 2002. С. 96, 101.

² См.: ПСЗРИ. Т. XXV, от. 1, № 25841 «Правила призыва на службу (при мобили
зации и в учебные сборы) генералов, штаб- и обер-офицеров, состоящих по войску и вой
сковой артиллерии без должностей, и удовлетворения их различными видами довольствия
при этих призывах»; № 26151 «О перевозке офицеров казачьих войск при мобилизации»,
№ 26878 «Об изменении правил увольнения, в мирное время из мест жительства казаков
служащаго состава всех казачьих войск», № 26100 «Об изменении порядка разрешения
отлучек казакам Донскаго, Кубанскаго, Терскаго, Астраханскаго, Оренбургскаго, Сибир-
скаго и Семиреченскаго казачьих войск». СПб., 1908 и др.

³ См.: Авдеев В. А., Бабаков А. А., Васильев А. В. и др. Указ. соч. Т. 2. С. 141;
ПСЗРИ., 3-е собр. Т. XXVIII, от. 1; № 30438 «О порядке укомплектования первоочеред
ных частей»; № 30009 «Об увеличении 10% надбавки против штатной цифры казаков, при
вызове их на сформирование мобилизуемых льготных частей, и об изменении статей 15 и
23 правил для пополнения в военное время строевых частей казачьих войск людьми и ло
шадьми»; № 31124 «О пополнении убыли в военное время в Лейб-гвардии Сводно-
казачьем полку», Т. XXIX, от. 1; № 32105 «О порядке обучения казаков приготовительно
го разряда военному делу перед командованием на службу», Т. XXX, от. 1; № 33345 «Об
установлении продолжительности учебных сборов казаков приготовительнаго разряда,
наряженных в первоочередные части Донскаго, Кубанскаго, Терскаго, Оренбургскаго и
Астраханскаго войск, и казаков второго возраста внутреннослужащего разряда Уральска-
го войска, и вызова обучающихся офицеров и урядников в сборы казаков приготовитель
ного разряда вышеозначенных войск и младшего возраста строевого разряда Сибирскаго и
Семиреченскаго войск за 5 дней до сбора обучаемых казаков»; № 33838 «Об установлении
учета проживающих вне пределов своего войска офицеров казачьих войск как состоящих

Дальнейшее совершенствование мобилизационной готовности и системы комплектования казачьих войск продолжалось также на основе опыта войска Донского¹. Примечательно, что по оценке авторов исторического очерка «Столетие ВМ», становилось очевидным; что «если демократические начала будут положены в основу внутренняго быта России, то не казачество будет, так сказать сдвинуто со своей позиции, а наоборот, общее устройство приблизится к казачьему»². Действительно, в ходе военной реформы начала XX столетия в системе воинской повинности России появились примеры явных заимствований из казачьего способа комплектования³.

Однако начавшаяся в 1914 г. Первая мировая война показала несоответствие структуры донских казачьих полков и вооружения новому характеру боевых действий. Противостояние войск быстро приобрело позиционный характер и практически исключило использование конницы в бою. На протяжении 1914-1917 гг. донская конница получила применение лишь в качестве полицейской силы. На фронте кроме участия в боевых действиях, преимущественно в пешем строю, казачьим частям, как наиболее дисциплинированным, поручалось патрулирование и поимка дезертиров .

Обострение в феврале 1917 г. политической борьбы в Петрограде практически мгновенно выявило стремительное размежевание донского казачества по политическим мотивам. Несмотря на это, как в столице, так и на фронте большая часть казаков, внешне оставались верными присяге⁵. Участники

в запасе по войску или войсковой артиллерии, так и собственных по войску или войсковой артиллерии в комплекте частей». СПб., 1911 - 1913 и др.

¹ Итогом этой работы стало издание «Устава о воинской повинности казачьих
войск» и положения «Об учреждении гражданского управления казаков», см.: Свод зако
нов Российской империи. Петроград, 1915. Т. II, IV.

² Столетие ВМ. Т. XI. Ч. 3. С. 435.

³ РГВИА, ф. 1, оп. 1, д. 2258, л. 92 - 95; Авдеев В. А., Бабаков А. А., Васильев А. В.
и др. Указ. соч. Т. 2. С. 166, 168; Столетие ВМ. СПб., 1907. Т. XI. Ч. 3. С. 436.

⁴ См.: Ауский С. Указ. соч. С. 100, 101.

⁵ См. подробнее: Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция 1914 —
1917 гг. Нью-Йорк, 1962. Кн. 3. Гл. 30-35.

24 Первой мировой войны в своих мемуарах, как правило, отмечали находящиеся на фронте казачьи части как наиболее дисциплинированные¹.

Тем не менее, произошедшая в стране Февральская революция, наплыв на фронт большевистских агитаторов и стремительная начавшаяся деморализация войск, а также мероприятия Временного правительства по демократизации армии и продолжение использования казачьих частей для выполнения полицейских задач существенно повлияли на настроение казачьих масс. В итоге казаки предъявили Временному правительству требование о прекращении их дальнейшего использования для несения полицейской службы".

Оценивая позицию казаков войска Донского, в то же время необходимо учитывать, что в ходе войны казачество стало существенно беднее. Часть казаков поверили большевистским агитаторам, часть — нет, а наиболее значительная часть их в это время заняла откровенно выжидательную позицию. Молодые казаки все чаще высказывались за введение автономности и (или) самостоятельности войска Донского.

По инициативе Г.Е. Львова, в марте 1917 г. в Петрограде было решено провести общеказачий съезд. Одним из важнейших его решений стало создание в Петрограде постоянно действующей казачьей организации - «Союза казачьих войск». Предполагалось, что его создание будет способствовать консолидации казачества и повышению защиты исконных прав и привилегий казаков.

Однако ввиду не прибытия на съезд делегатов от наиболее удаленных казачьих войск делегатами было решено уже в мае созвать 2 общеказачий съезд, а пока ограничиться учреждением Временного совета Союза казачьих войск. Кроме того, депутаты 1 съезда приняли обращение в адрес Временного правительства на предмет сохранения при Ставке штаба атамана. Особую тревогу депутатов вызвал вопрос о порядке прохождения службы казачьих

¹ См.: например: Поляков И.А. Указ. соч. Ч. 1.

² См.: Краснов П.Н. Казачья самостийность. Берлин, 1921. С. 17-19.

25 офицеров и в частности необоснованные ограничения при их назначении на вышестоящие должности.

Работу Временного комитета Союза казачьих войск практически сразу осложнило идеологическое и политическое противостояние его участников. Все же работа этого органа оказалась достаточно успешной. Временному комитету удалось наладить сотрудничество с военным министром А.Ф. Керенским, осуществлялась подготовка к назначенному на 1 июня 1917 г. 2 общеказачьему съезду.

Однако, несмотря на эти успехи, Временному комитету не удалось воспрепятствовать прохождению в правительстве предложения об упразднении главного управления казачьих войск и передаче всех казачьих войск под юрисдикцию Военного министерства. Ситуацию осложняло и то, что скрытая неприязнь военных чиновников к казачеству все больше перерастала в пренебрежение и даже откровенную враждебность. Кроме того, созданный в столице Совет солдатских, рабочих и крестьянских депутатов (далее по тексту - ССРКД) попытался подчинить своему влиянию сам Временный комитет. В результате чего в ССРКД была образована отдельная казачья секция, а к названию Совета добавилось упоминание и о казачьих депутатах.

Одновременно с этими событиями Временному совету удалось наладить связь практически со всеми фронтовыми казачьими частями, которые признали его верховным органом казачества. Итогом работы второго съезда стало избрание членов совета Союза казачьих войск и принятие резолюции, в которой были изложены требования о неделимости России, продолжении войны до победы над врагами, а также выражена поддержка деятельности Временного правительства по созыву Учредительного собрания.

Эти события вскоре отразились и на вопросах воинской службы казаков. Так советом Союза казачьих войск была упразднена должность походного атамана, а его полномочия в верховном главнокомандовании перешли к трем членам Совета. Произошли изменения и в порядке назначения кандидатов на командные посты в казачьих войсках. Отныне эти должности могли

26 замещать лишь казачьи офицеры по рекомендациям совета Союза казачьих войск. Калмыки Донского казачьего войска были объединены в отдельные полки.

Совет Союза казачьих войск решал и проблемы, порожденные стремлением большевиков разложить казачьи части. Так, было решено учредить двухнедельные курсы пропагандистов для казаков Петроградского гарнизона. Однако финансовые затруднения и откровенный подкуп слушателей большевиками не позволили в полной мере реализовать это начинание¹.

В целом в то время казачество оставалось, пожалуй, наиболее сплоченной и лояльной Временному правительству структурой, несмотря на ширящиеся противоречия в их среде. Это наглядно продемонстрировали июльские события 1917 г. в Петрограде и торжественные похороны погибших в них казаков . Однако уже вскоре отношения между Временным правительством и донским казачеством существенно осложнились.

Необходимо отметить, что в результате происходивших в 1917 г. в Петрограде политических событий активизировалась и политическая жизнь на территории самого войска Донского. Последний наказной атаман войска Донского граф М.Н. Граббе добровольно передал свои полномочия революционно настроенному Донскому исполнительному комитету, который назначил временным атаманом Донского войска войскового старшину Е.А. Воло-шинова. В мае 1917 г. в Новочеркасске из представителей станиц и войсковых частей состоялся первый донской казачий круг. На нем было принято решение о самоуправлении войска Донского и вновь учрежден институт выборного войскового атамана.

Временный донской атаман Е.А. Волошинов старался сглаживать противоречия между Донским исполнительным комитетом, станичным правлением и войсковым штабом. Вследствие чего Донским исполнительным комитетом ему было выражено недоверие. В этот момент поддержку временному

¹ См. подробнее: Ауский С. Указ. соч. С. 131.

² См.: Родимый край. Париж, 1967. № 71. С. 18.

27 атаману оказал стихийно образовавшийся и быстро разросшийся Союз донских казаков. Прошедший в апреле 1917 г. съезд Союза донских казаков укрепил позиции Е.А. Волошинова и подтвердил его полномочия, а также провел подготовительную работу по созыву первого войскового круга.

Кроме того, на съезде рассматривались вопросы о расширении казачьего самоуправления и о требовании земли неказачьим населением и беднейшими казаками. Было предложено экспроприировать часть помещичьей земли и перераспределить войсковой земельный фонд. Но, несмотря на это, стало ясно, что серьезного конфликта между казачьим и неказачьим (иногородним) населением войска Донского не избежать. При активном вмешательстве в этот вопрос эсеров на Дону неказачье население стало говорить о принципиальном переделе земли. Прошедший в мае 1917 г. Донской крестьянский съезд потребовал обеспечить землей в равной с казаками пропорции не только так называемых «коренных» донских крестьян, но и иногороднее население.

Разрешать эти и другие проблемы предстояло первому избранному атаману Войска Донского, которым в мае 1917 г. стал вернувшийся с фронта противник Временного правительства генерал A.M. Каледин. Он установил тесные контакты с атаманами Терского и Кубанского казачьих войск. В качестве войскового атамана в лице A.M. Каледина донские казаки обрели опытного и прославленного в боях генерала и неприемлющего многие революционные преобразования горячего патриота России. Однако поддержки всего населения войска Донского он не получил. На территории войска продолжали действовать различные революционные советы.

Весной 1917 г. войсковой казачий круг рассмотрел и вопрос о воинской повинности донского казачества. Изданное им постановление предусматривало, что отныне казачество будет отбывать службу на общих основаниях. При этом предполагалось, что снаряжение казаков на службу будет произво-

28 диться за счет войска. По мнению С.Г. Сватикова, таким образом предполагалось уравнять казачество в правах с остальным населением государства¹.

В августе 1917 г., представляя интересы казачества на Московском государственном совещании, A.M. Каледин обрушился с критикой на политический курс Временного правительства и потребовал ведения борьбы с большевиками". Также он потребовал оставить армию вне политики. Будучи актуальной и созвучной выступлению генералов М.В. Алексеева и Л.Г. Корнилова, его речь получила широкую известность, а сам A.M. Каледин стал восприниматься общественностью в качестве одного из главных оппонентов А.Ф. Керенского .

Поэтому во время выступления опиравшегося на конные казачьи части и авторитет совета Союза казачьих войск Л.Г. Корнилова А.Ф. Керенский и А.И. Верховский предприняли усилия для нейтрализации донского казачества. Опасение А.Ф. Керенского вызвало и нежелание совета Союза казачьих войск признать Корнилова изменником, a A.M. Каледина - мятежником⁴.

В виду отсутствия у Временного правительства сил для реальной борьбы с донским казачеством эти попытки свелись к демагогическим высказываниям и дезинформации населения. Появились утверждения о мобилизации двух военных округов для отражения контрреволюционных донских воинских формирований. A.M. Каледина обвинили в поддержке мятежа и мобилизации казаков. Более того, 31 августа А.Ф. Керенский официально объявил его мятежником, отрешил от должности и потребовал его личного прибытия в г. Могилев для рассмотрения его дела в суде.

См.: Сватиков С.Г. Ответы на вопросы анкеты журнала казаков общеказачьей студенческой станицы в Праге «Казачий сполох» // Казачий сполох. 1927. № 12. С. 6.

² Тем не менее, единодушия среди казаков не было даже среди казаков участников
Московского государственного совещания. В частности в ходе совещания в острую поле
мику с А. М. Калединым вступил казачий офицер Нагаев, см.: Ауский С. Указ. соч. С. 169.

³ После совещания было опубликовано воззвание генерала Л.Г. Корнилова к каза
кам, ставшее прологом его похода на столицу, см.: Донская летопись (Донская историче
ская комиссия). Белград, 1923. №2. С. 297, 298.

⁴ См.: Донская летопись. № 2, С. 266, 267.

На экстренно прошедшем в Новочеркасске заседании войскового круга казаки назначили проведение собственного расследования. После получения документального подтверждения невиновности атамана A.M. Каледина круг обвинил Временное правительство в нарушении гражданских свобод и потребовал немедленного суда над распространителями ложной информации. В результате А.Ф. Керенский вынужден был извиниться за предъявленные Каледину ранее обвинения.

В сентябре 1917 г. в Петрограде делегаты Союза казачьих войск приняли участие в заседании Временного совета Российской республики (Предпарламент)¹. В это же время в Киеве проходил съезд фронтового казачества. Однако, после провала выступления Л.Г. Корнилова, большинство казаков уже не хотели бороться за интересы какой-либо политической группы.

Более того, рядовые казаки практически перестали безоговорочно подчиняться собственным командирам и войсковому правительству. Под воздействием пропаганды в казачьей среде стали развиваться упадническое настроение, усталость и др. непатриотические взгляды. В значительной степени на казаков повлияла и общая ситуация в деградировавшей в то время армии. В результате неуклонно начала разрушаться и сама военная структура войска Донского. Предпринимаемые командованием казачьих частей попытки апеллировать в этих условиях к казачьим традициям для сохранения воинской дисциплины не всегда приносили эффект". Кроме того, интересы казаков постепенно стали все больше ограничиваться областью войска Донского.

Недовольные новыми порядками в России донские казаки во все большем количестве прибывали на территорию войска Донского. Но и у себя дома они встречали революционизированных элементов. Нарастала вражда между казачьим и неказачьим населением, обострялась ситуация вокруг земельного вопроса.

¹ См.: Донская летопись. № 2. С. 272.

² См.: Краснов П. Н. На внутреннем фронте // Архив Русской революции. Берлин,
1922. Т. 1.С. 99.

В сентябре 1917 г. получила развитие высказанная еще в июне того же года на совещании руководства Донского, Кубанского и Терского казачьих войск идея о тесном союзе казачества и горских народов Кавказа. Донской круг согласился с проведением конференции по обсуждению его создания. На прошедшей конференции в г. Екатеринодаре были разработаны основные положения по организации Юго-восточного союза.

В октябре 1917 г. на второй казачьей конференции присутствовали представители Донского, Терского, Кубанского, Астраханского и Уральского казачьих войск, а также северо-кавказских горцев, калмыков и дагестанцев¹. На ней было принято постановление о создании Юго-восточного союза, подписан союзный договор и сформировано правительство, которое сразу приступило к составлению проекта конституции. Однако дальнейшие события вынудили приостановить деятельность по созданию Юго-восточного союза.

Арест Корнилова усилил позиции большевиков в Петрограде. Поэтому Временное правительство поручило генералу Краснову выдвинуть в столицу, пожалуй, единственный, соблюдавший дисциплину и недавно участвовавший в походе Корнилова 3-й конный казачий корпус.

При этом выработка еще недавно отвергаемых мер по укреплению дисциплины в частях объяснялась необходимостью защиты Временного правительства и завершения войны.

В Петрограде большевики стали открыто вооружать рабочих. Однако,

Керенский вел себя достаточно легкомысленно . Так, во время начавшихся в столице беспорядков в ночь с 24 на 25 октября он, отдав приказ 1, 4 и 14 Донским казачьим полкам, не позаботился об обеспечении прикрытия конницы пехотой и броневиками. Поэтому казаки выставили соответствующее требование. В результате этот приказ так и не был исполнен.

Оренбургское войско не смогло прислать своих представителей, см.: Казачий словарь-справочник / Изд. А.И. Скрылова, Г.В. Губарева. Сан Ансельмо, 1969 - 1970. Т. 3. С. 317-321.

² См.: Набоков В.Д. Временное правительство // Архив русской революции. Берлин, 1922. Т. 1. С. 36.

Несмотря на это, совет Союза казачьих войск пытался предпринять усилия для предотвращения вооруженного выступления большевиков и воспрепятствовать захвату ими броневиков в Михайловском манеже. Также по его инициативе для охраны Зимнего дворца было выслано две сотни 14-го Донского казачьего полка. Однако после захвата большевиками броневиков обеспечить эффективную поддержку казачьей коннице стало невозможно. В результате казаки сняли охрану Зимнего дворца, после чего большевики без особого труда его заняли и заявили о низложении Временного правительства.

Примечательно, что даже после захвата власти большевиками значительная часть донского казачества продолжали сохранять верность Временному правительству. Так, резолюция проходившего в Киеве конгресса (съезда) фронтового казачества резко осудила захват власти большевиками. В это же время, выполняя приказ Керенского, генерал П.Н. Краснов возглавил поход 3-го конного казачьего корпуса на Петроград .

В столице П.Н. Краснова безуспешно пытались поддержать члены Со-вета Союза казачьих войск и восставшие юнкера". Сам поход больше походил на некую политическую акцию, чем на ведение боевых действий. К тому же дисциплина в корпусе уже была достаточно расшатана, а сам он был не-укомплектован личным составом и потому практически небоеспособен.

Поэтому, столкнувшись с превосходящими силами большевиков, прежде всего в лице матросов и немцев, корпус П.Н. Краснова вынужденно отступил от Царского Села и Пулковских высот в Гатчину, где было решено заключить перемирие . Отправка казачьих частей в пределы. Донского и других казачьих войск заняла более двух недель. За это время П.Н. Краснов написал атаману A.M. Каледину письмо, в котором высказал идею о необходимости возрождения боевого духа казаков и о новых принципах подготовки офицеров.

¹ См.: Краснов П.Н. На внутреннем фронте. Т. 1. С. 145 — 148.

² См.: там же. С. 164, 165.

³ См.: Нестеренко Н. Гатчина в дни борьбы с большевизмом // Белый архив. Париж,
1926. Т. 1.С. 76.

В январе 1918 г. генерал П.Н. Краснов узнал о том, что он объявлен большевиками вне закона. Еще ранее большевики произвели несколько налетов на совет Союза казачьих войск и сделали его дальнейшую работу в Петрограде невозможной . Поэтому к середине декабря его деятельность была перенесена в Новочеркасск.

Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие основные характерные черты процесса эволюции вооруженных формирований донского казачества в первом периоде:

эволюция вооруженной силы донского казачества в начале XX столетия была подчинена государственным интересам и осуществлялась под его непосредственным управлением;

осуществляемые государством в отношении вооруженных формирований Донского казачьего войска преобразования были направлены на дальнейшее повышение его эффективности;

участие донского казачества в русско-японской войне 1904 — 1905 гг. позволило военному руководству вскрыть проблемы в вопросах подготовки офицеров и казаков, мобилизации и укомплектования частей и приступить к выработке надлежащих мер по их устранению в дальнейшем;

использование донских частей для подавления революционных выступлений в России в 1905 - 1906 гг. продемонстрировало их лояльность властным органам Российской империи и позволило практически отработать действия по отмобилизованию всего войска, но при этом вызвало недовольство значительной части казачества на предмет использования их в качестве карательной силы;

боевое применение Донских вооруженных формирований во время Первой мировой войны привело к отправке на фронт подавляющего большинства казаков и в очередной раз подтвердило их аполитичность и лояльность государственной власти;

Этим событиям предшествовало принятие советом Союза казачьих войск постановления о недопустимости постороннего военного и политического вмешательства в деятельность демократически избранных казачьих органов власти.

Февральская революция дала импульс к размежеванию донского казачества по политическим мотивам и возрождению казачьей демократии на Дону, а также к восстановлению института выборного войскового атамана;

проводимая Временным правительством политика привела к развалу армии, что неоднозначно воспринималось донским казачеством и в конечном итоге привело к противостоянию Керенского с донским выборным атаманом А. М. Калединым;

непродуманность выдвижения войск Корнилова на Петроград способствовала дальнейшему падению авторитета командования и росту стремления рядовых казаков устраниться от участия в решении судьбы России;

позиция атамана A.M. Каледина и верность большей части казачества присяге дали надежду значительной части офицерского и генеральского корпуса России на то, что возрождение Российской государственности начнется на Дону;

- некомпетентность А.Ф. Керенского в части управления казачьими
частями во многом предопределила падение Временного правительства.

Приход в столице к власти большевиков послужил отправной точкой новому развитию вооруженных формирований донского казачества. Историю участия донского казачества в Гражданской войне и в воссоздании своих вооруженных формирований можно разделить на пять этапов.

На I этапе, последовавшем практически сразу за событиями 25 октября 1917 г. (СС) в Петрограде, не велось сколько-нибудь широкомасштабных боев крупными войсковыми единицами. Относительно небольшое количество боевых сил из числа добровольцев у обеих сторон предопределило ведение боев вдоль железных дорог, что и обусловило их «эшелонный и партизанский» характер. Одновременно на Дону велась острая политическая и агитационная борьба за власть. Этот этап окончился ликвидацией выборной атаманской власти в лице A.M. Назарова и уходом части казаков в Ледяной и Степной походы.

ІГзтап связан с начавшимся весной 1918 г. восстанием казаков против Советской» власти, провозглашением Временного Донского правительства* и Донской/армии, объединением восставших казаков с отрядом походного атамана. П.Х. Попова и окончательным освобождением, от большевиков Новочеркасска.

Начало III этапу положило открытие круга спасения Дона, и избрание нового войскового атамана. Его окончание обусловлено уходом-в отставку атамана П.Н. Краснова и подчинением. Донской-армии генералу Деникину.

На IV этапе, длившемся вплоть до «Новороссийской катастрофы», деятельность по реформированию-вооруженных формирований войска Донского возглавлял атаман А.П. Богаевский.

В ходе V этапа оставшиеся в Белом движении донские казачьи части входили в состав Русской-армии*барона П.Н. Врангеля.

Атаман A.M. Каледин сохранил верность свергнутому Временному правительству и 25 - 26 октября (7-8 ноября) 1917 г. объявил захват власти большевиками преступным, при этом впредь до восстановления законного правительства, принял на себя всю полноту власти на¹ Дону . Он также пригласил в * Новочеркасск членов Временного правительства и Временного Совета Российской республики (Предпарламента) для организации отпора большевикам. Эти решения-Донской власти 7 ноября-были оформлены в форме Донской декларации. Несколькими* днями ранее на Дон устремился генерал М.В. Алексеев, а позднее его примеру последовали и бежавшие из Быховской тюрьмы после прихода к власти большевиков генерал Л.Г. Корнилов с соратниками.

К этому моменту, помня-роль казачества в событиях 1905 — 1906 гг. и 1917 г., позицию атамана А.М! Каледина, учитывая и стратегическое положение войсковой территории, и ее ресурсы, большевики и так ясно представ-

¹ Это решение было им принято после получения телеграммы министра юстиции Ы.Н. Малянтовича и указания принявшего пост Верховного главнокомандующего начальника штаба Ставки генерала Н.Н. Духонина о необходимости борьбы с Советами, см.: Документы героических лет. 1917 - 1920. Ростов-н/Дону, 1987. С. 82, 83; Ермолин А.П. Революция и казачество: (1917-1920 гг.). М., 1982. С. 54.

35 ляли угрозу своей власти в лице донского казачества. Поэтому практически с самых первых дней своего существования Советское правительство озаботилось стремлением подчинить своей власти донское казачество. На действия атамана A.M. Каледина большевики ответили объявлением его изменником. В конце ноября 1917 г. Советское правительство приняло «Декрет об аресте вождей Гражданской войны против революции»¹.

В результате в короткие сроки на Дон были отправлены многочисленные агитаторы, «область войска Донского наводнила германо-большевистская агентура. Миссия майора фон Больке в Ростове создавала красные отряды из немецких пленных» . Но при этом, опасаясь открытого выступления казачьих масс Дона против установления власти Советов, большевики приняли план изоляции Дона от остальной части России и Украины³ и ликвидации правительства Каледина самими казаками⁴. В этих же целях ими использовались и находившиеся на территории Донского казачьего войска регулярные части.

Таким образом, эти решения атамана A.M. Каледина и Советского правительства стали прологом к вооруженной борьбе на Дону. Ситуация потребовала от непризнавших власти большевиков лидеров донского казачества приступить к экстренному сохранению и восстановлению дисциплины и исполнительности среди казачьего населения и в казачьих частях войска Донского. В своем противостоянии большевикам атаман A.M. Каледин, казалось, был не одинок. Его устремления поддержали юнкера Новочеркасского училища, другие казачьи части, сформированные на добровольной основе партизанские отряды донских казаков, генералы М.В. Алексеев и Л.Г. Корнилов и созданная ими добровольческая организация (армия) . Поддержку обещали

¹ См.: Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М., 1997. С. 253.

² См.: Шамбаров В. Казачество. История вольной Руси. М., 2007. С. 550.

³ См.: Степенькин В.П. История Донецка (1779-1991 гг.) Донецк, 2004. С. 176.

⁴ См.: Антонов-Овсеенко В.А. Записки о Гражданской войне. Т. I. С. 206, 207;
Лазарев А.В. Донское казачество в Гражданской войне (1917 - 1920 гг.): историографиче
ское исследование. С. 70.

⁵ В декабре 1917 г. генералы A.M. Каледин, М.В. Алексеев и Л.Г. Корнилов соста
вили так называемый триумвират, поделив между собой соответственно управление вой-

36 оказать страны Антанты и кубанское казачество. Однако этих сил было явно недостаточно. В противостоянии Войскового правительства и Советской власти в большинстве случаев казаки заняли позицию невмешательства, казачьи части нередко самостоятельно принимали решение о расформировании. Партизанские отряды были малочисленны и разрознены. Отношение казачьей массы к добровольцам М.В. Алексеева и Л.Г. Корнилова было неоднозначным, а его боевая мощь - невысокой. Выдвинувшийся на помощь Дону отряд кубанских казаков вынужден был вернуться назад. Помощь от союзников так и не поступила.

На фоне обострения политического и военного противостояний в крае донское казачество подобно остальному населению России приняло участие в выборах в Учредительное собрание. Большую надежду на Учредительное собрание возлагало и руководство создаваемой на Дону Добровольческой офицерской организации¹. Первоначально предполагалось, что для проведения в Учредительном собрании земельной казачьей программы в ходе выборов войсковое правительство выступит в союзе с партией Народной свободы. Поэтому 7 августа малый войсковой круг утвердил общий кандидатский спи-сок депутатов от Донской области в Учредительное собрание". Но уже в октябре на заседании Большого круга по требованию подвергнувшегося влиянию большевистских агитаторов фронтового казачества из списка кандидатов были исключены представители от партии Народной свободы. Относительно мирное противостояние противоборствующих сторон на Дону закончилось после избрания депутатов Учредительного собрания.

После октябрьских событий в Петрограде на Дону активизировалась работа и многочисленных советов. Так в Юзовке большевики достаточно быстро получили большинство мандатов в Исполком Советов рабочих депутатов. В горнозаводском Макеевском районе Таганрогского округа 16(29) носком Донским, политическую власть и командование Добровольческой армией. Одной из целей Добровольческой армии провозглашается совместная с казаками защита юго-восточных территорий России от немецко-большевистской экспансии.

¹ См.: Деникин А. И. Очерки русской смуты. Париж, 1922. Т. 2. С. 199.

² См.: Донская летопись. № 2. С. 122, 123.

37 ября 1917 г. была провозглашена Донская социалистическая республика¹. Боевые действия в этот период еще не приобрели ожесточенного характера, в ряде случаев заключались и перемирия. Сплошного фронта не существовало, враждующие стороны предпочитали действовать вдоль линий железных дорог.

Первоочередной целью политического выступления большевиков стало стремление повлиять на выборы членов Учредительного собрания и создание военной опоры власти Советов на местах. Так Ростовский ВРК во главе с СИ. Сырцовым уже в первых числах 1917 г. назначил во все воинские части гарнизона комиссаров и наложил запрет на исполнение приказов войскового атамана и правления . Более того, одновременно большевиками в Юзовке, Макеевке, а также в других местах стали создаваться отряды красной гвардии. На стороне большевиков стали выступать дислоцированные в войске Донском регулярные части. Газета «Правда» проинформировала читателей об отправке из Петрограда на Дон против A.M. Каледина пяти гвардейских полков . Успехи большевиков в установлении Советской власти в Восточной Украине и широкая поддержка их власти железнодорожниками делали эту угрозу весьма реальной.

Стремление большевиков в кратчайшие сроки сломить сопротивление Советской власти на землях донского казачества и повсеместно установить власть Советов потребовали от генералов A.M. Каледина, М.В. Алексеева и Л.Г. Корнилова принятия быстротечных политических решений и стремительных военных действий. Так, уже 31 октября 1917 г. были арестованы делегаты Донской области, возвращавшиеся со 2 съезда Советов, а 20 ноября 1917 г. подчиняющиеся A.M. Каледину юнкера Новочеркасского училища при поддержке добровольцев генерала М.В. Алексеева, разоружили расквартированный близ Новочеркасска мятежный 272-й Запасной пехотный полк.

¹ Ответом на это стала карательная экспедиция на Макеевские рудники партизан
ского казачьего отряда В.М. Чернецова.

² См.: Триумфальное шествие Советской власти. М., 1963. С. 137.

³ Правда. 1917. 21 ноября.

38 Уже на следующий день произошло столкновение между пытавшимися разоружить еще один мятежный пехотный полк казаками и красногвардейцами в Нахичевани-на-Дону.

Учитывая складывающуюся ситуацию, атаман A.M. Каледин в конце ноября 1917 г. вводит на территории войска военное положение. Ответом на это стало поднятое Ростовским ВРК восстание против атаманской власти и арест командующего войсками Ростовского округа генерала Д.Н. Потоцкого¹. В конце ноября 1917 г. на экстренном заседании большевиками Ростово-Нахичеванского Совета при участии ротных и полковых комитетов гарнизона, и профсоюзных организаций было объявлено о создании ВРК и начале борьбы с контрреволюцией². Выступление ростовских большевиков было практически сразу поддержано матросами Черноморского флота. Попытка Донского правительства вступить в переговоры с большевистскими организациями успеха не принесла.

Ответом на это восстание стало совместное выступлении верных Войсковому правительству казачьих частей и Добровольческой армии против мятежного Ростова, который был взят 2(15) декабря 1917 г. Стремясь воспрепятствовать дальнейшей эскалации вооруженной борьбы на Дону, атаман П.Н. Краснов настаивает на круге 3-й сессии о предоставлении половины мест в войсковом правительстве неказачьему населению края. Чуть позднее он переизбирается кругом в качестве войскового атамана на новый срок. Крестьянскому населению Дона предоставляется право вступления в казачество.

Изоляцию Дона от остальных губерний большевики начали с занятия станции Лозовая отрядом А.И. Егорова и выдвижением из Харькова колонн под командованием Р.Ф. Сиверса и Ю.В. Саблина. Общее командование революционными войсками и отрядами Красной гвардии было возложено на В.А. Антонова-Овсеенко. Соединение отрядов Красной гвардии и частей

¹ См.: Белогоский Н.В. Дни Каледина // Белое дело: Летопись белой борьбы. Бер
лин, 1928. Кн. 4. С. 50.

² Документы героических лет. 1917 - 1920. Ростов-н/Д, 1987. С. 86.

39 Р.Ф. Сиверса произошло в первых числах января 1918 г. Общее наступление советских войск началось в конце 1917 г. со стороны Горловки (Р.Ф. Сивере), Луганска (Ю.В. Саблин), Миллерова (Г.К. Петров), станицы Тихорецкой (А.И. Автономов).

В целях предотвращения кровопролития войсковым правительством была предпринята бесплодная попытка переговоров. Поэтому в Донецком округе под командованием генерала Усачева спешно создается противо-болыневистский фронт, оборона в районе станции Миллерово поручается 8-й казачьей дивизии под командованием генерала И.Д. Попова, для борьбы с наступающими с северного направления советскими частями направляется сформированный в конце ноября 1917 г. партизанский отряд В.М. Чернецова. Оборона Таганрогского округа поручается Добровольческой армии. Одновременно предпринимаются меры по усилению обороноспособности Ростовского округа¹.

На подконтрольной войсковому правительству территории на добровольной основе продолжают формироваться новые партизанские отряды, создание которых обусловлено рядом причин: во-первых, нежеланием основной массы казачества выполнять приказы войскового правительства; во-вторых, нехваткой у войскового правительства вооружения и боеприпасов для укомплектования крупных частей и, в-третьих, мобильным характером боевых действий вдоль железнодорожных линий и отсутствием четкой фронтовой границы. Для оптимизации управления отражающими внешнюю агрессию частями и отрядами в середине декабря в войске учреждается должность походного атамана (командующий вооруженными силами Донского войска). На нее назначается генерал A.M. Назаров. Кроме того, к концу января 1918 г. действия всех партизанских отрядов объединяются под общим командованием генерала Ф.Ф. Абрамова.

Однако, несмотря на эти усилия, войсковому правительству и атаману A.M. Каледину не удается успешно противостоять большевистской пропа-

¹ См.: Приложение 1.

40 ганде, окончательно примирить иногороднее и казачье население края, мобилизовать большую часть казачества для отражения большевистской агрессии. На территории войска появляется новая непримиримая оппозиция войсковому правительству и атаману. Прошедший в станице Каменской в середине января 1918 г. съезд казаков-фронтовиков объявил о низложении войскового правительства и создании Донского казачьего военно-революционного комитета (далее по тексту - ВРК) и создании местных ВРК. Из числа казаков 10, 27, 44-го и частично лейб-гвардии Атаманского полков под командованием H:Mi Голубова был сформирован Северный отряд ВРК. Прошедшие в Новочеркасске переговоры с представителями ВРК закончились безрезультатно.

Со второй половины января 1918г. ситуация в Донской области обострилась и начала выходить из-под контроля войскового правительства. Его распоряжения казаки в своем большинстве игнорируют¹. В это время большевики приступили к формированию собственных казачьих отрядов^ и частей: Номинально атаман мог распоряжаться шестьюдесятью казачьими полками. Однако реально таких возможностей не было, а после того, как казаки большевикам начали выдавать своих офицеров за выкуп и продавать оружие, войсковое правительство вынуждено было их распустить. Даже в Новочеркасске большевики начали издавать свою газету «Майдан».

В конце января вспыхнуло рабочее восстание в Таганроге. А.М: Каледину пришлось частично оголить северный фронт и бросить верные ему части на подавление восстания. Тем не менее, 2. февраля восставшие захватили весь город. К двум направлениям наступления большевиков добавилось еще одно. В направлении Батайска началось наступление 39-й пехотной дивизии. Генерал Л.Г. Корнилов счел положение безнадежным и принял решение на отступление Добровольческой армии на юг. Генерал A.M. Каледин вынужден был сложить с себя полномочия и застрелился^-".

¹ См.: Янов Г. Паритет //Донская летопись. Вена, 1923. № 2. С. 187. Некоторые исследователи полагают, что это было инсценированное под самоубийство убийство, см.: Кочетов В.Н. Самоубийство или убийство? // Преображение. № 2. 2005.

Трагическая смерть войскового атамана взволновала часть донского казачества. Казаки Новочеркасской станицы в этот же день избрали новым атаманом генерала Назарова. На следующий день в Новочеркасске прошло заседание находившейся в городе части членов войскового круга, получившего наименование «Малый войсковой круг», утвердило это избрание. Одновременно был принят ряд постановлений и воззваний к казачеству. На Дону был объявлен «сполох» — к оружию призвали казаков от 17 до 55 лет, началась всеобщая мобилизация. К генералам М.В. Алексееву и Л.Г. Корнилову была отправлена депутация казаков с благодарностью за помощь и с просьбой не оставлять войско без нее и в будущем. Вернувшийся в это время с фронта Первой мировой войны 6-й казачий полк первоначально заявил о готовности вступить в бой с большевиками¹. Однако ни введение, ни отмена войсковым кругом осадного положения, ни попытка наладить диалог с неказачьим населением исправить ситуацию уже не могли.

В результате атаман Назаров вынужден был доложить командованию Добровольческой армии, что донские казаки не в силах продолжать сопротивление большевикам". На совете правительства и начальствующих лиц у атамана A.M. Назарова в феврале 1918 г. рассматривалось два варианта дальнейших действий. Согласно атаманскому плану предполагалось перевести заседание круга в ст. Константиновскую для воссоздания Большого круга с одновременным сдерживанием наступления большевистских войск на Новочеркасск с северного направления. План походного атамана генерала П.Х. Попова предполагал отступление оставшимися силами в Сальские сте-

пи .

Уже 19 февраля, отправленный на фронт этот полк отказался вступать в бой, см.: Ауский С. Указ соч. С. 284, 285.

² После чего Добровольческая армия, имея в своем составе не менее трети донских
казачьих частей и отрядов, ушла на Кубань в Ледяной поход.

³ В конечном итоге этот план был реализован. Возглавляемый отряд ушел в так на
зываемый Степной поход. Отступление из Новочеркасска не было должным образом ор
ганизовано, в результате в Новочеркасске были брошены многочисленные сторонники
войскового правительства и большая часть войскового золотого запаса, см.: Поляков И. А.
Донские казаки в борьбе с большевиками. С. 89 — 127.

В этой обстановке в середине февраля 1918 г. Малый войсковой круг направляет парламентеров навстречу с советскими войсками. Информируя большевиков о смене атамана и войскового правительства на Дону, одновременно напоминая большевикам о нависшей над Россией немецкой угрозе, войсковой круг безуспешно пытался остановить их наступление и заключить мирное соглашение. В это же время некоторые члены правительства всерьез рассматривали вопрос о возможностях сотрудничества с Н.М. Голубовым и избрания его на должность войскового атамана, но большинством голосов этот проект был отклонен. Вместо этого казакам Голубова было предложено взять на себя охрану Новочеркасска.

Вскоре, войдя в Новочеркасск, Н.М. Голубов разогнал войсковое правительство и круг и убил атамана A.M. Назарова и председателя круга Е.А. Волошинова. На территории Донского войска установилась власть Советского правительства, а в конце марта 1918 г. было провозглашено и создание автономной Донской советской республики. Большевики развязали беспощадный террор в отношении донского казачества и офицерства, что вызвало недовольство даже в среде их союзников — казаков Голубова. Так закончился первый этап воссоздания вооруженных формирований Войска Донского -этап вооруженного противостояния большевиков и донского казачества.

Начало второму этапу воссоздания вооруженных формирований войска Донского положило вспыхнувшее в ответ на красный террор весной 1918 г. казачье восстание. Конечный успех восстанию обеспечили выступления казаков станиц Заплавская, Кривянская, Бессергеневская и др. Особенностью восстания стало то что, во-первых, оно заранее целенаправленно и централизованно не подготавливалось. Во-вторых, его главной движущей силой стали донские казаки, являвшиеся, по сути, профессиональными военными. К тому же с самого начала в рядах восставших оказались квалифицированные вахмистры, казачьи ветераны и незначительная часть офицеров. Это обстоятельство обусловило не только умелые военные действия восставших, но и высокую степень самоорганизации восставших, выработку четкой системы

43 управления и упорядочение организации и действий собственной военной силы.

Успешно отразив два карательных рейда большевиков на ст. Кривян-скую, почти безоружные казаки, захватив трофейное оружие и боеприпасы, перешли к наступательным действиям. Уже первая крупная и стремительно осуществленная военная операция восставших — захват Новочеркасска спешно составленной казачьей дружиной самообороны под командованием есаула М.А. Фетисова - окончилась победой.

Характерной чертой восстания, к тому же проявившейся практически сразу, стала высокая самоорганизация восставших и упорядочение ими собственных сил. В кратчайшие сроки было выпущено воззвание к жителям города, учрежден штаб, восстановлена телефонная связь, начата работа по подготовке обороны города, по набору и распределению по дружинам добровольцев, по изысканию материальных и денежных средств, медицинских препаратов, оружия и боеприпасов, назначен инспектор артиллерии.

Одновременно осуществлялось формирование инженерной сотни и партизанского отряда есаула Алексеева, также была организована охрана и очистка от большевистских элементов г. Новочеркасска, учреждены милиция и внутренняя охрана города. При этом отряд восставших не имел точного наименования и назывался как отрядом, так и корпусом или армией. Вновь назначенный комендант Новочеркасска войсковой старшина Туроверов запретил реализацию спиртных напитков и обязал учащуюся молодежь покинуть ряды восставших и приступить к учебным занятиям .

Следующим шагом восставших стало учреждение временного донского правительства. Для решения этого вопроса 1 апреля 1918 г. было проведено заседание офицеров Штаба, войсковых есаулов и наличествующих в городе бывших членов Донского правительства, Войсковых кругов, советников Об-

Эти распоряжения были изложены в Приказе по Новочеркасску № 2 от 02.04.1918.

44 ластного правления. Таким органом стал Совет обороны Донского края во главе с председателем — есаулом Г.П. Яновым.

Несмотря на очевидные военные успехи восставших и вспыхнувшие повсеместно восстания в казачьих станицах, пополнение отряда М.А. Фетисова добровольцами осуществлялось недостаточно эффективно¹. Поэтому на подконтрольной его отряду территории была объявлена всеобщая мобилизация казаков в возрасте от 17 до 50 лет. Несмотря на очевидные успехи, руководство отряда не сумело вселить в ряды казаков уверенность в окончательной победе.

Уже при получении первого слуха о возможном продвижении большевиков к Новочеркасску в штабе отряда была отмечена нервозность, которая могла привести к потере управляемости дружинами и поражению. Тем не менее, Совету обороны Дона и ряду офицеров штаба и казачьих дружин удалось в кратчайшие сроки организовать оборону города, реорганизовать управление отрядом (армией), предотвратить бегство дружинников, оповестить население и восставших о предстоящем отступлении в станицу Заплав-скую .

После отступления руководству восстания удалось сохранить управление дружинами и предотвратить бегство казаков по домам. Основная реорганизация сил восставших была проведена в станице Заплавская в течение первых чисел 1918 г., и к 10 апреля численность восставших составила уже 6 000 чел. Оперативно были организованы оборона всех возможных подступов к охваченному восстанием району и очередность охранения, снабжение про-

Дружины восставших успешно продвинулись в направлении г. Ростова до станции Кизитеринка и в направлении Александровск-Грушевска (заняли Персияновку и Каменоломню), см.: Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. Ч. IV.

Командующим армией (отрядом) был назначен генерал И.А. Поляков, а начальником штаба полковник СВ. Денисов, см.: Поляков И. А. Донские казаки в борьбе с большевиками. Ч. IV.

³ Дружины были переформированы в полки с указанием мест расквартирования, на командные должности назначены офицеры, проведена работа по учету и перераспределению вооружения и выявлению большевистских агентов и сочувствующих им лиц, см.: Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. Ч. IV.

45 дуктами питания, военно-полевой «Суд защиты Дона» и медицинское обслуживание раненых¹.

Уже 6-8 апреля на подступах к станицам Кривянская и Заплавская большевиков встретили реорганизованные и полные уверенности в своей победе казачьи части. Тем не менее, наибольшее опасение командования Донской армии, как и в Новочеркасске, вызывало морально-психологическое состояние казаков. Для решения этой и других насущных проблем военное командование в Заплавах успешно взаимодействовало с гражданской властью -Советом обороны Дона. Уверенности восставшим казакам добавляли и доходившие до них вести о восстаниях в других станицах, о приближении Добро-вольческой армии и отряда походного атамана П.Х. Попова".

Однако произошедшее вскоре объединение сил Донской армии с отрядом походного атамана П.Х. Попова одновременно привело и к обострению противоречий среди их командования, противопоставлению военной и гражданской властей, негативно сказалось на дисциплине рядовых казаков³. В конечном итоге острые противоречия в управлении военными силами и в выборе основного направления удара едва не привело восставших к поражению⁴. В конечном итоге в решающий момент наступления большевистских сил на станицу Заплавскую, благодаря отчаянной контратаке сводной конной полусотне и пеших ординарцев Донской армии (Южная группа объединен-

Структура Донской армии в станице Заплавской представлена в приложении 2.

² К моменту окончания Степного похода отряд походного атамана Попова насчи
тывал 1000 казаков и имел на вооружении 3 орудия и 20 пулеметов. Его положение стано
вилось критическим, поэтому командование отряда склонялось к решению о его расфор
мировании, см.: Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. С. 179; Приказ
Всевеликого войска Донского «Об учреждении знака отличия Степного похода — «Степ
ной крест». РГВА, ф. 39456, оп. 1, д. 75, л. 10.

³ См.: Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. С. 180- 184, 206.

⁴ Находившаяся в соприкосновении с противником Южная группа регулярно ос
лаблялась для усиления бесплодных атак Северной группы на Александровск-
Грушевский, что в конечном итоге едва не привело Южную группу к поражению. Позже
медлительность командования Северной группы в ее передислокации едва не позволила
захватить Новочеркасск большевикам, см.: Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с
большевиками. С. 188, 189, 194.

46 ных сил) удалось одержать серьезную победу и перехватить инициативу у противника.

Добыв в бою значительное число боеприпасов и вооружения, оперативно перегруппировав силы Южной группы и убедив походного атамана П.Х. Попова в целесообразности вторичного захвата Новочеркасска, Южная группа перешла в наступление. Успешному захвату Новочеркасска способствовали два обстоятельства. Во-первых, своевременная помощь наступающим казакам прибывшего в этот момент офицерского отряда полковника М.Г. Дроздовского, а во-вторых, широкомасштабное наступление немецких войск на территорию Донской области.

Последнее обстоятельство вынудило руководство восставших вступить в сношения с командованием германских частей, остановившихся всего в 11 верстах от Новочеркасска. В целях предотвращения возможного контрнаступления красных войск с северного направления в кратчайшие сроки был сформирован отдельный отряд полковника А.П. Фицхелаурова¹. Уже 26 апреля 1918 г. этот отряд успешно захватил Александровск-Грушевский. В политическом отношении было решено собрать казачьих представителей из освобожденных от власти большевиков населенных пунктов и в максимально сжатые сроки для сформирования уже второго временного Донского правительства провести круг спасения Дона.

Кроме того, в целях выработки общей платформы борьбы с большевиками 27 апреля 1918 г. в г. Новочеркасске произошла встреча временного Донского правительства и командования Донской армии с представителями Добровольческой армии. Причем уже с первой встречи четко обозначились основные противоречия в позициях лидеров Добровольческой армии и Войска Донского в части отношения к немецким войскам и в части структуры и подчиненности двух армий в будущем. Учитывая настроение казачества и расстановку сил в регионе, в отличие от командования Добровольческой ар-

Состав отряда: шесть пеших и два конных полка при 7 орудиях и 16 пулеметах, см.: Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. С. 205.

47 мии лидеры казачества высказались за нейтральное отношение к немецким войскам и временную (до восстановления общероссийской власти) автономию гражданской и военной власти на Дону. Однако окончательное решение по этим вопросам могло вынести лишь новое руководство войска Донского.

Открывшийся 29 апреля 1918 г. круг спасения Дона дал начало третьему этапу создания донских казачьих вооруженных формирований и не только подтвердил правильность позиций военного и временного гражданского руководства войском Донским, но и принял решение о направлении посольства на Украину. Делегаты круга уделили самое пристальное внимание законодательному закреплению вопросов организации постоянной армии на Дону и упорядочению противостоящих большевикам казачьим силам¹.

В законодательном плане, вплоть до принятия новых установлений, строительство новой Донской армии основывалось на законах Российской империи. Верховным главнокомандующим (вождем) Донской армии стано-вился Донской атаман, которым был избран генерал П.Н. Краснов". Обязанность защищать новое (Донское) отечество возлагалась как на казаков, так и на граждан Войска Донского (неказаков) .

Кроме военного аспекта, основными итогами, в значительной степени повлиявшими впоследствии на эволюцию вооруженных формирований донского казачества стали:

избрание на должность войскового атамана со всей полнотой исполнительной власти на Дону генерала П.Н. Краснова;

уход в оппозицию командования бывшего отряда походного атамана П.Х. Попова;

решение делегатов круга спасения Дона сохранить независимость Дона вплоть до восстановления единого Российского государства и установить дружеские отношения с правительствами Украины и Германии.

¹ См.: Приказ Всевеликого Войска Донского № 4 от 5 (18) мая 1918 г. РГВА,
ф. 39456, оп. 1,д. 73, л. 1.

² См.: Приложение 3.

³ Состав Донской армии к моменту избрания войскового атамана представлен в
Приложении 4.

Во внешней политике вновь назначенного Донского атамана были направления на налаживании контактов в целях признания независимости Дона и установления торговых отношений. Атаману П.Н. Краснову удалось установить приемлемые взаимоотношения с германским императором, гетманом П.П. Скоропадским, руководством Грузинской республики, Кубанским войсковым правительством и атаманом А.П. Филимоновым. Он даже попытался вступить в мирные переговоры с В.И. Лениным и отправил к нему своего представителя. Но при этом он заявлял, что считает своим главным союзником в борьбе с большевиками Добровольческую армию.

Однако уже первая встреча генералов А.И. Деникина и П.Н. Краснова со всей очевидностью показала противоречия в предлагаемых ими методах и приемах борьбы с большевиками. А.И. Деникин отрицательно отнесся к контактам с германскими армией и правительством, отказался в обозримом будущем наступать в направлении Царицына в целях объединения с чешскими войсками, астраханскими, уральскими и оренбургскими казаками. Он потребовал немедленного присоединения отряда полковника М.Г. Дроздовского к Добровольческой армии. В качестве ближайшей задачи он наметил полное освобождение Кубани от власти большевиков. В свою очередь П.Н. Краснов отказался безоговорочно подчинить Донскую армию командованию Добровольческой армии. Таким образом, в ходе этих переговоров речь шла не об объединении Донской и Добровольческой армии, а всего лишь о возможностях и способах их взаимовыгодного сотрудничества.

С течением времени трения между П.Н. Красновым и А.И. Деникиным лишь нарастали и постепенно перешли в глухую, внешне скрываемую вражду¹. Число критиков проводимых атаманом Красновым внешнеполитического и внутреннего курсов возрастало и на Дону. Их число множилось за счет части разложившихся казачьего офицерства и генералитета, а также политиканствующей интеллигенции и за счет продолжавших прибывать на Дон бе-

¹ РГВА, ф. 39456, оп. 1, д. 39, л. 1 - 3 об.

49 женцевот Советской власти. Наибольшую критику вызывало сотрудничество атамана с Германией.

Однако на тот момент отношения с Германией вполне устраивали и атамана, и остальное руководство Донского государства, и командование Донской армии. Благодаря установившимся контактам, Германия и Украина признали независимость Донского государства, была налажена торговля и обеспечение армии боеприпасами и вооружением. Более того, при необходимости германские войска оказывали и военные услуги Дону¹. Но наибольшее значение для Дона имело то обстоятельство, что немецкие войска обеспечивали безопасность его западных границ¹ с Украиной от вторжения большевистских войск.

Учитывая враждебное отношение к немецким войскам Добровольческой армии, Германия потребовала от донского атамана прекратить передачу добровольцам оружия и боеприпасов и инициировала формирование лояль-ных к немецкой оккупации Южной армии и Астраханского корпуса". Ввиду распространившихся слухов о наступлении чехословаков на Царицын и возможной в связи с этим угрозы открытия фронта против немецких войск германское командование потребовало от донского атамана письменных, гарантий нейтралитета Донского государства в будущем. Остро нуждаясь в лояльности Германии, генерал П.Н. Краснов вынужден был и дальше лавировать в сфере внешнеполитических отношений.

Предоставив Германии гарантии нейтралитета Дона, генерал П.Н. Краснов одновременно попытался заручиться ее поддержкой для оказания дипломатического давления на Советское руководство, а также для увеличения территории войска Донского и признания за собой права на организацию Доно-Кавказского союза. В конечном итоге после принятия этого решения Дон стал получать тяжелые орудия от немцев, был урегулирован во-

¹ Например, германские части с большими потерями отразили большевистский де
сант на Таганрогской косе, см.: Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское. Гл. 4.

² На практике запрет поставки добровольцам получаемого Доном оружия и бое
припасов носил формальный характер.

50 прос присутствия немецких гарнизонов в Ростове и Таганроге, кроме того, Украина признала исконные границы Войска Донского. Также Германия предложила свою помощь и в захвате казаками Царицына¹. Снабжение Донской армии было существенно улучшено и за счет развития атаманом собственной оборонной отрасли".

Необходимо отметить, что одновременно направленный на сотрудничество с Германией и Украиной внешнеполитический курс Краснова обострил отношения с командованием Добровольческой армии и донской оппозицией. На фоне этих событий и в преддверии сбора войскового круга оппози-цию казачьего генералитета и общественных деятелей политике атамана фактически возглавил новый претендент на атаманскую власть на Дону председатель министров генерал-лейтенант А.П. Богаевский⁴. Практически полностью освободив территорию войска Донского от большевистских сил, атаман П.Н. Краснов назначил на 15 августа 1918 г. проведение Большого войскового круга⁵. Он отчитался перед членами войскового круга о проделанной работе по реорганизации разрозненных партизанских отрядов, по созданию молодой армии из казаков младших возрастов и доложил ситуацию на фронтах. В ходе работы круга генерал П.Н. Краснов, выдержав критику в адрес проводимого им внешнеполитического курса, но, заручившись поддержкой рядового казачества и германского командования в Киеве, сохранил все свои полномочия и был переизбран войсковым атаманом.

Это предложение Краснов отклонил.

² Были восстановлены ремесленные мастерские, а в Таганроге налажен выпуск па
тронов и боеприпасов, см.: Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское. Гл. 6.

³ Ряды оппозиции неуклонно возрастали за счет дискредитировавших себя в глазах
командования и(или) несогласных с проводимой атаманом политикой казачьих генералов
и офицеров, войсковых чиновников и не допущенных к управлению Донским войском
российских политических и общественных деятелей. К их числу принадлежали председа
тель круга В.А. Харламов, генералы В.И. Сидорин и Э.Ф. Семилетов, А. Гущин,
М.В. Родзянко, СП. Черевков и Н.Е. Парамонов.

⁴ Кроме казачьей оппозиции в войске Донском сохранялись острые противоречия
между казачеством и лишенными права иметь своих представителей на круге крестьянст
вом и иногородним населением.

⁵ См.: Щепкин Г. Донской атаман генерал от кавалерии П.Н. Краснов. Новочер
касск. 1919. С. 71-74.

Однако подтверждение атаманских полномочий не сняло противоречий между Красновым и Деникиным. Их точки зрения принципиально расходились. Деникин хотел получить в свое подчинение весь Дон и отправить в поход на Москву 200-300 тыс. казаков. Атаман же говорил, что все казаки на Москву не захотят идти и речь может идти лишь о так называемой молодой армии (около 30 тыс. человек) и «охотниках» (добровольцах)¹.

На наш взгляд, эта позиция атамана была продиктована исключительно знанием настроения подавляющей части донского казачества, а не стремлением построить новое независимое государство в границах войско Донского. Это отчасти подтверждается тем, что П.Н. Краснову удалось лишь с определенным трудом добиться постановления круга о целесообразности для обеспечения безопасности войска Донского занять города Царицын, Камышин, Балашов, Новохоперск и Калач". В свою очередь и генерал А.И. Деникин, несмотря на неоднократные просьбы атамана П.Н. Краснова переместить основное направление боевой деятельности Добровольческой армии с юга на север и восток (Царицын), отвечал неизменным отказом.

На этом фоне застарелых противоречий П.Н. Краснову не удалось убедить А.И. Деникина в открытости позиции гетмана П.П. Скоропадского и в его стремлении к возрождению единого Российского государства³. В результате переговоры П.Н. Краснова и П.П. Скоропадского закончились безрезультатно, а встреча П.П. Скоропадского и А.И. Деникина так и не состоялась. Между тем внутриполитическая ситуация на Украине не могла не волновать донского атамана.

Немецкое командование тормозило процесс строительства гетманских вооруженных сил, число противников гетманской власти в самой Украине

Часть рядового казачества была в принципе не против заключения мира с Советской властью.

Отчет управляющего военным и морским отделами и командующего Донской армией и флотом. Новочеркасск, 1919. С. 4.

³ П.П. Скоропадский предлагал А.И. Деникину через П.Н. Краснова создать тесный оборонительный союз, слившись с Доном, Кубанью, Крымом и народами Северного Кавказа и Грузии.

52 неуклонно возрастало¹. В итоге безопасность западных границ Дона обеспечивалась исключительно германскими войсками. Поэтому П.Н. Краснов согласовал с гетманом П.П. Скоропадским вопрос создания за счет финансов Украины и Дона на востоке-Харьковской губернии особой Южной армии.

Краснов предполагал, что эта новая армия прикроет казачьи земли с северо-востока, при этом он планировал подчинить ее генералу А.И. Деникину. Однако в результате несогласия последнего Южная армия перешла под командование самого И.Н. Краснова", что еще более осложнило его отношения с командованием Добровольческой армии. Однако атаманским планам о развертывании 3-х корпусов Южной армии (Воронежского, Саратовского и Астраханского) в отдельные армии и о создании против большевиков широкого Южного фронта не суждено было сбыться. Ядро будущей армии - монархический союз «Наша-Родина» вел преимущественно политическую деятельность, чем еще более дискредитировал атамана П.Н. Краснова в глазах А.И. Деникина³.

Видя усиление Красной армии и не имея единомышленников, атаман успешно установил контакт с союзниками и старался^ стабилизировать оборону на зиму 1918 — 1919 гг. Но отречение от престола германского императора и поспешный вывод из Украины австрийских и позже- немецких войск полностью открыли для вторжения і Красной армии западную границу войска Донского.

К числу противников П.П. Скоропадского принадлежали также отряды Петлюры и Н.П. Махно.

РГВА, ф. 39456, оп. 1, д. 75, л. 4. Приказ Всевеликого войска Донского о призыве всех неказачьих офицеров на службу в Донскую, Добровольческую, Южную, Народную, Русскую и Астраханскую армии № 1130 от 5 октября 1918 г.

³ В частности Добровольческое командование игнорировало просьбы командова
ния Донской армии о помощи в кадровых офицерах Воронежскому корпусу, см.: Крас
нов П.Н. Указ. соч. Гл. X.

⁴ Краснов полагал, что, объявивши своим главным врагом донского атамана, к осе
ни 1918 г. Советское командование сосредоточило на Южном фронте 99 полков, из кото
рых на Донском фронте было 44 полка, на Добровольческо-Кубанском — 22, на Астрахан
ском - 5, на Курско-Брянском - 28. К началу декабря 1918 г. Троцкий сосредоточил на
Донском фронте 127 тысяч солдат при 414 орудиях и на фронте Добровольческой армии —
60 тысяч казаков при 60 орудиях, см.: Краснов П.Н. Указ. соч. Гл. X.

Переговоры с союзниками* омрачались откровенно недоброжелательными выпадами в адрес донского руководства со стороны Добровольческой армии. В итоге союзники обещали оказать,помощь лишь при условии объединения* под единым командованием Добровольческой и Донской армий. Однако, несмотря на проделанную в этом направлении работу и выполнение Красновым условия объединения с Добровольцами, союзные обещания в конечном итоге лишь породили призрачную надежду казаков на помощь. К тому же в самый критический момент представитель Франции начал откровенно шантажировать войскового атамана¹.

Настроение казачьих масс падало, обещанная помощь как со стороны Южной и Добровольческих армий, так и со стороны Антанты не приходила². К тому же на подконтрольной Деникину территории и фактически с его согласия отстраненный от службы Красновым генерал Э.Ф. Семилетов начал комплектование особого донского казачьего отряда. При этом он активно старался переманивать к себе казаков из Донской армии и> в том числе из находившихся на фронтах частей. Плохо прикрытая враждебность в отношениях А.И. Деникина к П.Н! Краснову начала сопровождаться откровенным са-ботажем военных поставок в интересах Донской-армии .

В январе 1919 г. обстановка на фронтах резко осложнилась после возникновения и расширения очага сыпного тифа и дезертирства Верхне-Донского, Мигулинского и Казанского полков. В результате прорыв Северного фронта создал реальную угрозу захвата Новочеркасска. Но верховный главнокомандующий Деникин медлил с оказанием помощи Донской армии и при этом вел активные переговоры с оппонентами атамана П.Н. Краснова.

Капитан Фуке потребовал беспрекословного подчинения Войска Донского французскому главнокомандующему генералу Франше д'Эспере и особых экономических преференций французскому капиталу, см.: Краснов П.Н. Указ. соч. Гл. X, XI.

² РГВА, ф. 39456, оп. 1, д. 75, л. 26.

³ Например, Деникин необоснованно затянул доставку Краснову купленных у нем
цев дальнобойных орудий для использования на Царицынском направлении в ноябре
1918 г., см.: Краснов П.Н. Указ. соч. Гл. XIII.

В'результате председатель Войскового круга В.А. Харламов предпринял попытки,открыть экстренное заседание Законодательной-комиссии, досрочно^ собрать круга¹ и отстранить от должности командующего Донской армии генерала СВ. Денисова и начальника, штаба, генерала И.А. Полякова. Ситуация искусственно* нагнеталась. Быстро распространился, слух о- предстоящих еврейских погромах. Уже в ходе заседания-Круга, ночью было совершено, покушение на* члена круга и лидера донской Социал-демократической партии П.М. Агеева. В'итоге, отказавшись сместить с занимаемых должностей генералов Денисова'и Полякова.и убедившись в невозможности-дальнейшего сотрудничества с А.И. Деникиным, П>Н. Краснов оставил должность атамана¹.

Избрание на должность атамана Всевеликого войска Донского генерала А.П. Богаевского дало начало четвертому этапу вооруженной борьбы с большевиками донского¹ казачества. Практически* первыми, шагами нового командующего Донской армией генерала В.И. Сидорина стали назначение генерала Э.Ф. Семилетова¹ командующим партизанскими- отрядами всего Войска, возобновление практики набора студентов, кадет и гимназистов в формируемые боевые дружины. Примечательно, что практически сразу после отставки Краснова Деникин нашел силы и средства для оказания немедленной помощи* Донской' армии. Новым военным успехам Донской и Добровольческой-армий в немалой степени способствовало вспыхнувшее весной 1919 г. на оккупированной большевиками территории северных округов Донского войска казачье восстание. Во. главу наступающей на Царицын Кавказской армии А.И. Деникин назначил барона П.Н: Врангеля. Единое командование сумело обеспечить тесное взаимодействие донского и кубанского казачества с Добровольческой армией и предотвратило угрозу прорыва к Ростову конного корпуса Б.М. Думенко.

Примечательно, что отставку П.Н. Краснова круг провел открытым, а не закрытым, как это полагалось, голосованием. При этом от депутатов круга утаили телеграммы, поступившие в поддержку атамана с фронтов.

Весной 1919 г. генерал А.И. Деникин признал адмирала А.Г. Колчака Верховным правителем и Верховным главнокомандующим России и обнародовал декларацию к союзникам¹. Вскоре после этого Донской круг выпустил свою декларацию с главными пунктами о единой демократической России и с государственным устройством по воле Учредительного собрания, о местной автономии, о передаче земли трудящимся и о признании донского крестьянства полномочным с обеспечением за ним права в экономическом и законодательном строительстве жизни.

В это же время комиссия законодательных предложений Войскового круга подготовила проект земельного закона Всевеликого войска Донского, в соответствии с которым решался вопрос об обеспечении землей безземельных крестьян и казаков за счет национализации земель крупных земельных собственников. Кроме того, Круг принял текст особой благодарности английскому правительству за оказываемую Вооруженным силам Юга России и в том числе Донской армии военную и иную помощь.

Летом 1919 г. Донская армия под командованием генерала А.И. Деникина приняла участие в походе Вооруженных сил Юга России на Москву в направлении Тамбов - Елец. Наибольшего успеха в наступлении удалось достичь коннице 1-го корпуса (позднее 4-й Донской конный корпус) генерала К.К. Мамантова и 2-му Донскому корпусу". Об общем напряжении донского казачества в это время можно судить по следующим данным 1919 г. В составе Донской армии находились: в мае — 15 000 чел., в июне — 40 000, в июле — 42 500, в августе - 30 250, в сентябре — 39 000 и в октябре - 46 000 чел.³

Ситуация на фронте обострялась целым рядом обстоятельств:

Во-первых, донские казаки, как и прежде, не стремились идти в поход за пределы войсковой территории.

Через год, 1 апреля 1920 г. адмирал Колчак отказался от титула Верховного правителя России в пользу Деникина.

² РГВА, ф. 39456, оп. 1, д. 75, л. 19 - 21.

³ См. подробнее: Добрынин В. В. Борьба с большевизмом на Юге России. Гл. 5.

Во-вторых, на освобожденных от большевиков территориях были отмечены многочисленные случаи проявления мести в отношении населения со стороны бывших помещиков, что привело к вспышкам восстаний в тылу.

В-третьих, А.И. Деникин не согласился с командованием Донской армии о необходимости смещения основного удара на Приволжскую группу Красной армии (конница Б.М. Думенко и СМ. Буденного).

В-четвертых, не оправдал доверия и был смещен с поста командующего генерал-лейтенант В.З. Май-Маевский.

В-пятых, Деникин отказался сотрудничать на Украине с Петлюрой¹.

В-шестых, против Вооруженных сил юга России выступила Анархистская армия батьки Махно, которая в сентябре 1919 г. едва не захватила Таганрог².

В-седьмых, продолжали сохраняться противоречия между казачьим и неказачьим населением Всевеликого войска Донского.

В-восьмых, по мере отхода линии фронта из пределов Всевеликого войска Донского стремительно увеличивалось число беженцев - казачьих семей.

В-девятых, факты крайне негативного отношения командования Добровольческой армии к офицерам и генералам, вынужденно сотрудничавшим с Советской властью.

В итоге наступление Вооруженных сил Юга России на Москву было остановлено, более того, Красная армия перешла в стремительное наступление. На фоне военных неудач продолжали осложняться и отношения А.И. Деникина с кубанским и донским казачеством. Несмотря на назначение в декабре 1919 г. генералом Деникиным А.П. Богаевского главой правительства, в январе 1920 г. в Екатеринодаре представители казачества провозгласили

См.: Герасименко Н.В. Батька Махно. Мемуары белогвардейца / Под ред. П.Е. Щеголева 2-е изд. допол. М-Л., 1928. С. 59.

² Соколов К.Е. Правление генерала Деникина. София, 1921. С. 150; Герасименко Н. В. Указ. соч. С. 56, 65-71.

57 открытие верховного круга Дона, Кубани и Терека¹. Принятая ими резолюция провозглашала создание союзного казачьего государства. Острые трения верховного круга (в первую очередь кубанского казачества) с генералом А.И. Деникиным существенно обострили внутриполитическую обстановку Юга России и негативно сказались на настроении казачьих и Добровольческой армий.

Однако последующие военные поражения Вооруженных сил Юга России и оставление Екатеринодара отодвинули политическую борьбу в кругах белого Юга России на задний план. Попытки А.И. Деникина стабилизировать фронт по руслу реки Кубань были сорваны. Наступление Красной армии разделило армию Деникина на две части. Кроме того, ситуацию осложняло появившееся в регионе партизанское движение «зеленых».

Утеря штабом деникинских войск управления войсками, растерянность командиров, интриги союзных («белых» российских) войск и флота в Крыму не позволили достойно отступить и эвакуировать войска, беженцев, вооружение и конный состав в Крым. В результате большая часть донского казачества была брошена на произвол судьбы. Некоторым из них удалось уйти в Грузию или примкнуть к «зеленым» . Поэтому большинство их продолжить дальнейшую борьбу с большевиками уже не смогли, более того, в дальнейшем они были репрессированы и частично мобилизованы в состав Красной армии. Донская армия перестала существовать, а занятая большевиками тер-

Конференция по созданию Юго-Восточного союза начала работать еще в июне 1919 г. Однако если донских и терских казаков вполне устраивала автономность под общим командованием главнокомандующего Юга России, то кубанские казаки стремились реализовать идеи независимости или, как минимум федерализма, см.: Остапенко П.И. Государственно-правовой статус Кубанского края в период Гражданской войны (1917 - 1920 гг.): Автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 19; Герман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока европейской России в 1861 - 1920 гг. Ростов н/Д, 2003. С. 532.

² Военно-политическое движение «зеленых» зародилось в мае 1919 г. в Воронежской губернии. Оно может быть охарактеризовано как стремление части казачества и других слоев населения к «вооруженному нейтралитету» в отношении вооруженных сил Юга России и Красной армии. Фактически представляло собой мародерствующие партизанские отряды дезертиров. Переговоры весной 1920 г. южнее Екатеринодара представителей Донской армии с их лидерами кубанскими казаками Пилюком и Савицким оказались безрезультатными.

58 ритория Всевеликого войска Донского претерпела административные реформы и была разделена¹. Так бесславно и трагично для донского казачества закончился четвертый этап их борьбы с большевиками.

Эвакуация 27 марта 1920 г. примерно четвертой части Донской армии в Крым, реорганизация остатков Вооруженных сил юга России в Русскую армию, отставка А.И. Деникина и принятие командования бароном П.Н. Врангелем стало началом пятого этапа вооруженной борьбы донского казачества с Красной армией . К его началу донское казачество потеряло свою исконную территорию, собственную армию. Поэтому, несмотря на сохранение на атаманском посту генерала А.И. Богаевского и членов войскового правительства, вооруженные формирования донского казачества полностью утратили свою независимость и даже самостоятельность, превратившись по сути в составную часть единой Русской армии.

Военно-техническую поддержку барону Врангелю оказывали Англия и Франция. Еще в декабре 1919 г. в рапорте на имя* А.И. Деникина барон П.Н. Врангель изложил свои взгляды на возможность достижения победы над Красной армией. Он резонно указывал на стремление казачества ограничиться автономией или независимостью казачьих земель и на их нежелание идти в поход на Россию, поэтому предлагал центр дальнейшей вооруженной борьбы перенести на запад (Одесса и северо-запад России), ища союзников в лице Польши и дружественных народов (болгары, сербы) .

Сокращение территории упраздненного Советской властью войска Донского закончились в 1937 г. ГАДО, ф. Р-1146, оп. 2, д. 16, л. 1, 2; Собрание узаконений и распоряжений Рабочее-крестьянского правительства Украины, 1919, № 6, С. 73,. 77; Собрание узаконений и распоряжений Рабочее-крестьянского правительства Украины и Уполномоченных РСФСР. 1920. № 7. С. 121, 166, 167; ГАДО, история административно-территориального деления Донецкой области. 1919 — 2000 гг. // Сборник документов и материалов. Донецк, 2001. С. 272 и др.

² К моменту «Новороссийской трагедии» в составе прикрывавших Крым с севера
войск генерала Я.А. Слащева действовала Донская казачья бригада полковника В.И. Мо
розова, отправленная туда командованием Донской армии в октябре 1919 г. для подавле
ния большевистских восстаний в тылу Добровольческой армии, см.: Добрынин В.В. Борь
ба с большевизмом на юге России. Прага, 1921. Гл. 6.

³ См.: Врангель П.Н. Записки. Ноябрь 1916 г. - ноябрь 1920 г. М., 2003. Т. 1, 2. С.
435-437.

Не случайно наступление Русской армии предполагалось осуществить совместно с наступлением на Украину польских войск. П.Н. Врангель предполагал стремительно развить наступление из Таврии на соединение с польскими войсками и одновременно в направлении Донбасса и Дона. В целях расширения наступательных действий и привлечения на свою сторону казачества предполагалось осуществить десантные операции на территориях, заселенных донскими и кубанскими казаками.

Однако успешно начавшееся наступление Русской армии на Украину и надежды на создание широкой антибольшевистской коалиции были обречены на поражение по целому ряду причин:

начавшееся в апреле 1920 г. продвижение вглубь Украины поляков было остановлено контрударом Красной армии, прорвавшейся практически к Варшаве;

второе наступление польских войск наУкраину окончательно захлебнулось в сентябре 1920 г.;

в октябре 1920 г. Польша заключила перемирие с Советской Россией;

Советская Россия на протяжении февраля — октября 1920 г. заключила мирные договора с Эстонией, Грузией, Литвой, Латвией и Финляндией;

неудачами закончились десантная операция и марш на Екатеринодар отрядов генерал-лейтенанта С.Г. Улагая и генерал-майоров А.И. Черепова и П.Г. Харламова на Кубани;

не удалось объединить усилия с действовавшей в предгорьях Кавказа «бело-зеленой» армией возрождения России генерал-майора М.А. Фостико-ва;

летом 1920 г. потерпел поражение отряд полковника Ф.Д. Назарова, десантировавшийся близ Таганрога и совершивший марш до станицы Кон-стантиновской;

большевики ликвидировали возникшую во время назаровского десанта в дельте Дона «камышную организацию» донских казаков-повстанцев;

в феврале Красная армия вошла в Архангельск и Мурманск;

— в августе 1920 г. Красная армия остановила наступление врангелев-ских войск и захватила плацдарм на западном берегу Днепра.

В результате уже в ноябре в ходе Перекопско-Чонгарской операции Красная армия успешно форсировала Сиваш и преодолела Перекопские укрепления. Остатки Русской армии спешно эвакуировались на кораблях за рубеж. Вооруженная борьба донского казачества с Советской властью в ходе Гражданской войны 1917 - 1920 гг. закончилась полным поражением. Воссоздание вооруженных формирований донского казачества прервалось.

Выводы по I разделу

Возможность создания и применения в дальнейшем вооруженных формирований донского казачества в годы Гражданской войны была обусловлена рядом факторов экономического, социально-политического и военного характеров.

К группе факторов экономического плана можно отнести: существование на территории ВВД высокоразвитого сельскохозяйственного производства, сформированной транспортной инфраструктуры и наличие промышленных предприятий.

К группе факторов социально-политического содержания относятся: стремление властных структур Всевеликого войска Донского и большинства казацкого населения Дона к образованию суверенного казацкого государства; изменения в социально-политической системе российского общества, происходившие под влиянием революционного движения на рубеже XIX — XX вв.; деятельность на территории области немецких войск и частей формировавшейся Добровольческой армии; жесткая политика большевистского правительства, направленная на расказачивание; разногласия во взглядах между командованием Добровольческой армии и руководством ВВД.

К группе факторов военного характера автор причисляет: существование на территории Донской области исторически сложившейся хорошо организованной и отлаженной системы подготовки комплектования казацких во-

енных формирований; сосредоточение на юге России большого числа офицеров и генералов царской армии, не смирившихся с поражением в Первой мировой войне и с приходом к власти большевиков.

Анализ источников и исследований показывает, что в процессе эволюции вооруженных формирований донского казачества в начале XX столетия можно выделить пять характерных этапов.

I этап, атаманам A.M. Каледину и A.M. Назарову пришлось в экстре
мальных условиях организовывать вооруженное сопротивление красногвар
дейцам и примкнувшей к ним части донского казачества. Пассивность боль
шинства донских казаков предопределила ликвидацию института выборных
атаманов и демократических Войсковых кругов, а также уход незначитель
ной части донского казачества в Ледяной и Степной походы.

II этап. Начавшиеся на Дону казачьи восстания дали начало этому эта
пу, во время которого восставшим удалось упорядочить разрозненные пов
станческие отряды, приступить к упрочению донских казачьих вооруженных
формирований и организовать в Новочеркасске проведение Круга спасения
Дона.

III этап. На фоне не прекращающихся сражений с Красной армией и
немецкой оккупацией части территории войска, донскому казачеству удалось
воссоздать собственные военные формирования в виде Донской армии и
фактически построить собственную государственность, создав Всевеликое
войско Донское.

4. этап. Противоречия с командованием Добровольческой армии, оголение западных границ войска из-за отступления немецких войск и неудачный поиск союзников в борьбе с большевиками привели к отставке атамана П.Н. Краснова и включению Донской армии в вооруженные формирования Юга России.

5. этап. Поражение Деникина, «Новороссийская катастрофа», успехи Красной армии и дипломатические успехи Советской России предопредели-

62 ли поражение донского казачества в составе Русской армии барона Врангеля в Гражданской войне.

Таким образом, воссоздание вооруженных формирований донского казачества, базировавшееся на опытах Российской империи и донского казачества в Первую мировую войну, происходило в сложнейших условиях Гражданской войны и острой политической борьбы как в стане донского казачества, так и в стане противников Советской власти.

Факторы и особенности развития военной организации донского казачества в 1918- 1920 гг

В Российской! империи донское казачество было самым многочисленным, существенно превосходя? все остальные: Ио данным ЛіМі Єпирина из; 4;5 миллионовжазаков;, объединенных вЬИ казачьих войск, на Дону насчитывалось полтора миллиона. Последние составляли- 47% населения и владели? 85% всей; земельной площади.»войска,Донского5. Остальное население относилось ю так называемым «коренным» донским; крестьянам; — 34%,. к «пришлым» илш иногородним? крестьянам; прибывшими Bi бласть после отмены крепостного права-1-7% и, наконец, к рабочим-2% .

К. тому же: донское казачество имело = развитую? военную1 структуру. Изучение: исторической? литературы № справочных изданий показало;, что, существовавшее в»Российской империшю 1918 г в. войскоДонское: относилось к иррегулярному типу войск и объединяло в своих рядах представителешрус-ского, украинского, калмыцкого! и других народов: 0но имело развитую систему управления и комплектования вооруженных формирований; а также: обладало развитой-инфраструктурой дляі обученияшолодьіхіизапасньїхказаков военному делу, воспроизводства конского состава, ремонта вооружениями, др:

Более того,разработанные вютношении воинскойслужбы казаков Войска;. Донского законоположения ;были приняты за-основу для выработки аналогичных документов применительно к другим казачьим: войскам;..при. этом: они! неуклонно: совершенствовались. Этому вшемалой степени способствовал обширный опыт использования донских казаков в ходе военных и социальных конфликтов начала XX столетия. Принципиально иной оказалась ситуация после прихода к власти большевиков в России. Одними из первых в лагерь противников коммунистов влилась большая часть донского казачества. Это в конечном итоге привело к созданию вооруженных формирований Всевеликого войска Донского и крупномасштабной вооруженной борьбе на Юге России. Таким образом, до ноября (октября) 1917 г. вооруженные силы донского казачества существовали в качестве иррегулярного формирования Русской армии, а после в качестве армии нового государственного образования — Всевеликого войска Донского. Необходимо отметить, что накопленный опыт развития и применения вооруженных формирований донского казачества в немалой степени повлиял на создание и боевое применение вооруженных формирований Всевеликого войска Донского в 1918 - 1920 гг.

Анализ источников и исследований показывает, что существовавший к XX столетию порядок комплектования казачьих формирований и службы казаков в мобилизационном и экономическом аспектах превосходил возможности армий того периода, укомплектованных как на профессиональной, так и на всеобщей основах1. Специфическая структура и особый порядок укомплектования частей и службы казаков позволял оптимально сочетать достоинства и профессиональной, и всеобщей армии". Сомнения в целесообразности сохранения особого порядка были убедительно опровергнуты представленными Военным ведомством статистическими расчетами3.

Деятельность органов казачьего управления Всевеликого войска Донского по созданию и боевому использованию вооруженных сил в 1918 г

Весной 1918 г. делегаты освобожденных от большевиков станиц и воинских частей съехались в Новочеркасск на Круг спасения Дона, что и стало началом III этапа участия донского казачества в Гражданской войне и воссоздания своих вооруженных формирований. В числе прочих Кругом были приняты следующие решения, определившие судьбу Дона на ближайшее время:

1. Круг потребовал от атамана и высших органов военного управления Донской армии в 2 месячный срок очистить Дон от большевиков с тем, чтобы иметь возможность созвать полномочный большой войсковой круг1.

2. В целях реализации этого требования было решено создать на Дону постоянную армию, упорядочить «общие силы, поднявшиеся для борьбы с большевиками» и установить законы «Об армии и дисциплине».

3. Круг постановил: «Всех лиц невойскового состояния, фактически участвующих в защите Дона от большевистских банд, теперь же принять в войсковое сословие». Вместе с тем круг отметил, что «всех казаков, участвующих в советских войсках и большевистских организациях, исключить из казачьего сословия по приговорам подлежащих станичных обществ»".

4. Донское казачество пожелало отмежеваться от общероссийского сопротивления большевизму, осуществлявшегося Добровольческой армией во главе с генералом М.В. Алексеевым, постановив: «Верховное командование всеми силами, оперирующими на территории Войска Донского должно принадлежать войсковому Атаману»3.

5. Круг заявил претензию на самостоятельное государственное развитие, выступив субъектом международного права и постановив войти в контакт с Украиной и Германией.

Таким образом, избрание войсковым атаманом П.Н. Краснова наглядно характеризовало стремление к обособлению донского казачества от остальной России. Краснов впоследствии с сожалением писал по этому поводу: «...не вмешайся в дела войска генерал А.И. Деникин и союзники, может быть, и сейчас войско Донское существовало бы на тех же основаниях, как существует Эстония, Финляндия, Грузия - существовало отдельно от советской России»1.

Одним из животрепещущих вопросов, неотложно возникших перед войском Донским, стала проблема формирования вооруженных сил. Однако экономическая ситуация на Дону была таковой, что при практически полном самообеспечении продовольствием и лошадьми, нужды армии в обмундировании и боеприпасах, технике и вооружениях могли удовлетворяться только либо за счет внешних поступлений, либо за счет военных трофеев. Подобное состояние экономики края привело не только к падению боеспособности создаваемой армии, но и к торможению необходимых реорганизационных мероприятий.

После проведенной реорганизации Донская армия приступила к выполнению поставленной Кругом задачи, планомерно оттесняя красные войска к границам Всевеликого войска Донского. Первоначально основные усилия донского войска сосредоточились на очищении от большевиков Донецкого и восточной части 2-го Донского округов, так как сосредоточившиеся здесь войска красных служили главным препятствием на пути объединения севера и юга области. Выполнение этой задачи было возложено на генерала А.П. Фицхелаурова, под началом которого были сведены части Северной группы в составе отрядов: 1-го Донского округа (войсковой старшина Стариков); подполковника Шипилова; есаула Веденеева и Донецкого округа в со 1 См.: Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское. Т. 5. С. 191. ставе отрядов подъесаула Попова, войскового старшины Конькова общей численностью 9 тыс. штыков и сабель при 11 орудиях и 36 пулеметах1.

К концу мая генерал Фицхелауров, закончив организацию подчиненных ему сил, занял исходные позиции к северу от станицы Тацинской. В результате начавшейся 28 мая операции отряды красных к 1 июня были оттес-нены в восточном направлении в район станицы Морозовская". Группировка красных была вынуждена 10 июня 1918 г. отойти в направлении Обливская -Суровакино, где 14 июня в очередной раз была разгромлена войсковыми группами генералов А.П. Фицхелаурова и К.К. Мамонтова . Остатки красных сосредоточились в районе между реками Дон и Лиска. Группа войск генерала К.К. Мамонтова в период между 2 и 8 июня 1918 г. выдержала натиск красных как с фронта Суровакино — Обливская, так и с фронта Жутово — Котель-никово - Ремонтная4. На севере области войска Донского самостоятельно действовали разрозненные партизанские отряды Хоперского округа. Аналогично развивались боевые действия и в Усть-Медведицком округе, где в период между 12 и 23 мая 1918 г. восставшими казаками красные были оттеснены к железнодорожной линии Поворино - Царицын5.

Реорганизация и особенности применения вооруженных форми рований Всевеликого войска Донского в 1919 - 1920 гг

В связи с поражениями на фронтах Донской армии фронт зимой 1918 -1919 гг. приблизился к столице донского казачества - Новочеркасску.

Хоперский и Усть-Медведицкий округа были заняты красными, армия откатывалась на линию Северного Донца и Маныча1.

Неустойчивое положение на Северном фронте и непримиримая позиция Добровольческой армии по вопросу единого командования на Юге России привели к тому, что донской атаман П.Н. Краснов вынужден был согласиться на подчинение своей армии генералу А.И. Деникину. Это событие произошло 8 января 1919 г. на станции Торговая и означало начало следующего этапа в боевой деятельности донцов, когда Донская армия стала состав-ной частью вооруженных сил на Юге России".

Приказом главнокомандующего вооруженными силами Юга России № 1 от 26 декабря 1918 г. генерал-лейтенант А.И. Деникин вступил в командование всеми сухопутными и морскими вооруженными силами.

Практически в тот же день, когда П.Н. Краснов принимал нелегкое решение для себя о подчинении донских казаков Деникину, командующий Южным фронтом красных П.А. Славен отдал приказ о вторжении в Донскую область. 8-й армии ставилась задача вести наступление вдоль реки Дон. 9-я армия должна была наступать, нанося главный удар в направлении реки Хо-пер между Новохоперском и ст. Урюпинской3.

Для восстановления положения на фронте была объявлена мобилизация казаков всех возрастов из южных округов. Приводились в порядок расстроенные полки северных округов. Повсюду снимались сотни и команды, служившие охраной тыловых учреждений, и из частей молодой армии создавались ударные части1.

К концу января 1919 г. Донская армия насчитывала в своих рядах 38 000 человек. На вооружении находилось до 150 артиллерийских орудий, 422 пулемета, 11 бронепоездов, 15 аэропланов. Ей противостояли до 124 000 пе-хоты и конницы, 435 орудий и 1 337 пулеметов" красных войск.

Поражение Донской армии ставило под вопрос существование Добро-вольческой армии. Однако фронт донскими казаками держался, что позволяло генералу А.И. Деникину, пользуясь тяжелым положением на Дону, вести через членов войскового круга борьбу против атамана Н.П. Краснова . Донское командование было «бельмом в- глазах ставки Добровольческой армии» .

Заседания Войскового Круга начинались с 14 февраля 1919 г. Значительная часть территории Дона была занята большевиками. Помощи ожидать было неоткуда. Необходимо было выяснить общую обстановку и установить причины морального колебания казаков. Причинами обособленности Дона в отношении Добровольческой армии, со стороны которой могла прийти помощь, были отношения, установившиеся между атаманом П.Н. Красновым и А.И. Деникиным.

После длительных и мелких запросов и объяснений генерала СВ. Денисова ему и И.А. Полякову кругом была предложена отставка.

15 февраля председатель совета управляющих отделами генерал-лейтенант А.П. Богаевский назначил командующим Донской армией генерального штаба генерал-майора В.И. Сидорина, а начальником штаба армии -генерального штаба генерал-лейтенанта А.К. Келчевского5. Атаман Н.П. Краснов с решением круга не согласился и предложил снять с него должностные обязанности атамана. Это решение атамана было удовлетворено.

Похожие диссертации на Вооруженные формирования Всевеликого войска Донского в 1918 - 1920 гг.: историческое исследование

Идеологическая деятельность органов советской власти в войсках действующей армии : 1918 - 1920 гг.Калашникова Елена Борисовна

Правовое воспитание офицерского состава Белого движения Юга России (ноябрь 1917 - ноябрь 1920 г.) : историческое исследованиеСтолярова, Наталья Викторовна

Развитие научных исследований на Кольском Севере, 1920-1941Дюжилов Сергей Александрович

Воспитание офицеров Белых Армий Юга России в духе любви к Отечеству: историческое исследование (Ноябрь 1917 - ноябрь 1920 гг.) Самойлов Алексей Федорович

Белое движение в Приморье (1920-1922 гг. ): историческое исследование Бандурка Владислав Борисович

Социокультурное развитие городского населения Ставрополья в 1920-1930 годы: опыт исторического исследования Ногина Елена Владимировна

Шаманство в Якутии. 1920-1930 гг.Васильева, Нина Дмитриевна

Интеллектуальная биография П.А. Сорокина : опыт нового исследования формирования "интегральной" методологии социально-исторического познанияВасиленко Виктория Валерьевна

Земское ополчение России 1812-1814 гг. : исследование причин возникновения губернских воинских формирований и анализ основных этапов их участия в войне с НаполеономЛапина, Ирина Юрьевна

Кубанские и донские казачьи кавалерийские формирования в 1936-1945 гг.: историческое исследованиеКурков Геннадий Михайлович