Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Научные основы изучения эволюции взаимоотношений власти и казачества в XX в. Историография и источники 11-63
РАЗДЕЛ II. Особенности политического и социокультурного развития российского казачества до октября 1917г 64-111
РАЗДЕЛ III. Российское казачество в период революции и Гражданской войны 112-182
РАЗДЕЛ IV. Положение российского казачества в эмиграции: расселение, быт, общественно-политические взгляды 183-231
РАЗДЕЛ V. Проблема возвращения казаков-эмигрантов в Советский Союз и изменение политических настроений казачества в 1920-1930-е гг 232-260
РАЗДЕЛ VI. Казачество в годы Второй мировой войны: углубление раскола и участие в военных действиях на стороне фашистской Германии 262-295
РАЗДЕЛ VII. Возрождение общественно-политической жизни российского казачества , в, конце 1980-х - 1990-х гг.:
основные источники и тенденции развития 296-368
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 369-384
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 385-403
- Научные основы изучения эволюции взаимоотношений власти и казачества в XX в. Историография и источники
- Особенности политического и социокультурного развития российского казачества до октября 1917г
- Российское казачество в период революции и Гражданской войны
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется возросшей за последние годы общественно-политической ролью казачества в жизни современной России. Со второй половины 1980-х гг. на базе военно-исторических и патриотических клубов, фольклорно-этнографических коллективов и культурно-просветительных учреждений началось массовое общественное движение за возрождение казачества. На момент создания Главного Управления казачьих войск при Президенте РФ (ГУКВ), в России насчитывалось уже 438 казачьих объединений, причем 36 из них только в Москве.
По оценкам экспертов,1 на сегодняшний день в Российской Федерации насчитывается около 5 млн. человек, считающих себя потомками казаков. Расселены они не только в местах своего традиционного проживания (Дон, Кубань, Терек, Урал, некоторые регионы Сибири и Дальнего Востока), .но и в ряде крупных городов центральной России. Движение заявило о себе и в странах ближнего зарубежья - Украине, Казахстане, Таджикистане, Молдавии, Приднестровье, Киргизии. Даже в Риге была образована Балтийская казачья община, объединяющая потомков казаков различных регионов, но проживающих в Прибалтике.
Процесс возрождения казачества как феномена российской истории вызвал все возрастающий интерес как к проблеме истории казачества вообще, так и к вопросам этнокультурного самоопределения, экономического становления, расказачивания, участия в гражданской войне и строительстве социализма, самоорганизации и самоуправления, взаимоотношениям с Казаки России. Прошлое, настоящее, будущее. М., 1992. С. 105. Казачья воля. 1991. № 7.
центральной властью, отношению к государственной службе и военному делу в частности. До сих пор в самом казачестве, государственных, научных структурах продолжаются дискуссии по целому ряду проблем: что представляло собой казачество в XX в. (сословие, этнос, социоэтнос), каковы были формы его взаимодействий с органами государственной власти, система внутреннего управления и самоуправления. Необходимость поиска научно обоснованных ответов на эти вопросы и составляет основной аспект актуальности выбранной темы.
Актуальность исследования состоит и в обобщении исторического опыта участия казачества в различных сюжетах истории России XX в. В Первой мировой войне казачество составляло 2/3 всей конницы Русской армии, представляя в ней иррегулярные войска. Казачество играло активную роль в деле обустройства юго-восточных регионов российского государства. Охрана границ, освоение новых территорий Сибири, ведение хозяйства в экстремальных условиях жизни, внутренняя социальная и политическая самоорганизация, высочайшая степень патриотизма и верность традициям - весь этот опыт, вне всякого сомнения, необходим для решения проблем, стоящих сегодня перед современной Россией.
Анализ состояния научной разработки темы исследования, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что среди работ историков казачьего движения преобладают исследования политических настроений, особенностей фольклора и уровня жизни казачьего населения в России и эмиграции. Однако поставленная в данной работе конкретная проблема эволюции взаимоотношения власти и российского казачества в XX в. до сих пор еще не стала j» предметом специального рассмотрения в рамках докторской диссертации.
Всю исследованную в первом разделе литературу автор дифференцировал на ряд направлений. В историофафии хронологически определены три этапа, характеризующиеся существенными различиями в методологии проводимых исследований. Это дореволюционный, советский и постсоветский (с 1991 по 2001 год) периоды. Проведен анализ не только - отечественных, но и зарубежных работ, а также ряда диссертаций по избранной теме.
В качестве цели исследования избранно изучение исторической эволюции политического курса российского и советского правительства по отношению к казачеству, а также изменения отношений самого казачества к политике власти в XX в.
Анализ степени научной разработки темы и поставленная цель
требует решения следующих научных задач:
- выявить основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию эволюции взаимоотношений власти и казачества в XX в., а также с . , привлечением широкого круга литературы и источников определить главные тенденции в развитии историофафии данной темы;
показать характерные особенности политического, социально-экономического и культурного развития российского казачества до 1917 г.;
провести сравнительный анализ участия различных казачьих войск России в событиях революции и Гражданской войны;
- исследовать положение российского казачества в эмифации с учетом его расселения, быта и эволюции общественно- политических взглядов;
- раскрыть содержание государственной политики советского руководства по организации возвращения казаков-эмигрантов в Советский Союз в 1920-1930-е гг.;
- рассмотреть участие как советского, так и зарубежного казачества во Второй мировой войне, в том числе, в военных действиях на стороне фашистской Германии;
- исследовать основные источники и характерные особенности возрождения общественно-политической жизни российского казачества в конце 1980-х- 1990-х гг.
Источниковую базу исследования составил комплекс архивных материалов, документов царского, Временного, советского и постсоветского правительства, статистические данные, воспоминания, мемуары и переодика, отразившие эволюцию взаимодействия власти и казачества в XX веке. В целом, названный круг источников при его критическом анализе позволил обосновать концептуальный замысел исследования, получить разнообразную информацию об эволюции взаимоотношений власти и казачества на протяжении длительного периода истории. Подробный анализ использованных в диссертации материалов проводится в первом разделе.
Хронологические рамки исследования охватывают длительный и, во многом трагический для казачества период отечественной истории на протяжении всего XX века. Нижние хронологические границы исследования определяется тем, что к началу XX столетия окончательно сформировалось социокультурное своеобразие всех казачьих войск Российской империи, а само казачество заняло свое историческое место в социальной и политической структуре России.
Выбор верхних границ исследования связан с процессом интенсивного возрождения российского казачества в последнее десятилетие XX в., превращением казачества из социокультурной группы - в часть государственной структуры, вписанной в государственный реестр.
Научная новизна исследования состоит в том, что это одна из первых диссертационных работ, в которой проведен комплексный анализ истории взаимоотношений власти и российского казачества на протяжении длительного и насыщенного историческими событиями периода отечественной истории XX в. В частности:
с использованием новых архивных материалов проведен анализ характерных черт образа жизни и мировоззрения населения казачьих регионов страны, особенностей их политических ориентации, способов ведения хозяйства и участия в военных действиях;
привлечение новых данных позволило сделать вывод о том, что в начале XX в. уровень грамотности в казачьих регионах был значительно выше, чем в среднем по стране. По данному показателю на первом месте среди всех казачьих областей России стояло Оренбургское войско. По уровню жизни в целом по стране лидировало Кубанское казачество, которое представляло собой значительную не только военную, но и социально-экономическую силу;
один из выводов работы в том, что Первая мировая война нанесла заметный удар по сословной замкнутости казаков, сблизила их с солдатами из рабочих и крестьян. Несмотря на это, казачьи полки показывали более высокую боеспособность даже в условиях кризиса, охватившего армию в 1917 году.
в результате исследования удалось выявить показатели снижения уровня экономической рентабельности большинства казачьих хозяйств в годы Первой мировой войны. Автором также установлены примерные размеры материальной помощи, которую оказывало правительство семьям, пострадавшим от войны и потерявшим кормильцев;
в работе выявлены причины изменения общественно-политических взглядов казачества в условиях революционного кризиса 1917 года, показана эволюция его настроений от полной поддержки монархической власти (которая была для казачества источником особых льгот и сословных привилегий) до вызревания идеи создания суверенных казачьих государств на Дону, Кубани и Сибири. Отмечается, что этому в немалой степени способствовала трансформация казачьих региональных структур управления в период политического кризиса;
проведенное исследование позволило выявить ряд противоречий в среде советского руководства по вопросу о сроках и методах «перековки» казаков в рабочих и крестьян. Свердлов, Троцкий, Сталин выступали за кратчайшие сроки и самые суровые методы «решения казачьего вопроса». Сокольников и др. полагали, что нельзя «одним прыжком» вогнать казаков в социализм, тем более используя массовые репрессии против сотен тысяч местных жителей. Автором проанализированы причины, по которым к началу 1919 г. в высшем большевистском руководстве победила «жесткая» линия в отношении казачества;
- с опорой на архивные материалы эмигрантских организаций в работе определена примерная численность расселения казаков- эмигрантов по отдельным европейским странам, показаны особенности их быта и организации управления за рубежом.
ф Проведенный анализ показал, что в наиболее трудных условиях в эмиграции оказались казаки Востока России: в Монголии, Китае, Корее, Японии и на Филиппинах.
- в исследовании проведен сравнительный анализ средств и методов советского и германского руководства, направленных на привлечение казачества к участию в боевых действий на своей стороне. Отмечены характерные изменения в отношениях к казачеству на контролируемых каждым государством территориях;
- на примере Кубанского казачества, автором впервые выявлены региональные особенности казачьего возрождения России в конце 1980-х - 1990-х гг.;
w - в работе показано, что политическое руководство государства и регионов в эпоху перестройки и радикальных реформ рассматривало казачество как значительную социальную базу демократического движения.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы могут быть использованы при формировании государственной и региональной политики по отношению к казачеству, а также способны оказать помощь в самопознании казачества. Материалы работы помогут расширить представления о политической роли российского казачества в отечественной истории XX в.
Собранный и обобщенный материал может быть использован в других диссертациях, посвященных проблемам истории российского общества, в учебном процессе при изучении историко политологических дисциплин, в лекционных курсах и семинарах по отечественной истории. На основе исследования можно составить специальные программы обучения и повышения квалификации If членов казачьих обществ. Материал имеет интерес для тех, кто занимается законотворчеством при формировании и совершенствовании законодательства о правовом статусе казачьих организаций.
Методологическую основу работы составляет комплекс общенаучных, частных и специальных методов познания, таких как логический, системно-структурный, историко-логический, социологичес-кий, социокультурный, сравнительно-правовой, метод анализа, обобщения, комментирования, опроса, включенного наблюдения. В ходе исследования автор основывался на сочетании общегосударственного и регионального подходов. С этих позиций исследован весь комплекс проблем, представленных в диссертации. Применение данных методов и подходов определяется целью, задачами исследования и спецификой используемых источников.
Апробация результатов исследования. Концепция диссертации и материалы исследования нашли своё отражение в ряде авторских публикаций и составляют основу подготовленного автором лекционного курса по истории российского казачества в XX в.
О результатах своего научного исследования соискатель неоднократно докладывал на кафедре истории МПГУ, принимал участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций, на которых выступал с докладами по проблемам эволюции взаимоотношения власти и казачества в отечественной истории.
Диссертация состоит из введения, семи разделов, заключения и списка источников и литературы.
Научные основы изучения эволюции взаимоотношений власти и казачества в XX в. Историография и источники
Процесс демократизации современного российского общества создал благоприятные условия для свободного определения и изложения представителями общественных наук своих теоретических концепций, выбора принципов и способов организации научных исследований. Исторический плюрализм расширил возможность применения различного инструментария научного поиска, что особенно важно при исследовании проблем взаимоотношения власти и казачества в XX веке. В своей работе автор стремился перейти от эмпирического уровня познания к социально значимым обобщениям и выводам, что и составило методологическую основу диссертации.
В значительной степени выбор методов исследования был определен спецификой самой темы диссертации. Политическая история российского казачества характеризуется широчайшим событийным многообразием и противоречивостью их отношений с власти Активное вовлечение казаков в сферу внутренней и внешней политики России вызвало встречную реакцию казаков к сохранению самобытных традиций внутреннего самоуправления в форме военной демократии и, одновременно, стремление оставаться «активными творцами политической истории России».3 Самобытность, неординарность и противоречивость политического феномена казачества потребовала от автора применения новых, нестандартных исследовательских подходов, позволяющих преодолеть как упрощенные представления об историческом процессе, так и искусственные, порой надуманные его интерпретации, диктуемые политическими, идеологическими и иными пристрастиями исследователей.
При изучении истории казачества, по мнению В.В. Глущенко, следует исходить из того положения, что оно является сложной этносоциальной целостной системой, «формировавшейся в течение нескольких веков и вобравшей в себя многообразные этнические, социально-экономические, культурно-исторические, политические элементы». И хотя поиск методологических основ изучения казачества, вне всякого сомнения, будет продолжаться, следует согласиться с точкой зрения Н. Бора, предлагавшего «принцип дополнительности» взамен отдельно взятых методологических подходов (формационного, природного, духовно-идеологического, культурологического, цивилизационного), абсолютизирующих какой-либо один фактор общественной и политической эволюции.5 В аспекте исследуемой темы, это предполагает применение междисциплинарных подходов и методов исследования.
Методологической основой исследования послужили идеи, содержащиеся в сочинениях крупнейших отечественных ученых-историков СМ. Соловьева и В.О. Ключевского. В сущности, само содержание их фундаментальных многотомных трудов является блестящим образцом применения методологии исследования на практике. Среди богатого многообразия методологических положений, взглядов этих авторов применительно к изучению истории взаимоотношения казачества и власти привлекает особое внимание концепция СМ. Соловьева, согласно которой исторический прогресс следует рассматривать как объективный процесс развития всего живого в его совокупности по определенным законам, которые весьма схожи и в природе, и в обществе. Общественные образования, возникающие не путем естественной эволюции, а, например, путем насильственных действий, СМ. Соловьев считал недолговечными, обреченными на скорое отмирание.6 Любые революционные перемены, скороспелые реформы, скачкообразные переходы, которые происходили в истории, по его мнению, являлись нарушением нормального хода исторического развития
Особенности политического и социокультурного развития российского казачества до октября 1917г
К 1917 году казачество как военно-служилое сословие было представлено 12 казачьими войсками: Донским, Кубанским, Оренбургским, Уральским, Терским, Амурским, Семиреченским, Астраханским, Уссурийским, Енисейским, Иркутским, а также Якутским казачьим полком. Казачье население насчитывало к этому времени около 4,5 млн. человек (2,4% населения страны). В боевом строю в 1917 году находилось около 300 тысяч казаков.100
Самыми значительными по своему удельному весу среди казачьих областей были Донское, Уральское и Кубанское войска, которым в данном разделе уделено особое внимание. Образование этих войск, шло разными путями. В России кроме Донского, еще только Уральское войско можно условно назвать «само образованным», так как со времени своего появления на исторической арене России только они были в «различных» отношениях с Московским государством, а потом и с Российской империей. Все остальные войска, включая и Кубанское, были созданы искусственно и уже напрямую использовались для нужд государства.
Анализируя историю казачества до 1917 г., можно ясно видеть, как на этом сословии отразилась вся пестрота картины исторического пути России. Начиная с 14 века, а по некоторым данным гораздо раньше казаки участвовали во всех переломных, узловых моментах русской истории. Тот факт, что казачество России зародилось и окрепло на юге страны, откуда впоследствии пролегли пути казачьей колонизации сомнения не вызывает. По мнению историков, казачество зародилось на юге и юго-востоке современной России, в течении рек Дон, Днепр, Днестр, Буг.101 Казаки селились в руслах крупных рек, на которых основывали свои станицы.
В результате расселения казачества по рубежам нескольких государств, в течение времени сформировалась мощная организованная военная сила, причем с четкой структурой и сильной иерархией властных отношений. Следуя за историком Донского войска А.И. Савельевым, необходимо ответить на полемический вопрос: как из беглого люда, в основном из крепостных крестьян, бежавших из неволи, и людей, с определенным образом жизни и складом характера, сложилось оставившее значительный след в истории казачье сословие, имевшее черты государственного устройства.
Казачество - это народ-войско, созданное из народов, соседствовавших с «Диким полем». Казаками именуются так называемые «гулящие люди», с которыми заключались договора о дружбе как с представителями отдельного субэтноса. После вхождения в состав Российской империи, казаки превратились в служилое сословие, охранявшее южные и Восточные рубежи государства.
Российское казачество в период революции и Гражданской войны
Неспособность царского правительства эффективно управлять страной, очевидное неумение успешно вести войну и нежелание заключить мир в обозримом будущем, вызывало острое недовольство среди казаков, в первую очередь у фронтовиков.
Особенно наглядно это проявилось в дни революционных событий февраля 1917 года, когда казачьи части, расквартированные в Петрограде, а их было по данным Л.И. Футорянского более восьми % тысяч,18 с самого начала старались избежать непосредственного вмешательства в ход развернувшихся событий, предпочитая, насколько это было возможно, избегать столкновений с демонстрантами.
Однако постепенно, под влиянием революционной агитации демонстрантов, большинство казаков Петроградского гарнизона перешло по отношению к ним на позиции дружественного нейтралитета и поддержки. На последнем этапе восстания казачьи отряды нередко брали под защиту демонстрантов от атак жандармерии. Что впоследствии даже позволило выдвинуть тезис о том, что казаки помогли свергнуть самодержавие. В казачьих $ частях расположенных в других городах и на фронте свержение монархии было воспринято в целом спокойно. Каких бы то ни было, волнений в казачьих частях в связи с февральскими событиями в Петрограде зафиксировано не было.
О выжидательном и в целом вполне лояльном отношении основной части казаков к свержению монархии и приходу к власти Временного правительства пишут в своих воспоминаниях руководители как красных, так и белых казаков. Вот, что писал об этом периоде белый генерал И.Г. Акулинин в своих мемуарах, опубликованных в эмиграции: «Когда в конце февраля 1917 г. в Петрограде произошел переворот и началась революция, Оренбургские казаки, как в станицах, так и на фронте не отдавали себе ясного отчета в происшедших событиях и не знали, как воспринять их». Один из вождей красного казачества на Урале И.Д. Каширин в своих воспоминаниях утверждал, что известие о свержении царизма в рядовых массах казачества на фронте было встречено восторженно. От нового правительства казаки ждали мира.
Падение векового политического уклада монархии, скорость с которой происходили масштабные изменения в общественно-политической жизни страны, были совершенно неожиданными для казаков, как на фронте, так и в станицах и, хотя они и не встретили какой-либо оппозиции в их рядах, однако определенная растерянность и даже замешательство отмечается практически во всех источниках.
Дело в том, что казаки в большинстве своем не знали, что им ждать от новой власти, но отсутствие сопротивления переменам позволяет сделать вывод о том, что они надеялись на улучшения. Приказ номер 1 Петроградского совета, который вводил демократические порядки в армии, в казачьих частях выполнялся неукоснительно. В них, как и во всей армии были созданы комитеты, однако они, по сравнению с солдатскими, были значительно менее политизированными, и выполняли поначалу, по большей части, хозяйственные функции.189
Однако впоследствии ситуация изменилась. В казачьих частях дисциплина и порядок стояли на гораздо более высоком уровне, чем в целом по армии. Об этом достаточно красноречиво написано в воспоминаниях барона П.Н. Врангеля, который с кавалерийским корпусом, состоявшим по большей части из казаков, прикрывал отступление потерявших боеспособность армейских соединений в июле 1917 года.190 Авторитет офицеров был по-прежнему высок, видимо потому что и раньше отношения между ними и нижними чинами отличались в лучшую сторону. Ведь именно в казачьих частях возможности социального роста для рядовых были наилучшими. Офицеры зачастую избирались в сотенные, полковые, и дивизионные комитеты.
