Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется качественными изменениями в сфере культуры, обусловленными социально-экономическими преобразованиями общества на рубеже XX-XXI столетий. Результатом стали вымывание национальных культурных традиций, внедрение в массовое сознание психологии индивидуализма, развитие различных форм девиации, снижение патриотического сознания. В этих условиях возрастает роль интеллигенции, ибо художник всегда был интересен как сила, генерирующая идеи и синтезирующая национально-исторические ценности.
Изучение проблемы идентификации художественной интеллигенции, ее позиционирования помогает уяснить, насколько перспективны и отвечают народному самопознанию политические концепции, институты, стратегии, определяющие лицо нынешней России, и необходимы ли научно обоснованные коррективы в государственной культурной политике.
Общий культурно-исторический и философский смысл переломных периодов в развитии страны проявляется в активном творчестве, когда формируются новые социальные отношения. Вместе с тем, новация, стремительно внедряясь в общественное сознание и бытие, нередко наносит ущерб традиционным областям культуры и образования. Исследование проблемы взаимоотношений власти и художественной интеллигенции, анализ культурной политики в постсоветский период позволит оптимизировать ход социальных изменений, а также внести определенный вклад в развитие исторической науки.
Степень научной разработанности проблемы. Для постсоветской историографии характерен все возрастающий интерес к российской художественной интеллигенции: ее истории, духовно-корпоративным чертам и политической субкультуре, тем понятием общественного и государственного развития страны, которые в разное время вызревали в художническом сознании. В современных исследованиях интеллигенция заявлена как самостоятельный объект изучения.
Научные работы, посвященные проблеме интеллигенции хронологически можно разделить на три части: дореволюционные'; советского периода2; современные . По мнению В.И. Сальникова4, несмотря на большое количество работ, в интеллигентоведении имеют место отсутствие единства в восприятии интеллигенции, унаследованное от идейно-политических споров представителей различных идеологических лагерей пореформенной эпохи (60-е гг. XIX - начало XX вв.);
См.: Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли: В 4 т. Пг.: Рев. мысль, 1918; Он же. Что такое интеллигенция? Берлин, 1920.
См.: Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М, 1971; Она же. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М., 1981; Руткевич М.Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе. М., 1977; 1986; Барбакова И.С., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. М., 1991. 3 См.: Ильинский И.М. Образование, Молодежь, Человек (статьи, интервью, выступления). М.: Изд-во МосГУ, 200б.Дегтярев Е.Е. Феномен российской интеллигенции (историко-культурный аспект). М., 1992; Бабенко И.А. Политическое поведение российской интеллигенции в условиях реформации общества (90-е годы): проблемы и тенденции развития. М., 1998; Сагова Д.Д. Интеллигенция и ее трансформация в конце XX в. Ростов-на-Дону, 1999; Волгина Н.Д. Провинциальная интеллигенция в социальной структуре современного российского общества. М., 1999; Кошелева Л А Интеллигенция как феномен русской культуры. М., 2000 и др.
Сальников В.И. Провинциальная интеллигенция в период трансформации российского общества второй половины 1980—1990-е годы. Воронеж, 2003. С.7.
отсутствие четкого понимания грани, отделяющей интеллигенцию как социокультурный феномен от интеллигенции как исторического феномена, вследствие чего характеристики, даваемые интеллигенции в определенный исторический период, нередко воспринимались как ее сущностные характеристики; несогласованность понятий «интеллигенция», «интеллектуалы», «образованный слой».
Одной из причин таких понятийных противоречий является многосостав-ность понятия «интеллигенция», унаследованная из разных исторических эпох и разных социокультурных течений. Так, для дореволюционных работ было характерно перенесение понятия «интеллигенция» из сферы философии, где оно означало особое состояние духа, в сферу социологии применительно к исторически и социально конкретной части народа, взявшей от имени и во имя всего народа на себя функции общественного самосознания. Итогом размышлений интеллигенции о соотношении политического, этического, религиозного начал в жизни общества и одновременно апофеозом либерально-консервативной идеологии стал знаменитый сборник «Вехи» (1909)1. Причиной доминирования противокультур-ных тенденций «веховцы» сочли полную подчиненность интеллигентского сознания диктату политики, равнодушие к религии, нравственным исканиям русской литературы и идее самовоспитания.
Советская историография темы отличается гипертрофированным интересом к проблеме партийности, классовости и социальной ответственности искусства. Социологически интеллигенция понимается как «прослойка» между двумя «основными классами» советского общества — рабочим и трудовым крестьянством, а этически как особый слой людей, занятых в сфере духовного производства и обладающих особым духовным качеством - интеллигентностью. С конца 1980 гг. усиливается интерес к исследованию социальной роли интеллигенции в трансформационных процессах: как объекта и субъекта преобразований, степень ее адаптивности, особенности социальной идентификации, возможности трансформироваться в новое качество - стать интеллектуальной элитой страны, превратиться в образованную часть «среднего класса» или же маргинализоваться, не вписавшись в новую реальность. Эти проблемы находят отражение в деятельности НИИ Интеллигентоведения, созданного в 1998 г. в Иваново и разрабатывающего новую теоретико-методологическую парадигму интеллигентоведения как самостоятельной отрасли научного знания2. Издаваемый Центром с 2001 г. журнал «Интеллигенция и мир» является серьезной трибуной научной мысли.
На научных конференциях, посвященных проблемам интеллигенции3, не раз отмечалось, что такое сложное в историческом и в социокультурном планах явление, как российская интеллигенция, нуждается в комплексном междисциплинар-
' Вехи. Из глубины. М, 1991. l/niiintel/niii_ob.htm.
См.: Интеллигенция в политической истории XX века. Тезисы докладов Межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, ЙвГУ, 23-24 апреля 1992 г. Иваново: ИвГУ, 1993. с.242; Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI вв.: Материалы Международной научной конференции. Улан-Удэ, 29-30 июня 2000 г. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2000. В 2 ч.; Феномен российской интеллигенции: История и психология: Материалы Международной научной конференции, 24-25 мая 2000 г. С-Петербург. СПб., 2000.; Интеллигенция в современной России: духовные процессы, исторические традиции и идеалы. Тезисы докладов ХШ Международной научно-теоретической конференции 26-28 сентября 2002 г. Иваново, 2002 и др.
ном изучении. При исследовании трансформационных процессов, происходящих в современной России, наиболее интересными являются работы, указывающие на их обусловленность необходимостью проведеїшя очередной модернизации. Это работы Л.А. Беляевой, В.Г. Федотовой, авторов выпуска «Три века отечественных реформ»1 и др. Нельзя оставить без внимания работы, указывающие на связь российских трансформационных процессов с процессами глобализации2.
Представляют интерес работы, раскрывающие проблемы провинциальной интеллигенции, взаимоотношения центра и периферии, интеллигенции и власти3. Выявлению общественной мептальности советской и постсоветской интеллигенции посвящены работы С.С. Боганцевой, Э.В. Ершовой, Т.В. Стародубцевой4. Структура социально-политических, духовно-нравственных, эстетических, ценностных ориентации художественной интеллигенции предложена в работе СИ Комиссарова5. Автор признает, что, несмотря на множество деструктивных качеств сознания (аполитизм, утопизм, эклектизм, преобладание пафоса недовольства над пафосом утверждения), художественная интеллигенция остается носительницей особых духовно-нравственных качеств и гарантом гуманистических общественных преобразований. Базовые основы политики в постсоветский период и направления творческой деятельности художественной интеллигенции представлены в диссертационной работе BE. Белановского6. Представляют значительный интерес работы, посвященные молодому поколению художественной интеллигенции. Это труды А.А. Королева, Т.Б. Козловой, Е.М Раскатовой7, диссертационные работы А.Д Бородая, У .Г. Саитова, М А. Шмойлова8 и др.
В 90-е гг. внимание исследователей было направлено на проблемы существования и развития культуры в условиях рыночной экономики. Этому аспекту был посвящен
См.: Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997; Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. №4. С.3-27; Опыт российских модернизаций. ХУШ-ХХ века. М, 2000 и др.
См.: Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999; Молчанов М. Истоки российского кризиса: глобализация или вігутренние проблемы?// Полис. 1999. №5. С.94-107; Савицкая Т.Е. Новая локальность в глобальном контексте// Обсерватория культуры. 2005. №4; Селезнева Е.Н. Идеи глобализации и мульти-культурализма в современной России // Обсерватория культуры. 2005. №6; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. М., 1991; Ачкасов В А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3. С.83-92 и др.
См.: Барзилев С. Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1. С.44-56; Денисенко И.Ф. Взаимодействие политической элиты и элиты культуры в политическом процессе современной России. Ростов-на-Дону, 2001 и др.
См.: Боганцева С.С. Художественная интеллигенция и власть в СССР, середина 1950-х - 60 гг. М., 1995; Ершова Э.Б. Художественная интеллигенция России и репрессивный аппарат в 20-30-е годы // Интеллигенция России: уроки истории и современность. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1996; Стародубцева Т.В. Жизненные стратегии молодой художественной интеллигенции в современной России: дис. ...канд. социол. наук. М., 2003 и др.
Комиссаров С.Н. Противоречия и тенденции духовного развития художественной интеллигенции. Дис.... докт. филос. наук. М., 1991.
См.: Белановский В.Е. Государственная культурная политика в условиях модернизации российского общества (1991-2000). М., 2005; Сергеев В.В. Духовная культура многонационального мегаполиса в условиях трансформации российского общества. М., 2005 и др.
См.: Королев А.А. Диссидентство и молодая творческая интеллигенция: к проблеме духовных истоков современных радикально-либеральных реформ // Социальные реформы России: теория и практика. М., 1996; Раскатова Е.М., Козлова Т.Е. К вопросу об изучении проблем художественной интеллигенции на современном этапе // Историография и история социально-экономического и политического развития России в новейшее время. Иваново, 1995 и др.
См.: Бородай А.Д. Культурная политика в советском обществе: формирование молодой художественной интеллигенции (вторая половина 50-х - 80-е гг.). Дис.... докт. ист. наук. М., 2000; Скакалин В.И. Становление государственной культурной политики на этапе трансформации социально-экономической системы в России. Конец 1980-х - начало 2000-х годов. Дис.... канд. ист. наук. М.: 2003; Сайтов У.Г. Творческая молодежь в условиях демократизации общественной жизни. Дис. ... канд. филос. наук. М, 1991; Шмойлов
МА. Матовая художественная интеллигенция в условиях перестройки. Дис канд. социал. наук. М, 1990 и др.
ряд научных симпозиумов международного, федерального и регионального уровней1. Среди ученых не было единства в отношении влияния рыночных механизмов на развитие сферы культуры. В результате дискуссии сформировались две позиции. Одни считали, что подлинное искусство несовместимо с коммерцией. Другая группа исследователей видела в рыночных отношениях один из факторов оптимизации и совершенствования деятельности учреждений культуры, способствующий поиску новых форм и методов, гарантировавших разнообразие спроса и предложения2.
В постсоветской России не было достаточного опыта деятельности учреждений культуры в рыночных условиях. В результате ряд исследователей обратили свое внимание на особенности функционирования сферы культуры в зарубежных странах3. Изучение и анализ различных моделей культурной политики в странах Европы и Америки способствовали поиску оптимальных вариантов взаимодействия государства и сферы культуры. Вместе с тем простое заимствование европейских моделей оказалось неприемлемым для российских условий.
Переход на многоканальную систему финансирования предопределил интерес исследователей к развитию спонсорских отношений. В связи с этим ряд работ был посвящен проблеме привлечения внебюджетных средств на нужды культуры4. Результатом переосмысления роли государства в обществе стало обращение исследователей к проблеме взаимоотношения власти и культуры5. Культурологическому и политологическому осмыслению феномена интеллигенции посвящены работы Н.И. Балашова, Л.А. Кошелевой6.
В целом историография научной проблемы «Власть и художественная интеллигенция в постсоветский период отечественной истории» является относительно молодой и находится на стадии формирования. Учитывая имеющиеся достижения, автор видит задачу в том, чтобы обобщить и систематизировать накопленный материал и сделать свои научные выводы. Это представляется важным еще и потому, что выбранная для изучения проблема в таком аспекте историками еще не исследовалась.
Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе использования разнообразных, в том числе, впервые вводимых в научный оборот документов, всесто-
См.: Коган Л.Н. Культура «коммерческого феодализма» // Культура и рынок: Тезисы докладов Международного симпозиума. 4.1. Екатеринбург, 1994; Бровко Н.Н. Способно ли искусство развиваться в условиях рыночной реальности? // Там же и др.
См.: Суханов В.Н. Плюсы и минусы рынка культуры// Культура и рынок: Тезисы докладов Международного симпозиума. 4.1. Екатеринбург, 1994; Зотов СВ. Коммерциализация как фактор совершенствования деятельности учреждений культуры: М., 1998 и др.
См.: Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран) // Вопросы экономики. 1996. №10; Культурная политика в Европе: выбор стратегия и ориентиры. М.: Либерия, 2002 и др.
См.: Пискунова, Л.П. Меценатство как способ разрешения проблем культуры и рынка // Культура и рынок: Тезисы докладов Международного симпозиума. 4.2. Екатеринбург, 1994; Жданова И.С. Меценатство как социальный феномен и проблемы его развития в современной России. М., 1996. и др.
См.: Красовицкая, Т.Ю. Власть и культура. Исторический опыт организации национально-культурного строительства. М., 1992; Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. Краснодар, 1998; Культурная политика России: история и современность. М., 1998; Машковский В.П. История отечественной культуры XX века. В 2 ч. Кемерово, 2001; Панфилов М.А. Культурная политика в российской федерации (1960-1990-е годы М., 2000; Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. М., 2002 и др.
См.: Балашов Н.И. Русская интеллигенция в ее классическом виде как важный субъект формирования живой культуры России ХІХ-ХХ вв. // История и судьба. М., 1999; Кошелева Л.А. Интеллигенция как феномен русской культуры: М., 2000 и др.
ронне и комплексно провести анализ разработки и реализации государственной политики в сфере культуры в 1990-х - 2006 гг., рассмотреть содержание и особенности общественно-политической и творческой деятельности художественной интеллигенции на рубеже ХХ-ХХІ вв.
Реализация указанной цели осуществлена посредством решения следующих научных задач, которые автор ставит перед собой:
рассмотреть предпосылки, содержание, особенности культурного процесса в условиях трансформации политической и экономической системы, кризиса общественного сознания, глобализации мирового развития;
рассмотреть принципы формирования концепции государственной политики в сфере культуры, проследить ее эволюцию, оценить степень ее эффективности, выявить причины формирующейся в начале XXI в. тенденции к ее трансформации, сформулировать обобщающие выводы;
исследовать основные направления, этапы и формы деятельности государственных органов, общественных организаций, творческих союзов, учреждений в сфере культуры в изучаемый период;
проанализировать условия становления нового типа художественной интеллигенции, проблему ее идентификации и позиционирования;
выработать на основе проведённого исследования практические рекомендации по совершенствованию государственной политики в сфере культуры в Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования является эволюция государственной политики и взаимоотношений власти и художественной интеллигенции в 1991-2006 гг., анализ общественно-политической и творческой деятельности художественной интеллигенции в данный период. Предмет исследования - художественная интеллигенция в постсоветский период, ее взаимоотношения с властью и роль в современной модернизации России, демократизации общественных процессов, сохранении культурного наследия и национальных традиций страны.
Хронологические рамки исследования охватывает период 1991-2006 гг., на который приходится существенная системная трансформация российского общества и государственности: крушение социалистического строя; утверждение к середине 1990-х гг. авторитарно-либерального режима переходного типа при разложении прежней социальной структуры и резком расслоении бывшего советского общества; последующее укрепление «вертикали власти», некоторая стабилизация политической, экономической и социальной сфер. Признавая как важнейшую предпосылку изучения отечественной истории ее целостность и непрерывность, автор целенаправленно выходит при изучении проблемы за обозначенные хронологические рамки. Конкретную дату имеют политические события, реформы, периоды экономической политики. Культура, образование, наука, как и духовность в целом, формируются многими поколениями в течение длительного времени.
Методология исследования. Использованы основные исторические принципы — историзма, объективности, всесторонности изучения, достоверности. Культурные события раскрываются в исторической последовательности на об-
щеисторическом фоне. Принцип историзма позволил исследовать исторические знания по теме как в хронологической последовательности, так и в их концептуальном единстве. Используя системный, междисциплинарные подходы, соискатель, тем не менее, остался в предметном поле отечественной истории, так как основными методами исследования являлись историко-сравнительный, метод периодизации, синхронный и др. Автор солидарен с точкой зрения А.В. Зябли-кова, который полагает, что применение дифференцированного подхода к такому объекту, как художественная интеллигенция, будет продуктивным только тогда, когда последним звеном мыслится художническая персоналия, ибо подлинный художник всегда яркая индивидуальность1.
Источниковая база исследования достаточно широка и презентативна. Ее составили многочисленные документы и материалы Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Центрального государственного архива литературы и искусства г. Москвы, Центрального архива общественно-политической истории г. Москвы, отражающие процесс эволюции культурной политики в исследуемые годы. В частности, в РГАЛИ были изучены материалы фондов 3183 (Союз композиторов Москвы) и 3187 (Литературный фонд России).
Использовались источники следующих видов: официальные документы, документы творческих союзов, общественных и политических организаций, документы личного происхождения, материалы редакций газет и журналов. В арсенале открытых публикаций, прежде всего, выделяются законы и законодательные акты, нормативные документы Российской Федерации по вопросам культуры2. В особую группу источников необходимо выделить Интернет. В исследовании автор обращался к результатам социологических исследований по проблемам интеллигентоведения и направлениям культуры в исследуемый период.
Научная новизна работы состоит в постановке проблемы, весьма актуальной и не имеющей всесторонней научной разработки с учетом объекта и хронологических рамок исследования. Ее результаты позволяют составить комплексное представление не только об основных направлениях государственной политики в области культуры в постсоветский период, но и о тех глобальных культурных традициях, которые вплоть до настоящего времени продолжают функционировать в российской общественной жизни. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современного периода развития российской культуры.
Исследование позволило выделить два этапа в процессе эволюции государственной политики в сфере культуры. В условиях государственно-политических и социально-экономических преобразований в 90-е гг. произошла децентрализация управлением культурой, ее деидеологизация, был принят целый ряд важных законодательных актов, которые определили принципы ограниченной монополии и законодательно предписанной ответственности государства в области
1 См. Зябликов А.В. Политическое самопознание российской художественной интеллигенции 90-е гг. XIX в. -1909 г. Иваново, 2006. С. 5.
См.: Конституция РФ. М., 1993; Гражданский кодекс РФ. 4.1. М., 1997; Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» от 09.10.1992 // Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст. 3172.; Указ Президента РФ «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в РФ» от 01.07.1996 // Собрание законодательных актов Российской Федерации. 1996. №23. Ст.3358.
культуры. Однако общесистемный социально-экономический кризис существенно затормозил позитивные изменения. В условиях перехода Российской Федерации к новой модели общественного развития, мировоззренческого, идеологического вакуума, недостаточного финансирования преобразования в сфере культуры носили хаотичный характер, снижался общий культурный уровень россиян.
Принципиально новым является анализ процессов трансформации государственной политики в сфере культуры, начавшихся с 2001 г. Начала действовать федеральная программа «Культура России 2001-2005 годы», в соответствии с которой увеличивается бюджетное финансирование значимых проектов. Развитие культуры и развитие общества впервые были определены как взаимозависимые. Вместе с тем стало очевидным, что, с одной стороны, к художественной интеллигенции приходит понимание своей ответственности за падение культурного уровня страны, проблемы и трудности современного развития России во много вызваны несоответствием мировоззренческой модели осуществляемых реформ традиционным ценностям российской культуры. С другой стороны, анализ реальной государственной политики свидетельствует о том, что культура до сих пор вне национальных приоритетов.
Соискателем обоснована необходимость оптимальной культурно-исторической политики, чуждой какой-либо односторонности. Она базируется на констатации, с одной стороны, давней включенности России в мировой, прежде всего, европейский контекст, с другой - культурно-национальной идентичности страны.
Выявлены изменения в функциональном назначении интеллигенции как в российском, так и в глобальном мировом контексте. Существенно, что в новых поколениях россиян, жизненные ориентиры которых формируются после 1991 г., ценности, присущие интеллигенции, и образ жизни интеллигентов не обладают такой привлекательностью, как раньше, а жизненный успех понимается в формах, нередко далеких от установок тех, кто сохраняет идентичность с интеллигенцией. Соискатель утверждает, что современная российская интеллигенция - не только профессиональное сообщество, но и духовно-корпоративная, ценностная общность, отнесение к которой предполагает личностную готовность на верность высокой идее, правде, справедливости, высокой морали. «Интонацию» эпохи определяют как творчество подлинных, выдающихся художников, так и будничная, подвижническая, работа провинциальной интеллигенции, библиотечных, клубных, музейных тружеников.
Научно-практическая значимость диссертации Результаты исследования могут быть применены в научной, педагогической и прикладной деятельности. Их можно использовать при фундаментальном, системном анализе отечественной истории, современного состояния российского общества и выработке рекомендаций в области перспективного развития, что относится к компетенции обширной сферы гуманитарных наук. Материалы исследования могут быть использованы в разработке курса отечественной истории для высшей школы, спецкурсов по истории общественной мысли и общественных движений, исто-
рий российской интеллигенции, российской культуры рубежа ХХ-ХХІ вв. Введенный в оборот фактический материал будет полезен федеральным и региональным органам государственной власти при совершенствовании системы управления культурной деятельностью в современных российских условиях. Автором формулируются исторические уроки из опыта государственной политики в сфере культуры, взаимоотношений власти и художественной интеллигенции, которые могут быть использованы адекватно современным потребностям и возможностям.
Апробация работы проведена посредством публикаций и выступлений на научных конференциях по проблемам современной культурной политики в России, взаимоотношения власти и художественной интеллигенции, ее позиционирования. Диссертация обсуждалась на кафедре истории Московского государственного университета приборостроения и информатики. Автор выступала с докладом на Ш Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века», IX научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета с публикацией в «Научных трудах Московского гуманитарного университета».
Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка источников и научной литературы, приложений.
