Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Особенности культурного процесса на рубеже ХХ-ХХІвв 21
Раздел 2. Формирование государственной политики в сфере культуры. Её государственно-правовое регулирование 72
Раздел 3. Становление нового типа интеллигенции: проблема идентификации и позиционирования 110
Раздел 4. Общественно-политическая и творческая деятельность художественной интеллигенции в период смены модели общественного развития 147
Заключение 204
Список источников и литературы 211
Приложения 226
- Особенности культурного процесса на рубеже ХХ-ХХІвв
- Формирование государственной политики в сфере культуры. Её государственно-правовое регулирование
- Становление нового типа интеллигенции: проблема идентификации и позиционирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется качественными изменениями в сфере культуры, обусловленными социально-экономическими преобразованиями общества на рубеже XX-XXI столетий. Результатом стали вымывание национальных культурных традиций, внедрение в массовое сознание психологии индивидуализма, развитие различных форм девиации, снижение патриотического сознания. В этих условиях возрастает роль интеллигенции, ибо художник всегда был интересен как сила, генерирующая идеи и синтезирующая национально-исторические ценности.
Изучение проблемы идентификации художественной интеллигенции, ее позиционирования помогает уяснить, насколько перспективны и отвечают народному самопознанию политические концепции, институты, стратегии, определяющие лицо нынешней России, и необходимы ли научно обоснованные коррективы в государственной культурной политике.
Общий культурно-исторический и философский смысл переломных периодов в развитии страны проявляется в активном творчестве, когда формируются новые социальные отношения. Вместе с тем, новация, стремительно внедряясь в общественное сознание и бытие, нередко наносит ущерб традиционным областям культуры и образования. Исследование проблемы взаимоотношений власти и художественной интеллигенции, анализ культурной политики в постсоветский период позволит оптимизировать ход социальных изменений, атакже внести определенный вклад в развитие исторической науки.
Степень научной разработанности проблемы.
Для постсоветской историографии характерен все возрастающий интерес к российской художественной интеллигенции: ее истории, духовно-корпоративным чертам и политической субкультуре, тем понятием общественного и государственного развития страны, которые в разное время
вызревали в художническом сознании. В современных исследованиях интеллигенция заявлена как самостоятельный объект изучения.
Научные работы, посвященные исследованию интеллигенции, хронологически можно разделить на три части: дореволюционные1; советского периода ; современные ., работы иностранных авторов и эмигрантов5.
По мнению В.И. Сальникова6, несмотря на большое количество работ, в интеллегентоведении имеют место отсутствие единства в восприятии интеллигенции, унаследованное от идейно-политических споров представителей различных идеологических лагерей пореформенной эпохи (60-е годы XIX - начало XX века); отсутствие четкого понимания грани, отделяющей интеллигенцию как социокультурный феномен от интеллигенции как исторического феномена, вследствие чего, характеристики, даваемые интеллигенции в определенный исторический период, нередко
Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли: В 4 т. Пг.: Рев. мысль, 1918. 638 с; Он же. Что такое интеллигенция? Берлин, 1920. 30 с; Вехи; Интеллигенция в России: 1909-1910. М, 1991, 463 с; Овсяпико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции: // Собр. соч.. Пг., 1923. Т.7.269 с; Т.8., 276 с. и др.
2 Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М.,
1971. 368с; Она же. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М, 1981. 285 с; Федюкип
С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. М., 1972. 472 с; Он же. Партия и интелли
генция. М, 19S3. 283с; Руткевич МЛІ. Интеллигенция в развитом социалистическом
обществе. М., 1977. 96с; Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общест
венной борьбе до начала XX в. М., 1986. 286 с; Барбакова И.С., Мансуров В.А. Ин
теллигенция и власть. — М., 1991. 194 с; Квакин Л.В. Идейно-политическая диффе
ренциация русской интеллигенции в условиях НЭП. 1921-1927 гг.: Автореф. дис.... докт.
ист. наук. М., 1991.34 с. и др.
3 См.; Ильинский И.М. Образование, Молодежь, Человек (статьи, интервью, вы
ступления). М.: Изд-во МосГУ, 2006. Дегтярев Е.Е. Феномен российской интеллиген
ции (историко-культурный аспект). М., 1992; Бабенко И.А. Политическое поведение
российской интеллигенции в условиях реформации общества (90-е годы): проблемы и
тенденции развития. М., 1998; Сагова Д.Д. Интеллигенция и ее трансформация и кон
це XX в. Ростов-на-Допу, 1999; Волгина Н.Д. Провинциальная интеллигенция в соци
альной структуре современного российского общества. М., 1999; Кошелева Л.А.. Ин
теллигенция как феномен русской культуры. М.„ 2000 и др.
4 Грамши А. Тюремные тетради. В 3-х ч. 4.1. М., 1991. 560 с.
5 См.; Смена вех. Сб. статей // Литературное образование. 1991. Нч7. С. 57-112;
Федотов Т.П. Трагедия интеллигенции // Федотов Г.П. Лицо России: Сб. статей (1918-
1931). Paris: 1MCA-PRESS,1967. С. 71-122; Солженицын А.И. Образованщина // Рус
ская интеллигенция. История и судьба. М., 2000. С.125-149; Из-под глыб: Сб. статей.
М., 1992 и др.
6 См.: Сальников В.И. Провинциальная интеллигенция в период трансформации
российского общества второй половины 1980-х — 1990-е годы (на материалах г. Во
ронежа). Дис.... канд.ист. наук. Воронеж, 2003. С.7.
воспринимались как ее сущностные характеристики; несогласованность понятий «интеллигенция», «интеллектуалы», «образованный слой» и др.
Одной из причин таких понятийных противоречий является много-составность понятия «интеллигенция», унаследованная из разных исторических эпох и разных социокультурных течений. Так для дореволюционных работ было характерно перенесение концепта «интеллигенция» из сферы философии, где оно означало особое состояние духа, в сферу социологии - применительно к исторически и социально конкретной части народа, взявшей от имени и во имя всего народа на себя функции общественного самосознания. Это сделал в 1866 году прозаик, критик и публицист, почетный член Петербургской академии наук П.Д. Боборыкин, который кроме философского значения слова «интеллигенция» - «разумное постижение действительности» охарактеризовал ее и как «самый образованный, культурный и передовой слой общества» . В это время в стране происходили значительные изменения переломного характера: разложение сословного строя и развитие капиталистических отношений.
Реформируемая Россия нуждалась в резком увеличении количества высококвалифицированных специалистов: инженеров, юристов, врачей, учителей, которое происходило не только из среды дворянства, но из других, менее привилегированных сословий, формируя быстро растущий слой «разночинной интеллигенции», получающих чин и звание по праву образования. В силу ряда причин многих ее представителей не устраивал существующий в стране социальный и политический строй, они страстно желали его изменения, причем не столько для себя, сколько во имя и во благо народа, не устраивали их и порядки буржуазного Запада. Поэтому восприятие интеллигенции разными авторами, пишущими о ней, во многом зависело от их отношения к существующему строю и от их социально-политических идеалов: от характеристики ее как «соли земли» и «двигате-ля двигателей» (левоориентированные авторы) до вменения ей вины за
1 Кондаков И.В. К феноменологии русской интеллигенции // Русская интеллиген
ция. История и судьба / Сост, Т.Б. Князевская. М., 2000. С.72.
2 Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли // Соч. в 4 т. Пг.:
Рев. мысль, 1918.638 с.
«надвигающуюся смуту» («почвенники» и сторонники либерально-консервативного синтеза - авторы «Вех» ).
Сквозными для всех направлений дореволюционной историографии, утверждает исследователь А.В. Зябликов, являются мотивы персональной ответственности художника за происходящие в обществе процессы, размышления об удельном весе общественного в искусстве, о степени взаимовлияния культуры и политики.
Осмысление причин отчуждения культуры и политики в контексте идейных исканий интеллигенции - одна из главных тем либеральной и либерально-консервативной публицистики начала XX в. Критика умственного сектантства и узкой тенденциозности составляет предмет публицистики П.Б. Струве и С.Л. Франка. В отличие от Н.А. Бердяева, они искали пути примирения культуры и политики, партийности - если она основана не на слепом фанатизме, а на широкой и свободной убежденности. Мыслители считали, что новый политический порядок невозможен без глубокого морального перевоспитания людей, без формирования общественного мнения3.
Итогом размышлений интеллигенции о соотношении политического, этического, религиозного начал в жизни общества и одновременно апофеозом либерально-консервативной идеологи стал знаменитый сборник «Вехи» (1909). Причиной доминирования противокультуриых тенденций «веховцы» сочли полную подчиненность интеллигентского сознания диктату политики, равнодушие к религии, нравственным исканиям великой русской литературы и идее самовоспитания.
Свой взгляд на проблему предлагали сторонники евразийско-фундаменталистского понимания российской истории: Н.Н. Алексеев,
1 Леонтьев К. Н, Как надо понимать сближение с народом? М., 1991. 16 с; Достоев
ский Ф.М. Бесы: Роман в Зч. М., 1994.; Тихомиров ЛА. Критика демократии. М.,1997.665
с.
2 "Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции, Рспр. изд. 1909г. М., 1990. 212
с.
Зябликов А.В. Политическое самопознание российской художественной интеллигенции 90-е гт. XIX в. -1909 г. Автореф. ... докт. ист. паук. Иваново, 2006.
4 Вехи, Из глубины. М., 1991.
П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой. В целом, евразийцы склонны были рассматривать художническую историософию и политик) как рефлексию западнической интеллектуальной традиции1.
Советская историография темы отличается гипертрофированным интересом к проблеме партийности, классовости и социальной ответственности искусства. Социологически интеллигенция понимается как «прослойка» между двумя «основными классами» советского общества — рабочим классом и трудовым крестьянством, а этически как особый слой людей, занятых в сфере духовного производства и обладающих особым духовным качеством — интеллигентностью.
С конца 80-х годов XX века в историографии возрождается интерес к идеологии «веховства», либеральной и консервативной модели общественного развития. Эти тенденции усиливаются в постсоветскую эпоху, для которой характерно стремление переосмыслить идеологические постулаты прошлого, освоить темы, прежде закрытые для исследователя. Если публицистика начала 90-х годов XX века все еще ориентирована на суетливое разрушение прежних стереотипов, то в работах нового века присутствует желание оценить исторические события или явления в разной плоскости видения.
Усиливается интерес к исследованию социальной роли интеллигенции в трансформационных процессах: как объекта и субъекта преобразований, степень ее адаптивности, особенности социальной идентификации, возможности трансформироваться в новое качество — стать интеллектуальной элитой страны, превратиться в образованную часть «среднего класса» или же маргинализоваться, не вписавшись в новую реальность. Эти проблемы находят отражение в деятельности существующего в Иваново с 1992 года Межвузовского центра РФ «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества», па базе которого в 1998 году создан НИИ Интеллигентоведения, разрабатывающий новую теоретико-методологическую парадигму интеллигентоведения как самостоятельной отрасли научного знания, осуществляющий координацию на-
1 Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2003.
учно-исследовательских работ по проблемам интеллигенции РФ, стран ближнего и дальнего Зарубежья, накопление и использование уникальных научно-информационных материалов, а также подготовку и переподготовку специалистов по данной проблеме1. Издаваемый Центром с 2001 года журнал «Интеллигенция и мир» является серьезной трибуной научной мысли. В его работе принимают участие такие признанные ученые, как B.C. Волков, М.Е. Главацкий, А.В. Квакші, В.Л. Соскин и др.
На многочисленных научно-практических конференциях, посвящен-ных проблемам интеллигенции , не раз указывалось: такое сложное в историческом и в социокультурном планах явление как российская интеллигенция нуждается в комплексном междисциплинарном изучении.
При исследовании трансформационных процессов, происходящих в современной России за последние 10-15 лет, наиболее интересными, на взгляд диссертанта, являются работы, указывающие на их обусловленность необходимостью проведения очередной модернизации России. Это работы Л.А. Беляевой, В.Г. Федотовой, авторов выпуска «Три века отече-
.
2 См.: Интеллигенция в политической истории XX века. Тезисы докладов Межгосударственной науч.-теор. конфер. Иваново, ИвГУ, 23-24 апреля 1992 г. / Отв. ред. проф. B.C. Меметов. Иваново: ИвГУ, 1993. 242 с; Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии. Тезисы докладов Межгосудар. науч.-теор. конфер. Иваново, 13-15 сентября 1993 г. / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново: ИвГУ, 1993. 461 с; Проблемы теории и истории изучения интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз. сборн. науч. трудов. / Отв. ред. проф. B.C. Мемстов. Иваново: ИвГУ, 1994. 128 е.; Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Тезисы докладов Межгосудар. науч.-теор. конфер. Иваново, 20-21 сентября 1995 г. Т. 1-2 / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново: ИвГУ, 1995; Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции. Межвуз. республик, сборн. науч. Трудов / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново, ИвГУ, 1996. 196 с; Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. Межвуз. сборн. науч. трудов / Отв.ред. проф. B.C. Меметов. Иваново: ИвГУ, 1997. 156 с; Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы докладов Международной науч.-теор. конфер. Иваново, 23-25 сентября 1998 г./ Отв. ред. проф. B.C. Меметов. Иваново: ИвГУ, 1998. 468 с; Интеллигент и иптеллигентоведение па рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Тезисы докладов Международной науч.-теор. конфер. Иваново, 22-24 сентября 1999 г./ Отв. ред. B.C. Меметов, Иваново: ИвГУ, 1999. 376 с; Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI вв.: Мат-лы межд. научной конференции. Улан-Удэ, 29-30 июня 2000 г. Улан-Удэ::Изд-во БГУ, 2000; В 2-х ч.; Феномен российской интеллигенции: История и психология: Мат-лы межд. научной конф., 24-25 мая.2000 г.. Санкт-Петербург / Межд. ассоц. ист. психологии, Руковод. С.Н. Полторак и др. Спб., 2000. 239 с; Интеллигенция в современной России: Духовные процессы, исторические традиции и идеалы. Тезисы докладов XIII международной научно-теоретической конференции. 26-28 сентября 2002 г. Иваново, 2002. 274 с. и др.
ственных реформ» и др. Нельзя оставить без внимания работы, указывающие на вписанность российских трансфармационных процессов в процессы глобализации , на производимые в результате этих процессов изменения «цивилизационного кода» России.3 При этом делается акцент на би-фуркационности характера трансформационных процессов, вызванных модернизационной активностью4 (М.С. Ельчанинов), на признании роли региональных сообществ5 (А.Г. Кислов, И.В. Шапко, А.Г. Чернышев, М.Ю.Шинковский, Ы.Г. Денисов, А.Н. Праздничных и др.) и личности как агента вышеуказанных трансформационных процессов6 (Г.Г. Дилиген-ский, Г.С. Киселев, ЮЛ. Сироткии), а также на становление гражданского общества в современной России, представляющего собой своеобразную питательную среду общественной самоорганизации7.
См.; Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997. '. 73 с; Федотова ВТ. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. №4. С.3-27; Pro et Contra Т.4, №3 «Три века отечественных ре-порм». М., 1999. 243 с; Опыт российских модернизаций. XVIII-XX века. М., 2000. 246 с. и др.
2 См.: Панарип А.С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999. 288 с; Молчанов
М, Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? // Полис. 1999.
№5. С.94-107; Савицкая Т.Е. Новая локальность в глобальном контексте // Обсерватория
культуры, 2005, №4; Селезнева Е.Н. Идеи глобализации и мультикультурализма в современ
ной России. / Обсерватория культуры, 2005. №6 и др.
3 См.: Лхиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. М, 1991; Ачка-
сов В.А.Россия как разрушающееся традиционное общество //Полис. 2001. №3. С.83-92.
4 Ельчанинов М.С. Модернизация в России: синергетические аспекты. Дис. ...канд.
социолог, наук. М.,1999.147с.
5 См.: Кислов А.Г,, Шапко И.В. Социально-топологическое оправдание провинции
// Социс. 2000. №8. 118-122; Чернышев А.Г. Столичный центр, регион, провинция //
Свободная мысль, 1999. №7. С.113-116; Шинковский М.Ю. Российский регион как
субъект глобализации экономики // Полис. 2000. №4. С.166-169; Денисов Н.Г. Регио
нальные субъекты социокультурного развития: структура и функции. Дис. ... докт.
филос. наук. М., 1999. 310 с; Праздничных А.Н. Региональная конкурентноспособ
ность как феномен глобализации. Дис.... канд. полит, наук. М., 1999. 129 с. и др.
6 См,: Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый (личность в постсовет
ском социуме) // Полис. 999. №3. С.5-15; Киселев Г.С. Человек, культура, цивилиза
ция па пороге III тысячелетия. М., 1999; Сироткин 10,Л. Личность как субъект соци
альной модернизации современного российского общества (региональный аспект).
Автореф. дис. ...канд. социолог, наук. Казань, 2000. 21с. И др.
7 Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Мате
риалы научной конференции. М., 2001. 143с.
Для исследования нашей проблемы представляют интерес работы, раскрывающие провинциальную интеллигенцию, взаимоотношения Центра и периферии, интеллигенции и власти1.
Выявлению общественной ментальности советской и постсоветской интеллигенции посвящены работы С.С. Боганцевой, Э.В. Ершовой, B.C. Маметова, Е.М. Раскатовой, Т.В. Стародубцевой . Структура социально-политических, духовно-нравственных, эстетических, ценностных ориентации художественной интеллигенции предложена в работе С.Н. Комисарова3. Автор признает, что, несмотря на множество деструктивных качеств сознания (аполитизм, утопизм, эклектизм, преобладание пафоса недовольства над пафосом утверждения), художественная интеллигенция остается носительницей особых духовно-нравственных качеств и гарантом гуманистических общественных преобразований.
Представляют значительный интерес работы, посвященные молодому поколению художественной интеллигенции. Это статьи А.А. Королева, Т.В. Козловой, Е.М Раскатовой4, диссертационные работы А.Д Бородая,
Си.: Барзилев С, Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1. С.44-56; Сагова Л.Д. Интеллигенция и ее трансформация в конце XX в. Дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1999. 285 е.; Денисенко И.Ф. Взаимодействие политической элиты и элиты культуры в политическом процессе современной России. Дис ... канд. полит, наук. Ростов н/Д., 2001. 159 с; Бабенко И.А. Политическое поведение российской интеллигенции в условиях реформирования общества (90-е годы); проблемы и тенденции развития. Дис. ...канд. полит, наук. М, 1998. 200 с. Сальников В.И. Провинциальная интеллигенция в период трансформации российского общества второй половины 1980-х— 1990-е годы (на материалах г. Воронежа). Дис.... канд.ист. наук. Воронеж, 2003 и др.
См.: Боганцева С.С. Художественная интеллигенция и власть в СССР. Середина 1950-х-бО гг. Дис. ...канд, ист. паук. Мм 1995; Ершова Э.Б. Художественная интеллигенция России и репрессивный аппарат в 20-30-е годы// Интеллигенция России: уроки истории и современность. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1996; Меметов B.C. Идейно-воспитательная работа КПСС среди художественной интеллигенции в годы Великой Отечественной войны (1941-1045 гг.). Дис. ... докт. ист. наук. Иваново, 1983; Пастухов В.Б. «Новые русские»: появление идеологии// Политические исследования. 1993, №3; Раскатова ЕМ. Молодая художественная интеллигенция: проблемы становления и участия в культурной жизни (1971-1980 гг.). Дис. ...канд. ист. наук. Иваново, 1993; Стародубцева Т.В. Жизненные стратегии молодой художественной интеллигенции в современной России: дис.... канд. социол. наук. М., 2003 и
др.
3 Комиссаров С.Н. Противоречия и тенденции духовного развития художественной интеллигенции. Дис. „. докт. филос наук. М., 1991.
См.: Королев А.А. Диссидентство и молодая творческая интеллигенция: к проблеме духовных истоков современных радикально-либеральных реформ//Социальные реформы России теория практика, М., 1996; Раскатова Е.М. К вопросу о понятии «молодая художественная интеллигенция» // Проблемы теории и истории изучения интеллигенции, поиск новых подходов. Иваново, 1994; Раскатова Е.М., Козлова Т.Б. К вопросу об изучении проблем художественной интеллигенции на современном этапе
В.И. Скакалина, У.Г. Саитова, М.А. Шмойлова . Плодотворно работает в данном направлении доктор исторических наук, профессор, заслуженный работник культуры Российской Федерации А.Д. Бородай2.
Особый интерес представляют системные социологические исследования молодежи, в том числе и творческой С. Н, Комисарова, В.Ф. Леви-чевой, А.И. Шендрика3, а также фундаментальное социологическое исследование творческой интеллигенции Самсоновой Е.М., которое послужило значимым материалом для вторичного анализа и интерпретации4.
Несомненный интерес представляют материалы академических и внеакадемических дискуссий и «круглых столов», посвященных идейным исканиям российской интеллигенции. Примером такого форума можно назвать дискуссию «Интеллигенция и власть», состоявшуюся в начале 1992 года в клубе «Свободное слово» при Союзе кинематографистов: в диспуте приняли участие А.В. Бузгалин, А.А. Кабаков, К.М. Кантор, В.М. Межуев, Г.С. Помераиц, B.C. Степин и др.5
В Российском государственном гуманитарном университете уже несколько лет под руководством известного социолога Ж. Т. Тощенко про-
// Историография и история социально-экономического и политического развития России в новейшее время. Иваново, 199 и др..
См,: Бородай А.Д. Культурная политика в советском обществе: формирование молодой художественной интеллигенции (вторая половина 50-х - 80-е гг.). Дис. ... докт. ист. паук. М, 2000; Скакалин В.И. Становление государственной культурной политики на этапе трансформации социально-экономической системы в России. Конец 1980-х - начало 2000-х годов. Дис. ... канд. ист. наук. М,: 2003; Сайтов У.Г. Творческая молодежь в условиях демократизации общественной жизни. Дис.... канд. филос. наук. М, 1991; Шмойлов МА Молодая художественная интеллигенция в условиях перестройки. Дис.... канд. социол. наук. М, 1990 и др.
См.: Бородай А.Д. Формирование молодой художественной интеллигенции. Тенденции и противоречия в культурной политике советского государства (1950-80-е гг.). М, 2000; Бородай А.Д., Кантемирова СМ. Художественная культура и творческая молодежь: от оттепели до перестройки. М., 1998; Бородай А.Д. Формирование кадров художественной культуры. Вопросы теории, историографии и источниковедения. М„ 1999; Бородай А.Д. Работа комитетов ВЛКСМ с творческой молодежью: опыт, проблемы. М., 1989; Бородай А.Д. Творческая молодежь // Информационный бюллетень № 191-193 Государственного комитета Российской Федерации по молодежной политике и Института молодежи. М., 1999.
3 См.: Комиссаров С.Н., Шендрик А.И. Возрождение идеала М.: Политиздат, 1990,
Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи сущность, состояние, пути
развития (социологический аспект). М..; Молодая гвардия, 1990.
4 См.: Самсонова Е.М. Имидж творческой интеллигенции: проблемы идентифика
ции и самоидентификации. Дис. ... канд. социол. наук. Хабаровск, 2005.
5 Политические исследования. 1992. №3. С. 72-84.
водятся ежегодные международные конференции, посвященные проблеме интеллигенции.
В первой половине 90-х годов значительно усилилась критика преобразований, проводимых правительством в сфере культуры в период перестройки. Специалистами отмечались их половинчатость и непоследовательность1. Правительство стремилось внедрить новые методы управления при сохранении старой системы. Исследователи единодушно отмечали конъюнктурный характер работ предшествующих периодов и признавали значительное влияние политического фактора на изложение материала .
В 90-е годы особое внимание исследователей было направлено па проблемы существования и развития культуры в условиях рыночной экономики. Этому аспекту был посвящен ряд научных конференций федерального и регионального уровней3. Отмечались сложности не только экономического, но и социально-культурного характера, что стало следствием кардинальных изменений в стране. Среди ученых не было единства в отношении влияния рыночных механизмов на развитие сферы культуры. В результате дискуссии сформировались две позиции. Одни считали, что подлинное искусство несовместимо с коммерцией, она убивает творческое начало и способствует ориентации представителей творческих профессий на массовый вкус. Другая группа исследователей видела в рыночных отношениях один из факторов оптимизации и совершенствования деятельности учреждений культуры, способствующий поиску новых форм и методов работы, гарантировавших разнообразие
Культурные аспекты перестройки общественных отношений па современном этапе. М, 1990; Культура и перестройка: нормы, ценности и идеалы. М., 1990; Демократизация внутрипартийной жизни в условиях перестройки. М., 1990 и др.
Кара-Мурза С. После перестройки: интеллигенция на пепелище родной страны. М., 1995; Советская культура в контексте истории XX века: материалы научной конференции. СПб, 2000; Современная политическая история России. Хроника и аналитика. М, 2000.
3 Чурбанов В. Мы платим культурой за характер реформ // Культура. 1993. 10 апреля; Коган Л.Н. Культура «коммерческого феодализма» II Культура и рынок: Тезисы докладов Международного симпозиума. 4.1. Екатеринбург, 1994; Закс А.А, Рынок поможет культуре, если та ему не помешает // Культура и рынок: Тезисы докладов Международного симпозиума. 4.1. Екатеринбург, 1994; Бровко Н.Н. Способно ли искусство развиваться в условиях рыночной реальности? // Культура и рынок: Тезисы докладов Международного симпозиума. 4.1. Екатеринбург, 1994 и др,
спроса и предложения. С их точки зрения рынок содействовал развитию культуры, обеспечивая альтернативность и свободу выбора1.
В постсоветской России не было достаточного опыта деятельности учреждении культуры в рыночных условиях. В результате ряд исследователей обратили свое внимание на особенности функционирования сферы культуры в зарубежных странах2. Изучение и анализ различных моделей культурной политики в странах Европы и Америки способствовали поиску оптимальных вариантов взаимодействия государства и сферы культуры. С другой стороны, простое заимствование европейских моделей оказалось неприемлемым для российских условий.
Переход на многоканальную систему финансирования предопределил интерес исследователей к развитию спонсорских отношений. В связи с эти ряд работ был посвящен проблеме привлечения внебюджетных средств на нужды культуры. И.М. Ветлицкая, И.С. Жданова, Л.П. Писку-нова отмечали, что непоследовательность действий государства во многом препятствовала развитию спонсорских отношений3.
Результатом переосмысления роли государства в обществе стало обращение исследователей к проблеме взаимоотношения власти и культуры .
См.: Суханов В.Н. Плюсы и минусы рынка культуры // Культура и рынок: Тезисы докладов Международного симпозиума. 4.1. Екатеринбург, 1994; Зотов СВ. Коммерциализация как фактор совершенствования деятельности учреждений культуры: Автореф. дис.... канд.философ, наук. М., 1998 и др.
2 См,: Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства
(опыт индустриально развитых стран) // Вопросы экономики. 1996. №10; Культурная
политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. М.: Либерия, 2002 и др.
3 См.: Пискунова, Л.П. Меценатство как способ разрешения проблем культуры и
рынка/ЛСультура и рынок: Тезисы докладов Международного симпозиума. Ч. 2. Ека
теринбург, 1994; Ветлицина, И.М. Меценатство и спонсорство в культуре России: со
временное состояние и перспективы развития// Ориентиры культурной политики.
Вып. 1. М., 1996; Жданова И.С. Меценатство как социальный феномен и проблемы
его развития в современной России: Автореф. дис.... канд. ист. наук, М., 1996.
4 См.: Белова, Т.В. Культура и власть. М., 1991; Красовицкая, Т,Ю. Власть и куль
тура. Исторический опыт организации национально-культурным строительством. М.,
1992; Горлова И.И. Культурная политика в условиях переходного периода: федераль
ный и региональный аспекты. Автореф. дис. ... докт. филос. наук. М., 1997; Она же.
Культурная политика в современной России: региональный аспект. Краснодар, 1998;
Культурная политика России: история и современность. М., 1998; Машковский В.П.
История отечественной культуры XX века. В 2 ч. Кемерово, 2001;. Балакшин А.С.
Методологические и организационные аспекты современной культурной политики.
Автореф. дис. ... канд. фил ос. паук. М., 1995; Рудник Б.А., Куштанина Е.В. Экономи-
В научїіой литературе, диссертационных работах предлагается опыт междисциплинарного синтеза по проблеме взаимодействия политики и искусства . Культурологическому и политологическому осмыслению феномена интеллигенции посвящены работы Балашова Н.И., Кошелевой Л.А. Авторы фиксируют внимание на антиномии человек культуры как субъект творчества и свободы и человек цивилизации как субъект отчуждения и потребления. Взгляд на интеллигенцию в контексте этих понятий особенно актуален для постиндустриального общества ,
Заслуживает внимания работы Н.В. Капустина3, который полагает, что проблема русского интеллигента требует «особых, интеграционных методов анализа, не сводимых ни к собственно филологическим, ни к сугубо историческим».
Таким образом, для постсоветской историографии характерен все возрастающий интерес к российской художественной интеллигенции: к ее истории, духовно-корпоративным чертам и политической субкультуре, к тем модусам общественного и государственного развития страны, которые в разное время вызревали в художническом сознании. В защищенных за период 1995-2005 годов докторских и кандидатских диссертациях художественная интеллигенция заявлена как самостоятельный объект исследования. В сущности, сама российская историософия произрастает из художнических наблюдений и обобщений.
ческие аспекты культурной политики // Ориентиры культурной политики . Вып.2. М., 1995; Гуща В.М. Национально-культурная политика в модернизирующемся обществе (на примере Российской Федерации). Автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 1997; Исследование политики и культуры в современной России: Сб. статей. СПб, 1997; По-гоиченков А.А. Государственная политика в сфере культуры современного российского общества: сущность, особенности, тенденции развития. Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 1999; Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитием., 2001; Она же. Глобализация и императивы культурной политики современной России. Автореф. дис.... д-ра культурог. пук. М, 2002 и др.
1 См.: Природа политики в контексте культурной парадигмы: Дис.... канд.политол. наук, Коломна, 2000,
См.: Балашов Н.И. Русская интеллигенция в ее классическом виде как важный субъект формирования живой культуры России ХІХ-ХХвв. // История и судьба. М., 1999; Кошелева Л.А. Интеллигенция как феномен русской культуры: Дис. ... канд. культурол. наук, М., 2000 и др.
3 Капустин Н.В. «Пишу об «умном» и не боюсь...» (К вопросу «А.П. Чехов и интеллигенция») // Интеллигенция и мир. 2002. №1-2. С.52.
В целом историография научной проблемы «Власть и художественная интеллигенция в постсоветский период отечественной истории» является относительно молодой и находится на стадии формирования. Учитывая уже имеющиеся достижения историографии, автор видит свою задачу в том, чтобы обобщить и систематизировать уже накопленный материал в проведенных ранее исследованиях, вышедших в свет монографиях, опубликованных статьях и сделать свои творческие выводы. Это представляется важным еще* и потому, что выбранная для исследования проблема в таком аспекте историками еще не исследовалась.
Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе использования разнообразных, в том числе, впервые вводимых в научный оборот документов, всесторонне и комплексно провести анализ разработки и реализации государственной политики в сфере культуры в 1990-х - 2006 годах, рассмотреть содержание и особенности общественно-политической и творческой деятельности художественной интеллигенции на рубеже XX-XXI веков.
Реализация указанной цели осуществлена посредством решения следующих научных задач, которые автор ставит перед собой;
рассмотреть предпосылки, содержание, особенности культурного процесса в условиях трансформации политической и экономической системы, кризиса общественного сознания, глобализации мирового развития;
рассмотреть принципы формирования концепции государственной политики в сфере культуры, проследить ее эволюцию, оценить степень ее эффективности, выявить причины формирующейся в начале XXI века тенденции к ее трансформации, сформулировать обобщающие выводы;
исследовать основные направления, этапы и формы деятельности государственных органов, общественных организаций, творческих союзов, учреждений в сфере культуры в изучаемый период;
проанализировать условия становления нового типа художественной интеллигенции, проблему ее идентификации и позиционирования;
- выработать на основе проведённого исследования практические рекомендации по совершенствованию государственной политики в сфере культуры в Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования является эволюция государственной политики и взаимоотношений власти и художественной интеллигенции в 1991-2006 годов анализ общественно-политической и творческой деятельности художественной интеллигенции в данный период. Предмет исследования - художественная интеллигенция в постсоветский период, ее взаимоотношения с властью и роль в современной модернизации России, демократизации общественных процессов, сохранении культурного наследия и национальных традиций страны.
Хронологические рамки исследования охватывает период 1991-2006 годов, на который приходится существенная системная трансформация российского общества и государственности: крушение социалистического строя; утверждение к середине 1990-х годов авторитарно-либерального режима переходного типа при разложении прежней социальной структуры и резком расслоении бывшего советского общества; последующее укрепление «вертикали власти», некоторая стабилизация политической, экономической и социальной сфер. Признавая как важнейшую предпосылку изучения отечественной истории ее целостность и непрерывность, автор целенаправленно выходит при изучении проблемы за обозначенные хронологические рамки. Конкретную дату имеют политические события, реформы, периоды экономической политики. Культура, образование, наука, как и духовность в целом, формируются многими поколениями в течение длительного времени.
Методология исследования. Использованы основные исторические принципы — историзма, объективности, всесторонности изучения, достоверности. Культурные события раскрываются в исторической последовательности на общеисторическом фоне. Принцип историзма позволил исследовать исторические знания по теме как в хронологической последовательности, так и в их концептуальном единстве. Используя системный, междисциплинарные подходы, соискатель, тем не менее, остался
в предметном поле отечественной истории, так как основными методами исследования являлись историко-сравнительный, метод периодизации, синхронный и др. Автор солидарен с точкой зрения А.В. Зябликова, который полагает, что применение дифференцированного подхода к такому объекту, как художественная интеллигенция, будет продуктивным только тогда, когда последним звеном мыслится художническая персоналия, ибо подлинный художник всегда яркая индивидуальность1.
Источниковая база исследования достаточно широка и презента-тивиа. Ее составили многочисленные документы и материалы Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Центрального государственного архива литературы и искусства г. Москвы, Центрального архива общественно-политической истории г. Москвы, отражающие процесс эволюции культурной политики в исследуемые годы. В частности, в РГАЛИ были изучены материалы фондов 3183 (Союз композиторов Москвы) и 3187 (Литературный фонд России).
Использовались источники следующих видов: официальные документы, документы творческих союзов, общественных и политических организаций, документы личного происхождения, материалы редакций газет и журналов. В арсенале открытых публикаций, прежде всего, выделяются законы и законодательные акты, нормативные документы Рос-сийской Федерации по вопросам культуры . В особую группу источников необходимо выделить Интернет. В исследовании автор обращался к результатам социологических исследований по проблемам интеллигентоведе-ния и направлениям культуры в исследуемый период.
Научная новизна работы состоит в постановке проблемы, весьма актуальной и не имеющей всесторонней научной разработки с учетом объекта и хронологических рамок исследования. Ее результаты позволя-
ем. Зябликов А.В. Политическое самопознание российской художественной интеллигенции 90-е гг. XIX в. -1909 г. Иваново, 2006. С. 5.
2 См.: Конституция РФ. М., 1993; Гражданский кодекс РФ. 4.1. М., 1997; Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» от 09.10.1992 // Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст. 3172.; Указ Президента РФ «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в РФ» от 01,07.1996 // Собрание законодательных актов Российской Федерации. 1996. №23. Ст.3358.
ют составить комплексное представление не только об основных направлениях государственной политики в области культуры в постсоветский период, но и о тех глобальных культурных традициях, которые вплоть до настоящего времени продолжают функционировать в российской общественной жизни. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современного периода развития российской культуры.
Исследование позволило выделить два этапа в процессе эволюции государственной политики в сфере культуры. В условиях государственно-политических и социально-экономических преобразований в 90-е годах произошла децентрализация управлением культурой, ее деидеологи-зация, был принят целый ряд важных законодательных актов, которые определили принципы ограниченной монополии и законодательно предписанной ответственности государства в области культуры. Однако общесистемный социально-экономический кризис существенно затормозил позитивные изменения. В условиях перехода Российской Федерации к новой модели общественного развития, мировоззренческого, идеологического вакуума, недостаточного финансирования преобразования в сфере культуры носили хаотичный характер, снижался общий культурный уровень россиян.
Принципиально новым является анализ процессов трансформации государственной политики в сфере культуры, начавшихся с 2001 года. Начала действовать федеральная программа «Культура России 2001-2005 годы», в соответствии с которой увеличивается бюджетное финансирование значимых проектов. Развитие культуры и развитие общества впервые были определены как взаимозависимые. Вместе с тем стало очевидным, что, с одной стороны, к художественной интеллигенции приходит понимание своей ответственности за падение культурного уровня страны, проблемы и трудности современного развития России во много вызваны несоответствием мировоззренческой модели осуществляемых реформ традиционным ценностям российской культуры. С другой стороны, ана-
лиз реальной государственной политики свидетельствует о том, что культура до сих пор вне национальных приоритетов.
Соискателем обоснована необходимость оптимальной культурно-исторической политики, чуждой какой-либо односторонности. Она базируется на констатации, с одной стороны, давней включенности России в мировой, прежде всего, европейский контекст, с другой - культурно-национальной идентичности страны.
Выявлены изменения в функциональном назначении интеллигенции как в российском, так и в глобальном мировом контексте. Существенно, что в новых поколениях россиян, жизненные ориентиры которых формируются после 1991 года, ценности, присущие интеллигенции, и образ жизни интеллигентов не обладают такой привлекательностью, как раньше, а жизненный успех понимается в формах, нередко далеких от установок тех, кто сохраняет идентичность с интеллигенцией. Соискатель утверждает, что современная российская интеллигенция - не только профессиональное сообщество, но и духовно-корпоративная, ценностная общность, отнесение к которой предполагает личностную готовность на верность высокой идее, правде, справедливости, высокой морали. «Интонацию» эпохи определяют как творчество подлинных, выдающихся художников, так и будничная, подвижническая, работа провинциальной интеллигенции, библиотечных, клубных, музейных тружеников.
Научно-практическая значимость диссертации Результаты исследования могут быть применены в научной, педагогической и прикладной деятельности. Их можно использовать при фундаментальном, системном анализе отечественной истории, современного состояния российского общества и выработке рекомендаций в области перспективного развития, что относится к компетенции обширной сферы гуманитарных наук. Материалы исследования могут быть использованы в разработке курса отечественной истории для высшей школы, спецкурсов по истории общественной мысли и общественных движений, истории российской интеллигенции, российской культуры рубежа XX-XXI веков. Введенный в оборот фактический материал будет полезен федеральным и региональ-
ным органам государственной власти при совершенствовании системы управления культурной деятельностью в современных российских условиях. Автором формулируются исторические уроки из опыта государственной политики в сфере культуры, взаимоотношений власти и художественной интеллигенции, которые могут быть использованы адекватно современным потребностям и возможностям.
Апробация работы проведена посредством публикаций и выступлений на научных конференциях по проблемам современной культурной политики в России, взаимоотношения власти и художественной интеллигенции, ее позиционирования. Диссертация обсуждалась на кафедре истории Московского государственного университета приборостроения и информатики. Автор выступала с докладом на III Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века», IX научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета с публикацией в «Научных трудах Московского гуманитарного университета».
Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка источников и научной литературы, приложений.
Особенности культурного процесса на рубеже ХХ-ХХІвв
Общеизвестно, что для культурного процесса наиболее благоприятным является эволюционный путь. Это связано даже с сущностью самого термина, самого понятия «культура», которое понимается и как «возделывание поколениями вековой земли». И, если культуру прошлого не признавать, то тогда всё надо начинать сначала, то есть создавать свою новую культуру. В октябре 1917 года был взят курс, в том числе, и на культурную революцию.
Классовые идеи двадцатых годов были продолжены в «вульгарной» социологии искусства тридцатых годов и с рецидивами дошли и до наших дней. Однако художественная практика советской истории оказалась значительно богаче рекомендуемых партийных установок. Великая дореволюционная, в том числе дворянская, культура отнюдь не была уничтожена, а, преодолев рецидивы «левого ребячества», «пролеткультовских вывертов», стала фундаментом отечественной культуры.
Мировая репутация русской культуры в 20 веке была позитивистки, арифметически отражена в количестве кафедр славистики в тысячах университетов на всех континентах планеты. Фестивали советского, а потом и российского искусства - театра, кинематографа, музыки, живописи проводились не только в культурных столицах, но и в бесконечной мировой провинции.
Вместе с тем, культура советского периода никогда не была монолитной по сути. Она противоречива как в отдельных своих проявлениях, так и в целом. В советский период в России была создана тотализирован-ная социокультурная мифология, сопровождавшаяся догматизацией, манипулированием сознания, уничтожением инакомыслия, примитивизацией художественных оценок .
В конце 80 - начале 90-х годов в научной литературе наибольшее распространение имела "монолистическая" модель культуры советского общества. Советская культура изображалась внутренне однородной и непроницаемой для процессов дифференциации. В такой интерпретации культурные основы советского общества исключали возможность возникновения идеологического и политического плюрализма.
В то же время культура советского общества, просуществовавшая не многим более 70 лет, на протяжении жизни трех поколений, просто не могла не меняться. Не могли не меняться и представления о том, каким должно быть нормативно заданное «культурное единство», поскольку «хранители» и проводники моностилистической нормы сами были частью неотвратимо и быстро менявшегося общества. Остается предположить, что развитие протекало вопреки моностилистике, через дифференциацию и постепенное преодоление однородности.
В 90-е годы выполнено несколько исследовательских проектов, анализирующих истоки перемен в России, в том числе культурные предпосылки этих перемен, основные направления культурной трансформации позднесоветского общества1.
На фоне ослабления притягательности официальной культуры работали две базовые тенденции - модернизация и традиционализация ценностей.
Гуманизация культуры стала составной частью культурной динамики позднесоветского периода. В 60-70-е годы по-новому зазвучала тема Великой Отечественной воины в прозе и кинематографе. Художественные произведения тех лет не только раскрывали конфликты и события минувшей войны, но и заостряли свое внимание на судьбе отдельно взятого человека на войне. Самые правдивые романы и фильмы были написаны и созданы писателями и режиссерами, знающими войну по личному опыту. Это прозаики — В. Астафьев, В. Быков, Г. Бакланов, В. Кондратьев, кинорежиссеры Г. Чухрай, С. Ростоцкий.
Формирование государственной политики в сфере культуры. Её государственно-правовое регулирование
Государственная культурная политика РФ на рубеже XX—XXI веков осуществляется в условиях новой общественной системы, поляризации социального расслоения, трансформации представлений о ценностях, отсутствия общенациональной консолидирующей идеи. В этой связи роль духовности и культуры как отдельного человека, так и общества в целом неизмеримо возрастает. Именно культура как социальный институт способна обеспечить общественную стабильность, консолидировать государство и общество на решение важнейших национальных задач.
Межправительственная конференция по использованию культурной политики в целях развития (Стокгольм, март-апрель 1998 г.) определила содержание культуры как весь комплекс наиболее ярких духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, характеризующих общество или социальную группу. Культура включает в себя не только искусство и литературу, но и образ жизни, основные права человека, систему ценностей, традиции и мировоззрение. В таком широком истолковании она означает «всю жизнь человеческую». Культура воздействует на качество жизни отдельных людей и сообществ, является залогом стабильного развития и потенциально приводит к увеличению экономических и социальных благ. Это было признано в докладах ЮНЕСКО («Наше творческое многообразие, 1996 год») и Совета Европы («Стремление к целостности», 1997) по результатам исследования целого ряда стран, в том числе Франции и Великобритании1.
Оптимальная культурная политика исходит из совокупности универсальных общечеловеческих норм и ценностей, отечественных традиций. Такой подход к ее определению учитывает всю палитру этнической и региональной культур, соединяет их в единое культурное пространство.
Методологически правильно рассматривать культурную политику в широком и узком, прикладном смысле, В широком плане она учитывает культурные аспекты всех государственных программ экономического, экологического, социального, национального развития. В этих целях федеральные и региональные программы создания производственной инфраструктуры должны быть непременно подвергнуты обязательным гласным и независимым экспертизам специалистов в области культуры, В узком смысле слова культурная политика предполагает разработку концепции функционирования и дальнейшего прогресса систем образования, науки, культуры, создание в этих і{елях совокупности норм и принципов, предопределяющих содерэ/сание, развитие, распространение культуры, регулирование тенденций прогресса духовно ценностных аспектов общественной жизни .
В данном разделе речь пойдет о культурной политике на рубеже столетий во втором, более узком смысле слова, но не менее значимом.
В отечественной научной литературе, диссертационных исследованиях, анализирующих политику государства в области культуры, мы находим несколько определений и подходов к этой проблеме. Как полагает исследователь Белановский В.Е. , имеются три ее модели: во-первых, консервативная модель, которая исходит из особого пути России и её исторического развития; во-вторых, коммерческая, предполагающая интеграцию России в мировую экономическую и культурную системы; в-третьих, модель диалога культур, которая основывается на партнерском участии России в мировом культурном развитии и позволяет поддерживать социокультурную динамику в стране..
Становление нового типа интеллигенции: проблема идентификации и позиционирования
В обществоведческой науке изучение феномена интеллигенции приобрело сложный и противоречивый характер. Определяя её как слой и группу, исследователи по-прежнему продолжают дискутировать по поводу содержания и происхождения данного термина. Отсутствуют четкие границы его определения.
Определения интеллигенции не могут не отражать то обстоятельство, что она есть порождение техногенной, по преимуществу, истории, в которой общественные системы и их социальная структура возникали и сменяли друг друга на основе деятельного преобразования природной и социальной среды. Поэтому и интеллигенцию (в первом приближении) принято выделять по признаку рода деятельности.
Так, в «Философском энциклопедическом словаре» читаем: «Интеллигенция - общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, творческим трудом»1. К этому добавляется несколько нюансов: образованность (более всего в смысле высшего образования), свободный характер профессии, то есть предполагающий самореализацию личности именно как оригинального, творчески мыслящего и действующего субъекта в деле, которое по своему определению предполагает большую меру независимости от внешних к нему факторов и условий.
Еще одна весомая доля значений содержится в этимологических пояснениях к термину. Корни слова «интеллигенция» восходят к латинорим-скому периоду всемирной истории и происходят от глагола «понимать» (мыслить, размышлять). Именно эти качества личности всегда являлись одним из критериев для характеристики человека, относящегося к образованному, мыслящему слою общества. В течение веков формировалось и обогащалось само понимание сущности этого слоя. Так, древнеримским мыслителям его сущность представлялась синонимом способности понимать, познавать не только окружающий мир, но и самое себя. А в немецкой класси ческой философии — это одновременно и создающая и размышляющая способность субъекта, состояние «теоретического духа», достигшего своего самосознания.
Приведенные значения как раз и указывают на особые свойства личности интеллигента (в идеале) — умение и стремление постоянно оперировать не только рациональностью, но и всем ансамблем развивающихся способностей человека (вплоть до редких, сенситивных качеств таланта).
Понятию интеллигенции придавался и моральный смысл. Вообще эта сторона выходит на первый план чаще в обстоятельствах, где дается оценка деятельности интеллигенции и меры ее ответственности за плоды своей активности (или пассивности). В этом случае интеллигенцию судят по идеальным предельным меркам, выделяют ее не столько в связи с родом деятельности, умственным трудом, сколько как носителя высокой нравственности и позитивных смысложизненных ориентации.
Но в ситуациях спокойного течения техногенной истории с ее разделением труда на первый план выдвигался именно род деятельности, а в нем работа с объективным знанием1.
Известно, что до конца XVIII века понятие это означало «особо топкое понимание». И происходило от двух слов «интер» и «легеро», то есть «между строк». До 1914 года слово «интеллигенция» считалось русизмом. В словаре Вебстера оно писалось курсивом и означало «понимание». «Intelli-gencia» трактовалось так; русские интеллектуалы, находящиеся обычно в оппозиции правительству...
Автор разделяет точку зрения исследователя Стародубцевой , которая выделяет четыре подхода к раскрытию понятия интеллигенция:
1. Интеллигенция рассматривается как социально профессиональная группа, характеризующаяся по таким критериям как работа на профессиональной основе, связанная со сложным умственным трудом в сфере материального и духовного производства, наличие высшего или среднего специального образования. Данное определение интеллиген ции, практически ничем не отличается от термина «специалисты» и соотносимо с понятиями «лица умственного труда».
2. Интеллигенция трактуется как социальная общность, члены которой обладают определенными духовно-нравственными личностными качествами, обостренным социальным и нравственным чувством, гражданской позицией. Данная точка зрения аккумулирует в себе представление об особом социальном предназначении интеллигенции как носителе передовых общественных идеалов и высоких моральных принципов. Она призвана выражать духовные заботы и надежды людей, социальные и идейные ценности, является концентрацией народной совести и морали. Рассматривая интеллигенцию как определенный тип людей с особым мировосприятием, основанных на гуманистических идеалах и ценностях, ряд исследователей
