Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Культурная ситуация в Карелии в 1950-е - первой половине 1960-х гг 28
1.1. Литературное творчество в республике 28
1.2. Театральная жизнь 53
Глава 2. Взаимоотношения художественной интеллигенции и руководства республики 85
2.1. Карельское отделение Союза советских писателей и местные органы власти 85
2.2. Отношения театральной интеллигенции с руководством республики 113
2.3. Политическая учеба художественной интеллигенции 138
2.4. Культурная политикан Финский драматический театр 146
2.5. Литературно-художественные и общественно-публицистические журналы республики 156
Глава 3. Развитие материальной базы учреждений культуры и материальное положение художественной интеллигенции республики 175
3.1. Государственное финансирование театров и Карельского отделения Союза советских писателей 175
3.2. Материальное положение творческой интеллигенции Карелии 192
3.3. Формы материального поощрения интеллигенции 214
Заключение .224
Библиографический список использованной литературы 231
Приложения 246
- Литературное творчество в республике
- Карельское отделение Союза советских писателей и местные органы власти
- Государственное финансирование театров и Карельского отделения Союза советских писателей
Введение к работе
Актуальность темы. Новые подходы в освещении советского прошлого и важность раскрытия региональных особенностей социально-политического и экономического развития страны вызвали огромный интерес к проблеме взаимоотношений власти и различных социальных групп. Одним из наиболее актуальных, но недостаточно изученных остается вопрос об условиях работы и жизни художественной интеллигенции в советский период. После Великой Отечественной войны серьезно изменился состав театральной и писательской интеллигенции, а гуманизация творчества привнесла новые аспекты в их профессиональную деятельность: она во многом стала расходиться с представлениями государственно-партийных органов в оценке роли художественной интеллигенции в советском обществе.
В этой связи изучение условий творчества и жизни художественной интеллигенции Карелии как национального региона СССР в послевоенный период позволит выявить особенности политики партийно-государственных органов в отношении писателей и театральных деятелей республики, ее позитивные и негативные последствия в развитии культуры. Кроме того, изучение поставленной проблемы является весьма актуальным и в связи с формированием современной культурной политики и поиском новых форм взаимоотношений властных структур и художественной интеллигенции.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является писательская и театральная интеллигенция Карелии (до 1956 г. - Карело-Финской ССР, а позднее - КАССР). Именно она оказывала значительное влияние на формирование общественного сознания местного населения, выражая социальные и иные настроения посредством художественных образов. Гуманизация литературного и театрального творчества в тот период привела к тому, что к писателям и актерам как носителям знания жизни стали прислушиваться. Особое место, которое занимали они среди других представителей творческой интеллигенции, делают их наиболее привлекательным объектом для анализа. В качестве определенного объекта исследования выступают партийные организа-
ции художественной интеллигенции, а также партийные и государственные органы Карелии, которые осуществляли руководство или оказывали влияние на развитие художественной культуры в республике.
Предметом исследования являются взаимоотношения писательской и театральной интеллигенции и власти Карелии в идеологической, профессиональной и материальной сферах, а также изменение численности и состава этих групп интеллигенции, источники их формирования, основные направления и условия творческой деятельности, а также условия жизни и быта.
Автор считает необходимым пояснить некоторые понятия и круг вопросов, рассмотренные в диссертации.
В научной литературе нет единого понимания термина «интеллигенция». Большинство энциклопедий и словарей свидетельствует о латинском его происхождении. Этимологически термин означает «понимание, понимающий, разумный, мыслящий, понимание и самопознание».1
В российском лексиконе термин «интеллигенция» появился в середине XIX вв. В научный оборот его ввел писатель П.Д. Боборыкин для обозначения людей «высокой нравственной, умственной и этической культуры». Вначале содержание понятия отличалось от западноевропейского аналога: интеллигенцией называли представителей высшего слоя общества, прежде всего - образованное чиновничество.2 На протяжении последующих десятилетий российская историческая и философская мысль предложила разнообразный диапазон определения сути этого социального феномена, его признаков, границ и критериев.
Вопросы о том, что представляет собой интеллигенция, каково ее общественное предназначение, в чем специфика российской интеллигенции, впервые оказались в центре пристального внимания в начале XX века. Тогда же наметилось два подхода к определению понятия интеллигенции. Первый (социально-этический, культурологический или идейно-нравственный) базировался на ду-
1 Смоляков Л.Я. Социалистическая интеллигенция. Социально-философский анализ. Киев,1986.
2 Матвеев T.A. Об основных вехах эволюции понятия «интеллигенция» в отечественной общественной мысли //
Интеллигенция России: уроки истории и современность. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново:
Ивановский государственный университет, 1996. С. 24-32; Куторовский В.Н. Интеллигенция: проблемы опре
деления понятия //Социально-политический журнал. 1995. № 2. С. 211.
ховных признаках, лежащих в основе этой общности. Выразителями этой концепции стали Н.А. Бердяев, Н.С. Булгаков, авторы сборников «Из глубины веков» и «Вехи». Они рассматривали интеллигенцию как «внесословную внеклассовую группу, характеризуемую творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь». Предназначением интеллигента было вести борьбу с предрассудками и традициями общества во имя идеала всеобщего равенства и счастья.3
У истоков другого, социологического или социально-профессионального, подхода к определению термина «интеллигенция» стояли основоположники материалистической философии К. Маркс и Ф. Энгельс. Лидеры большевистской партии и представители советской научной мысли, развивавшие их идеи, интерпретировали это понятие как группу «образованных людей, представителей свободных профессий вообще, представителей умственного труда».4 Это ленинское примечание к работе 1904 г. «Шаг вперед, два шага назад» впоследствии стало ключевым в понимании интеллигенции и часто цитировалось в советской историографии. Л.Д. Троцкий считал ее межклассовой прослойкой, и это представление доминировало в советской научной мысли.5 В 1969 году связи с 60-летием журнала «Вехи» в журнале «Вопросы философии» вышла статья В.Ф. Кормера, положившая начало переосмыслению жестких догматических схем в рамках этого подхода.6 В научных статьях снова появились такие значимые социологические критерии как образование, квалификация, социальная роль и функция. Интеллигенцию начали рассматривать как самостоятельную социокультурную группу, функции которой в обществе определялись историческими условиями.7
Доминирование в Советском Союзе социально-профессиональной модели определения границ понятия интеллигенции в 1990-е годы сменилось междис-
3 Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е - 60-е гг. М.: Диалог - МГУ, 1999. С.
12.
4 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 8. С. 309.
5 Троцкий Л.Д. Об интеллигенции // Литература и революция. М., 1990. С. 258-273.
6 Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопросы философии. 1969. № 9.
циплинарным сближением гуманитарных исследований в этом вопросе. При этом важная роль отводилась культурологическому, духовно-нравственному, социологическому и личностному анализу с тенденцией к их объединению.8 Важно также отметить, что на сегодняшний день в интеллигентоведении высказаны и начали находить широкую поддержку идеи, которые предполагают отказ от утверждений, что интеллигенция - это чисто русское явление, не имеющих аналогов в других странах, со своими специфическими функциями (служения народу и Отечеству, оппозиционности власти и просвещения масс).9
В данном исследовании автор использовал социологическое понимание термина интеллигенции. Этот подход преобладает в современной исторической науке. Социально-профессиональные критерии позволяют выделить круг лиц, относимых к интеллигенции, по конкретным признакам. С этих позиций под интеллигенцией понимается социальный слой, профессионально занимающийся умственным трудом, который создает, развивает и распространяет культурные ценности, знания, а также является их основным потребителем.10
Еще одной дискуссионной проблемой является вопрос о том, кого считать представителем художественной интеллигенции. Диапазон мнений исследователей довольно широк: от определения этого социального феномена как «совокупности лиц квалифицированного умственного труда, профессионально занятых практически духовной деятельностью по художественному освоению мира» (В.А. Копырин, В.А. Попов) до довольно широкого понимания художественной интеллигенции в качестве «субъекта особого вида духовного производ-
7 Арутюнян Ю.В. Изменение социальной структуры советской нации // История СССР. 1972. № 4. С. 8; Сеняв-
ский С.Л. Изменения в социальной структуре советского общества (1930-1970). М.,1973; Селунская В.М. Соци
альная структура советского общества: история и современность. М., 1987.
8 Волков B.C. К научной концепции истории советской интеллигенции // в поисках исторической истины. Сб.
ст. Л., 1990; Ледяев В.Г. Понятие интеллигенции: проблемы концептуализации // Интеллигенция и мир. 2001.
№ 1; Осинский И.И., Добрынина М.И. Духовно-нравственная компонента в определении интеллигенции // Ин
теллигенция современной России: духовные процессы, исторические традиции и идеалы. Иваново, 2002; Сте
панова O.K. Понятие «интеллигенция»: судьба в символическом пространстве и во времени // Социс. 2003. № 3;
Ледяев В.Г. Дискуссии вокруг понятия «интеллигенция»: некоторые методологические проблемы // Генезис,
становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Иваново, 2000; Главацкий М. Исто
рия интеллигенции России как исследовательская проблема. Историографические этюды. Екатеринбург: Изд-во
Уральского ун-та, 2003.
9 Жуков А.Ф., Жукова Л.Н. К вопросу о содержании термина «интеллигенция» // Интеллигент и интеллигенто-
ведение на рубеже XXI века: Итоги пройденного пути и перспективы. Иваново, 1999. С. 120-123.
10 См.: Амбарцумов Е. Интеллигенция // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 216-218 и др.
ства» (С.Н. Комиисаров). Мы понимаем под художественной интеллигенцией социально-профессиональную группу работников преимущественно умственного труда, требующего для своего выполнения специальной подготовки в среднем или высшем учебном заведении. Представители этой группы заняты творческой и духовно-практической деятельностью по художественно-образному освоению мира, созданию и исполнению художественных произведений.12
В работе также использовался термин «культурная политика». Под ним в 1950-1960-е годы понималась реализация государственной политики в области культуры. Наиболее полным определением этого термина нам представляется понимание культурной политики, данное в докторской диссертации А.Д. Бородаєм. Культурная политика - это целенаправленные действия всех ветвей государственной власти, творческих союзов и общественных объединений по разработке основополагающих принципов развития культуры в интересах общества, их реализации с целью сохранения и умножения культурного потенциала страны, обогащения культурного мира человека.14 При этом основными целями культурной политики является формирование единой картины мира в рамках одного государства и ее распространение среди граждан; сохранение существующей картины мира и передача ее последующим поколениям и приспособление существующей картины мира к меняющейся реальности.15
На сегодняшний день в исторической науке нет емкого определения понятия «оттепель». Термин, пришедший из литературы, предполагает переменчивый и переходный характер этого явления. Сложность и противоречивость эпохи 1950-х - первой половины 1960-х годов обуславливает трудности для ос-
11 Опыт исследования художественной интеллигенции развитого социалистического общества. (На материалах
Свердловской, Тюменской, Челябинской обл. и г. Уфы Башкирской АССР) Свердловск, 1974. С. 4; Комиссаров
С.Н. Художественная интеллигенция: противоречия в сознании и деятельности. М., 1991. С. 13.
12 Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть... С. 24; Социальное развитие советской ин
теллигенции. М.: Наука, 1986. С. 270; Попов В.А. Художественная интеллигенция как социально-
профессиональная группа советского общества. Дис... канд. ист. наук. Свердловск, 1974. С. 58.
13 Бородай А.Д. Формирование кадров художественной культуры. Вопросы теории, историографии и источни
коведения. М.: Национальный институт бизнеса, 1999. С. 8
14 Бородай А.Д. Культурная политика в советском обществе: формирование молодой художественной интелли
генции. (Вторая половина 50-х - 80-е гг.). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. Москва, 2000. С. 20.
мысления этого периода и, как следствие, неоднозначность терминологии. Главным содержанием определения «оттепели» в области художественного творчества одни историки определяют духовное раскрепощение общества, другие - появление гуманистических начал в художественном творчестве и расширение его тематических границ. Однако все исследователи признают, что при этом сохранялись тенденции сталинского наследия, выразившиеся в жесткой партийной регламентации культурной ситуации в стране и утилитарно-идеологическом подходе к искусству.16 Именно эти явления, не позволившие кардинально изменить культурную политику 1950-х - середины 1960-х гг., послужили основанием для А.В. Пыжикова назвать «оттепель» подновленным сталинизмом.17
Территориальные и хронологические рамки. Исследование охватывает территорию бывшей Карело-Финской ССР, с 1956 г. - Карельской АССР. В рассматриваемый период времени на ее территории действовало отделение Союза писателей, плодотворно работали три театральных коллектива. В 1959 г. их заслуги были высоко оценены на Декаде карельского искусства и литературы в Москве. С театральным и литературным творчеством республики были знакомы жители различных регионов СССР. Развитие с начала 1960-х гг. культурных связей с соседней Финляндией позволило художественной интеллигенции Карелии приобщиться к мировым культурным традициям. В результате в 1950-е - первой половине 1960-х гг. Карелия превратилась в один из заметных культурных центров Советского Союза.
Хронологические рамки исследования охватывают 1950-е - первую половину 1960-х гг. В этот период после смерти Сталина началось духовное раскрепощение общества, партийно-идеологическое давление на художественную интеллигенцию ослабло. Однако освобождение от сталинских методов руково-
15 Соколов К., Жидков В. Теория культурной политики: понятийный аппарат и основные определения // Культурная политика. Проблемы теории и практики. Сборник статей. СПб., 2003. С. 8.
Боганцева С.С. Художественная интеллигенция и власть в СССР второй половины 1950-х - 1960е гг. Авто-реф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. Наук. М., 1995. С. 25; Бородай А.Д. Культурная политика в советском обществе... С. 4;
17 Пыжиков А.В. Осознание сталинизма в годы «оттепели» // Вестник Российской Академии Наук. 2003. Т. 73. С. 542.
детва культурой и искусством шло медленно, и было названо «оттепелью», которая только и сделала возможной временную свободу творчества. За короткое время «оттепели» произошли значительные изменения в среде самой художественной интеллигенции, в ее взглядах на свои общественные функции и на суть творческого процесса.
На сегодняшний день в исторической науке нет единой точки зрения о датировке периода хрущевской «оттепели». Разброс мнений довольно широк. Он объясняется сложностью и противоречивостью эпохи. На наш взгляд, заслуживает внимания точка зрения В.А. Морозова и А.Я. Антипина, хотя она не лишена определенных недостатков. Период с 1953 по 1956 годы историки называли «подступами к «оттепели»», начало которой они датировали с XX съезда, а ее саму делили на три периода: 1) вторая половина 1950-х годов - время активных изменений в СССР, которое характеризовалось значительными положительными изменениями; 2) первая половина 1960-х годов - пора не совсем удачных реформ с нарастанием негативных явлений и трудностей в обществе; 3) 1965-
і а
1970 - период отхода от линии XX съезда и десталинизации. Нам представляется необоснованным продлевать период «оттепели» до 1970 г., поскольку вполне доказано, что «отход от линии XX съезда» стал очевиден уже к середине 1960-х годов. А.Д. Бородай также датирует «оттепель» с 1956 года, но большинство исследователей начинают ее с 1953 года, со смерти Сталина и появления первых признаков реабилитации жертв сталинского режима, и заканчивают отставкой Н.С. Хрущева в 1964 г., когда со сменой лидера изменились и основы государственной политики.19
В границах «оттепели» можно выделить два периода: довольно короткий этап расширения рамок дозволенного в художественном творчестве и более длительный - характеризовавшийся, с одной стороны, желанием писателей и
18 Морозов В.А., Антипин А.Я. Хрущевская оттепель. Йошкар-Ола: МГПИ, 2001. С. 4.
19 Вайль П., Геннис А. 60-е. Мир советского человека. М., 1994. С. 5; Бородай А.Д. Культурная политика в со
ветском обществе: формирование молодой художественной интеллигенции. (Вторая половина 50-х - 80-х гг.)
Автореф... докт. ист. наук. М., 2000. С. 4; Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть... С.
153; Аймермахер К. Партийное управление культурой и формы ее самоорганизации (1953-1964/67 гг.). Преди
словие к серии документальных сборников // Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964: Документы. М.:
РОССПЭН, 1998. С. 5; Сизов С.Г. Интеллигенция и власть в советском обществе... Ч. 2. С. 20 и др.
театральных деятелей расширить достигнутые результаты, с другой стороны, стремлением властей воспрепятствовать развитию свободы художественного творчества. Исследователи расходятся во мнении, когда именно произошел переход от одного этапа к другому, вернувший приоритет идеологических функций в деятельности художественной интеллигенции. Одни полагают, что это случилось уже на рубеже 1956-1957 гг., другие - в конце 1950-х или начале 1960-х гг.. Нам представляется, что прояснить этот вопрос может только изучение региональных особенностей взаимоотношений власти и художественной интеллигенции, поскольку политика на местах во многом определяла время наступления «заморозков».
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является изучение развития художественной интеллигенции Карелии в 1950-е - первой половине 1960-х гг. в контексте культурного развития региона. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
Выявить численность, состав и материальное положение театральной интеллигенции и литераторов Карелии, входивших в Союз писателей республики;
Отразить региональные особенности взаимоотношений органов власти и писательской и театральной интеллигенции Карелии в 1950-х - первой половине 1960-х гг.;
Показать перемены, происшедшие в области театрального и литературного творчества в республике в то время.
Историография вопроса. Длительное время история развития культуры в СССР преподносилась в виде культурной революции. Начиная с 1960-х годов, вышло немало работ по истории формирования интеллигенции, развитию уч-реждений культуры, образования и печати. Исследования М.П. Кима, Л.М.
20 См.: Сизов С.Г. Интеллигенция и власть...; Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и
власть...; Безбородое А.Б., Мейер М.М., Пивовар Е.И. Материалы по истории диссидентского правозащитного
движения в СССР 50-80-х годов. М., 1994. С. 21; Бородай А.Д. Н.С. Хрущев и молодое поколение художест
венной интеллигенции...; Бородай А.Д. Н.С. Хрущев и молодое поколение художественной интеллигенции...
и др.
21 Носов В.Е. Некоторые вопросы формирования интеллигенции в 1945-1958 гг. // Из истории советской интел
лигенции. М., 1966. С. 83-123;Фурцева Е.А. Развитие культуры в СССР. М., 1973; Советская интеллигенция:
Зак, С.А. Федюкина и других историков были посвящены непосредственно формированию советской интеллигенции.22 В изданной литературе преувеличивалась роль партийных органов в общественно-политической и культурной жизни советского общества.23
В конце 1980-х - начале 1990-х годов в связи с изменением общественно-политической ситуации в стране начался новый этап в исторических исследованиях: произошел отказ от жесткой детерминации методологических подходов, расширилась тематика исследований, стали доступными ранее закрытые архивные материалы. Это ознаменовалось и более глубоким и всесторонним изучением проблем культуры, интеллигенции и ее взаимоотношений с властью в разные периоды отечественной истории. Большое методологическое значение имело систематическое проведение научных конференций по интеллигенции и культуре в Кемерово, Иванове, Екатеринбурге и Омске.24
Современный историографический этап отмечен значительным числом публикаций, затрагивающих нашу тему. Существенное значение для понимания сути развития творческого процесса в рассматриваемый период имеют обобщающие работы по истории советского театра и советской литературы. В них содержатся сведения о репертуаре театральных коллективов страны, на конкретных примерах рассмотрено его изменение, показаны основные этапы развития литературного процесса в Советском Союзе. Эти исследования помо-
Краткий очерк истории. (1917-1975 гг.). М., 1977; Яковлев Б.Д. Методологические проблемы исследования социалистической духовной культуры. Л. ,1978 и др.
22 Ким М.П. 40 лет советской культуры. М., 1957; Он же. Культурная революция в СССР. 1917-1965. М., 1967;
Зак Л.М. История изучения советской культуры. М., 1981; Федюкин С.А. Советская интеллигенция. (История
формирования и роста 1917-1965). М., 1965; Он же. Партия и интеллигенция. М., 1983 и др.
23 Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (1917-1965). М., 1977; Партия и интеллигенция в условиях
развитого социализма. М., 1977; Очерки истории идеологической деятельности КПСС 1938-1961 гг. М., 1986.
Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества. Кемерово, 1991; Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: Проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии. Иваново, 1993; Интеллигенция и многоликость культуры российской провинции. Омск, 1995; Интеллигенция и власть на пороге XXI века. Екатеринбург, 1996; Интеллигенция России в конце XX века: система духовных ценностей в исторической динамике. Екатеринбург, 1998; Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века...; Интеллигенция и проблемы формирования правового гражданского общества в России. Екатеринбург, 2000 и др.
гают увидеть общее и особенное в театральном и литературном движении Карелии и страны в целом.25
Методы руководства художественной культурой, политика в отношении художественной интеллигенции стали предметом специального изучения в ряде работ, которые во многом продолжали традицию 1960-х гг. в рассмотрении это-го вопроса. Темы положения творческой интеллигенции, ее роли в культурном процессе Советского Союза, а также новые для рассматриваемой проблемы вопросы социологии и аксиологии творчества нашли отражение в серии общих исследований, сборниках научных статей и исследованиях B.C. Жидкова.27
С начала 1990-х годов в историографии стала утверждаться парадигма «социалистической модернизации».28 Большинство исследователей рассматривали эпоху Хрущева как время обновления советской системы. Идеологическая и художественная жизнь общества рассматривались через призму борьбы обновительной и охранительной тенденций, которые попеременно брали верх. При такой интерпретации выпускалось из виду то, что советская культурная политика всегда строилась на безусловном подчинении всех сфер культуры, включая литературу и искусство, задачам правящей партии. Неубедительно выглядит и противопоставление художественной интеллигенции как носительницы прогрессивной общественной мысли и власти как охранительной силы. Но в одном из последних своих исследований Ю.В. Аксю-тин отошел от категоричных оценок при анализе общественных настроений, хотя отношения художественной интеллигенции и власти по-прежнему рассмат-
Очерки по истории русского советского драматического театра. В 3-х т. Т. 3. 1945-1959. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961; Советский театр. М.: Искусство, 1967; Спектакли и годы. Статьи о спектаклях русского советского театра. М.: Искусство, 1969; История советской многонациональной литературы. В 6-ти т. Т. 6. М.: Наука, 1974; Культурная жизнь в СССР. 1951-1965. Хроника. М.: Наука, 1979; Театра. Время перемен. М.: Искусство, 1987; История русского советского драматического театра. В 2-х т. Т. 2. 1945-1980. М.: Просвещение, 1987; Оттепель. 1953-1956. страницы русской советской литературы. М.: Московский рабочий, 1989 и др.
26 Партийное руководство литературой и искусством. М., 1986; Партийное руководство общественными орга
низациями интеллигенции в условиях строительства социализма в СССР. Л., 1981; Культурная политика и ху
дожественная жизнь. М., 1996.
27 Социальное развитие советской интеллигенции. М.: Наука, 1986; Идеология, мораль, искусство. Киев, 1991;
Жидков B.C. Культурная политика и театр. М., 1995; Жидков B.C. Театр и власть. 1917-1927. От свободы до
«осознанной необходимости». М.: Алетейа, 2003; Он же. Оптимальная дотация как фактор социально-
экономической деятельности театров // Проблемы социологии театра. Сборник статей. М.,1974 и др.
Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995; Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991; XX съезд КПСС и его исторические реальности. М., 1991.
ривал как противостояние. На сегодняшний день точка и зрения о том, что культурный ренессанс «оттепели» был возможен только благодаря «параличу органов госбезопасности и идеологическому коллапсу» (Е.В. Белова), считается необоснованной.30 Во-первых, после смерти Сталина сфера культуры продолжала оставаться под жестким контролем партийно-государственного аппарата, во-вторых, гуманизация творчества в этот период времени привела к его тематическому и жанровому разнообразию.
Серьезными исследованиями об отношениях художественной интеллигенции и власти являются работы Т.М. Горяевой и Т.П. Коржихиной.31 В своей монографии Т.М. Горяева на широком документальном материале рассмотрела аспекты политико-идеологического контроля в стране, отразила сложные взаимоотношения автора, редактора и цензора произведения, определила формы контроля органов цензуры над деятельностью творческой интеллигенции.
Для нашей диссертации интересно социологическое исследование массового общественного сознания людей периода «оттепели». Б.А. Грушиным нарисованы портреты разных слоев населения, причины и последствия возникновения социальной напряженности в обществе, передана «атмосфера» этого времени.32
Другое направление исследовательского поиска связано с изучением изменения общественного сознания как фактора послесталинских реформ. Особый интерес для нашего исследования представляют работы М.Р. Зезиной, впервые наиболее подробно рассмотревшей взаимоотношения власти и художественной интеллигенции в годы правления Н.С. Хрущева, С.Г. Сизова и Е.Ю. Зубковой об отдельных аспектах общественной жизни периода «оттепели». Изучая об-
29 Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М.: РОССПЭН,
2004.
30 Белова Е.В. Культура и власть. М., 1991.
31 Коржихина Т.П. Извольте быть благонадежны! М., 1997; Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР 1917-
1991. М.: РОССПЭН, 2002 и др.
32 Грушин Б.А. четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания
россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь первая. Эпоха Хрущева. М.:
Прогресс -Традиция, 2001.
33 Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть...; Она же. После войны: Маленков, Хрущев
и «оттепель» // История Отечества: Люди, идеи, решения: Очерки истории Советского государства. .М., 1991;
Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964 гг. М., 1993; Сизов С.Г. Интеллигенция и власть в советском
щественное сознание послевоенного времени, исследователи затрагивали и вопрос изменения сознания интеллигенции. Но специфика ее взаимоотношений с властью, а также механизм взаимодействия центральных и местных органов власти в проведении политики по отношению к интеллигенции в монографиях представлены, по нашему мнению, недостаточно полно.
В некоторых работах есть тенденция преувеличивать масштабы оппозиционности творческой интеллигенции.34 В результате десталинизации в общественном сознании произошли существенные сдвиги, но выразителями антикоммунистических настроений и отторжения системы не были даже А. Синявский и Ю. Даниэль.
Свидетельством внимания историков 1990-х годов к отдельным аспектам взаимоотношений власти и интеллигенции стали защиты кандидатских диссер-таций на московском и региональном материале. В диссертации С.С. Боганце-вой раскрыта роль художественной интеллигенции в поисках духовного обновления, но слабо отражена динамика взаимоотношений власти и интеллигенции.
Зарубежные историки также уделяют внимание проблеме взаимоотношений власти и культуры в различные периоды советской истории. Среди заграничных исследователей, выпускавших книги по истории советского общества, немало бывших соотечественников, знавших реалии советской жизни.36 В исследованиях А. Авторханова и М. Восленского наряду с интересными и ценными наблюдениями о месте и роли партийных органов в советском обществе имеет место и некоторая предвзятость по отношению к политической системе, существовавшей в Советском Союзе. В частности, позитивные факторы деятельности партийных органов по развитию учреждений образования и культуры, улучшению кадрового состава интеллигенции практически не рассмотрены.
обществе в 1945-1964 гг. На материалах Западной Сибири. Ч. 2. «Оттепель» (март 1953-1964 гг.). Омск: Изд-во СибАДИ,2001 и др.
34 Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995. С. 180.
35 Шпакова Т.А. Духовная жизнь советского общества во второй половине 1950-х - начале 1960-х годов (На
материалах дискуссий в области литературы и искусства): Дис. ... канд. ист.наук. М., 1990; Боганцева С.С. Ху
дожественная интеллигенция и власть в СССР (середина 1950-х - 60-е гг.): Дис. ... канд. ист.наук. М., 1995;
Черненкова Е.И. Партия и творческие союзы. 1932-1985. (На материалах партийных, общественных организа
ций и творческих союзов Карелии): Дис.... канд. ист.наук. М., 1990 и др.
Представляют интерес и социокультурные исследования П. Вайля и А. Генниса, М. Геллера, в которых проанализированы вопросы развития тоталитарного искусства и специфика общественного сознания в Советском Союзе. Особенно интересна в этом плане работа П. Вайля и А. Генниса, в которой авторы, опираясь на воспоминания очевидцев, периодическую печать, попытались воссоздать особенности менталитета советского человека 1960-х годов. Не являясь строго научным исследованием, книга, тем не менее, отразила важные социально-психологические тенденции развития литературы и искусства «шестидесятников» (прежде всего, либеральной интеллигенции).37
Говоря об англоязычной литературе, имеющей отношение к изучаемой проблеме, отметим, что основное внимание исследователей привлекали вопросы организации власти и политического руководства в годы правления Сталина и Хрущёва. Ряд работ западных авторов посвящен влиянию политики власти на советскую литературу. Британскому историку Э. Френкелю принадлежит ряд исследований по истории взаимоотношений властей и журнала «Новый мир». Существует также работа Л. Черчворда, посвященная советской интеллигенции 1960-х гг., в которой автор касается главным образом роли столичной интеллигенции в общественных процессах того времени. И хотя Л. Черчворд использовал статистические данные, советскую периодику, вопросы взаимоотношений
интеллигенции и власти рассмотрены им достаточно схематично.
Ряд зарубежных авторов акцентирует внимание на особой роли литературы и писателя в советском обществе. Э. Симмонс, во многом повторяя советскую схему, сводил предназначение литературы к воспитанию народа в духе партий-
Авторханов Л. Происхождение партократии // Октябрь, 1991. № 2.С 135-163; № 3. С.148 - 181; Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. M., 1991 и др.
37 Вайль П., Теннис А. 60-е. Мир советского человека...; Геллер М. Машина и винтики. История формирования
советского человека. М., 1994.
38 Clark К. Zhdanovist fiction village prose II Russian literature and criticism: Sel. Papers from the 2-nd World Con
gress for Soviet and Eastern Europe studies. Berkle.1982. P. 36-48; Kelly A. Toward another shore: Russian thinkers
between necessity and chance. New Heaven, Conn., 1998; Frankel E. The Tvardovsky controversy II Soviet studies.
Glasgow, 1982. Vol. 34. № 4. P. 601-615; Churchward L. The Soviet intelligentsia: An essay on the social structure and
roles of Soviet intelligentsia during the 1960's. London, Boston, 1973
ных требований. В. Данхем рассматривала ее как способ диалога между режи-
мом и народом.
Следует отметить, что в последние годы большой интерес к истории взаимоотношений власти и интеллигенции в СССР проявляют историки Германии. Д. Байрау считает невозможным простое противопоставление интеллекта и власти при изучении данной проблематики.40 Нельзя не обратить внимания и на попытку немецких историков рассмотреть взаимоотношения власти и писателей в СССР с 1917 по 1985 гг. Эти исследования, проводимые при поддержке Института русской и советской культуры имени Ю.М. Лотмана при Рурском университете привели к выходу нескольких книг. В частности, уже исследованы периоды 1917 - 1932 гг. (К. Аймермахер), 1953 - 1970 гг. (В. Эггелинг), 1970 - 1985 гг. {Д. Кречмар). Эти историки внесли определённый вклад в изучение вопроса, но ограниченная источниковая база (в основном опубликованные партийные документы и периодика) помешала им более глубоко раскрыть взаимоотношения власти и советских писателей. Кроме того, немецкими авторами практически не учтена новейшая отечественная литература по изучаемому вопросу.
Что касается изучения данного вопроса историками Карелии, то он пока остается практически неизученным. Комплексных работ, посвященных художественной интеллигенции республики, практически нет, а отельные факты, приводимые в научных работах, не дают сколько-нибудь объективной оценки положения в развитии культуры Карелии. Ценным для нашей работы явились исследования Е.И. Черненковой, в которых автор отмечала, что по сравнению с предыдущим периодом в 1956-1965 гг. значительных изменений в стиле руководства искусством и литературой республики не произошло. Е.И. Черненкова обратила внимание на сокращение государственных ассигнований на развитие культуры в те годы. Вместе с тем Е.И. Черненкова рассмотрела «накопление
Simmons E.J. Russian Fiction and the Soviet Ideology. N.Y., Columb. Univ. Press. 1958. P. 1; Dunham V. In Stalin's Time: Middleclass values in Soviet fiction. Cambridge. University Press. 1979. P. 24-25.
Байрау Д Интеллигенция и власть: советский опыт// Отечественная история. 1994. № 2. С. 122- 135.
Кречмар Д. Политика и культура при Брежнеие, Андропове и Черненко. 1970 - 1985 гг. Пер. с нем. М., 1997;
Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917 - 1932. Пер. с нем. М., 1998; Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953-1970 гг. Пер. с нем. М., 1999.
конструктивного опыта взаимодействия партийных и творческих организаций», среди которых выделены система повышения профессионального мастерства, работа с литературным активом республики, укрепление связи самодеятельного и профессионального искусства. Качественный рост литературы Карелии в период «оттепели» Е.И. Черненкова объясняла «нравственным зарядом, который получило общество, силившееся стряхнуть с себя оковы сталинизма».42 Но в работах не затрагивались вопросы материального положения художественной интеллигенции и взаимодействия ее с властью.
Изучением вопросов формирования национальной интеллигенции в Карелии занималась также СВ. Бархатова.43 Она затронула специфику формирования интеллигенции республики, но не касалась деятельности творческой интеллигенции, роли в подготовке и повышении ее квалификации высших и средних учебных заведений Ленинграда и Москвы.
Значительный вклад в изучение влияния «оттепели» на творческий процесс в республике и национальной политики руководства КАССР в 1950-1960-е гг. внесла Л.И. Вавулинская. Важными для нашего исследования явились работы в области цензуры и особенностей ее работы в 1945-1960-е гг. в Карелии. Л.И. Вавулинская также отмечала появления в карельской литературе гуманистических тенденций. Ее статьи, посвященные анализу литературного творчества в республике в 1950-1960-е гг., дают представление об основных формах взаимодействия партийных органов Карелии и художественной интеллигенции, о кампаниях в области литературы. Однако Л.И. Вавулинская отмечала и позитивные достижения в области творчества в рассматриваемый период. Преодоление жесткой регламентации культурной жизни, развитие международных контактов творческих деятелей Карелии с
42 Черененкова Е.И. Партия и творческие союзы. 1932-1985. (На материалах партийных, общественных органи
заций и творческих союзов Карелии). Дис... канд. ист. наук. М., 1990; Она же. Творческие союзы Карелии в
общественно-политической и культурной жизни Карелии в 1946-1950-е гг. // Вопросы истории Европейского
Севера. Петрозаводск, 1986 и др.
43 Бархатова СВ. Формирование национальной интеллигенции в Карелии в послевоенные годы (1944-1959 гг.)
// Карелы: этнос, язык, культура, экономика. Проблемы и пути развития в условиях совершенствования межна
циональных отношений в СССР. Тезисы докладов. П., 1989. С. 57-59; Она же. Вопросы формирования и дея
тельности интеллигенции в Карелии в советской литературе // Историография советской Карелии. Итоги и пер-
коллегами способствовали «раскрепощению деятельности художественной интеллигенции республики».44 Тем не менее, в работах Л.И. Вавулинской не затрагивались вопросы материально-бытового положения художественной интеллигенции и политики партии в области формирования театральной и писательской интеллигенции.
По истории театрального искусства в Карелии ценными для нашей работы были исследования П.Е. Никитина.45 Характеристика литературного процесса в республике отражена в ряде сборников, содержащих существенную информацию о его региональных особенностях.46 Монографии Э.Л. Алто выявили динамику развития финноязычной литературы Карелии, определили ее основные тематические направления и общественно-политические условия их формирования.47 Характеристики творческих связей театральных деятелей Карелии с коллегами в Финляндии отражены в сборнике статей «Русско-финские театральные связи».48
Определенное значение для нашей темы имеют работы И.П. Покровской, где отражены статистические данные по численности населения Карелии и его национальному составу, и сборник «Карелы Карельской АССР», в кото-
спективы изучения. Петрозаводск, 1986. С. 87-102; Она же. Формирование интеллигенции в Карелии (1944-1960 гг.). Дис... канд. ист. наук. Петрозаводск, 1990 и др.
44 Вавулинская Л.И. Проблемы национальной школы в Карелии во второй половине 1940-х - 1960-е гг. // Буб-
риховские чтения: Проблемы прибалтийско-финской филологии и культуры. Сборник научных статей. Петро
заводск, 2002. С.271-278; Она же. Время «оттепели» в литературном творчестве писателей Карелии (1950-1960-
е гг.) // «Свое» и «чужое» в культуре народов Европейского Севера. Тезисы докладов Второй международной
научно-практической конференции. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1999. С. 54-57; Она же. Цен
зура в Карелии в 1945-1960 гг. // Цензура в России: история и современность. СПб., 1995. С. 11-12; Она же. По
пытки демократизации политической жизни Карелии (1953-1964 гг.) // Общественно-политическая история Ка
релии XX века. Петрозаводск, 1995. С. 130-135 и др.
45 Никитин П.Е. Театр края Калевалы. Творческий путь Государственного Ордена Дружбы народов Финского
драматического театра. Петрозаводск: Карелия, 1985; Он же. Национальный театр Советской Карелии. (Очерк
истории). Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. искусствоведения. Петрозаводск, 1966.
46 Государственный Музыкально-драматический театр Карельской АССР. Петрозаводск, 1959; Государствен
ный Русский драматический театр Карельской АССР. Петрозаводск, 1983; Петрозаводский государственный
музыкальный театр. Петрозаводск, 1976; Государственный Ордена Дружбы народов финский драматический
театр. Петрозаводск, 1984; Государственный финский драматический театр Карельской АССР. Петрозаводск,
1959; Петрозаводский театр кукол. 1935-1975 гг. Петрозаводск, 1975; Карельская литература. Сборник критиче
ских статей. Петрозаводск: Госуд. изд-во КАССР, 1959; Очерки истории советской литературы Карелии. Пет
розаводск: Карельское книжное издательство, 1969; Летопись литературной жизни Карелии. 1917-1961 гг. Пет
розаводск, 1963; Летопись литературной жизни Карелии. 1962-1966 гг. Петрозаводск, 1968.
Алто Э.Л. Финоязычная литература Карелии. История литературы Карелии. СПб.: Наука, 1997; Она же. Проблемы современной национальной литературы Карелии // Карелы: этнос, язык, культура, экономика... С. 13-14; Алто Э.Л., Спиридонова И.А., Дюжев Ю.И. Справочно-аналитические материалы по литературе Карелии для «Энциклопедического словаря литератур народов России. XX век». Петрозаводск, 1994. 48 Русско-финские театральные связи. Сборник научных трудов. Л., 1989.
ром собраны яркие творческие достижения карельской национальной художественной интеллигенции.49
Вместе с тем, многие вопросы жизни и творчества художественной интеллигенции Карелии в рассматриваемый нами период требуют дальнейшего изучения. Практически не освещены состояние материальной базы учреждений культуры и материальное положение художественной интеллигенции. Эти исследования представляются весьма важными для изучения истории Карельской республики и общественно-политической ситуации в провинции в целом.
Методологическая основа исследования. Основным методологическим принципом нашего исследования являлся принцип историзма. В соответствии с ним развитие культурного процесса и положения художественной интеллигенции в республике рассматривается в конкретных исторических условиях, диалектическом единстве и преемственности. При использовании социокультурного подхода исследовалась жизнедеятельность творческих союзов и организаций, их взаимоотношения с государственными и партийными органами.
В ходе исследования автор использовал и традиционные методы работы с историческими источниками - сравнительно-исторический метод, а также метод анализа статистической информации. Для сбора сведений, не отраженных в документальных источниках, применялся метод устной истории.
Характеристика источников. Исследование построено в основном на архивных источниках, хранящихся в архивах Петрозаводска, в которых изучены материалы 30 фондов. Помимо них исследовались изданные сборники документов,50 центральная и региональная печать, мемуарная литература, воспоминания участников событий.
Карелы Карельской АССР. Петрозаводск: Карелия, 1983; Покровская И.П. Население Карелии. Петрозаводск, 1978; Афанасьева А.И. Культурные преобразования в Советской Карелии. 1928-1940 гг. Петрозаводск: Карелия, 1989; Она же. Сосуществование и взаимовлияние русской и финской культур в Карелии (1920-1940 гг.) // Вопросы истории Европейского Севера. Проблемы экономики и культуры XX века, сборник научных статей. Петрозаводск: Издательство Петрозаводского ун-та, 1994. С. 41-48.
Jo Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957. Документы. М.: РОССПЭН, 2001; Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) - ВКП(б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике. 1917-1953. М., 1999; Заседания Верховного Совета КФССР - КАССР за 1955-1961 гг.; Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964: Документы. М.: РОССПЭН, 1998; История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М.: РОССПЭН, 1997;
Значительной группой архивных источников по теме исследования являются фонды партийных организаций, хранящиеся в Карельском государственном архиве новейшей истории (КГАНИ). В фондах Карельского областного комитета КПСС (Ф. 3) и Петрозаводского городского комитета партии (Ф. 1230) содержатся справки и докладные записки о деятельности и условиях существования театральных учреждений Карелии и ее писательской организации, отчеты о проверках их финансового состояния. В фондах также отложилась переписка партийных органов и учреждений культуры, которая позволяет увидеть материально-бытовые и профессиональные нужды художественной интеллигенции Карелии, стиль руководства ее деятельностью со стороны партийных инстанций, проследить динамику и особенности развития их отношений. Кроме того, в этих фондах можно обнаружить протоколы заседаний бюро и секретариата Карельского обкома партии, а также доклады секретарей обкома на различных республиканских конференциях и совещаниях художественной интеллигенции, справки о достижениях и недостатках осуществления партийных решений и решений съездов, а также документы, определявшие идеологические задачи творческих деятелей. Протоколы и стенограммы собраний творческих работников, конференций, совещаний и съездов деятелей культуры и искусства Карелии, находящиеся в документах этих фондов, позволяют увидеть, как велся диалог между партийными органами и художественной интеллигенцией. Однако, в выступлениях писателей и театральных деятелей за терминологией того времени терялась позиция выступавшего по обсуждаемому вопросу, в самих стенограммах этих мероприятий часто наблюдались противоречия и неточности, осложнявшие процесс исследования.
В фондах партийных организаций театров (Ф. 131, 447), Карельского отделения Союза советских писателей (Ф. 4995) и Министерства культуры республики (Ф. 4887) представляют интерес отчеты о деятельности театров, редакций
КПСС о комсомоле и молодежи. Сборник резолюций, решений съездов, конференций партии, постановлений ЦК КПСС и других партийных документов. (1917-1961 гг.). М.: Молодая гвардия, 1962; КПСС о культуре, просвещении и науке. Сборник документов. М.: Изд-во политической литературы, 1963; КПСС - организатор коммунистического воспитания масс. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965; КПСС в резолюциях и
журналов «На рубеже» и «Пуналиппу» и творческие отчеты писателей, протоколы заседаний по обсуждению актуальных проблем существования учреждений культуры. Фонды интересны тем, в протоколах партийных собраний содержатся высказывания отдельных творческих деятелей о свободе творческого выражения, об отношении писателя и редактора произведения, о роли партии в руководстве культурой и искусством и др. В этих материалах видна также динамика изменения настроений художественной интеллигенции. Объем информации позволяет судить о степени влияния партийных организаций театров и Союза писателей Карелии на творческий процесс в республике. Помимо этого, в фондах имеется информация о специфике отношений в творческой среде, об особенностях поведения деятелей культуры и искусства. В фонде республиканского комитета профсоюза работников культуры (КГАНИ. Ф. 6302) отложились материалы, посвященные положению творческой интеллигенции в Карелии, отчеты о ее численности и составе.
Другой группой архивных источников, существенно дополняющей информацию профсоюзных и партийных фондов о положении художественной интеллигенции в республике, являются фонды государственных органов, хранящиеся в Национальном архиве республики Карелия (НА РК). Докладные записки, отчеты и переписка Совета министров Карелии (Ф. 690), Министерства культуры (Ф. 2994 и 3017), Государственной плановой комиссии (Ф. 700), Главлита (Ф. 757), Статистического управления (Ф. 659) с вышестоящими организациями в РСФСР и СССР, с театрами и писательской организацией Карелии позволяют увидеть механизм принятия и осуществления решений в области культуры и искусства в рассматриваемый период. Документы также иллюстрируют положение художественной интеллигенции в Карелии, степень конструктивности ее диалога с властью. Протоколы обсуждения произведений литературы Карелии, обсуждения и приема спектаклей театров республики, плановое обеспечение их деятельности и отчеты о его выполнении дают информа-
решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 10. 1960-1965. М.: Изд-во политической лит-ры, 1986 и Др.
цию о влиянии государственных органов на творческий процесс. А протоколы производственных совещаний и инструкции по внутренний жизни театральных коллективов и Карельского отделения Союза писателей, отложившиеся в фондах, позволяют раскрыть степень этого влияния. Из финансовой отчетности театров и писательской организации республики мы узнаем о финансировании учреждений культуры, материально-технической их оснащенности и нуждах художественной интеллигенции Карелии.
Еще одним важным комплексом источников являются документы театров (Ф. 3075, 3065, 1627), Карельского отделения Союза писателей СССР (Ф. 2923) и редакций журналов «На рубеже» и «Пуналиппу» (Ф. 3088 и 3089), сохранившиеся в Национальном архиве РК, и документы Музыкально-драматического театра, отложившиеся в архиве театра. В этих фондах содержится основной комплекс документов о деятельности художественной интеллигенции Карелии. Штатные расписания, списки работников, их возрастной, половой и национальный состав, уровень профессиональной подготовленности, ведомости выплаты заработной платы отложились в этих фондах. Протоколы заседаний художественных советов театров, производственных совещаний редколлегий журналов, жюри театральных и литературных конкурсов и конференций творческих деятелей дают представление о развитии театрального и литературного процесса в Карелии, о проблемах и задачах художественной интеллигенции в этой области. Однако документы сохранились не за весь рассматриваемый период, что осложняло работу исследователя. Планы и годовые статистические отчеты о результатах работы учреждений культуры, вырезки газетных и журнальных статей и рецензий позволяют судить об их финансовой и качественной успешности, о творческих контактах художественной интеллигенции Карелии с коллегами из разных регионов СССР. Кроме того, материалы и отчеты писателей и театральных деятелей по итогам творческих встреч с читателями и зрителями дают представление о популярности театров и литературы в Карелии. Производственные и личные просьбы актеров и писателей республики, их переписка по этому поводу с партийными и государственными инстанциями,
приказы по театру иллюстрируют механизм работы актеров и писателей, степень ее финансовой и моральной поддержки со стороны государства и партии. В фондах также сохранились интересные характеристики на актеров и писателей республики, которые создавались для выезда их в зарубежные поездки, а также афиши, программы и фотографии спектаклей. К особенностям этой группы архивных источников следует отнести и то, что фонд редакции журнала «Пуналиппу» в основном состоит из документов на финском языке.
Эти сведения во многом дополняются материалами личных фондов Национального архива РК. В фондах артистов М.И. Гаврилова (Ф. 3291) и С.А. Туо-рила и Е.С. Томберг (Ф. 179), Т.С. Хайми (Ф. 3621) содержится значительное число вырезок газетных и журнальных статей о работе театральных коллективов, наградные грамоты артистов, поздравления от партийных и государственных органов республики с юбилеями и творческими достижениями. Эти материалы важны для характеристики отношений художественной интеллигенции и власти Карелии. Особенно ценны документы фонда СВ. Колосенка (Ф. 243). В нем сохранились материалы, характеризующие работу Министерства культуры Карелии с писателями и театральными деятелями республики. Протоколы собраний, выступлений СВ. Колосенка на встречах с художественной интеллигенцией, замечания московской комиссии, высказанные по итогам Декады карельского искусства и литературы в Москве в 1959 году, явились важным дополнением к нашей работе. Отдельно следует выделить фонд Д.Я. Гусарова (Ф. 470). В нем представлена переписка писателя с коллегами и читателями из разных районов Советского Союза. Эти документы позволяют более полно представить участие писателей Карелии в общесоюзном литературном процессе. В фонде Д.Я. Гусарова собран комплекс документов о работе редакции журнала «На рубеже». Сохранились также черновики выступлений Д.Я. Гусарова на различных конференциях и собраниях, мнение писателя по различным вопросам развития литературы и творчества в Карелии. Ценными являются фотографии с читательских конференций, собраний писателей Карелии, детские ри-
сунки по мотивам произведений Д.Я. Гусарова и альбомы с читательскими отзывами на них.
Архивные источники дополняют материалы местной, региональной и центральной периодической печати. Их изучение позволяет лучше понять ход развития литературного и театрального искусства в Карелии, шире взглянуть на исследуемые вопросы. В периодике отразились мировоззренческие и идеологические установки, стереотипы того времени.
Республиканская печать («Комсомолец», «Ленинская правда», «Коммунист» и др.) следила за книжными новинками и новинками театрального репертуара. В газетах регулярно помещались профессиональные рецензии на постановки и произведения литературы Карелии. В них четко соблюдался идеологический подход к их оценке. Рецензии строились по одному шаблону, поэтому они интересны с позиций задач, которые ставились пред художественной интеллигенцией. Часто на страницах республиканской прессы с отзывами и мнением о прочитанном или увиденном на сцене выступали зрители и читатели.
Особый интерес представляют материалы центральных периодических изданий: газеты «Правда», «Известия», «Советская культура», журналы «Театр», «Театральная жизнь» и др. В них содержатся сведения, характеризующих динамику требований партийно-государственного аппарата к творческой деятельности в период «оттепели».
Пресса областей Советского Союза («Полярная правда», «Вечерний Ленинград» и др.), где проходили гастроли театров Карелии, содержит критические оценки и замечания к спектаклям, которые необходимы для понимания культурного своеобразия театрального творчества республики.
Важное место в источниковой базе диссертации занимают критические статьи и материалы по вопросам развития литературы республики, доклады представителей партийно-государственного руководства Карелии на конференциях и совещаниях художественной интеллигенции, опубликованные в журнале «На рубеже» (с 1965 года - «Север»). Эти материалы существенно дополняют ин-
формацию о динамике отношений власти и творческих деятелей в Карелии, добавляя в них региональные особенности и специфику.
К опубликованным в сборниках документов следует отнести законодательные акты, материалы совещаний, конференций и съездов. В них содержится директивная, организационная и справочная информация, которая позволяет определить приоритеты в политике партийно-государственных структур по отношению к художественной интеллигенции, более рельефно увидеть особенности управления творческим процессом в Карелии, а также оценить реакцию художественной интеллигенции на эту политику.
Автором диссертации также были собраны устные свидетельства актеров Д.С. и Э.А. Утикеевых, Ю.С. Гришмановского, Е.П. Корниловой, поэта А.И. Мишина и члена редакции журнала «На рубеже» Н.В. Куринной. Беседы с ними, проведенные по предварительно составленной анкете, существенно дополнили содержание исследования неизвестными ранее или письменно не зафиксированными данными о материальном положении художественной интеллигенции, особенностях ее отношений с партийными органами и механизме творческого процесса
Научная новизна и практическая значимость работы. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного изучения положения писательской и театральной интеллигенции Карелии в 1950-е - первой половине 1960-х гг. Автор диссертации стремился выявить количественные и качественные изменения в этой среде, материальное положение художественной интеллигенции, формы ее взаимоотношений с властью, методы идейно-воспитательной работы с ней партийных органов, а также проанализировать специфику проявления деятелями культуры инакомыслия. Представлялось важным раскрыть роль местных органов КПСС в деятельности театров и Союза писателей республики.
Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения деятельности художественной интеллигенции, выявления общественно-политических настроений в Карелии в указанный период. Данная работа
предназначена для создания и совершенствования курсов лекций и учебных пособий по истории Карелии, расширения сведений по истории культуры и историческому краеведению.
Апробация работы. Отдельные аспекты проблемы исследования были затронуты в выступлениях на научных конференциях «Народ и власть: исторические источники и методы исследования» (Москва, 2004), «Проблемы развития гуманитарной науки на Северо-Западе России: опыт, традиции, инновации», посвященной 10-летию РГНФ (Петрозаводск, 2004), «Война и память народа» (Петрозаводск, 2004). Основные положения диссертации представлены в серии статей, в том числе и в сборнике «Вопросы истории Европейского Севера» (Петрозаводск, 2005). Материалы работы используются автором в курсе лекций по истории Карелии в XX веке.
Текст диссертации обсуждался на аспирантском семинаре исторического факультета и на кафедре Отечественной истории Петрозаводского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных параграфы, заключения, приложения и списка источников и литературы. В первой главе автор пытался проанализировать состав писательской и театральной интеллигенции Карелии, формы ее деятельности, определить основные направления развития литературы и театрального искусства до рассматриваемого в диссертации периода и выявить новые основы художественного творчества в Карелии, привнесенные «оттепелью». Во второй главе исследования предпринята попытка рассмотреть основополагающие факторы взаимоотношений театральной и писательской интеллигенции в профессиональной сфере с партийными и государственными структурами Карелии. При этом уделялось внимание формированию национальной культурной политики в республике. В заключительной главе работы автор стремился показать материальную оснащенность театров и писательской организации Карелии в рассматриваемый период, финансовое положение литераторов и актеров в 1950-е - первой половине 1960-х гг., а также политику местных партийных
Литературное творчество в республике
В 1920 - 1930-е годы были заложены основы для развития карельской литературы. Ее родоначальниками стали профессиональные литераторы и журналисты-эмигранты из Финляндии и Америки: Я. Виртанен, X. Тихля, Л. Ленто-мяки, Э. Паррас и др. В 1930-е годы в литературную среду влилась группа местной талантливой молодежи: Л. Хелло (Т. Гуттари), Н. Лайне, В. Гудков, А. Линевский, В. Чехов. В 1926 году на собрании литературной общественности была создана Карельская ассоциация пролетарских писателей, а в 1934 году -Карельское отделение Союза советских писателей. Его возглавил Я. Виртанен.1 В ходе репрессий 1930-х годов Карельская писательская организация была серьезно ослаблена (Я. Виртанен, Э. Паррас, О. Иогансон, Р. Нюстрем и др.). Война 1941-1945 гг. увеличила список потерь - не вернулись С. Норин, В. Гудков, И. Кутасов. 2
После Великой Отечественной войны ряды писателей республики пополнились молодыми литературными силами - недавними фронтовиками (Д. Гусаров, Я. Ругоев, А. Тимонен, Б. Шмидт, И. Симаненков и др.). В конце 1940-х годов число членов и кандидатов в члены карельского отделения ССП составило 23 писателя, сократившись на 4 человека (3 мужчины и 1 женщина) по сравнению с довоенным периодом. При этом с 16 до 11 уменьшилось представительство в Союзе писателей Карелии русских по национальности литераторов, в 2 раза (до 6 человек) увеличилось количество в нем финнов, и неизменным осталось число карелов. Их в составе писателей республики насчитывалось 6 человек.3 В период «оттепели» в составе республиканского отделения ССП увеличилось представительство писателей - финнов и карелов по национальности (см. Приложение 1).
Всеми делами Карельского отделения ССП занимался немногочисленный штат сотрудников: Председатель Правления, Ответственный секретарь, консультант по литературе, секретарь-машинистка, курьер-уборщица, шофер и бухгалтер. Но во второй половине 1950-х годов в ходе реализации политики по экономии государственных средств штатное расписание Союза писателей Карелии сократилось на 2 единицы: шофера и Ответственного секретаря Правления.
Карельское отделение ССП выполняло ряд важных задач. Одной из них было привлечение в литературу молодых талантливых писателей и организация творческой помощи им. В районах Карелии создавались литературные объединения из числа пробовавших свои силы в литературе рабочих и служащих. Их участники обсуждали вопросы теории литературы, проблемы, связанные с написанием произведений, учились друг у друга. Литературные объединения районов поддерживали связь с Карельским отделением ССП. При нем была создана комиссия по работе с литературной молодежью. Ее председателем в середине 1950-х годов был Н. Гиппиев. Члены Союза писателей приезжали в районы, оказывали методическую помощь начинающим коллегам, редактировали их произведения, давали их оценку. Карельские писатели чаще проводили заочные консультации для членов литературных объединений путем активной переписки.
Карельское отделение ССП организовывало совещания молодых писателей республики. На них происходили встречи профессиональных и начинающих литераторов. Во время этих совещаний с привлечением работников Карельского филиала АН СССР, Петрозаводского университета и педагогического института работали теоретические семинары по вопросам литературы и литературного творчества. Активно проходили занятия в секциях поэзии, прозы и публицистики.
Карельское отделение Союза советских писателей и местные органы власти
Взаимоотношения руководства Карелии и писателей республики в 1950-е -первой половине 1960-х гг. были сложными и противоречивыми. С одной стороны, они определялись сложившимися принципами тоталитарного управления культурой, а с другой, претерпевали серьезные изменения, связанные с гуманизацией жизни советского общества после смерти Сталина. Разобраться во всех хитросплетениях этих процессов довольно сложно, но крайне необходимо для определения сущности и значения периода «оттепели» для истории страны и для отражения состояния карельской литературы в те годы.
В рассматриваемый период в среде карельской писательской организации стали происходить явления, которые в последующие годы во многом определили лицо карельской литературы. К концу сталинской эпохи атмосфера в литературной среде была очень сложной и напряженной. Характеризуя ее, в 1954 году М. Шолохов говорил о «сером потоке бесцветной посредственной литературы, который в последние годы хлещет со страниц журналов и наводняет книжный рынок».1 Д.Я. Гусаров с горечью вспоминал о тех годах: «Общая атмосфера подозрительности, недоверия, публичных проработок, боязнь оказаться обвиненным в самом страшном грехе - в безыдейности - все это на многие годы деформировало естественное развитие литературного процесса, особенно пагубно сказывалось на молодых, начинающих писателях». Но после смерти Сталина ситуация значительно изменилась. Несколько ослабло давление партийных органов на культуру, у художественной интеллигенции появилось больше возможностей для творческого самовыражения.
На V республиканском совещании молодых писателей КАССР, проходившем в Петрозаводске в декабре 1956 года, А. Тиммонен оценивая эти изменения, ска зал: «После XX съезда сложилась благоприятная обстановка для литераторов. Стало легче писать». У. Викстрем на собрании творческих работников в 1962 году отметил, что после 1953 года у писателей появилось «желание работать». Они стали создавать разные по форме, содержанию, тематике произведения.5 «После XX съезда начался новый этап в развитии советской литературы», - писал в заметке «О современной литературе Карелии в свете материалов и решений XXII съезда КПСС» и.о. заведующего кафедрой литературы Петрозаводского государственного университета доцент Л.В. Павлов. В Карелии он нашел отражение в таких художественных произведениях, как романы А. Тиммонена «Родными тропами» и «Белая птица», Ф. Трофимова «Над нами наши звезды», В. Бабич «Хозяйка леса» и «Синее поле» и др.6
Известно, что негласными, но важными органами контроля над творческой деятельностью являлись органы цензуры. Цензорские функции выполняли все редакторы, секции творческих союзов, Министерство культуры, местные партийные органы, а внутренний цензор был в каждом авторе. Пройдя через все обсуждения и редактуры, произведение могло быть допущено к печати только после визы Главлита. Основной его функцией была «охрана государственных тайн». Но реально круг обязанностей этой организации был значительно шире. Нам представляется, что следует согласиться с М.Р. Зезиной в том, что фактически деятельность этого органа представляла собой идеологическую и политическую цензуру.8 В докторской диссертации А.Д. Бородая, защищенной в 2000 году, подробно рассматривалась система управления культурой в 1950-1980-е годы.
Государственное финансирование театров и Карельского отделения Союза советских писателей
В советское время театры и Союз писателей находились на государственном финансировании. В 1950-е - первой половине 1960-х годов в Советском Союзе не было четкой продуманной финансовой политики в области культуры. Она подчинялась текущим задачам, стоявшим перед страной в то время. Писатели в силу специфики профессии имели меньшую зависимость от государственной финансовой поддержки, чем театральная интеллигенция республики. Работа театральных деятелей требовала значительных финансовых вложений.
Споры о том, должно ли искусство быть экономически рентабельным, ведутся давно. Но даже сами представители художественной интеллигенции не дают однозначного ответа на этот вопрос. Один из крупных современных теоретиков театрального искусства В. Жидков считает, что государственная помощь театрам необходима. Размер государственной дотации должен определяться индивидуально для каждого театра. По мнению театроведов, он «представляет собой финансовый результат оптимизации всех аспектов деятельности театра: от организации творческого процесса до планирования расходов и доходов».1 Но это идеальная модель взаимоотношений театра и государства. В рассматриваемый период эти отношения были далеки от идеальных.
В 1950-е - первой половине 1960-х гг. расходы на культуру и искусство в Карелии возросли почти в три раза: в 1950 году они составляли 24,8 млн. руб-лей, а в 1965 - уже 64,6 млн. рублей. В послевоенное время государственная дотация на содержание театральных предприятий ежегодно составляла до 2,8 млн. рублей (в ценах тех лет). Со второй половины 1940-х годов в целях экономии средств начала осуществляться практика ее сокращения. В начале 1950-х годов была сделана попытка перевода театров на бездотационное существование. В декабре 1953 года заместитель Министра финансов КФССР П. Семенов сообщал в Министерство культуры республики, что «Постановлением Совета Министров СССР от 4 марта 1948 года № 527 «О сокращении государственной дотации театрам и мерах по улучшению их финансовой деятельности» театры республики сняты с государственной дотации и переведены на полную самоокупаемость». В соответствии с запиской Министра культуры КФССР И.И. Цветкова в том же 1948 году была полностью снята дотация с республиканского Театра русской драмы и наполовину сокращена дотация Карело-Финскому драматическому театру. Если последний в 1948 году получил около 918 тыс. рублей в качестве государственной помощи, то в 1950 году она составила всего 533 тыс. рублей. Театрам пришлось перестроить свою работу. Они резко сократили текущие расходы и затраты на новые постановки. Однако, как сообщал И.И. Цветков Председателю Совета Министров КФССР П.С. Прокконену, ежегодно театры допускали убытки в пределах 500-600 тыс. рублей: малонаселенность республики и Петрозаводска не позволяли ведущим театрам республики работать безубыточно.5
