Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского общества к актуальным вопросам истории советского периода относятся модернизационные процессы в советской промышленности в середине XX в. Знание последних создает историческую и научную почву для анализа и прогнозирования развития современной социально-экономической сферы как в рамках Российской Федерации, так и ее отдельных регионов. В этой связи существует потребность исследования исторического опыта промышленного развития, сложившегося в пределах Чувашской Республики в середине 1940-х – 1960-х гг.
Несмотря на то, что попытки рассмотрения данного вопроса с разных точек зрения делались неоднократно, исследователи советского периода оценивали ход и результаты промышленного развития исходя из господствовавших в советской науке идеологических установок. Сейчас, в связи с совершенно иным пониманием природы советского общества, назрела необходимость исследования проблемы промышленного развития республики во второй половине 1940-х – начале 1960-х гг. в качестве определенного этапа в эволюции советского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Обобщая накопленный опыт изучения промышленного развития двух послевоенных десятилетий, в историографии данной проблемы можно выделить два периода: первый – советский (со второй половина 1940-х до конца 1980-х гг.); второй – современный (с начала 1990-х гг. по настоящее время).
Разработка проблем промышленности и рабочего класса в период послевоенного восстановления народного хозяйства, начавшаяся в конце 1940-х гг., концентрировалась преимущественно на вопросах трудовой активности рабочих и развития социалистического соревнования. Подобные работы носили преимущественно научно-популярный характер. В них проводилась мысль о том, что соцсоревнование имело большое значение для достижения высоких производственных показателей. В дальнейшем изучение этой проблематики было актуальным до конца советского периода, выходя на более глубокий уровень. Так, Л. С. Рогачевская пришла к выводу, что к середине 1960-х гг. наряду с производственными функциями соцсоревнование стало иметь большое значение в повышении культурно-технического уровня рабочих.
Неотъемлемой частью изучения социалистического соревнования была тема изобретательства и технического творчества рабочих. В русле традиционных партийных установок данный вопрос рассматривался учеными как выражение политического и трудового подъема советского народа.
Аспекты промышленного развития СССР в послевоенный период отражались также в исследованиях количественных и качественных характеристик рабочего класса. В данных работах показывалось, что в условиях НТР произошло снижение темпов роста численности рабочих при постоянном увеличении их числа. Если в изучении качественных состояний рабочих изначально преобладало мнение о движении общества к социальной однородности, то уже к началу 1970-х гг. стало формироваться более углубленное представление о социально-производственной структуре рабочего класса. Так, О. И. Шкаратан, используя историко-социологические методы, раздвинул социальные границы рабочего класса, включив в них не только собственно рабочих, занятых в промышленном производстве, но и работников нефизического труда, в том числе ИТР.
В советской научной литературе значительное внимание было уделено исследованию взаимовлияния и взаимоотношений рабочего класса и крестьянства. В большинстве работ отстаивается позиция, что одним из факторов развития тяжелой промышленности являлась необходимость удовлетворения потребностей сельского хозяйства в новой технике.
Качественно новым явлением историографии 1970–1980-х гг. стало появление обзорных монографических трудов по истории промышленности и рабочего класса, содержащих выводы о непосредственно положительном влиянии социальных, экономических и технических факторов развития общества на закономерности развития индустриальных кадров и промышленности в целом.
Начавшееся в данный период изучение истории отдельных предприятий нашло отражение в отдельных очерках, которые в большинстве своем лишь иллюстрировали работу передовиков производства, не делая выводов и обобщений.
В рамках изучения роли науки и техники в углублении индустриального развития учеными было сделано предположение о формировании предпосылок НТР в результатах индустриализации 1920–1930-х гг. По мнению Е. И. Пивовара и В. С. Лельчука, НТР способствовала росту удельного веса рабочих, сочетающих умственные и физические функции, интенсификации процессов подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабочих кадров. С середины 1980-х гг. ученые стали отмечать и определенные недостатки. В. С. Лельчук пришел к выводу, что достижения НТР в стране используются вяло, развитее в основном происходит на экстенсивной основе. По его мнению, поступательное развитие страны привело к нарастанию негативных процессов в экономике, явившихся следствием догматических представлений о сложившихся производственных отношениях.
Интересующая нас проблематика также активно разрабатывалась и на уровне отдельных регионов РСФСР, в том числе и Чувашии. Первые работы по истории промышленного развития ЧАССР, появившиеся в 1950-х – 1960-х гг., были посвящены роли рабочего класса в выполнении заданий послевоенной пятилетки и повышении производительности труда. Продолжение исследования данных вопросов способствовало появлению как коллективных трудов, так и монографий, тематических сборников статей по истории промышленности и рабочего класса отдельных республик СССР. Упор в таких работах делался на фактическую сторону промышленного развития, демонстрацию достижений местной промышленности и трудовых подвигов рабочих. В Чувашии заметным событием стало издание второй части коллективной монографии, прослеживающей индустриальное развитие республики на протяжении 40 лет. Одним из достоинств данной работы было использование статистических источников и широкого круга архивных документов, но при этом ее содержание и выводы не выходили за рамки сложившейся к тому времени официальной традиции освещения данного вопроса, практически не затрагивались недостатки промышленного развития и показывались лишь его позитивные результаты.
В обобщающих работах по организации социалистического соревнования в регионах утверждался тезис о том, что в условиях строительства социализма оно являлось частью экономической политики партии и государства, служило средством ее реализации и повышения материального благосостояния советского народа.
Постепенное освобождение исследовательских работ от односторонней историко-партийной направленности во второй половине 1980-х гг. привело к открытой критике социализма как системы. В этих условиях многие ученые пришли к выводу, что КПСС в условиях разворачивавшейся научно-технической революции не смогла выработать политику, позволившую соединить достижения НТР с преимуществами социалистической системы хозяйствования.
Оценивая значение советской историографии в освещении поставленной темы, мы признаем, что, несмотря на идеологическую направленность исследований, стремление показать в них позитивный опыт, не раскрывая имевшихся проблем, учеными был введен в научный оборот огромный массив информации, которая при критическом анализе может быть использована в современности.
С распадом СССР начинается новый этап историографии, характеризующийся формированием новых подходов в изучении Советского Союза. С 1990-х гг. происходит переосмысление истории советской экономики и, в том числе, индустриального развития страны и ее регионов. Историки установили, что успехи промышленного развития, достигнутые к 1960-м гг., не были подкреплены и развиты сложившейся моделью хозяйственного механизма, где плановое распределение произведенной продукции создавало ощущение стабильности, но имело слабую мотивацию к труду и к новациям, дефицитность абсолютно всего, невостребованность технических нововведений. По мнению А. С. Сенявского, советская модель экономического развития была ориентирована на форсированное развитие за счет мобилизации основных ресурсов, концентрации их в руках государства и направление на решение ключевых задач с ориентацией на внеэкономические цели. Е. В. Моисеев рассматривает изучаемый исторический отрезок как период относительно стабильного регионального развития. И. И. Бойко пришел к выводу об опосредованном влиянии национального фактора в складывании социально-экономического облика рабочего класса республик ВВЭР и негативном влиянии бюрократии на социалистическое соревнование, недейственности рыночных механизмов в советский период, он опровергает устоявшийся взгляд на массовость новаторского движения среди рабочих.
Обобщение индустриальной истории нашло отражение в выступлениях исследователей на международных научно-практических конференциях в Саранске, Гусе-Хрустальном, Выксе, позволивших обозначить этапы смены технологических способов производства как важных аспектов индустриального развития, охарактеризовать движущие силы модернизационных процессов.
Общесоветская экономическая проблематика присутствует в работах таких зарубежных авторов, как Дж. Хоскинг, Н. Верт и др., высказавших единое мнение о том, что нараставшие в 1960-е – 1980-е гг. негативные процессы в экономике делали необратимым крах социалистической системы. Давая в целом позитивную оценку итогов индустриального развития Советского Союза, почти все западные советологи в тоже время констатируют усиление диспропорций в экономике.
Таким образом, к настоящему времени имеется значительное количество научных работ общего, экономического и исторического характера по проблемам промышленного развития середины XX в. Однако комплексное и специальное исследование истории индустриального развития Чувашии во второй половине 1940-х – середине 1960-х гг. осуществлено не было, что подтверждает необходимость исследования выбранной темы диссертации.
Исходя из этого, была определена цель исследования – выявление тенденций развития промышленности и индустриальных кадров Чувашской АССР во второй половине 1940-х – середине 1960-х гг. с выделением их характерных черт и особенностей.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:
– проанализировать количественные и качественные показатели объемов промышленного производства, производительности труда, изменения технической обеспеченности промышленно-производственной базы;
– изучить основные направления индустриального развития республики в отраслевой специфике, выявив основные достижения и неудачи промышленного производства в условиях поиска наиболее оптимальных форм управления промышленностью;
– изучить кадровый потенциал промышленности ЧАССР, источники и формы пополнения индустриальных кадров, динамику их численности, особенности половозрастного, образовательного состава, изменение квалификации;
– рассмотреть содержание, формы, способы трудовой активности трудящихся, их производственную инициативу;
– исследовать основные проблемы социальной сферы в промышленном производстве, изменения оплаты труда, уровень обеспеченности и удовлетворенности рабочих социальными благами.
Объектом исследования выступает промышленность Чувашской АССР в 1946–1965 гг. как отраслевая и производственная совокупность в целом.
Предметом исследования являются основные тенденции развития и отраслевая специализация промышленности ЧАССР, ввод новых мощностей, организация производственного процесса, кадровая динамика, оптимизация и стимуляция трудовой активности, функционирование и развитие непроизводственной (социальной) сферы.
Хронологические рамки работы охватывают период с середины 1940-х до середины 1960-х гг. Выбор нижней границы обусловлен тем, что 18 марта 1946 г. на I сессии Верховного Совета СССР второго созыва был принят пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства на 1946–1950 гг. Верхняя граница исследования определяется 1965 г., когда, с одной стороны, был восстановлен отраслевой принцип управления промышленными предприятиями, а с другой – завершился этап позднеиндустриальной модернизации, характеризующийся коренной перестройкой хозяйственного механизма и его интенсивного развития на основе достижений НТР.
Территориальные рамки исследования охватывают территорию автономной республики – Чувашской АССР, которая соответствует территории современной Чувашской Республики. В рассматриваемый нами исторический период Чувашия, обладавшая существенным транспортным и трудовым потенциалом, удобным положением, стала представлять интерес с точки зрения развития многих отраслей промышленности, в том числе наиболее экономически целесообразных (неметаллоемкое машиностроение, металлообработка, приборостроение, химическая и текстильная промышленность), что в итоге привело к превращению в середине 1960-х годов Чувашской АССР в важный центр электротехнической промышленности СССР.
Источниковая база исследования представлена разноплановыми материалами и документами, как опубликованными, так и архивными, которые можно подразделить на несколько групп.
Первую группу составили источников составили архивные материалы, извлеченные из девяти фондов Государственного исторического архива Чувашской республики (ГИА ЧР) и трех фондов Государственного архива современной истории Чувашской республики (ГАСИ ЧР).
Хранящиеся в фондах Чувашского обкома КПСС ГАСИ ЧР (ф. 1), Государственной плановой комиссии при Совете Министров Чувашской и Совета народного хозяйства Чувашского экономического административного района ГИА ЧР (ф. Р-210, Р-1806) протоколы заседаний бюро партийных органов, конференций, собраний, справки, отчеты, характеристики и другие документы использовались нами при анализе принимаемыми властью решений, а также при изучении количественных и качественных показателей промышленного производства, производительности труда, отраслевой специализации промышленности республики. Обращение к данным фондов Статистического управления Чувашской АССР (ф. Р-872), Чувашского республиканского Управления Министерства трудовых резервов СССР (ф. Р-1360), Чувашской республиканской конторы по организованному набору рабочих Министерства трудовых резервов СССР (ф. Р-1330) ГИА ЧР, содержащим статотчеты предприятий, сводные годовые отчеты, штатные расписания и иные документы, позволило изучить кадровый потенциал предприятий, источники и формы пополнения индустриальных кадров, динамику их численности, особенности половозрастного, образовательного состава, изменение квалификации и уровня заработной платы. Материалы о содержании и формах трудовой активности трудящихся, их производственной инициативе были извлечены из фонда Чувашского областного совета Всероссийского общества рационализаторов и изобретательства ГАСИ ЧР (ф. Р-2748/1993). Данные о жилищно-бытовых условиях работников промышленных предприятий, их медицинском обслуживании, обеспеченности дошкольными образовательными учреждениями были выявлены в фондах Чувашского республиканского Совета профсоюзов (ф. Р-2738/179) и Управления машиностроительной, металлообрабатывающей и электротехнической промышленности (ф. Р-1803) ГАСИ ЧР.
Использованные архивные документы имеют разную степень достоверности и информационной насыщенности. Зачастую перегруженные идеологическими штампами, тем не менее, при критическом анализе они позволяют сформировать представление о методах реализации индустриальной политики и отношении к ней рабочего класса.
Вторую группу источников составили нормативно-правовые документы (законы, резолюции, постановления, указы), согласно которым осуществлялись преобразования в экономической сфере Чувашии. Документы центральных органов власти, опубликованные решения партийных съездов, конференций, пленумов ЦК КПСС, местных партийных и профсоюзных органов позволяют выявить и проанализировать политический курс союзного и республиканского руководства. В то же время следует учитывать, что местные нормативные акты являлись следствием общесоюзного законодательства и отражали имеющиеся на местах проблемы. Поэтому при исследовании хода принимаемых решений и направлений по их реализации необходимо проводить сопоставительный анализ разноуровнего законодательства.
Третью группу источников составила разного рода статистическая информация, содержащаяся в статистических сборниках, опубликованных материалах переписей населения и т. п. При использовании статданных нами учитывался тот факт, что их достоверность у современных исследователей вызывает серьезные сомнения в силу либо некорректности использовавшихся методик расчета, либо известной практики искажения реальных показателей.
Четвертая группа источников – это материалы центральной и местной периодической печати. На страницах журнала «Вопросы истории КПСС», газеты «Красная Чувашия» («Советская Чувашия»), в «Блокноте агитатора» публиковались различные сведения, позволяющие получить общее представление о развитии народного хозяйства как в целом по СССР, так и по отдельным республикам. При работе с газетными публикациями учитывался их пропагандистский характер, обязательная идеологическая составляющая, освещение заведомо завышенных показателей.
Пятая группа источников представлена воспоминаниями руководителей республики, передовиков производства и иных лиц. Особый интерес вызывают воспоминания государственного и общественного деятеля Н. И. Викторова, а также заметки современников о Председателе Совета Министров Чувашской АССР, первом секретаре обкома КПСС С. М. Ислюкове. С учетом субъективизма данного вида источников они крайне важны для понимания процессов, происходивших внутри государственного аппарата автономии, характера взаимоотношений ответственных руководящих работников ведомств, вопросов практического управления экономикой региона.
Таким образом, имеющаяся в нашем распоряжении источниковая база позволяет решить поставленные в диссертации задачи и достичь намеченной цели.
Методологическая основа исследования построена на принципах историзма, системности, всесторонности и объективности в полном соответствии со спецификой изучаемой исторической эпохи, во взаимосвязи с современностью.
Целостное изучение проблемы потребовало расширения традиционных (формационных) методологических установок, распространенных до последнего времени в историко-экономических исследованиях, их корректного сопряжения с модернизационным подходом. При этом модернизация представлялась процессом, охватывающим разные стороны жизни общества: от экономики до культуры. В качестве инструментов модернизационной политики учеными рассматриваются индустриализация, культурная революция, урбанизация и т. п.
Для России «теория модернизации» получила воплощение в концепциях «догоняющего развития» и «перехода к современному обществу». Согласно этим концепциям, Россия в силу ряда причин внешнего и внутреннего характера «задержалась» в развитии по сравнению с передовыми странами Западной Европы. Стремясь ликвидировать «отставание», российское государство время от времени прибегало к политике модернизации страны «сверху» и революций «снизу», чем и был обусловлен выбор путей общественного развития страны в XIX – XX вв.
Данная парадигма позволила определить развитие промышленного производства Чувашии во второй половине 1940-х – первой половине 1960-х гг. соответствующим этапу позднеиндустриальной модернизации.
В ходе исследования использовались такие методы, как: историко-сравнительный (позволил раскрыть сущность индустриального развития в стране в целом и в Чувашской АССР в частности), историко-генетический (применялся для последовательного раскрытия особенностей промышленного развития Чувашской АССР в 1946 – 1965 гг.). Использование проблемно-хронологического метода позволило разделить тему работы на ряд более узких сюжетов и рассмотреть каждый аспект в отдельности с определением количественных и качественных перемен во временной последовательности.
Научная новизна исследования. Представленная диссертация – это первое комплексное исследование, посвященное анализу промышленного развития Чувашии в период 1946–1965 гг. На основе собранного материала автором обобщены данные по ряду предприятий о проведенных в них организационно-технических мероприятиях в первые послевоенные годы; выявлены и проанализированы противоречия в организации промышленного производства, тенденции воспроизводства рабочего класса, изучены источники пополнения рабочего класса; исследованы вопросы снижения темпов численного прироста рабочего класса за счет крестьянства. Осуществлен анализ социальной инфраструктуры конкретных предприятий, позволяющий определить тенденции развития непроизводственной сферы конкретно применительно к отдельному предприятию.
Практическая значимость данного диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при создании монографий по истории развития регионального промышленного комплекса, учебных и учебно-методических материалов по истории Чувашии, спецкурсов. Обобщенный опыт развития предприятий промышленности в рамках указанного периода тесно связан с современными проблемами в области социально-экономического развития страны и непосредственно Чувашской республики, что в итоге представляет практический интерес в рамках выработки мероприятий по реформированию и дальнейшему развитию промышленного сектора экономики Российской Федерации.
