Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Создание Владимирской учёной архивной комиссии
1.1. Учреждение ВУАК, её цели и задачи 19
1.2. Состав архивной комиссии 25
Глава 2. Научно-исследовательская деятельность Владимирской учёной архивной комиссии
2.1. Создание губернского исторического архива: классификация дел и их описание 47
2.2. Деятельность по археологическому исследованию края и сохранению памятников истории и культуры 71
Глава 3. Научно-просветительская деятельность ВУАК
3.1. Издание трудов ВУАК 96
3.2. Культурно-просветительская работа ВУАК 126
Заключение 161
Список источников и литературы 167
- Учреждение ВУАК, её цели и задачи
- Создание губернского исторического архива: классификация дел и их описание
- Деятельность по археологическому исследованию края и сохранению памятников истории и культуры
- Культурно-просветительская работа ВУАК
Введение к работе
Актуальность темы. Во второй половине XIX века в России наблюдался общественно-политический подъем, который способствовал формированию общественности как самостоятельной силы. Это нашло выражение в самоорганизации интеллигенции. Создавались исторические, археологические, научно-естественные и другие общества. Особое место среди них занимали появившиеся в 80-е годы XIX столетия губернские ученые архивные комиссии (ГУАК).
Государство рассматривало комиссии как особую группу археографических обществ, перед которыми была поставлена задача формирования губернских исторических архивов, путем разбора провинциальных ведомственных архивов, экспертизы документов с целью их сохранения для науки. Губернские ученые архивные комиссии выщли за рамки своих полномочий, став краеведческими научно-историческими и просветительскими обществами. Это было мощное движение, охватившее российскую провинцию в конце XIX - начале XX века.
Владимирская ученая архивная комиссия (ВУАК) была учреждена в 1898 году. Владимиро-Суздальская земля, как один из древнейших регионов России, всегда занимала особое место в отечественной истории и культуре. Это создавало большие возможности для деятельности ВУАК. Архивная комиссия способствовала постановке краеведения на новый качественный уровень, развитию просветительской деятельности, заслужив в свое время репутацию одной из лучших в России. Актуальность изучения деятельности Владимирской ученой архивной комиссии очевидна. На современном этапе развития общества, как никогда, важно обращение к опыту предшественников, опыту русской провинции, которая всегда играла большую роль в истории России, в развитии ее духовности.
В качестве объекта диссертационного исследования выступает Владимирская губернская ученая архивная комиссия как одна из общественных научно-исторических и просветительских организаций России конца XIX - начала XX веков.
Предметом изучения является формирование и развитие Владимирской ученой архивной комиссии, оценка ее деятельности по созданию губернского исторического архива, историко-краеведческого музея и библиотеки; организация научной, издательской и просветительской работы.
Хронологические рамки исследования продиктованы временем существования Владимирской ученой архивной комиссии — с 1898 по 1918 год. Территориальные рамки — определяются границами Владимирской губернии в указанный период.
Степень научной разработанности проблемы. По хронологическому принципу литературу по теме можно разделить на дореволюционную, советскую и постсоветскую.
К дореволюционным следует отнести публикации Владимирского статко-митета, как предшественника Владимирской ученой архивной комиссии. Сначала в 1863 - 1874 годах вышло десять томов «Трудов», затем в 1875 - 1885 годах пять томов «Ежегодника». Издания делились на разделы статистики, этнографии, археологии, старинных актов и др. В отделе статистики помещались статьи
о становлении капиталистических отношений во Владимирской губернии, об истории промышленных предприятий в различных уездах; этнографический был наполнен «живой стариной»: о фольклоре, народных обычаях, поверьях, быте крестьян; историко-археологическая тематика содержала описание старинных церквей и монастырей края, важных археологических находок. Эти публикации ценны тем, что в них прослеживается переход от бессистемной подачи статистических сведений к их осмыслению и анализу на основе местной истории.
До революции первый профессиональный анализ работы ГУАК предпринял Санкт-Петербургский Археологический институт. Его историки, на основе ежегодных отчетов ГУАК, печатали статьи в периодических изданиях. Это публикации А. Н. Труворова1, Е. И. Андриевского2, Н. В. Покровского3, в которых содержался аналитический обзор основных направлений деятельности архивных комиссий, нередко путем их сравнительного анализа. Недостатком этих работ является отсутствие достаточного количества информации о деятельности ГУАК и узкая источниковая база, ценность в том, что они были написаны современниками.
ГУАК были в поле зрения таких историков, как Д. Я. Самоквасов4, А. С. Лаппо-Данилевский , готовивших проекты реформы архивного дела в России. Уделяли внимание им и другие известные историки — В. С. Иконников, М. В. Довнар-Запольский, В. И. Снежневский. Эти публикации касались, прежде всего, постановки архивной работы на местах и создания исторических архивов: разбор документов, выработка критериев их оценки, сохранение от уничтожения ценных материалов. В их работах присутствует более детальный анализ отдельных направлений деятельности ГУАК. Особо следует отметить публикации профессора Д. Я. Самоквасова, который резко критиковал работу комиссий по созданию исторических архивов. Он считал, что материальная бедность комиссий, бесконтрольность их деятельности со стороны власти, непрофессиональный состав приводили к разрушению архивных фондов6. Уже тогда, в 1903 году, эта
Труворов Л. И. Отчёт о деятельности тубернскпх ученых архивных комиссий в 1890 т. // Русский архив. 1891. Кн. 1. С. 583-606; Труворов А. И. Отчет о деятельности губернских ученых архивных комиссий в 1891 г. // Русский архив. 1893 № 2 С. 183-201
" Андриевский 11. Е. О деятельности ученых архивных комиссий в 1885 г. // Вестник археологии и истории. СПб., 1888. Выи. VII. С. 1-12; Андриевский 11. Е. Ученые архивные комиссии в 1886 г. Обзор их деятельности // Русская старина. 1887. Т. 56. Кн. II. С. 539-553; Андриевский И. Е. Ученые архивные комиссии в 1886 и 1887 it.//Вестник археологии и истории. СПб., 1892. Вып. VIII. С. 33-69.
Покровский И. В. Губернские ученые архивные комиссии // Весі ник археологии и истории СПб 1909 Вып. XIII. С. 27-48
Самоквасов Д. Я. Архивное дело в России. Современное архивное нестроение 1852 - 1902. Т. 1: Прошедшее, настоящее и будущая постановка архивного дела в России. М„ 1902. Т. 2.
Лапио-Данилевскпй А. С. Доклад о деятельности некоторых ученых архивных комиссий по их отчетам
за 1904 - 1911 it. // Известия ими. Академии Наук. СПб., 1908. С. 75-86; Лаппо-Дапилевскнй А. С. Запис
ка академика А. С. Лаппо-Дапилевского о деятельности ученых архивных комиссий. // Известия Импера
торской академии наук. V серия. Т. XXII. № 1. 1905. С. 0111-OVI1; Лаппо-Данилевский А. С. Доклад о
научной деятельности некоторых ГУАК по их отчетам преимущественно за 1911 - 1914 гг Петпотал
1916. 14 с. її*
Самоквасов Д. Я. Архивное дело в России. Современное архивное нестроение 1852 - 1902. Т. 1
позиция встретила резкое неприятие со стороны делегатов Тверского областного археологического съезда .
Подводя итог дореволюционной литературе о ГУАК, отметим, что большинство работ носят описательный характер.
В советской историографии до конца 1950-х годов губернские ученые архивные комиссии не были предметом специального исследования. Причиной этого было негативное отношение Советской власти к изучению истории регионов, локальной истории. Исключение составляют «Исторические очерки архивного дела в России» Л. И. Маяковского8 и статья Ю. И. Гессена, написанная в 1921 году, «Из жизни архивных комиссий»9, в которых дана, в целом, положительная оценка работы ГУАК с акцентом на трудности в деле их создания на местах.
Тема ГУАК частично присутствовала в публикациях, касающихся истории и организации архивного дела в СССР. К ним можно отнести статью И. С. Нази-на «Из истории архивного дела в дореволюционной России»10, монографию А.
B. Чернова" «История и организация архивного дела в СССР», работу И. Л.
Маяковского «Очерки по истории архивного дела в СССР»12, публикацию К. В.
Сивкова в «Очерках исторической науки» . К ним примыкает одна из первых
диссертаций об архивной деятельности ГУАК Н. В. Бржостовской14.
В вышеперечисленных публикациях рассматривалась только архивная работа ГУАК — разбор местных архивов, формирование фондов исторического архива. В них дана односторонняя, политизированная, резко отрицательная оценка деятельности архивных комиссий. Так, Бржостовская утверждала — комиссии в дореволюционный период «во всей своей работе твердо стояли на позициях защиты интересов дворянства и буржуазии. Печать реакционности лежала на всей деятельности комиссий» . По ее мнению, в первые годы Советской власти, члены упраздненных комиссий, пробравшись в местные архивные органы и краеведческие организации, развернули свою деятельность по распылению, расхищению, а подчас и умышленному уничтожению архивных материалов16.
Свой вклад в критику деятельности ГУАК внесли советские археографы И. Н. Корнева, Е. М. Талызина и Д. М. Эпштейн. Занимаясь проблемами истории российской археографии, они утверждали, что архивные комиссии «ничего но-
Савелов М. М. В защиту губернских ученых архивных комиссий (по поводу киши Д. Я. Самоквасова «Архивное дело в России» М., 1901 г.). / Доклад Тверского областною археологическою съезда 12 августа 1903 г. М. Тов-во «Печатня С. П. Яковлева», Петровка. 1904. 16 с.
Маяковский Л. И. Исторический очерк архивного дела в России. Архивные курсы: Лекции, читаемые слушателям Архивных курсов при Петроірадском Археологическом институте в 1918 г. Петроград, 1920.
Гессен Ю. И. lb жизни архивных комиссий. // Сборник материалов и статей: ред. жури. «Исторический архив». М., 1921. Вып 1. С. 3-21 " Патин И. С. Из истории архивного дела в дореволюционной России. // Архивное дело. № 39. М., 1936.
C. 26-37
Чернов А. В. История и организация архивного дела в СССР. М.. 1960. 396 с. '" Маяковский И. Л. Очерки по истории архивною дела в СССР. М., 1960. 339 с.
Сивков К. В. Публикация письменных источников. //Очерки исторической науки в СССР. М., 1960. Т. 2. С. 609
Бржостовская 11. В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела (1884-1917). А/реф.дис.М., 1951. 13 с.
Бржостовская II. В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела (1884 - 1917). А/реф. дне. М., 1951. С. 6
1ам же.
вого в разработку археографических приемов не внесли»17. Подчеркнем, что разработка теоретических вопросов археографии не входила в задачи комиссий.
С конца 1950-х годов появились публикации специально посвященные ГУАК. Для них характерен отход от одностороннего анализа деятельности архивных комиссий и тенденциозно отрицательной их оценки. Так, исследователем О. И. Шведовой была предпринята попытка специального анализа издательской деятельности комиссий. Ею был составлен указатель «Трудов» ГУАК и их отдельных изданий , что явилось хорошим подспорьем для последующего изучения проблемы.
В работах А. Д. Степанского показана роль архивных комиссий как научных учреждений России второй половины XIX - начала XX столетия". Л. Ф. Писарькова проанализировала организацию губернских ученых архивных комиссий, их состав и условия работы20. В. Н. Самошенко достаточно подробно и объективно показал положительную роль ГУАК в развитии архивного дела и создании исторических архивов21. Сложное положение архивных комиссий в условиях разработки архивной реформы в конце XIX - начале XX веков нашло отражение в исследовании К. А. Мазина22. Значение комиссий как культурно-просветительских организаций России в конце XIX - начале XX веков было темой публикации Н. Л. Зубовой23. Примечательно, что в этот период некоторые исследователи изменили свою прежнюю точку зрения. Так, уже упоминавшаяся ранее Н. В. Бржостовская, в своей статье, написанной в 1972 году, охарактеризовала комиссии как явление положительное в культурной жизни и нуждающееся в дальнейшем изучении24.
Первая публикация, касающаяся Владимирской ученой архивной комиссии, была посвящена ее сотруднику А. В. Смирнову25. Автор Е. И. Осетров подчеркнул, что имя Смирнова незаслуженно забыто, а его труды по истории, археологии, этнографии, деятельность по организации владимирского музея заслуживают серьезного исследования.
В 1970-х годах появились владимирские краеведческие сборники, в которых содержалась информация о ВУАК. Это статьи О. Бадера и В. Зыбковец26, а так же В. П. Глазова27 об археологических изысканиях ВУАК.
Кориева II. П., Талызина Е. М., Энштейн Д. М. История археоірафии в дореволюционной России М Просвещение, 1969. С. 223
Шведова О. И. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссии и отдельных изданий. // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958. С. 377-453
Степанский Л. Д. К истории научно-исторических учреждений » организации в России. // Археографи-ческий ежегодник за 1974 т. М, 1975. С. 35-47; Степанский А. Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России. М, 1987.
Писарькова Я. Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности // Археографический ежегодник за 1989 тод. М., 1990. С. 187-198
^ Самошенко В. Н. История архивного дела в дореволюционной России. М, МГИАИ. 1981. 214 с. - Мазин К. А. Проекты архивной реформы конца XIX - начала XX вв. Лвтореф дис. / К А Мазин М 1987.-24 с.
Зубова 11. Л. Архивно-просветительские организации в России в конце XIX - начале XX в. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1990. № 2. С. 62-72
Бржостовская И. В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России, 1869 - 1911 гг. // Археографический ежегодник за 1971 год. М., 1972. С. 85-105 ^ Осетров Е. И. Ветка Лауры. / Е. И. Осетров. Владимир, Владимирское книжное изд-во. 1960. - 148 с.
Бадер, О., Зыбковец В. Следы эпох. / Интересное о крае. Люди, история, жизнь, природа земли Владимирской. Краеведческий сборник. /Сост. Н. С. Софронов. Ярославль, Верх.-Волж. кн. изд., 1973. С. 7-26
Особо стоит сказать об известном владимирском исследователе А. Д. Тельчарове. Им была написана статья «Владимирская ученая архивная комиссия» , в которой автор отметил, что ее деятельность «закладывала основы всестороннего историко-краеведческого изучения Владимирской губернии» и исторические исследования ВУАК «еще могут сослужить вполне реальную службу советскому краеведению» . Несколько позже А. Д. Тельчаров опубликовал другую статью, где дал характеристику фонда комиссии, хранящегося в государственном архиве Владимирской области30. В 1978 году вышла еще одна статья, которую автор посвятил областным историко-археологическим съездам, проводившимся в России в начале XX века. Третий, из четырех съездов, прошел в 1906 году во Владимире . В 1976 году Тельчаров защитил кандидатскую диссертацию о выдающемся владимирском краеведе, члене ВУАК А. В. Смирнове, а в 1990 году издал посвященную ему монографию32. В них дается высокая оценка работы А. В. Смирнова: во многом благодаря его неутомимой деятельности ВУАК стала в свое время одной из лучших архивных комиссий в России, подчеркивает автор.
В постсоветский период изучение ГУАК продолжилось. Отличительной особенностью его стало появление обобщающих трудов. Так, в 1991 году была защищена докторская диссертация В. П. Макарихина33. Тогда же вышла его монография «Губернские ученые архивные комиссии в России»34. В них на основе большого количества источников В. П. Макарихин впервые попытался определить место и роль ГУАК в системе научно-исторических обществ дореволюционной России, сделав вывод об универсальности их работы35.
К числу обобщающих трудов необходимо отнести докторскую диссертацию В. И. Первушкипа «Становление и развитие провинциального краеведения в России во второй трети XIX - начале XX века на примере Пензенской, Саратовской и Тамбовской губерний»36. Несмотря на то, что тема губернских комиссий рассматривается наряду с общими проблемами развития провинциального краеведения, в ней впервые подробно проанализированы общественно-
Глазов В. II. Наши далекие предки. / Интересное о крас. Люди, история, жизнь, природа земли Владимирской. Краеведческий сборник. / Сост. II. С. Софронов. Ярославль. Верх.-Волж. кн. изд., 1973. С. 27
Тельчаров Л. Д. Владимирская ученая архивная комиссия. / О крае родном. Люди, история, жизнь, природа земли Владимирской. / Сост-ль II. С. Софронов. Ярославль. Верх.-Волж кн. изд. 1978. С. 161-165 :'Там же. С. 165
Тельчаров Л. Д. Фонд Владимирской ученой архивной комиссии. // Археографический ежегодник за 1985 г. М., 1987. С. 229-233
Тельчаров А. Д. Областные историко-археологические съезды в России. // Проблемы истории СССР. М..МГУ. 1976. С. 415-431
Тельчаров А. Д. История в человеке: (А. В. Смирнов и сю время). / А. Д. Тельчаров. - Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1990. - 64 с.
Макарихин В. П. Губернские ученые архивные комиссии и ич роль в развитии общественно-исторической мысли России (к. XIX - п. XX вв.). / а. р. дисс. И. Новгород. 1991. 30 с.
Макарихин В. И. Губернские ученые архивные комиссии в России. - Н. Новгород: Волго-Вятское кн. изд., 1991.-С. 120
Макарихин В. П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исюрпческой мысли России (к. XIX - и. XX вв.). /а. р. дпес. Н. Новгород. 1991. С. 9
Первушкин В. И. Становление и развитие провинциального краеведения в России во второй трети XIX - начале XX века на примере Пензенской. Саратовской и Тамбовской губерний. / а.р. дисс. Саранск. 2008. 48 с.
политические предпосылки движения, направленного на создание ГУАК. Кроме этого, раскрыто формирование и функционирование трех крупных ученых архивных комиссий.
Работы В. П. Макарихина и В. И. Первушкина обозначили интерес историков к комплексному исследованию ГУАК. В 2002 году вышла работа Е. А. Флеймана, посвященная историко-краеведческим организациям в России во второй половине XIX - начале XX веков, в которой автор подчеркивает положительную роль губернских ученых архивных комиссий в развитии исторических знаний . Именно в этот период появились исследования, посвященные деятельности отдельных архивных комиссий (около десяти) — Тамбовской38, Саратовской39 Пензенской , Оренбургской41 и др.
В постсоветский период активизировалась деятельность владимирских краеведов. Отметим статьи М. П. Поповой об организаторе ВУАК А. В. Селиванове , о В. Г. Добронравове — члене ВУАК, заведующем историческим музеем . Несколько статей тот же автор посвятила организации губернского исторического музея44.
Исследователь В. Г. Толкунова в ряде своих работ продолжила тему о выдающихся членах архивной комиссии, таких как А. В. Смирнов и В. В. Косаткин и др.45
Следует отметить две публикации владимирского архивиста Н. Д. Максимовой Одна из них посвященная 100-летию со дня основания ВУАК, в которой дана положительная оценка деятельности комиссии по сохранению архивных документов губернских учреждений46. Другая о члене ВУАК Н. В. Малицком,
Фленман Е. Л. Историко-краеведческие организации в России (вторая пол. XIX - нач. XX вв.): уч. нос. / Е. Л. Флейман. - Кострома, КГТУ, 2002. - 26 с.
" Аллепова В. А. Историческая паука в российской провинции в конце XIX - начале XX вв.: Тамбовская ученая архивная комиссия / Предисл. С. О. Шмидт. Рязань, 2002. - 380 с.
Захаров В. М., Захарова Т. А. Саратовская ученая архивная комиссия (1886 - 1920). Моноірафпя. Урюп. фил. Вол ГУ. - Волгоірад: Изд. ВолГУ, 2005. - 185 с.
Дорошин Б. А. История Пензенской губернской ученой архивной комиссии. Пенза. 1998. 162 с.
Хасанов Э. Р. Оренбургская Ученая Архивная комиссия: возникновение и развитие научною общества на Южном Урале (конец XIX - начало XX вв.) / МОиПО РФ, СЮФ БГУ, ИИЯЛ УНЦ РАН. - Уфа-Стерлитамак, 1998. 76 с.
" Попова М. П. Алексеи Васильевич Селиванов / Записки владимирских краеведов. Вып. 1. / сост-ль В. И. Титова. Владимир: Посад, 1998. С. 84-85 Попова М. П. О создателе Владимирской ученой архивной комиссии А. В. Селиванове. Владимир, 2002 с. 119-121
Попова М. П. Василий Гаврилович Добронравов. / Князь-Владимпрское кладбище. / Сост-ль В. И. Титова. 3-й вып.- Владимир: Владимирский фонд культуры, МУ «Владимирский некрополь». 2000. С. 44
Попова М. П. История историческою музея /Записки владимирских краеведов. Выи. 1 /сост В. И. Титова. Владимир: Посад, 1998. С. 54-57; Первый музей города. // Колыбель России. Альманах «Памятники Отечества». / Гл. ред. В. А. Камелии. № 53, 2002. - С. 128-129; История создания губернскою музея во Владимире С. 109-118 в кн. М. П. Поповой «И поиск длится целый век...». -Владимир, 2002. - 180 с.
Толкунова В. Г. Василий Васильевич Косаткин. / Князь-Владимирское кладбище. / Сост-ль В. И. Титова. 3-й вып. - Владимир: Владимирский фонд культуры, МУ «Владимирский некрополь», 2000. С. 42; Толкунова, В. Г. Александр Васильевич Смирнов — краевед, библиограф, врач, общественный деятель (1854 - 1918) / Князь-Владимирское кладбище. / Сост-ль В. И. Тиюва. 3-й вып. - Владимир: Владимирский фонд культуры, МУ «Владимирский некрополь», 2000. С. 86; 100 владимирских краеведов /сост. В. Г. Толкунова; МУК «Центральная городская библиотека» г. Владимира. Отдел краеведческих исследований; Владимирское юродское краеведческое общество. - Владимир: Транзит-ИКС, 2010 - 240 с. ' Максимова II. Д. Деятельность Владимирской ученой архивной комиссии но сохранности документов губернских учреждений / Рождественский сборник. 1998. С. 88-93
тематика работ которого, в большей степени, была посвящена истории церкви . Деятельность ВУАК по археологическому исследованию края нашла отражение в статье О. Б. Барченковой 8. Ценность ее состоит в том, что в хронологическом порядке описываются все основные археологические экспедиции по изучению Владимирского края во второй трети XIX - начале XX веков.
Среди последних публикаций, посвященных ВУАК, выделяется работа Е. М. Петровичевой, в которой сделан акцент на создании губернского исторического архива и сохранении исторических документов как наиболее важном вкладе комиссии в развитие краеведения49. В 2010 году была защищена кандидатская диссертация А. В. Авериной, в которой автор определяет место и роль Владимирского губернского статкомитета и Владимирской ученой архивной комиссии в процессе становления владимирского краеведения во второй трети XIX - начале XX веков50.
Проведенный анализ степени изученности данной проблемы позволяет сделать вывод, что специальное комплексное исследование деятельности Владимирской ученой архивной комиссии отсутствует.
Целью нашего исследования является Владимирская ученая архивная комиссия — ее создание, научная и просветительская деятельность.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования решаются следующие взаимосвязанные задачи:
раскрыть принципы организации и условия деятельности Владимирской ученой архивной комиссии, ее цели и задачи;
проанализировать структуру и состав членов ВУАК;
дать портреты наиболее выдающихся деятелей архивной комиссии;
исследовать роль ВУАК в создании губернского исторического архива;
охарактеризовать деятельность комиссии по археологическому исследованию края и сохранению памятников истории и культуры;
дать оценку издательской деятельности ВУАК;
-определить место и роль ВУАК в культурной среде Владимирской губернии;
- реконструировать формы культурно-просветительской деятельности ко
миссии.
Методология и методы исследования. В ходе изучения и обобщения материала по исследуемой проблеме автором использован ряд важнейших принципов и идей, разработанных отечественными историками:
Максимова Н. Д. Труды Н. В. Малицкого по истории русской православной церкви. // Материалы краеведческой конференции (14 мая 1999 г.). / Влад. Фонд культуры; Владимирское общество краеведов; Обл. науч. б-ка им. М. Горького. - Владимир, 2000. - С. 170-175
Барченкова О. Б. Деятельность губернскою статистического комитета по созданию музея во Владимире. / Материалы исследований. Сборник №11: Научно-практическая конференция (17 ноября 2004 г.) / Гос. Владимир-Сузд. ист.-архит. и худож. музей-зановедник; Сост. Л. Л. Тенеткина. - Владимир. 2005. -С. 8
Петровичева, Е. М. Из истории развития владимирского краеведения во второй половине XIX - начале XX вв. // Материалы областной краеведческой конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н. Н. Воронина(14 мая 1999г.). Владимир,2004. С. 173-175
Аверина Л. В. Развитие краеведческих исследований во Владимирской губернии во второй трети XIX -начале XX вв. Иваново, 2010. 22 с.
понимание истории России преимущественно как истории ее регионов,
областей, краев;
русская провинция всегда играла большую роль в истории России, в раз-
витии ее духовности;
историческое краеведение занимает большое место в формировании исто-
рического сознания народа, в воспитании патриотизма.
Методы исследования данной темы определяются ее целями и задачами. Автор использовал общенаучные методы — анализа и синтеза, сравнения и сопоставления, которые позволили выявить особенные черты Владимирской ученой архивной комиссии и определить ее место и роль в системе провинциальных научно-исторических обществ на рубеже XIX-XX веков. Метод системности дал возможность рассмотреть объект как целостное явление.
В основе диссертационного исследования лежит принцип историзма, который дает возможность анализировать события и явления в контексте соответствующей эпохе в их постоянном развитии и видоизменении. Так же использованы методы исторической классификации, исторической реконструкции.
Источниковой базой исследования являются как опубликованные материалы, так и неопубликованные. Всю совокупность использованных источников можно разделить на несколько основных групп.
Источники первой группы представляют собой совокупность опубликованных нормативно-правовых документов высших и местных органов власти и управления. Прежде всего, это правительственное «Положение об учреждении губернских исторических архивов и ученых архивных комиссии» от 13 апреля 1884 года, которым определялся состав, функции и обязанности ученых архивных комиссий51; Циркуляр Министра Внутренних дел от 6 мая 1884 года об учреждении первых ГУАК52; Представление Министра Внутренних дел в Государственную Думу от 23 октября 1908 года об ассигновании ежегодных пособий для ГУАК ; Доклад Комиссии Государственной Думы от 12 декабря 1908 года о положении дел в архивных комиссиях. К этой же группе относятся ведомственные инструкции Министерства внутренних дел от 19 июня 1909 года и Министерства Финансов от 17 февраля 1910 года о порядке и способах уничтожения архивных материалов в подведомственных архивах54.
Особо следует выделить документы Советской власти, такие как Декрет Совета Народных Комиссаров о реорганизации и централизации архивного дела от 1 июня 1918 года, которым были ликвидированы все архивы и образован еди-
5 Проект Положения о губернских исторических архивах и ученых архивных комиссиях / Сборник материалов относящихся к до архивной части в России. Т. 1. Петроірад, 1916. С. 662-666 5- Циркуляр Министра Внутренних дел 6 мая 1884 г. / Сборник материалов относящихся к до архивной части в России. Т. 1. Петроград, 1916. С. 601-602
53 Представление Министра Внутренних дел в Государственную Думу от 23 октября 1908 года№ 19868/ Сборник материалов относящихся к до архивной части в России. Т. 1. Петроірад, 1916. С. 666-668
Инструкция о порядке и способах уничтожения дел но губернским правлениям и учреждениям ведомства Министерства Внутренних Дел, подведомственным сим правлениям. Инструкция о порядке и способах уничтожения дел но учреждениям Министерства Финансов. // Труды ВУАК. Кн. XI. Раздел «Смесь». С. 9-14
ный государственный архивный фонд ; распоряжения Владимирского уездного Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов о национализации имущества и прекращении работы ВУАК56.
Ко второй группе относится комплекс архивных материалов государственного архива Владимирской области (ГАВО).
В фонде 526 — Владимирской губернской ученой архивной комиссии сосредоточенны материалы, образовавшиеся в результате деятельности ВУАК. В нем протоколы заседаний, годовые отчеты, переписка правления с другими учреждениями, учеными, сотрудниками комиссии; материалы по истории, этнографии, биобиблиографии Владимирского края, которые не были опубликованы в изданиях ВУАК и представляют интерес для исследователей.
В фонде 431 — Владимирского губернского статистического комитета сохранились материалы о его сотрудничестве с архивной комиссией.
Фонд Р-1048 — отдела народного образования Исполнительного комитета Владимирского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (УОНО) содержит переписку руководства ВУАК и Совета об условиях функционирования архивной комиссии в последний год ее существования и решения властей о национализации имущества и прекращении работы комиссии57.
В фонде 301 — Владимирской Казенной палаты — есть документы, которые были отобраны ВУАК для губернского исторического архива, но не были ему переданы. Так, среди них сохранились такие ценные документы, как ревизские сказки, датируемые началом XVIII века, списки землевладельцев, с принадлежащими им землями, владельцев фабрик, заводов и торговых предприятий Владимирской губернии XIX века.
Третья группа — личные фонды государственного архива Владимирской области. Они были переданы в хранилище собственниками при жизни или их родственниками после смерти. К их числу относятся: фонд 621 — Селиванова А. В., фонд 622 — Смирнова А. В., фонд Р-1294 — Малицкого Н. В. В них имеются материалы переписки сотрудников ВУАК с деятелями культуры и научными учреждениями, черновики научных работ, тематические подборки из периодики и др.
В работе использован фонд Р-410 — краеведа Богданова Л. С. В нем находятся биографические материалы о некоторых членах архивной комиссии, списки их печатных трудов и др. Фонд 607 — писателя Заведеева П. В., фонд 604 — издателя Голышева И. А. были сформированы сотрудниками архивной комиссии.
Четвертую обширную группу составляют «Труды ВУАК» и отдельные книги, изданные комиссией. Там напечатаны наиболее значительные исследования сотрудников ВУАК, описи архивных дел и отдельные архивные документы, материалы по истории, этнографии, биобиблиографии Владимирского края. Особо следует отметить такое объемное издание, как «Труды Третьего област-
Сборник декретов, циркуляров, инструкций и рапортов по архивному делу. / Декрет о реорганизации и централизации архивного дела. / Сборник декретов, циркуляров, инструкций и распоряжений но архивному делу. М., 1921. С. 37-38 5" ГАВО. Ф. Р-1048. Он. 1 Д. 12, 14 " ГАВО. Ф. P-104S. Он. 1 Д. 12, 14
ного историко-археологического съезда», проходившего во Владимире летом 1906 года58.
К пятой группе относятся периодические издания конца XIX - начала XX веков: журналы «Русская старина», «Русский архив», «Вестник археологии и истории», «Известия Императорской Академии Наук»; газеты «Владимирские губернские ведомости», «Старый владимирец». В них были опубликованы сводные отчеты о деятельности ГУАК, в том числе и Владимирской; статьи и заметки об архивных комиссиях.
В качестве дополнительной группы источников в диссертационном исследовании использованы экспозиции Исторического музея Владимиро-Суздальского музея-заповедника.
В целом источниковая база обеспечивает решение поставленных исследовательских задач.
Положения, выносимые на защиту:
Во второй половине XIX века в России наблюдался общественно-
политический подъем. Это нашло выражение в самоорганизации интеллигенции. ВУАК являлась одной из неполитических общественных организаций российской провинции конца XIX - начала XX веков, сформировавшаяся на демократических принципах самоорганизации и самоуправления;
Государство рассматривало ГУАК, как особую группу археографических
обществ, которые должны были выполнить работу по созданию губернских исторических архивов. ВУАК, выполняя поставленные задачи, вышла за рамки определенных ей полномочий, став первым краеведческим научно-историческим и просветительским обществом, деятельность которого была универсальной;
Издательская деятельность ВУАК заключалась в публикации работ по истории Владимирского края. Оценивая ее масштабы, можно утверждать о появлении в губернии массовой исторической краеведческой литературы;
ВУАК стала одним из просветительских центров, сыгравшим значитель-
ную роль в культурной среде губернского общества;
Создание архивной комиссией историко-краеведческого музея и библио-
теки подняло культурно-просветительскую работу на новый качественный уровень. В диссертации сделана попытка реконструировать ее формы.
Научная новизна данной работы определяется тем, что впервые проведено комплексное исследование деятельности Владимирской ученой архивной комиссии на основе введения в научный оборот значительного круга новых источников.
Дан анализ статусного положения ВУАК как формы самоорганизации интеллигенции в провинции и деятельности ее на принципах самоуправления;
Сделан вывод об универсальности работы ВУАК, как первого в губернии краеведческого научно-исторического и просветительского общества;
Труды III историко-областнога археологического съезда, бывшего в г. г. Владимире 20 - 26 июня 1906 г. Владимир. 1909. 44 '/г и. л.+49 табл. рис.
Оценены масштабы издательской деятельности ВУАК, что позволило утверждать о появлении массовой краеведческой литературы в губернии; проведен многоплановый анализ печатных трудов архивной комиссии.
Определены место и роль ВУАК в культурной среде владимирского общества; реконструированы формы ее культурно-просветительской деятельности.
Практическая значимость состоит в том, что материалы данного исследования могут быть использованы в научных трудах по проблемам истории России; история русской провинции; история культуры; развитие архивного и музейного дела, археологии; в чтении вузовских курсов и спецкурсов; написании учебных пособий по историческому краеведению, архивоведению, истории археологических исследований, музееведению. Часть материалов вошла в учебное пособие для студентов Владимирского государственного университета специальности «Музеология» — «Музееведение» (под ред. доц. Мяггиной Н. В. Глава 2.6.1 «История музейного дела в дореволюционный период». Владимир, ВлГУ. 2010). Кроме этого, диссертационное исследование может представлять интерес для архивных и музейных работников.
Апробация основных результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию в ряде докладов на заседаниях кафедры и на всероссийских и региональных научных конференциях: IV Всероссийские научно-краеведческие чтения «Суздаль в истории России» (Суздаль, 2010 г.), XVI Межрегиональная краеведческая конференция (Владимир, 2011 г.), Пятые Всероссийские краеведческие чтения (Москва-Владимир, 2011 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Краеведение как феномен провинциальной культуры» (Омск, 2011 г.), Краеведческая конференция «Суздаль в истории России» (Суздаль, 2011 г.). По результатам исследования были опубликованы статьи в научных сборниках: «Вестник Костромского ун-та им. Н. А. Некрасова», «Вестник Московского государственного областного университета», «Труды Владимирского государственного университета», сборниках статей по материалам научных конференций.
Учреждение ВУАК, её цели и задачи
Начало и становление владимирского краеведения связано с именем А. И. Герцена (1812-1870 гг.), отбывавшего в 1838-1840 годах во Владимире ссылку и с его деятельностью в качестве редактора неофициальной части «Владимирских губернских ведомостей» — «Прибавлений».
В конце апреля 1838 года в газете было помещено редакционное заявление, в котором говорилось о необходимости сбора и публикации материалов о народном быте, исторических памятниках, торговле, промышленности, сельском хозяйстве, естественно-географическом развитии губернии. Такая обширная программа нацеливала читателей и возможных корреспондентов на комплексное изучение края. Публикуемые материалы стали гораздо качественнее и интереснее для читателей. Сам А. И. Герцен печатал в неофициальной части ведомостей материалы краеведческого характера.
После отъезда А. И. Герцена в 1840 году пост редактора «Прибавлений» занял Я. Е. Протопопов. При нём было продолжено изучение истории края. В 1843 году Я. Е. Протопопов уехал в Москву и его приемником стал К. Н. Тихонравов (1822-1879 гг.), заслуживший у современников звание «владимирского Нестора». Началом его деятельности стало создание вокруг газеты сети корреспондентов, в число которых вошли К. Н. Тихонравов, А. И. Голышев, В. А. Борисов, И. М. Лядов, Н. Я. Дубенский, И. Е. Несытов, К. А. Веселовский. Позже эта группа, расширив свои ряды, оформилась как кружок краеведов, в который вошло 29 человек. Тихонравов тщательно работал с краеведами, учил их. Как вспоминал известный знаток Владимирского края И. А. Голышев: «Он оказывал мне большое содействие, советы и наставления по исследованию старины русской, учил разбирать старинные рукописи и ак- Тихонравовым было написано более семисот статей. Они носили исторический, статистический, археологический, этнографический и искусствоведческий характер. Под его руководством в 1863-1874 годах вышло десять томов «Трудов», затем в 1875-1885 годах пять томов «Ежегодников» статистического комитета. Это имело большое значение для развития владимирского краеведения.
В 1851 году Тихонравов познакомился с одним из основателей Русского археологического общества и Исторического музея в Москве А. С. Уваровым и под его влиянием увлёкся археологией и провёл археологические раскопки в Суздальском, Переславском, Юрьевском, Шуйском уездах и у села Доброе около Владимира. Наиболее значительные из найденных предметов были отправлены в Исторический музей и Эрмитаж.
Другим увлечением К. Н. Тихонравова стало музейное дело. В 1854 году он предложил организовать первую в губернии промышленную выставку, ставшая в 1870 году музеем статистического комитета под руководством. Первоначально он располагался в одной из комнат владимирской гимназии, а затем со второй половины 1870-х годов кочевал по разным помещениям, пока не пришёл в полное запустение. Тем не менее, именно он является началом музейного дела во Владимирской губернии.
Таким образом, благодаря деятельности К. Н. Тихонравова и его сподвижников владимирский статкомитет стал в 50-70-е годы XIX века одним из центров зарождающегося краеведения. Владимирские краеведы определили основные направления исследований, обратили внимание общественности на поставленные проблемы. Тем самым заложили фундамент для развития исторического краеведения.
В условиях реакции 80-х годов XIX века, не получая общественной поддержки и после смерти К. Н. Тихонравова владимирское краеведение стало угасать. Музей оказался заброшен, историко-краеведческие издания стат-комитета перестали выходить.
Новое дыхание владимирскому краеведению придал общедемократический подъём конца Х1Х-начала XX века. Несмотря на имевшиеся традиции, новая организация — Владимирская учёная архивная комиссия — возникла в 1898 году, спустя 14 лет после учреждения первых ГУАК. Попытка создания архивной комиссии во Владимире в 1884 году не увенчалась успехом.
Инициатор создания ГУАК, археограф Н. В. Калачов, вдохновлённый созданием архивных комиссий в Рязани, Орле, Твери и Тамбове, в апреле 1885 года писал И. А. Голышеву: «Хотелось бы по примеру четырёх губерний..., открыть такую же во Владимире, где рассчитываю на Ваше содействие. При Вашей двадцатипятилетней опытности Вы могли бы принести нам много пользы ...»1. В ответ Калачову Голышев писал: «... я говорил с губернатором, с ... архиереем, толковал со светскими и духовными лицами, и к величайшему прискорбию и огорчению, увы! Не встретил должного сочувствия: говорят — открывайте и действуйте, что же я один могу сделать вдали от Владимира? Везде стремятся и в некоторых губерниях возвышать, разыскивать и охранять драгоценную старину, а у нас она в каком-то загоне; опустела наша древняя Палестина в любителях дорогой археологии, а Статистический комитет после кончины К. Н. Тихонравова и И. А. Артлебена можно считать поминальным; очень жаль что и посеянное прежде разрушается, а было бы весьма полезно учредить комиссию, — авось хотя бы она могла дать движение нашей спячке и ничегонеделанию...»2.
Активное участие в создании Владимирской учёной архивной комис-сии принял Алексей Васильевич Селиванов (1851-1915 гг.). До этого он в течение девяти лет занимал должность правителя дел в Рязанской учёной архивной комиссии и был её неформальным научным лидером. Там он тесно общался с Н. В. Калачовым, с которым неоднократно обсуждал вопросы о функциях и задачах комиссий, о роли, которую они могут играть в общественно-культурной жизни провинции.
26 июня 1897 года Селиванов «был перемещен Управляющим государственными имуществами Владимирской и Рязанской губерний»1. Сразу после приезда во Владимир он совместно с вице-губернатором князем Н. П. Урусовым решил вопрос о создании Владимирской учёной архивной комиссии. Её открытие 26 ноября 1898 года было встречено местным обществом с живейшим сочувствием и заинтересованностью . Это событие нашло отражение в губернской печати, редакция «Владимирских губернских ведомостей» выразила пожелания успеха и подчеркнула, что архивная комиссия «сплотила в общей работе местные интеллигентные силы» .
Учреждение и первые годы работы учёной архивной комиссии во Владимире пришлись на тот непростой период, когда шла подготовка очередного проекта архивной реформы под руководством профессора Д. Я. Самоква-сова, который жёстко критиковал деятельность губернских учёных архивных комиссий, функционировавших на тот момент. Опыт А. В. Селиванова помог в преодолении организационных трудностей.
Определяя статусное положение ВУАК, подчеркнём, что она как и другие губернские учёные архивные комиссии, являлась неполитической общественной научно-исторической и просветительской организацией. Необходимо обратить внимание на двойственное положение архивной комиссии, как общественной организации. Учреждалась она правительством и была в подчинении министерств Народного Просвещения и Внутренних дел, но формировалась довольно демократично при активном участии научной общественности, была самоуправляющейся, решения в ней принимались коллегиально. К этому добавим, что у неё не было государственного финансирования. Основными источниками средств были членские взносы, доходы от издательской деятельности и деньги спонсоров.
Структура комиссии была следующая: ядро, состоящее из должностных лиц и наиболее активных членов и остальной состав. Из ежегодных отчётов комиссии известно, что оно не подвергалось крупным изменениям, однако состав комиссии менялся почти ежегодно, что влияло на продуктивность работы1. Неоднократно в отчётах ВУАК звучали слова сожаления, что те или иные задачи архивной комиссии трудно решаемы «по причине недостатка заинтересованных лиц из членов комиссии»2. Из этого можно сделать вывод о том, что руководящее ядро по численности было небольшим и на нём лежал основной груз работы.
Создание губернского исторического архива: классификация дел и их описание
В России в результате буржуазных реформ 60-70-х годов XIX века многие учреждения были ликвидированы или преобразованы. Отмиравшие феодальные архивы постепенно потеряли своё справочное значение и превратились в архивы исторические. К последним относились министерские архивы и два центральных исторических архива старых дел в Москве и Петербурге.
При центральных действующих учреждениях формировались новые архивы. К середине XIX века в России сложилась огромная сеть архивных учреждений, состоявшая из нескольких тысяч архивов. Основными звеньями её в центре были: архивы Государственного Совета, Государственной думы, нескольких канцелярий его императорского величества. Комитета министров и Совета министров. Сената, Синода и министерств. В каждой губернии были провинциальные архивы. Типичная их сеть состояла из архивов губернского, жандармского и полицейского управлений, воинских присутствий, окружного суда, губернских и уездных учреждений, сиротского суда, нотариусов, казённой и контрольной палат, фабричных инспекторов, акцизного управления, землеустроительных комиссий, почтово-телеграфного ведомства, духовной консистории, учебных заведений различных ведомств, волостных правлений. Во многих губерниях были церковно-монастырские архивы. В каждой губернии насчитывалось от I 000 до I 500 правительственных и общественных архивов. Кроме того, существовали частные архивы — помещичьи вотчинные и семейные, представлявшие часто большую историческую ценность.
В России состояние и центральных и провинциальных архивов можно было охарактеризовать как крайне неудовлетворительное. Автор «Очерков по истории архивного дела в СССР» И. Л. Маяковский так описывал положение в архивном деле: «... царила ведомственная вотчинность, раздробившая весь архивный материал на множество обособленных друг от друга клеточек»1. Другой особенностью архивного дела было отсутствие регулярного переливания оконченных делопроизводств из канцелярий в текущие архивы, а из текущих — в исторические. Часто оконченные дела надолго оставались в учреждениях, так и не дойдя до исторических архивов.
Скопившееся в губернских учреждениях огромное количество бумаг нуждалось в тщательном разборе. Возникла острая необходимость в прочтении и описании этих архивных дел. Среди архивных документов было немало ценных в историческом отношении материалов; дела, не имевшие какой-либо ценности, должны были уничтожаться. Именно учёные архивные комиссии каждая в своей губернии призваны были заняться этим делом, выявить исторический материал и сохранить его от гибели, привести в порядок и сделать первичную научную обработку.
Главная трудность, с которой сталкивались члены комиссии, это отсутствие подробной инструкции по разбору и описанию дел. Какие более важны для истории, какие менее, какие дела нужно хранить в историческом архиве, какие не подлежат хранению, как составлять описи — эти вопросы возникали постоянно. В основном такие проблемы решались благодаря опыту людей, которые стояли у руководства архивной комиссии. Так, А. В. Селиванов, на первых порах создал кружок сотрудников комиссии, с которыми проводил занятия по архивоведению. Он, в свою очередь, опирался на правила, выработанные ранее Н. В. Калачовым, которые благодаря публикациям и личному общению стали достоянием архивистов. При разборе архива дела распределялись для временного хранения, постоянного и подлежащие уничтожению.
При разборе архивов дела распределялись на «разряды» постоянного или временного хранения, подлежащие уничтожению. Говоря о первоочередкой задаче, которая ставилась перед архивными комиссиями, следует остановиться на понятии «разбор архивов». Под этим надо понимать не приведение в порядок, складирование дел, а их экспертная оценка. Она была необходима для отбора документов, которые поступали в исторический архив.
Мы разделяем мнение исследователя Е. Ю. Кошелевой, что понятие «разбор архива» означало экспертизу документов, но в рассматриваемый период это понятие оно ещё не сформировалось\.
Создание губернских исторических архивов путём отбора для них важных исторических документов стало главной задачей ГУАК, в том числе и Владимирской учёной архивной комиссии. Сотрудники ВУАК начали работу с выяснения количества архивов во Владимирской губернии и их состояния.
В ВУАК был составлен опросный лист и разослан в разные архивы губернии для выяснения их состояния. Опросные листы содержали следующие вопросы: какого ведомства архив и его название, в чьей ответственности он находится, в каком помещении хранятся архивные документы2.
Многие учреждения откликнулись и прислали в ВУАК заполненные опросные листы. Всего ответы прищли из 524 архивов, среди них были откровенные отписки, 16 архивов не дали ответов (Александровская городская управа, архив губернского дворянства, архив Муромского уездного предводителя дворянства и др.) Позже полученные сведения ВУАК опубликовала в виде брошюр «Архивы во Владимирской губернии» в двух выпусках.
Несмотря на неполные сведения, полученные по этим запросам, стала более или менее понятна картина состояния архивного дела во Владимирской губернии. Так выяснилось, что архивы располагаются в основном в казённых, отдельные в частных и общественных помещениях. Зачастую это были небольшие комнаты или сараи при различных учреждениях, не охраняемые, в лучшем случае закрытые на замок. 192 архива находились в помещениях, где не было опасности пожара (подвалы и комнаты в каменных зданиях), а 162 являлись пожароопасными и никакие меры по предотвращению пожаров не предпринимались, за исключением 24 архивов, где на решение этой проблемы были выделены незначительные средства. Главными причинами гибели архивных документов являлись пожары, сырость и мыши \
В связи с тем, что архивы находились в различных условиях, одни — например, архив губернского правления, располагавший помещениями, мог накапливать их и хранить у себя, не прибегая к уничтожению; другие — такие как архив Казённой палаты, были стеснены в помещениях и стремились скорее освободиться от накопившихся дел.
ВУАК должна была отслеживать предназначенные к уничтожению дела и документы губернских и уездных архивов, чтобы в эту категорию не попало то, что было важно для истории. С этой целью комиссия затребовала от соответствующих архивов представить сведения: был ли архив разбираем; характер документов, т. е. описи дел; количество уничтоженных архивных документов посредством сожжения и продажи на пуды и др. Просмотр полученных материалов, стал началом важнейшей работы учёной архивной комиссии.
Для обследования состояния архивного дела недостаточно было запросов архивной комиссии в конкретные учреждения. Их ведомственность и закрытость не позволяла выполнить эту задачу быстро и в полном объёме. Чтобы иметь более полную информацию об архивах в уездных городах, члены ВУАК посылали своих сотрудников.
Общая картина состояния архивного дела в губернии была следующей: в архивах дела хранились в вязках, папках без какой-либо классификации, т. е. в том порядке, в котором они накапливались в учреждении. В большинстве случаев описи документов по разным причинам не составлялись. Архивариусы указывали следующие причины отсутствия описей: на эту работу не выделялись средства, они успевали лишь принимать документы на хранение, а так же то, что учреждение образовано недавно и документов ещё накопилось мало1.
В работе с архивными материалами уже с XVIII века существовало понятие «фонда», но оно применялось не во всех архивах, так как методы построения архивных фондов ещё не были до конца разработаны. Поэтому классификация материалов была очень пёстрой. В губернии в одних архивах дела распределялись по фондам с сохранением в полной неприкосновенности той структуры, которая сложилась в учреждениях их передавших — например, в архиве Приказа общественного призрения, архиве Духовной консистории и др. В других фонды формировали по определённой тематике. Так, например, в архив губернского правления поступали секретные документы из Правительствующего Сената, от Министра внутренних дел и Министра финансов, наместнического правления, духовной консистории, нижних земских судов и т. д., которые формировались в особую группу по содержанию: появление фальщивых денег, распространение раскола и ереси, вовлечение православных в секты, т. е., то, что представляло угрозу общественной безопасности и правопорядку. Отсутствие единого подхода в формировании, архивных фондов было результатом ведомственности архивов, и того, что в стране не было единого руководящего архивного органа.
Таким образом, в результате анализа состояния архивов во Владимирской губернии стало понятно, что оно не способствует сохранению исторически важных архивных документов и необходимо поставить под контроль хранение и уничтожение документов в архивах губернии. ВУАК должна была отслеживать предназначенные к уничтожению дела и документы губернских и уездных архивов, чтобы в эту категорию не попало то, что было важно для истории.
Для разбора и описания архивных дел необходимы были специалисты. Системы подготовки архивных работников в России ещё не существовало. При выполнении этой работы архивисты опирались на инструкции, которые применялись в различных ведомственных архивах, где архивариусам предписывалось составлять простые перечни дел. Но исторические архивы имеют свою специфику.
Деятельность по археологическому исследованию края и сохранению памятников истории и культуры
В развитии исторических знаний важное место занимают археологические исследования. Археология — наука, изучающая историю общества по материальным оетаткам жизни и деятельности людей, которыми являются орудия труда, оружие, домашняя утварь, украшения, остатки поселений и отдельных жилищ, могильники. Вещественные источники, в отличие от письменных, не содержат прямого рассказа об исторических событиях, и основанные на них исторические выводы являются результатом научной реконструкции.
С середины XIX века в России в связи с общественным подъёмом появились новые археологические организации, среди которых Московское археологическое общество, которому принадлежала инициатива созыва периодических всероссийских археологических съездов.
Официальное, государственное направление в археологической науке было представлено Императорской Археологической комиссией, учреждённой в 1859 году. Одним из важнейших центров археологической деятельности в России стал Государственный Исторический музей в Москве, созданный в 1883 году.
В указанный период проводились значительные по тем временам раскопки, были открыты археологические памятники палеолита, неолита, эпохи бронзы. Общественные и государственные организации наряду с исследованиями ставили своей задачей распространение в России археологических знаний, которые способствовали развитию исторической науки.
В середине XIX века во Владимирской губернии одной из первых в Центральной России стали проводиться археологические исследования. Они связаны с именем председателя Московского археологического общества графа А. С. Уварова1. В 1850 году на просьбу министра Внутренних дел возглавить археологические раскопки близ Великого Новгорода, А. С. Уваров ответил предложением провести подобные исследования во Владимирской губернии. С этим краем он был хорошо знаком — недалеко от города Мурома находилось имение графа — Карачарово. В 1851 году начались исследования, продолжавшиеся до 1870-х годов. Были проведены раскопки во Вла-димиро-Суздальской земле (на территории Владимирской и Московской губерний), которые по масштабам не имели себе равных. Основным объектом исследований стали курганы — насыпи над древними могилами. Экспедиции во главе с Уваровым, секретарём археологического общества П. С. Савельевым и владимирским краеведом К. Н. Тихонравовым обнаружили более семи тысяч курганов разных исторических периодов. Это были стоянки и могильники древнего человека. Среди открытий — первая во Владимирской губернии верхнепалеолитическая стоянка охотников Карачарово (30-25 тыс. до н. э.), неолитическая Волосовская стоянка (конец Ш-первая пол. II тыс. до н. э.), а так же славянские курганы раннего средневековья на территории Суздальской земли. Исследования А. С. Уварова показали, что Владимирская губерния очень богата археологическими памятниками.
В 1870-х годах раскопки во Владимирской губернии продолжили археологи-любители. В 1877-1878 годах муромские краеведы П. П. Кудрявцев и Н. Г. Добрынкин открыли и частично исследовали ряд памятников Муромского уезда, среди которых наиболее значительные — мезолитическая (средний каменный век) стоянка Елин Бор, раннесредневековый Максимове могильник, древнерусские курганы у деревни Зименки. В те же годы на Вла-димирщине работали Н. Г. Керцелли, Ф. Д. Нефёдов и другие видные русские археологи. Итоги полувековой археологической деятельности любителей-археологов, проводивших раскопки во Владимирской губернии, были подведены в работах известного археолога А. А. Спицына (1858-1931 гг.). Он систематизировал раскопки курганов в Центральной России и составил карту расселения древнеславянских племён.
Итак, во второй половине XIX века археологическая наука находилась на стадии становления, а в археологии было много людей, для которых это занятие не было основным. В итоге первые исследования в крае носили в основном описательный характер. Назрела необходимость объединения усилий учёных-археологов. Эту задачу должны были решить губернские учёные архивные комиссии (ГУАК).
ВУАК по примеру других архивных комиссий, организовала «изучение вещественных памятников старины Владимиро-Суздальского края и описание этих памятников как исторических, так и бытовых»2. По «Положению» о ГУАК эта задача по значимости была поставлена на второе место после архивной работы.
Владимирская губернская учёная архивная комиссия внесла существенный вклад в развитие местных краеведческих археологических исследований. Это было весьма важно не только для краеведения, но и для развития исторической науки в целом. Члены ВУАК понимали важность археологического изучения края. В одном из первых отчётов было подчёркнуто: «ограничиваться изучением только письменных памятников для всякого исторического общества представляется совершенно недостаточным, так как это не даёт никакого почти материала для изучения быта и культуры древнейшего местного населения» .
Деятельность ВУАК стала продолжением той работы, которую провели археологи во второй половине XIX века.
С первых дней существования Владимирская учёная архивная комиссия занялась сбором новых сведений о наличии на территории губернии археологических памятников. Её руководство обратилась ко всем земским начальникам, исправникам и другим представителям уездных администраций с просьбой доставлять «сведения о случайных находках предметов старины в губернии, о городищах и курганах» . Отклики пришли сразу из нескольких уездов. Так, в 1900 году владимирский исправник сообщил в комиссию о находках жителями деревни Мосиной Богословской волости Владимирского уезда костей мамонта и осколков древних орудий труда3. В Судогодском уезде недалеко от фабричной конторы товарищества Горбатовской писчебумажной фабрики Способина и Кротова на одном из островов речки Колпь рабочие этой фабрики в феврале 1903 года нашли обломок бивня, клык и два коренных зуба крупного животного. Находки поступили в архивную комиссию и были квалифицированы как следы человека древнекаменного века. кости мамонта предоставили ещё одно доказательство того, что Владимирский край в период верхнего палеолита был заселён людьми. Члены ВУАК понимали значение данных находок для решения проблемы расселения древнего человека. Если в начале древнего каменного века (ранний, нижний палеолит) люди жили на ограниченной территории с тёплым климатом, то в конце — древнекаменного века (поздний, верхний палеолит) человечество освоило всю территорию суши в её современных границах.
Однако необходимо отметить, что сведения об археологических находках, которые поступали в ВУАК, зачастую оказывались неточными или, недостоверными. Так, в апреле 1912 году исправник Владимирского уезда сообщил, что крестьянин деревни Михайловка Швецов, распахивая поле на правом берегу реки Почайны, наткнулся на круглое здание. По преданию поблизости находился «Ярилов курган». Приехав на место, члены архивной комиссии обнаружили лишь руины обжигательной печи, стоявшего когда-то здесь кирпичного завода. В том же году, в декабре, от начальника почтово-телеграфного отделения в селе Алексино Ковровского уезда поступили сведения о добыче гравия крестьянами на месте древнего кургана в деревне Андреевской. По поручению ВУАК В. Г. Добронравов обследовал указанное место. Это оказалось довольно позднее захоронение людей, лишённых обряда христианского погребения1.
ВУАК своей задачей ставила не только сбор информации о новых археологических памятниках на территории Владимирского края, но и собственное их исследование. Сотрудники архивной комиссии внимательно изучали опыт своих предшественников. Так, во Владимирской губернии была известна мезолитическая стоянка Елин Бор, расположенная на левом берегу р. Оки в 25 км от города Мурома. Её исследовал в 1878 году П. П. Кудрявцев (в советское время этот памятник получил более точную датировку). Сотрудники ВУАК, как и их предшественники, чётко не выделяли период мезолита и относили мезолитические культурные слои и отдельные находки к периоду палеолита или неолита. На сегодняшний день во Владимирской области археологи обнаружили около 50 мезолитических памятников, к которым относится Елин Бор.
Культурно-просветительская работа ВУАК
Культурно-просветительские задачи провинциальных научно-исторических обществ вытекали из российской действительности рубежа Х1Х-начала XX веков. Ведущим процессом в экономическом и социальном развитии пореформенной России являлось развитие капитализма. Однако помещичье землевладение было главным феодальным препятствием, тормозившим его развитие. Разрешение аграрного вопроса занимало одно из центральных мест, актуальной оставалась задача сохранения национального единства. Характерной особенностью общественного движения было формирование трёх основных лагерей — консервативного правительственного, либерально-оппозиционного и революционно-демократического. Либерально-оппозиционное направление было представлено средней буржуазией и буржуазной интеллигенцией, значительное место в которой занимала провинциальная интеллигенция, консолидировавшаяся в каждой губернии вокруг общественных организаций, в том числе и губернских учёных архивных комиссий.
Как отмечает известный профессор В. П. Макарихин, члены архивных комиссий выступали как умеренные разумные консерваторы по вопросу общественного развития, а также путей и средств достижения целей1. А по национальному вопросу они были на уровне демократов. Особенно наглядно это проявилось во время разгула черносотенного движения — среди черносотенцев не было ни одного из активных деятелей ГУАК. Более того, у провинциальной интеллигенции черносотенные настроения вызывали возмущение и полное неприятие. В. П. Макарихин указывает, что ГУАК состояли из тех интеллигентов, которых призывали бить и громить черносотенцы наряду с «жидами» и студентами . В 1910 году организатор ВУАК А. В. Селиванов, находясь в Рязани, писал своему соратнику А. В. Смирнову во Владимир, что в Рязани чувствуется черносотенная метла и надо иметь большое гражданское мужество, «чтобы сохранять в себе душу живу...» .
В условиях обострения классовой борьбы в России и осложнения международной обстановки, деятели ГУАК пытались держаться между противоположными силами. Свой вклад в поддержание стабильности в стране они видели в укреплении самосознания народа через сохранение исторической памяти и привитие любви к родной истории и культуре. Исторический опыт народа воспринимался как существеннейший элемент той «незыблемой почвы», на которой должна строиться настоящая и будущая жизнь общества. Гордость культурой своей родины, историей, выдающимися людьми была своеобразным двигателем целого ряда краеведческих исследований. Историческая связь между прошлым, настоящим и будущим является «прочным фундаментом, на котором развивается национальное самосознание и сердечная, чуждая отвлечённых теорий любовь к родине, та благородная национальная гордость, которая составляет необходимый атрибут могущественных государств, призванных играть великую культурную роль во всемирной истории1.
В своей культурно-просветительской деятельности Владимирская учёная архивная комиссия использовала разные формы работы. Одной из них были ежемесячные собрания комиссии, на которых делались научные доклады. Всего таких собраний состоялось восемьдесят пять. На них прозвучало более ста докладов, не считая отчётов о деятельности архивной комиссии:
- о результатах работы по формированию губернского исторического архива;
- об археологических исследованиях;
- об истории церквей и монастырей;
- о памятниках древней архитектуры;
- об истории заселения и становлении христианства на Владимирской земле;
- о выдающихся деятелях — уроженцах Владимирского края и т. д.
Благодаря этим чтениям, складывался круг устойчивых проблем, определялись научные задачи, над решением которых должны были работать владимирские историки-краеведы. Перед каждым заседанием всем членам ВУАК рассылались пригласительные открытки. На собраниях, как правило.
Первоначально доклады членов комиссии печатались в газете «Владимирские губернские ведомости», как приложение к ней, что позволило сразу получить большое количество читателей. Позже они стали выходить отдельным изданием как «Труды ВУАК». Как отмечает исследователь В. И. Пер-вушкин, эти периодические издания, заполненные историческими, археологическими и этнографическими материалами местных авторов, были зарождающейся массовой провинциальной научной литературой1. Круг читателей этих исследований, число интересующихся работами членов архивной комиссии росло как в губернии, так и за её пределами. В фонде ВУАК государственного архива Владимирской области хранится множество писем и почтовых открыток с просьбами от частных лиц и различных учреждений (других архивных комиссий, научно-исторических обществ, библиотек и т. д.) выслать книги. Так, например, из библиотеки Императорского Харьковского университета в ноябре 1915 года пришёл запрос на все тома «Трудов ВУАК» (за исключением 6 из 16 уже имевшихся в библиотеке), в котором было написано: «ввиду их ценных исследований по археологии и истории, помещённых в трудах, желательно иметь весь комплект» . Другим примером является доклад активного члена комиссии А. В. Селиванова о становлении промышленного производства во Владимирской губернии, в частности фарфорового и фаянсового. Изданные во Владимире в 1903 году его книга «Фарфор и фаянс Владимирской губернии» и в 1904 году каталог в качестве приложения к ней разошлись практически сразу. Запросы на них в ВУАК приходили ещё более десяти лет. Всё это свидетельствует о большом интересе в обществе к научной литературе, издаваемой комиссией и роли ВУАК по пропаганде провинциальной научной исторической литературы.
Важнейшей формой культурно-просветительной работы ВУАК стала музейная деятельность. При её учреждении в числе главных задач было строительство специального здания для губернского исторического музея, архива и библиотеки.
На различных этапах нашей истории государственная политика по отношению к музеям и «общественная потребность» в них менялась. Только в пореформенное время начался бурный рост музеев различного профиля: сельскохозяйственные, технические и промышленные, а так же исторические и художественные. По выражению исследователя истории музейного дела в России С. А. Каспаринской-Овчинниковой в начале XX века, наступил «музейный ренессанс». Большое значение придавалось их образовательной и воспитательной деятельности. Стали возникать в губерниях историко-краеведческие музеи, которые явились результатом стремления познать свой край и использовать собранные местными любителями коллекций в просветительских целях1.
В. И. Первушкин писал, что лишь музеи ГУАК стали центрами изучения края, инициаторами археологических исследований и экспедиций по изучению природы, быта, этнографии, промыслов и памятников старины .
В основу музея ВУАК легли коллекции, собранные Владимирским губернским статистическим комитетом, которых насчитывалось около трёхсот . В них были предметы по этнографии, геологии, палеонтологии и археологии, образцы кустарной промышленности и немало экспонатов, которые не являлись краеведческими.
