Введение к работе
Актуальность избранной темы исследования обусловлена тем, что многочисленные реформы, проводимые в современной России, идут под знаком, «брендом» - «модернизация». В СМИ, он-лайн конференциях, конгрессах, симпозиумах с участием государственных деятелей, экономистов, политологов, историков, философов, социологов это понятие стало настолько распространенным, понятным, для всех приемлемым в силу своей нейтральности и универсальности, что совсем забыли не только о различных трактовках данной дефиниции, разных подходов к ее определению, но и об имеющемся историческом опыте проведения модернизации в нашей стране. Мы не сомневаемся в том, что для нашей страны с крайне односторонней индустриальной базой, отстающей в сфере высоких технологий, обладающей крайне неэффективным бюрократическим аппаратом и значительным ростом социального неравенства, модернизация выступает жизненно необходимой, а не просто желательной мерой. Но при проведении столь значительных мероприятий необходимо опираться на исторический опыт, игнорирование которого может отрицательно сказаться на результатах проведения модернизации.
Во-первых, модернизация – это явление цивилизационного масштаба (Ахиезер А.С.), а не перечень отдельных комплексных мероприятий, какими бы перспективными и значимыми они не были;
Во-вторых, история не знает модернизаций, которые бы не были индустриальными, поскольку каждая модернизировавшаяся страна ставила своей задачей самообеспечение качественными промышленными товарами и вывод своей продукции на мировой рынок;
В-третьих, Россия знала несколько модернизаций – первую (петровскую), вторую (романовскую), третью (сталинскую), четвертую (послесталинскую). Если на технологическом фундаменте, заложенным Петром I, Россия могла развиваться целое столетие, то технологическая база сталинской индустриальной модернизации стала устаревать уже через два десятилетия. Беспрецедентность задач, стоящих перед послесталинским руководством, заключалось в том, что послевоенный мир вступал в эпоху НТР, следовательно, нужна была новая модернизация, которую нельзя было провести посредством принудительного выкачивания ресурсов из закрепощенной деревни (при петровской и сталинской модернизации), нельзя привлекать иностранный частный капитал (романовская модернизация). Решение было найдено за счет индустриальной экспансии вширь, строительстве промышленных предприятий-гигантов и выкачиванию трудовых ресурсов из деревни. Эти источники вскоре иссякли, и М.С.Горбачев, придя к власти в 1985 году, понял, что технологическая (индустриальная) модернизация невозможна без модернизации социально-политической. Но в силу объективных и субъективных причин данный план не был реализован.
В-четвертых, российское общество, независимо от принадлежности к историческим эпохам, соответствующим образом реагирует на модернизационные импульсы, идущие сверху. Среди основных характерных черт можно выделить неприятие, пассивное сопротивление новациям, медленное накопление противоречий и потенциала недовольства, народный протест, обращенный в прошлое. Опыт подсказывает нам, что на протяжении всей отечественной истории интеллигенция являлась важной созидательной силой, способной преобразовать общество и влиять на состояние умов. Руководство страны, социальные группы, партии небезосновательно считали, что от деятельности интеллигенции зависел прогресс в областях науки, техники, искусства, образования и т.д. Еще М.Ф. Достоевский отметил роль интеллигенции в обществе, сказав, что «Люди, люди –это самое главное. Люди дороже даже денег. Людей ни на каком рынке не купишь и никакими деньгами, потому что они не продаются и не покупаются, а… только веками выделываются… Человек идеи и науки самостоятельной, человек самостоятельно деловой образуется лишь долгою самостоятельною жизнью нации, вековым многострадальным трудом ее — одним словом, образуется всею историческою жизнью страны…» И сегодня будущее страны будет во многом определяться той общественно-политической, гражданской позицией, которую осознанно займет образованная часть общества.
В-пятых, изучение модернизационных процессов в российской истории включает такие важные аспекты, как преемственность и разрывы в цивилизационно-культурной динамике, которые влекут за собой изменение социальных отношений, смену культурных парадигм, динамику нравственных систем и ориентаций как одно из оснований массовой деятельности людей. В историческом контексте это имеет большое значение, поскольку часть задач индустриальной модернизации в советский период не могла быть решена собственно экономическими методами, а для мобилизации населения на решение этих задач привлекалась творческая интеллигенция. Благодаря ее деятельности в кратчайшие сроки удалось сформировать новый тип советской личности, сформировать новую культуру, в то время как «в Европе новый тип человеческой личности вызревал несколько веков, одновременно менялись культурные горизонты…»
В связи с учетом всего вышесказанного, в условиях современной модернизации общества, важно обратиться как к опыту советского руководства по привлечению творческой интеллигенции к решению проблем индустриальной модернизации, так и к изучению многогранной деятельности творческой интеллигенции, направленной на трудовую мобилизацию населения, пропаганду индустриального развития страны, стахановского движения, формирование нового советского человека и советской творческой интеллигенции.
Объектом исследования является творческая интеллигенция как социокультурная группа, создающая, сохраняющая, воспроизводящая и передающая художественную культуру во времени и пространстве. Предложенное определение включает в категорию творческой интеллигенции создателей новых духовных объектов - художников, писателей, драматургов, музыкантов.
Предметом исследования является многогранная деятельность творческой интеллигенции Центрально-Черноземного региона, направленная на решение основополагающих задач индустриальной модернизации в СССР.
Хронологические рамки исследования охватывают время с 1921 до 1992 года. Процесс дифференциации в среде интеллигенции начался с 1917 года, а ко времени окончания основного этапа Гражданской войны в 1921 году, проблема нравственного выбора еще больше обострилась. Вопрос стоял не только в том: подержать или не поддержать большевиков, а в том, как способствовать возрождению России. Идейным обоснованием необходимости завершения противостояния, принятия настоящего и сплочения во имя России, а не какого-либо определенного режима послужил выпуск в июле 1921 года в Праге сборника «Смена вех» (во многом повторивший идеи «Накануне»), в том числе статьи Н.В. Устрялова, ставшим идеологом нового движения за объединение интеллигенции и советской России. Эта идеология стремительно завоевывала тысячи русских интеллигентов как в России, так и в эмиграции, привлекая симпатии даже в руководстве ВКП(б): известна поддержка нововеховцев Лениным, еще более - Троцким, Луначарским, Фрунзе и Сталиным. Только в 1921г. благодаря данной идеи возвратилось в Россию 121.843 представителя интеллигенции.
На протяжении всего изучаемого периода творческая интеллигенция поддерживала не только саму идею модернизации России, которая им была близка, но и выступали за ликвидацию технико-экономической отсталости страны, за достижение экономической независимости новой России. По сути это была поддержка индустриальной модернизации страны, теоретически обоснованная в журналах «Смена вех» (Париж, Смоленск, Тверь), «Новая Россия» (Петроград), газетах «Накануне» (Берлин), «Новости жизни» (Харбин), а на практике поддержанная всем творчеством писателей, драматургов, художников, артистов и др. Несмотря на то, что на разных этапах индустриальной модернизации советская власть использовала интеллигенцию в своих интересах, поддерживая доносы и сервилизм, она продолжала жить и работать, пропагандируя идеи обновления, модернизации страны.
М.С.Горбачев к концу 1991 года понял, что технологическая (индустриальная) модернизация невозможна без модернизации социально-политической, провести которую в рамках перестройки было невозможно, и эта неудовлетворенность реформами в экономике, в общественно-политической жизни передалась интеллигенции. Часть творческой интеллигенции потребовала отставки М.С. Горбачева, часть «заклеймили позором идейных вдохновителей путча», часть пошла по пути сотрудничества с новой властью в целях поддержки нового модернизационого курса. Но их вера оказалась подорвана - власть не нуждалась в их поддержке, о чем и было заявлено на Конгрессе интеллигенции 28 ноября 1992 года, на котором присутствовали представители творческой интеллигенции и виднейшие политические деятели. По мнению Ю. Рыжова, присутствовавшего на Конгрессе, «интеллигенции сейчас необходимо остановиться и подумать, отрешившись от сиюминутных политических проблем». С этого времени творческая интеллигенция пошла в СМИ, масс-медиа, никак не связывая свою деятельность с идеями переустройства России.
Географические рамки исследования охватывают территории Центрально-Черноземного региона России, в состав которого на данный момент входят Курская, Белгородская, Воронежская, Тамбовская, Орловская и Липецкая области Российской Федерации.
Новая административная единица - Центрально-Черноземная область, была создана в соответствии с решением Президиум ВЦИК 14 мая 1928 года. В ее пределы вошли территория прежних Воронежской, Тамбовской, Орловской и Курской губерний, а также небольшие части бывших Рязанской и Тульской губерний. Первоначально ЦЧО была разделена на 11 округов (Белгородский, Борисоглебский, Воронежский, Елецкий, Козловский, Курский, Льговский, Орловский, Острогожский, Россошанский и Тамбовский) и 178 районов. Однако из-за сложности управления столь громадной территорией 13 июня 1934 ЦЧО была упразднена и расчленена на Воронежскую и Курскую область. Территориальные границы Воронежской и Курской областей непрерывно менялись вплоть до 1954 года, после чего были четко установлены. Орловская область образована постановлением от путём выделения ряда районов из , и областей. из состава и областей постановлением выделена самостоятельная Тамбовская область. Липецкая область, так же как и Белгородская область, непосредственно как субъект Федерации область была образована указом Президиума от .
В настоящее время под названием Центральное Черноземье, или Центрально-Чернозёмный регион подразумевают , включающий Курскую, Воронежскую, Белгородскую, Липецкую, Тамбовскую области, общая площадью 167 700 км, с численностью населения - 7 872 000 чел. на 2008 год.
Степень научной разработанности проблемы.
Несмотря на колоссальный объем литературы, посвященной партийно-государственной политике в сфере культуры, принципам и практике «социалистического реализма», влиятельным выставкам или биографиям представителей художественной элиты, рассмотрение деятельности артистов, музыкантов, художников, писателей, драматургов, особенно провинциальных, с позиции их вклада в социально- экономическое развитие страны долгое время не находили серьезного научного отражения как в отечественной, так и в зарубежной историографии.
Пробуждение интереса к деятельности провинциальной творческой интеллигенции было обусловлено культурными, политическими и экономическими факторами. Открытие архивов, интенсивные научные контакты российских, зарубежных исследователей создали предпосылки того, чтобы исследователи смогли по-новому взглянуть на деятельность работников культуры и искусства в XX в., выявить параллели и аналогии с творчеством буржуазной интеллигенции, которое, как представлялось ранее, развивалось по диаметрально противоположным сценариям.
Решающую роль в пробуждении интереса к обозначенной проблематике сыграла демократизация исторического знания, расширение методологического арсенала историков. Переосмысление мотивов активной созидательной деятельности интеллигенции годы нэпа, индустриализации, коллективизации происходило в основном на базе вербальных источников - литературы, массовой прессы, на материале мемуарной литературы. Историки все чаще обращались к советскому кинематографу, живописи, литературе, драматургии, видя в них не просто создание социалистических образов, стереотипов, но среду протекания социально-экономических процессов. Но в целом, вопросы, раскрывающие значимость творчества провинциальной интеллигенции для решения таких основных задач индустриальной модернизации как пропаганда необходимости форсированного индустриального развития, поддержка творческого и трудового энтузиазма народа, формирование новой советской личности, повышение уровня грамотности и образованности населения аграрных районов нашей страны на примере Центрального Черноземья на должном методологическом уровне не рассматривались.
Сегодня сама историческая наука совместно с другими гуманитарными науками успешно подошла к проблеме рассмотрения деятельности творческой интеллигенции в контексте индустриальной модернизации: накоплен значительный фактический материал, который нуждается в определенной систематизации и аналитической деятельности; обширный пласт архивных документов, изученных региональными исследователями, нуждается также в определенной систематизации; а современный комплексный междисциплинарный подход позволит нам в полной мере охватить вклад творческой интеллигенции в индустриальную модернизацию страны на примере Центрального Черноземья.
Более подробный анализ степени научной разработанности проблемы, характеристика источниковой базы и методологическая основа представлены в Первом разделе диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в том, что на основе изучение многочисленных источников и литературы дать комплексный анализ деятельности творческой интеллигенции с позиции ее вклада в индустриальную модернизацию страны, чтобы на основе данного исторического опыта извлечь позитивные уроки по сохранению и повышению уровня социально-экономического развития страны в современных условиях.
Цель раскрывается и конкретизируется посредством постановки и решения следующих исследовательских задач:
раскрыть основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию проблемы, а также с привлечением широкого круга литературы и источников определить главные тенденции в развитии ее историографии;
показать неоднозначные подходы партийного руководства по определению места и роли интеллигенции в новых условиях социалистического строительства, повлиявшие на тенденции государственной политики формирования новой советской интеллигенции;
исследовать разноплановость вклада интеллигенции Центрального Черноземья в индустриальную модернизацию страны в 1920-1930- е годы посредством анализа ее творческой деятельности;
охарактеризовать многогранную деятельность творческой интеллигенции в контексте решения задач индустриального развития страны в условиях военного времени и восстановления народного хозяйства, раскрыв специфику творческой деятельности интеллигенции Центрального Черноземья;
проанализировать особенности вклада творческой интеллигенции в индустриальную модернизацию страны на ее завершающем этапе;
сформулировать выводы, извлечь уроки и дать практические рекомендации по вопросу значимости деятельности творческой интеллигенции для социально-экономического развития общества в современный исторический период.
Представленные цель и задачи нашли отражение в созданной нами концепции исследования: партийные и государственные органы советской власти активно привлекали творческую интеллигенцию к решению таких задач индустриальной модернизации, которые не могли быть решены собственно техническими и экономическими методами.
Это определение не может претендовать на завершенность в силу разносторонней деятельности интеллигенции и тех задач, которые ставили перед ней партия и государство. Но данное определение, на наш взгляд, отличается корректностью и точностью для рассматриваемого периода. В нем четко выражены субъекты и объект исследования, поставленные цели и решаемые задачи. Это определение позволяет нам правильно построить концепцию схемы рассматриваемого процесса и правильно определить его основные компоненты, которые представляют собой направления в деятельности творческой интеллигенции. Анализ источников и литературы показал, что основными из них являлись:
-
необходимость повышения грамотности и образованности, как в крестьянской, так и городской среде;
-
консолидация и мобилизация населения для решения основополагающих задач индустриального развития страны;
-
пропаганда достижений индустриализации, коллективизации, культурной революции, урбанизации;
-
формирование у населения оптимизма и веры в успех проводимых социально-экономических мероприятий;
-
агитация необходимости форсированных темпов индустриального развития с целью превращения СССР в ведущую мировую державу;
-
формирование новой коммунистической идеологии и культуры, где ведущее место заняли такие ценности как коммунистическое отношение к труду, бескорыстие, идейная направленность и целеустремленность, осознание долга и ответственности, готовность к преодолению трудностей, инициативность;
-
формирование новой советской гармонично развитой личности с ценностями, соответствующими коммунистической идеологии;
-
создание стимулов для развития трудовой и творческой активности населения.
Данные элементы концептуальной схемы нашли отражение в деятельности и произведениях творческой интеллигенции Центрального Черноземья, обладая при этом специфическими чертами.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Во-первых, сама постановка проблемы, до настоящего времени не являвшейся предметом научного изучения. Так, в диссертационном исследовании деятельность провинциальной интеллигенции рассмотрена с позиции ее вклада в индустриальную модернизацию общества.
Во-вторых, в качестве компонентов, обеспечивших успешность проведения индустриальной модернизации, рассмотрены не только экономические, но и духовно-нравственные составляющие советского общества в ХХ веке.
В-третьих, сформулирована авторская концепция исследования, объединившая достижения историков, культурологов, социологов, экономистов, политологов, социальных психологов в области изучения общества в советский период, в рамках которой нам представляется наиболее адекватным оценить вклад интеллигенции в индустриальную модернизацию страны.
В-четвертых, выявлены особенности в политике партии по формированию новой советской интеллигенции, обусловленные задачами индустриальной модернизации на каждом из ее этапов. Так, на форсированном этапе индустриальной модернизации задача формирования новой интеллигенции решалась в первую очередь за счет повышения уровня образованности населения, на завершающем этапе индустриальной модернизации государство исходило из необходимости проведения в жизнь социального принципа отбора в вузы.
В-пятых, проанализирована социокультурная и экономическая политика в 1921-1992-е годы в качестве общенациональной стратегии, обеспечившей мобилизацию и концентрацию материальных и людских ресурсов страны для решения задач индустриального развития.
В-шестых, проанализирована и доказана идея о том, что благодаря разносторонней деятельности интеллигенции (выступления, творческие вечера, выставки, митинги, создание произведений и т.д.) для граждан СССР (в отличие от западной модели) в качестве основного мобилизующего социального интереса был не уровень потребления и карьеры, а ценность, почетность добросовестного труда на благо Отечества, достижение новых технических и социальных результатов, любых творческих успехов.
В-седьмых, установлена взаимосвязь между партийно-государственной политикой, направленной на активное включение интеллигенции в раскрытие проблем и пропаганду достижений индустриального развития, и созданием произведений, вошедших в золотой фонд отечественной классики.
В-восьмых, в научный оборот введены новые архивные материалы, которые вывели аргументацию изучаемой проблемы на новый уровень. Также в ходе работы над диссертацией была проведена тщательная обработка большого по объему и разнообразного по содержанию материала, включающего широкий спектр опубликованных источников и научной литературы на русском и иностранных языках.
В-девятых, сделаны выводы о социально-экономической значимости творчества интеллигенции на основании анализа произведений художников, музыкантов, писателей, драматургов с точки зрения их влияния на идейное формирование советских граждан, на трудовую мобилизацию и др.
В-десятых, благодаря сравнительному анализу деятельности столичной и провинциальной интеллигенции, сделаны выводы о специфике деятельности интеллигенции Центрального Черноземья и сформулированы рекомендации по более активному привлечению современной творческой интеллигенции к участию в жизни общества.
Положения, выносимые на защиту:
1. Деятельность творческой интеллигенция была социально значимой,
поскольку она оказывала влияние на уровень грамотности населения, на
степень трудовой мобилизации масс, поддерживала ударничество и
стахановское движение, формировала новый тип советской личности, заложила основу новой культуры. Такое понимание значимости творчества
интеллигенции позволило руководству страны и партии активно их
привлекать к пропаганде, агитации достижений индустриальной модернизации, активизации творческого и трудового энтузиазма народа, то есть сделать активным участником индустриальной модернизации.
2.На протяжении всего периода индустриальной модернизации творческая интеллигенция выполняла социальный заказ партии, направленный на формирование у населения позитивного отношения к проводимым мероприятиям и реформам, на отречение от материальных благ во имя построения нового социалистического общества и т.д.
3.Творческая интеллигенция, оказывая содействие партии и государству в реализации задач индустриальной модернизации, постоянно расширяла формы и методы работы с населением, что позволило ей привлечь, заинтересовать и мобилизовать на трудовой подвиг не только городское, но и сельское население.
4.Творческая деятельность интеллигенции Центрального Черноземья имела как общие черты по сравнению с деятельностью столичной интеллигенции, так и особенные черты, которые были обусловлены следующим:
– отдаленностью от центра,
– тесным сотрудничеством представителей интеллигенции с разным происхождением, социально-политическими и идейными взглядами,
– спецификой региона, т.е. области Центрального Черноземья являлись агарными, затем аграрно-индустриальными, и лишь потом превратились в развитые индустриальные районы.
5.Благодаря традиционной тематике произведений, представителям творческой интеллигенции Центрального Черноземья, удалось сохранить и продолжать развивать те нравственные ценности, которые являются основой культурного развития региона сегодня.
Практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на теоретическое, нормативное и практическое решение ряда принципиальных вопросов, связанных с раскрытием значимой роли творческой интеллигенции в современном обществе в его различных областях. Оценки, выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут использоваться в законодательном процессе, а также органами государственной власти федерального и регионального уровней в работе по привлечению представителей интеллигенции к клубно-кружковой, студийной работе, к встречам с тружениками села и производства, созданию воспитательных программ по работе с молодежью с целью формирования у нее гражданской позиции, добросовестного отношения к труду и бережного отношения к накопленному материальному и духовному богатству страны и региона.
Также содержащийся в исследовании фактический материал, выводы и положения дополняют исследования отечественных ученых по истории российской и советской интеллигенции. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при написании обобщающих трудов, создании учебных пособий, разработке лекционных курсов и спецкурсов по истории культурной политики в курсе отечественной истории, в вузовских и школьных курсах краеведения.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано более 80 работ. Основные положения исследования изложены в монографиях «Творческая деятельность интеллигенции Курского края в период становления и развития командно-административной системы (1917-1941 гг.)» (Курск, 2006), «XX век в судьбах и творчестве провинциальной интеллигенции (на примере Центрального Черноземья)» (Курск, 2007), учебных пособиях, научных статьях, в том числе 9 научных статьях в журналах Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова, Вестник СГСЭУ, Ученые записки РГСУ, Известия АлтГУ, Вестник ТГУ, Ученые записки КГУ, «Гуманитарные и социальные науки», рекомендованных ВАК для защиты диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук. Результаты диссертационного исследования были также апробированы на научных международных и всероссийских конференциях в Архангельске, Воронеже, Ишиме, Иваново, Курске, Москве, Нижнем Тагиле, Нижнем Новгороде, Орле, Омске, Санкт-Петербурге, Сумах, Саратове, Симферополе, Уфе, Челябинске, Ярославле.
Автор диссертационного исследования использовал материал при чтении специального курса «Культура и история Курского края» в период работы на кафедре истории государства и права Курского государственной сельскохозяйственной академии. Материалы исследования апробированы на заседаниях кафедры истории Отечества Курского государственного университета.
По структуре исследование состоит из введения, пяти разделов, заключения, библиографического списка и приложений.
