Введение к работе
Актуальность темы объясняется необходимостью объективного изучения различных аспектов истории русской церкви, в том числе и деятельности крупнейших монастырей. В настоящее время, когда роль перкви в жизни общества в нашей стране существенно меняется, такого рода исследования могут стать основой для подлинно научной, свободной от всякой тенденциозности оттенки истооического пути русской церкви. Даьная тема актуальна и в плане анализа развития современной общественно;! мысли, опирающейся на определенные исторические традиции.
і'сточникорой базой диссертации являются как архивные (хранящиеся в рукописных собраниях РГБ, ГИБ и. РГШ) так я опубликованные материалы. В диссертация использованы как широко известные исследователям, так и практически не введенные до сих пор в научный оборот документы. При написании работы использовались в первую очередь источники, связанные непосредственно с Трояце-Сергиевш монастырем: составленные в нем перковныо уставы, оби-ходники, перечневые списки троицких игуменов, восходящие к ХУ1 и ХУЛ вв., жития святых, подвизавшихся в разные петоиоды своей жизни на и'лковце (Сергий и Никон Радонежские, Савва Звенигородский, Мартпикан Белозерский, Серапион Новгородский, Арсений Ко-мельеккй), их посмертные чудеса, летописец Тромце-Сергвева монастиря, монастырская документация (кормовые, вкладные книги, дре-внеишая опись 1641 г., синодик ХУ1 в., актовый материал).
для характеристики церковно-политических воззрений троицких игуменов Васоиана Рило, Паисия Ярославова, Иоасафа Скрипи-ішна, Артемия большое значение имели документы, составленные ими тогда, когда они уже покинули свой пост. Кроме источников, связанных с Троице-Сергиевым монастирем, в работе использовались разного рода уатериалы, отражающие общую ситуацию в русской перкви и государстве в ХУ-ХУ1 вв.: летописи, монастнрские уставы, составленные русскими игуменами (Ёвфросином Псковским, Иосифом Волоцким, Герасимом Болдинским, Корнилием Комельским) , жития некоторых свттых ХУ1 столетия, духовные грамоты великих и удельных князей, послания митрополитов и архиепископов Х1У-ХУ1 вв., судебно-следственные материалы по делу Максима Г^ека, князя Василия Шемячича, старта Артемия, переписка Ивчна Грозного с князем Курбским и сведения иностранцев (с.Герберштейн, И.Кобенцель, И.Стапуленский, .Ьд.Горсей). Анализируя и сравнивая различные виды источников, удалось раскрыть целый ряд конкретных вопросов из истории Троіше-Сергиова монастиря.
ИстоттоттаФия. Изучение жизни в монастырях Московской Руси ХУ-ХУ1 вв. не было предметом специального исследования ни в церковной, ни в светской историографии. В дореволюционной отечественной литературе существует только одаа работа, в которой ставится v изучается этот вопрос. Это статья .Н.К.Никольского, посвященная повседневному быту иноков Кирмпло-Белозерского монастыря в ХУ-ХУП вв. другая тема, имеющая отношение к нашей работе, - участие монастырей в политической жизни страны - также весьма слабо разработана. На. примере Киеш-Печерского монастыря
1. Никольский U.K. Обшиниая и келейная яизнь в Кирилле— Белозррс-ком монастыре в ХУ и ХУ1 веках и в начале ХУЛ // Христианское чтение. 1907.Август. С.1^3-130.
этой темой занимался только Н.Д.Пряселхов;
Нэ останавливаясь на изучения вопросов внутримонастырской зшзни и политической роли монастырей в средневековом обществе, дореволюционные исследователя создали немало трудов, посзя^ояных описанию раз- личных обителей. В такого рода работах отмечались лкзгь "внешние" события в жизни обителей - приезда князей, смена игуменов, строительство церквей и т.п. Бо истории Трокце-Сергиева монастыря наибол«ч выдающимися трудами подобного рода стали исследования А.В.Горского и Е.Е.Голубинского.
Рассказывая о деятельности игуменов и архимандритов монастыря ХУ-ХУ1 вв., Горский одновременно отмечает и важнейшие события государственного значения, жевагаэ отноиенкв к Троице и происходившие в» время правления того или иного настоятеля. При этом историк, нэ стремясь выяснить их взаимосвязь, ограничился лишь констатацией фактов. Работа Голубинского по своему характеру занижает как-бы промежуточное ?лосто мезду церковной и светской историографией. Он попытался соединить аналитический метод и ковейппта достижения исторической мысли с традиционной церковной системой опенок. Зга двойственность работы Голубипского сделала ее объектом критики со стороны как ортодоксально церковных, так и светских историков. В научном отношении его работа стоит значительно вызе труда Голубинского.
Кроме трудов Горского и Голубинского в дореволюционно? историографии существовало еще несколько описании Трокие-Сергиева монастыря. Это, как правило, небольшие работы, скорее напоминающие путево-^
-
Приселков М.Д. Очерки по церковно-политкческоя истории Киевской Руси Х-ХП вв. Спб., 1913.
-
Горский А.В. Историческое описание Свято-Троицкой Сергиевой Заврн. М., 1879. Ч. 1-2; Голубинский S.S. Преподобный Сергий Радонежский
и созданная им Троицкая Лавра //ЧСЩР, 1909. Кн. 2. Отд. Ш.
дители, чем научные исследования.
Немало трудов, посвященных огде.«х.яым аспектам истории монастыря (Іиблиотека, иконописанио, архитектура, землевладение) , составили
в )С1Х в. монахи обители - библиотекарь Арсений и архимандрит Леонид Кавелин . Изучением различных сторон жизни обители занимались в XIX в. не только сами троицкие монахи и профессора ВДА. Различным аспектам жизни монастыря в ХУ-ХУ1 ев. посвящали свои работы Н.И.Кед-ров, И.Е.Забелин, А.Г.Голубнов, ї«.В.Толстой. Н.Новгородский .
Несмотря на большое количество работ, посвященных отдельным сторонам жизни крупнейшего русского монастыря в ХУ-ХУ1 вв., ни в одной
1.Пономарев П. Краткое историческое описание Свято-Троицкой Сергие-вой Лаври с приложением знатных происшествий, случившихся в оной. Спб., 1782; Снегирев И.М. Путевые записки о Троицкой Лавре. М», 184( Случовский К.М. Государственное значение св. Сергия и Троице-Сергие-вой Лавры.М., 1889; Грочушкин С.И. Троице-Сергиева Лавра* Ы., 1910.
-
Арсений /иеромонах/. О вотчинных владениях іровде-Свргиева монастыря при кизни его основателя преподобного Сергия. Спб., 1847; Он ж< Доклады, грамоты и другие акты о служках Трошкого Сергиева монастыря //ЧОИДР.1867,Кн.З.Отд.Ш ; Леонид/Кавелин^. Сведения о славянских пергаменных рукописях, поступивших из книгохранилища Снято—Троицкой Сергчевой духовной семинарии в 1747 г, М., 1887.Вып.1-2.
-
Кедров Н.Й. Просветительная деятельность Троице-СергиевоЙ Лавры за первые 3 века ее существования //ЧСЗДР.1892.Кн.10-11.Отд.1 ; Забелин И.Е. Трошкие походы русских царей. №.. 1В47; Голубцов А.Г.
О начало, первых деятелях и направлении иконописной школы Трокце-Сорг'.'авой Лавры //Богословский вестник. 1ЮЗ.Т.2.)ё6; Толстой М.В. Патерик Троице-Сергиьоіі Лавры .//ЧОИДР. 1892.Кн.9.Отд. 1; Новгородский II. Хозяйство Іроице-Сергиева монастыря до секуляризации к после нее. 1912. - ОР ГРБ. ф. ^72. № 328.7.
из них не затратитись вопросы монастырского бита, особенностей иноческого подвитеичества троицких старцев, политической роли мопас-гирл. В значительной мере это объясняется тем, что большинство работ создавалось церковными авторами. 1ля светских историков изучение монастырских проблетл било затруднительно в ваду надзора со стороны духовной цензуры, до начала XX в. монастырская Teva являлась прерогативой церковной историографии. Светские историки кегли давать лишь общую оценку роли церкви в системе государства, не вдаваясь в детальное рассмотрение.'
Отсутствие в советской историография специальных работ, посвященных истории русского монашества или общественно-политической деятельности монастырей объясняется обігим идеологизированным подходом к изучению истории церкви, существовавшим до недавнего времени. История монашества лить вскользь затрагивалась в исследованиях тех советских историков, которые изучала русскую общественную мисль конца ХУ-ХУ1 вв., а также ереси и анти'лерковкке движения ,
Из всех аспектов истории монастнэел в советской историографии наиболее изученными оказались монастырское, землевладение, а также архитектурное и литературное наследие кругшенлтах обителей.
Атрибуцией и анализом произведении, искусства,созданных в Тропце-оергиевсл* монастыре или хранившихся в лонастнрекой ризнице а соборах затвались в советское время д).А,Олсуфьев, П.А.Флоренский, Т.В.Николаева, С.А.Клепиков, іиЛ.і'аясова, В.В.парписссп, В.И.Еаддан, В.П. Быгслов .
1. Олсуфьев К!.А. Опись икон 'Г?оигіє-Сєргнйео:ї .Тавры до ХУ1Д в. и наиболее типичных ХУ1! и XIX вв. Сергиев, 1920; Сн >:о. Опись крестоБТро -гагр-0ег)Г"йва монастыря до XIX в. и наиболее типичных ХІХ в.Сергиев, ' 1ч.<,1; Сн ке. 'Лочусство Х1У-ХУ ив, Хяталог наиболее рьдакз'.ихся произ-иодлчіип отой зпохн в музее с. їпоиие-СоргиевоГі Лавры. Сергиев, 1924;
.- 6 -
Библиотека Троице-Сергиева монастыря - одна из немногих хорошо сохранившихся монастырских библиотек - стала предметом исследования Г.И.Вздорнова, Г.М.Прохорова, Т.А.Попеску, Б.Н.Флоря .
Он же. Опись древнего церковного серебра б. Троицо-Сергиевой Лавры /до ХУШ в./.Сергиев, 1926; Он же.(Флоренский П. Амвросий, троицкий резчик ХУ в. Сергиев, 1927; Флоренский П. Опись панагий Троипе-Сер-гиевой Лавры ХД-Х1Х вв.Сергиев, 1923; Николаева Т.В. Произведения мелкой пластики ХШ-ХУП вв. в собрании Загорского музея. Загорск, I960; Она кв. Троицкий живопасец Евстарий головний /Дультура Древней Руси. Ш., 1966; Клепиков С.А. Орнаментальные украшения переплетов конца ХУ - первой половины ХУЛ вв. в рукописях библиотеки Троице-Сергиева монастыря // Записки ОР ГБП. I960.Выл.22; Каясова Н.А. Иконография Сергия Радокеяского в древнерусском шитьэ // Доклад на конференции "Сергий Радонежский и художественная культура Руси Х1У-ХУ вв."Ы., 1992.13-15 октября; Нарциссов В.В. Оораз Сергия Радонекс-кого на троицких покровах ХУо. //Доклад на конференции "Сергий Радонежский и художественная культура Руси Х1У-ХУ вв." Москва.,1992. 13-15 октября; Еалдкн В.И. Архитектурный ансамбль Троице-Сергиеьа монастыря. М., 1У74;Вшч>.яов В.П. Архитектура Московской Руси середини ХУ в. U,, 1988,
1. Вздорнов Г.И. Роль славянских монастырских мастерских письма Константинополя и Афона в развития книгописания к художественного оформления русских рукописей на рубежа Х1У-ХУ вв. //ТОДРЛ.Л.. 1968« Т.ХХШ; Прохоров Г.М. Келейная исихасеская литература /Иоанн Яествйч-ник. Авва ДорофвЙ, Исаак Сирин, Симеон Новый Богослов, Григорий Снизит ; в библиотеке Тровде-Сергнеі'оЙ Лавра с Х1У по ХУЛ вв. //ТСДРЛ,.
Л., 1974. Т. ХХУН; Попеску Т.А. -Источники по истории складыьаиия книжного рукописного собрчнкя Троинє-Сергиева монастыря г Х1У-ХУП бв toe. ... канд. ист. наук. М., 1979; С?лоря БЛ1. О реконструкции состава древнерусских 0::6.-.: пгек //древнерусское искусство /рукописная книга/. ', 19і/і.
Землевладение Троиае-Сергиева монастыря в ХУ-ХУ1 вв., изучала М.С.Черкасова. Выделив пять периодов приобретения монастырем земельных пожалований, исследовательница пришла к выводу о том, что полного прекращения роста земельных владений не происходило дате при игумепах-нестяжателях Паисшт и Артемии.
Выполненный в диссертация обзор историографии свидетельствует о том, что позиция Троиле-Сергпева гонастыря по основным общественно-политическим вопросам ХУ-ХУ1 вв., разно как к вопрос об особен зс-тях повседневного быта троицких иноков до сих пор практически не выяснены отечественными исследователям. Но занижались этими сюжетами и зарубежные историки.Исключение составляет лишь нёбольиое исследование французского историка П.Гошго "Преемники Сергия Радонежского к шасть", в котором он ставят своей задачей проследить
преемственность политических взглядов тоонцких игреков ХУ в.
Цель и задачи исследования. Основной задачей исследования является выяснение воздействия на крутшейпий монастырь Московской Руси различных церковно-политнчєских течений ХУ-ХУ1 вв., а также изучение влияния самого монастыря на важнейшие события в жизни страны военно-политического и церковного характера. Целью исследования продиктована следуягщя постановка задач:
выяснение того, насколько последовательно сохранялась троицкой братней Сергиевская традятия в первой половине ХУ в. 4 и как она трансформировалась под воздействий;.: кобіїх исторических условий кон-па ХУ - ХУ1 вв.
определение позиции монастыря по отнэпенпзэ к двум течениям русской церкви конца ХУ-ХУ! вв. - носн.злян и нестяжателен.
І. Черкасова ".С. Землевладение Тронце-Оеогнела монастыря в ХУ-ХУ1вв
j;nc. ... кл'д. ист. к
2. П.Гочно. таннчй ': '.,
Сепгня Гаяон.т^ского и власть //Доклад, прочи-"і.:-?-.vvhh-"1 Сг*.ч'.':! Радонежский и традиции
- изучение роля монастыря в важнейших событиях светского и цер
ковного характера (феодальная война второй четверти ХУ в., автоке
фалия русской церкви, церковный собор 1503 г., военные предприятия
Василия И к Ивана 1У, опричнина).
- выяснение причин, обусловивших превращение Троице-Сергиева мо
настыря к середине ХУ1 в. в главный монастырь русского государства.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые рассматривается не только внешняя, официальная история Троице-Сергиева монастыря - крупнейшей сбитвли России (приезды царей, строительство новых церквей, смена игуменов и т.д.), но также его внутренняя история (Ворьба различных церковно-политическиг течений в его стенах, соблюдение или забвение монашеской братией норм иноческой кизни, восходящих к основатели обитали).
Практическое значение диссетэтацтти. Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы исследователями, занимающимися историей русской церкви в эпоху средневековья, проблемами русской общественной мысли этого периода. Собранный в диссертации материал, а также ее выводы и результаты, могут быть использованы в общих и специальных курсах по отечественной истории ХУ-ХУ1 вв.
Методологическую, основу днесетугштии составляет диалектический метод исследования.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Прилагается такко таблица, в которой воспроизведены списки троицких игуменов ХУ-ХУ1 вв. из архивов, а также списки в реконструкции {Амвросия, П.Строева, Е.Е.Голубинс-кого, И.А.Голубцова). Обппій объем диссертации составляет 23U машинописных страниц.
Похожие диссертации на Троице-Сергиев монастырь в общественно-политической жизни Руси XV-XVI вв.
