Введение к работе
Актуальность исследования. Вторая половина ХУШ в. была временем окончательного оформления сословных прав и привилегий дворянства, которые должны были гарантировать и закреплять исключительное положение этого класса - сословия (являющегося основной опорой самодержавия) в социально-экономической и политической системе феодального общества.
Стремление дворянства к законодательному подтверждению своих особых прав и привилегий, во многом совпадало с основными направлениями внутренней политики "просвещенного абсолютизма", характерной для второй половины ХУШ в., которые проявлялись в стремлении правительства обеспечить необходимые условия для сохранения и укрепления феодально-крепостнического строя.
Ярким примером реализации этой политики была деятельность Уложенной комиссии, созванной в 1767 г. для составления нового кодекса законов и призванной (учитывая происшедшие з социально-экономическом развитии общества изменения) подтвердить неограниченнуг,' власть монарха и укрепить политические и экономические позиции дворянства.
Деятельность Комиссии оказала значительное влияние на общественно-политическую жизнь тогдашней России. Результаты ее работы не прошли бесследно и многие из них были реализованы в крупнейтатх законодательных актах второй половины ХУШ в., таких как "Калован-нал грамота дворянству" 1785 г. и других.
История Уложенной комиссии постоянно привлекала к себе внимание историков. Сам факт ее создания и существования в условиях абсолютистской монархии, широта и количество намечавшихся к решению целей и задач, значительное число источников, отложившихся в
1-107/У
результате работы "частных" комиссий, в определенной мере, обуслот вили появление различных оценок как в отношении'Комиссии в целом, так и отдельных аспектов ее работы.
Сложность и многоуровневость комплекса проблем, связанных с деятельностью Комиссии, во многом объясняет то, что в настоящее Бремя остается еще ряд недостаточно исследованных проблем, связанных с работой комиссии, в круг которых входит и законотворческая деятельность комиссии в области дворянской проблематики.
Поэтому очевидно, что изучение данной проблемы, в том числе и путем анализа ксмплекса наказов дворян с помощью формально-количественных методов, а именно, контент-анализа, позволит существенно расширить представления о деятельности Комиссии в области дворянского законодательства, уточнить позиции дворянских депутатов по различным аспектам социально-экономического развития страны, определить те из них, которым дворяне придавали приоритетное значение.
Объектом настоящего исследования явилась законотворческая деятельность Уложенной комисии в области дворянского законодательства, в частности такие ее аспекты как процесс создания и содержание дворянских наказов, направлявшихся в комиссию в соответствии с Манифестом от 14 декабря 1766 г. и Обрядом о выборах, а также работа частной комиссии "о государственных родах" над проектом "Прав благородных".
Необходимо отметить, что в работе анализируются только наказы дворян исконно русских губерний, расположенных в историческом центре России, где концентрация представителей класса феодалов была наиболее высокой по сравнению с другими регионами страны и где на протяжении столетий действовали законы русского феодального государства к процветал крепостнический строй.
Дворяне - представители именно этих губерний, принимали наибо-
лее активное участие в работе Комиссии и именно их наказы отличаются полнотой изложения, а также аргументированностью требований и предложений.
Наказы дворян из других районов страны, например, украинской старшины, имеют ярко выраженную региональную специфику, которая проявилась, в частности, в том, что в них содержатся призывы об уравнении в правах с русским дворянством при сохранении прав и привилегий, полученных ранее от польских королей, украинских гетманов, а также пожалований русских царей со времени воссоединения Левобережной Украины с Россией. Следует также иметь в виду, что окончательное закрепление крепостного права на этих территориях произошло только в 1783 г. Учитывая особенности социально-экономического развития различных регионов страны, например, таких как украинские или. прибалтийские губернии, возможно рассматривать комплексы наказов дворянства из них в качестве объектов специальных исследований.
Хронологические рамки данной работы определяются временем деятельности Уложенной комиссии, т.е. 1767 - 1768 гг., а также тем, что в ней используются документы, поступавшие в частные комиссии уже после официального закрытия ее работы, вплоть до 1774 г. Необходимость .привлечения материалов екатерининского законодательства по дворянскому вопросу, которые появились после завершения работы комиссии, потребовала расширения ее хронологических рамок до 1785 г.
Степень разработанности темы. Изучение законодательной политики русского государства в период царствования Екатерины П и деятельности Уложенной комиссии 1767 г. как одного из ее аспектов, началось еще в дореволюционной историографии. Особое внимание к сюжетам, связанным с работой Комиссии,было проявлено исследователями после отмены крепостного права, чему в немалой степени способствовало и начало издания ее материалов в Сборниках Русского истори -
ческого общества.
Периоды проявления повышенного интереса к истории Комиссии 1767 г. со стороны дореволюционных историков четко увязываются с такими политическими событиями середины XIX и начала XX в. как: обсуждение, принятие и проведение в жизнь реформ середины XIX в., выборы в Государственную Думу и другими . Тогда же появляются работы, в которых исследователи обратились непосредственно к иэуче-.нию проблем законотворческой деятельности Комиссии по дворянской тематике, и в частности, к дворянским наказам. Одним из первых исследователей наказов (в т.ч. и дворянских) был известный русский
историк С.U.Соловьев .
Исходя из того, что вопросы деятельности Комиссии в той или иной мере затрагивались в большинстве работ, посвященных истории дворянства в период царствования Екатерины П, в данном диссертационном исследовании главное внимание уделено тем из них, анализ которых позволяет определить основные направления разработки дворянской проблематики в деятельности Комиссии 1767 г. и методы источниковедческого анализа наказов, выявить различные оценки и характеристики требований дворян и их зависимость от концептуальной позиции того или иного автора.
Работой, которая на долгие года предопределила основные пути в
-
Брикнер А.Г.- Большая комиссия 1767-1768 гг.// ЙМНП. - 1981. -Jf IX.X.XI; Багалей Д.И. К истории екатерининской комиссии для составления Нового Уложения // Киевская старина, 1885. - Т.13; Дитятин И.И. Екатерининская комиссия 1767 г."О сочинении проекта нового Уложения"// Статьи по истории русского права. - СПб., I8S5 и др.
-
Соловьев СМ. Рассказы из русской истории ХУШ в.// Русский вестник. - 1861. - ПО.
изучении дворянских наказов в дореволюционной историографии, среди которых можно выделить: Ї) исследование истории составления самих наказов; 2) изучение отдельных требований, извлеченных из текстов наказов; 3) попытки определить общую направленность дворянских устремлений, было сочинение В.Н.Латкина. Несмотря на го, что в поле зрения исследователя оказался обширный материал, в котором нашла отражение как работа Комиссии 1767 г., так и дальнейшая законотворческая деятельность государства, он. ограничился лишь перечнем дворянских требований и мероприятий правительства, направленных, по его мнению, на их реализацию .
К числу исследований, в которых предпринималась одна из первых попыток комплексного изучения дворянских наказов можно отнести работу М.М.Богословского. Автор выделил три главных, по его »я«лда, "ш^ тереса" дворянства: среди которых: "владельческие", "личные" и "обвив", а основной его вывод сводится к тому, что перенесение интересов дворян на провинциальный уровень отразилась на содержании наказов, включивших в себя, как правило, только "местше "нужды" я требования^.
Б общем коитлексе проблем, нашедших отражение в наказах, наиболее пристальное внимание историков привлекали различные аспекты проблемы крепостного права. Н.Н.Фирсов в результате анализа вопроса о побегах и разбоях крестьян, пришел к выводу о том, что недопонимание дворянством, стремившимся добиться ужесточения мер против беглых и разбойников, того, что именно крепостное право является главной при-чиной этих явлений, привело в пугачевщине .
-
Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в ХУШ в. Историко-юридическое исследование. - СПб., 1896. - С.422,424.
-
Богословский М.М. Дворянские наказы в Екатерининскую комиссию 1767 г.// Русское богатство. - 1897. - JP6-7,- С.60,64,138,152.
-
бирсов Н.Н. Вопрос о беглых разбойниках, поднятый в комиссии для составления проекта Нового Уложения?1767). - Казань, 1890. -С.5,8,18
2-107/У в
Исследовав требования дворян, которые дате косвенным образом имели отнолекне к крестьянству, Д.С.Фаяьскья пришла к выводу о том, что они отражают осноеноє стремление дворянства к возможно более широкому распространению дворянского землевладения и "душевладения" и, что дворянство в "крестьянском вопросе обнаружило свое корыстолюбие, жестокосердечие и ограниченность" .
Изучение проблемы крепостного права стоит в центре внимания автора фундаментального у.сследования по истории Комиссии Г?67г. А.В.Флоровского. Нерешенность ею многих вопросов, в том числе и касающихся крепостного права, прічини чего он видит в неподготовленности дворянских депутатов к законодательной деятельности, что при-
вело, по мнению автша, к усилению социальной напряженности в стране .
При изучении содержания наказов закономерно возникая вопрос об истории их возникновения. При этом х числу наиболее разработанных вопросов, входящих в круг данной проблематики, южно отнести такие как: 1) процедура выборов депутатов и составления наказов, 2) хояи-,чественный и качественный состав двдряк, участьовавгзас в разработке наказов, 3) степень влияния местной администрации на процедуру и результаты шборов и на содеркенке наказов, 4) образовательная уровень дворянства на момент выборов. Изучение этих вопросов позволило В.Ве-ретенникову и А.В.Флоровскому проследить зависимость содержания дво-ряисккх наказов от условий, в которых они создавались".
-
Фальская Л.С. К истории 19-го февраля. Крестьянский вопрос в наказі» дворянства ХУШ в. - М., І9ІІ. - С.З, 17-20.
-
Флоровсккй А.В. Из истории екатерининской Законодательной комиссии І7Є7. Вопрос о крепостном праве. - Одесса, 1910. - С.227-229, 221
-
Веретенников Б. К истории составления дворянских наказов в Екатерининской комиссии 1767. Харьков, 1911. —С.3-5,8,21,23,26. Флоровский А.В. Сослав законодательной комиссии 1767-1774. -Одесса, 1915. - С.240, 586-587 и др.
«
Внимание советских историков, занимающихся изучением истории России второй половины ХУШ в. в первую очередь' привлекали проблемы ее социально-экономического развития, природа и особенностей русского абсолютизма., генезиса капитализма и др.
Значительное количество работ посвящено источниковедческому анализу наказов, в первую очередь крестьянских, и несмотря на то, что в поле зрения исследователей ко попадали напаси дворян, ряд приемов и методов анализа, применяемых ими, могут быть использованы при изучении последних .
В целом ряде работ комиссия рассматривалась лишь как ярена борьбы и столкновений интересов дворянства, с одной стороны, и крестьянства, "среднего рода", с другой. Поэтому изучение дворянских наказов происходило в плоскости именно этой проблематики.
Наиболее показательна в этом отдалении работа М.Т.Белявского, где они рассматриваются в плане отражении крестьянской проблемы, на фоне расширения сословных дворянских привилегий. Анализ дворянских требований, связанных с вопросами крепостного права, с положением крестьян, и с привилегиями самих дворян, позволил автору сделать вывод о "прокрепостнических охранительных позициях", иіражєншя. в наказах дворянства. В этом контексте был проведен и анализ проекта "прав благородных". Автор показал, что наказы являются своеобразным отражением социально-экономических отношений, выражением взглядов их составителей относительно основ общественно-экономического строя, дальнейшего развития страны, задач самодержавия и его аппарата власти^.
-
Лаппо Ф.И. Наказы однодворцев как исторический источник // Исторические записки.- Т.35. - М. ,1950; Горохова Е.Г. Наказы крестьян Русского Севера в Улоуенную кешеси» 1767-1766 гг. как исторический источник. Дис... кенд.ист.кйук. - М.,1962.
-
Белявский М.Т. Крестьянский вопрос в Россия накануне восстания Е.И.Пугачева.' - M..I96S. - С.Є6-94, 239-247, 351 и др. '
Подобный анализ дворянских требований в области местного управления и судопризвсдства осуществлен М.Т.Белявским в работе "Требования дворян и перестройка органов управления и суда на местах в 1775 г." В ней не только определены основные направления, по которым шла критика всей системы местного управления в дворянских наказах, но и показана степень воплощения этих требований дворян в Губернской реформе .
Несмотря на то, что по истории России второй половины ХУШ в. сложился огромный комплекс литературы, многие вопросы, связанные с законотворческой деятельностью Комиссии по дворянской проблематике и с выявлением позиции самого дворянства по различным направлениям социально-экономического и политического развития страны, отразившихся в наказах, остались еще неисследованными. Таким образом, остается актуальной проблема комплексного анализа дворянских наказов в Уложенной Комиссии 1767 г., в том числе и с помощью применения количественных методов.
Цель исследования. На основании анализа комплекса дворянских наказов, представленных в Комиссию, изучить содеркание и результаты ее деятельности в области дворянского законодательства, выяснить позиции дворянства по различным направлениям, социально-экономического и политического развития страны.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- с помощью контент-анализа текстов наказов попытаться выявить набор наиболее значительных для дворян требований и предложений и установить их иерархию, а также проанализировать структуру взаимосвязей между ними;
I. Белявский М.Т. Требования дворян и перестройка органов управления и суда на местах в 1775 г.// Научные доклады высшей школы. Истерические науки. - I960. - Jf4. - С.125,130,132-134,142 и др.
выяснить роль частных комиссий в общей структуре Большой комиссии и их значение в выработке отдельных проектов па примере работы комиссии "о государственных родах";
изучить деятельность комиссий '"о государственных родех" в процессе разработки законопроекта "прав благородних-" и показать роль отдельных дворянских іруппкровок б формировании ОСПСГЛЫХ аспектов проекта;
исследовать характер стноиекий правящего класса с самодержавием и степень воплощения социальной политики "просотетшого абсолютизма" в законодательных актах изучаемого периода исторического развития.
Для рассмотрения методологических аспектов пробяеш деятельности Улояенной комиссии болызое значение имеют сценки В.И.Лениным . сущности феодально-крепостнической системы и "просЕященного'абсолютизма .
Проводя настоящее исследование автор использовал опыт и опирался на достижения в разработке теории и методики количественных методов анализа источников, в частности на работы Я.Д.Ковальченко, О.Г.Буховца и др.
1. Ленин В.И. Ответ II.Киевскому (Пятакову).// Поли.сгбр.соч. -
Т.30. - С.70; Ленин В.И. Проект речи по аграрному sonpocy во
второй Государственной Думе. - Т.К. - С.129; Ленин В.И. Ва
риант конца статьи. Материалы к статье "Крепостники за работой". -
Т.5. - С.400-401; Ленин В.И. Проект л объяснение программы
с.-д. партии. Задачи русских социал-демократов. - Т.2. - С.99, 455-456.
2. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - И.,193?;
Буховец О.Г. Математика в исследовании общественного сознания:
крестьянские приговоры и наказы I9C5-I907 // Число и мысль. -
М..Ї938. - Был.9, и др.
3-107/У
Источниковуи базу исследования составляют как архивные, сосредоточенные в ЦТАДЛ. СССР (фонд "НоБоуложенных -комиссий"), 'гак и опубликованные источники:
124 наказа, представленные в Уложенную комиссию дворянством yes-дов и городов Московское, С-Петербургской, Белгородской, Воронежской, Смоленской, Новгородской, Архангельской, Нижегородской и Казанской губерний;
"дневные записи"(протоколы) Большого собрания и "подлинные мнения" (полные тексты речей депутатов);
проекты, предложения и мнения депутатов Комиссии о сочинении Нового Уложения;
"Наказ" императрицы Екатерины П, Манифест 14 декабря 1766 г., Положение, Сбрдц о выборах депутатов в Комиссию, "Учреждение для управления губерний" 1775 г.., Жалованная грамота дворянству 1785г.
Научная новизна и практическая значимость работы заключается в том, что в ней на основе системного подхода и количественных методов анализа проведено исследование^ дворянских наказов из девяти губерний России в Уложенную комиссию,''выявлены наиболее значимые из них для дворянства, установлена сеоєго рода структура их взаимосвязей. Изучен механизм деятельности комиссии "о государственных родах", ее место в общей структуре Большой комиссии, показана роль и влияние дворянских группировок на формирование основных направлений 8е работа.'
Материалы диссертация могут быть использованы в процессе создания обобщающих трудов по конкретно-исторической и источниковедческой проблематике истории России второй половины ХУШ в., при чтении общих и специальных курсов по истории СССР и разработке количественных методов анализа исторических источников.
Апробация исследог.тния. Основные положения и выводы исследования непли свое отражение в статьях и выступлениях автора на Школе -
семинаре по проблемам применения количественных методов в исторических исследованиях (Фрунзе, 1989), .Межреспубликанской конференции "Межпредметные связи в исторических исследоланиях'ЧДнепропет-рсЕск, 1090) и У Всесоюзной конференции по проблемам источниковедения и специальных исторических дисциплин (Киев, 1990),
Структура диссертации обусловлена поставленными целью и зада- . чами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, приложений к библиографии.
